Eiseres heeft subsidie aangevraagd voor energiebesparende maatregelen waaronder vloerisolatie. De minister wees de subsidie voor vloerisolatie af omdat deze niet binnen de bestaande thermische schil van de woning werd aangebracht. Eiseres betwistte dit en stelde dat de vloer tussen twee appartementen wel tot de thermische schil behoort, vergelijkbaar met spouwmuren of daken.
De rechtbank oordeelt dat de term thermische schil in de subsidieregeling niet is gedefinieerd, maar dat de gebruikelijke bouwkundige betekenis geldt: constructies die de woning scheiden van onverwarmde ruimten of de buitenlucht. De vloer in kwestie scheidt twee verwarmde appartementen en valt daarmee niet onder de thermische schil.
De rechtbank wijst erop dat het aan eiseres was om vooraf navraag te doen bij onduidelijkheid. De minister heeft beleidsvrijheid om voorwaarden te stellen aan subsidie en deze zijn voldoende duidelijk geformuleerd. Het beroep wordt ongegrond verklaard, het bestreden besluit blijft in stand en eiseres krijgt geen proceskostenvergoeding.