ECLI:NL:RBLIM:2024:955

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK LIMBURG

Burgerlijk recht

Zittingsplaats Maastricht

Zaaknummer: 10338043 / CV EXPL 23-627

Vonnis van de kantonrechter van 28 februari 2024

in de zaak van:

[eiseres in conventie, verweerster in reconventie],

te [vestigingsplaats] ,
eiseres in conventie, verweerster in reconventie,

gemachtigde: mr. W.E. Widdershoven,

tegen:

[gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ,

te [woonplaats] ,

gedaagde in conventie, eiseres in reconventie,

gemachtigde: mevr. M. Burgers.

Partijen worden hierna [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] genoemd.

1.1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

de dagvaarding van 9 februari 2023, met 9 producties,
de conclusie van antwoord in conventie, tevens eis in reconventie met 19 producties,
de conclusie van repliek in conventie tevens conclusie van antwoord in reconventie, met 7 producties,
de akte aanvullende productie van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] met 1 productie,
de akte van depot van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ,
de conclusie van dupliek in conventie tevens conclusie van repliek in reconventie met 7 producties (0 tot en met 6),
de conclusie van dupliek in reconventie met 4 producties,
de akte uitlaten producties.

1.2.

Ten slotte is bepaald dat er een vonnis zal worden uitgesproken.

2.De beoordeling in conventie

Waar gaat de zaak over?

2.1.

[eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft als aannemer werkzaamheden verricht voor [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] . Hij heeft grond afgegraven en afgevoerd en korrelmix geleverd en aangebracht op percelen van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in [plaats] . [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] vordert betaling van openstaande facturen. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft het grootste deel van de laatste factuur onbetaald gelaten, omdat ze ernstig twijfelt aan de juistheid van die factuur. Ook stelt ze geen juist certificaat voor de geleverde korrelmix te hebben gekregen. De kantonrechter bepaalt dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] moet betalen voor de werkzaamheden maar een deel van die betaling mag opschorten tot ze een verklaring met betrekking tot de korrelmix van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft ontvangen. Hieronder legt de kantonrechter uit hoe tot dat oordeel is gekomen.

De overeenkomst

2.2.

Partijen zijn het er over eens dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] als consument een overeenkomst met [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft gesloten en dat de werkzaamheden op regie basis werden uitgevoerd. Geen van partijen heeft gesteld dat de afspraken verder zijn uitgewerkt of vastgelegd. De stelling van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] dat de overeenkomst zich uitstrekte tot meerdere (eerder uitgevoerde en betaalde) werkzaamheden doet voor de beoordeling van dit geschil niet ter zake. Als partijen een overeenkomst op regie basis, zonder verdere afspraken sluiten, geldt dat voor de werkzaamheden een redelijke prijs verschuldigd is. De kantonrechter stelt vast dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] de gehanteerde prijs niet ter discussie stelt, dit met uitzondering van de energietoeslag.

Factuur 220810

2.3.

De kantonrechter stelt vast dat partijen over deze factuur niet langer van mening verschillen. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] erkent dat ze deze moet voldoen, maar stelt wel de factuur pas voor het eerst bij dagvaarding te hebben ontvangen zodat ze geen rente verschuldigd kan zijn in verband met te late betaling. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] stelt weliswaar dat de factuur eerder is verzonden maar toont dat niet verder aan, terwijl dit op haar weg ligt. De kantonrechter zal dus bepalen dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] deze factuur dient te betalen, te verhogen met de wettelijke rente vanaf de datum van dit vonnis. Bij dagvaarding heeft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] (per abuis, naar zij later aangaf) gesteld dat voor deze factuur een creditfactuur was gestuurd zodat het [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ook toen niet duidelijk was dat ze de factuur moest voldoen. Daarom kan de rente ook niet per de datum van de dagvaarding worden toegewezen.

Factuur 220667

2.4.

[eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft een factuur met daarop een toelichting met per datum de verrichte werkzaamheden en de hoeveelheden aan- en afgevoerd materiaal aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] verstrekt. Dit is in beginsel een voldoende gespecificeerde factuur. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft daarnaast de weegbonnen aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] verstrekt. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] kan niet in algemene zin verlangen dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] de factuur verder onderbouwt met urenstaten, ritregistraties en dergelijke. Daar zijn tussen partijen geen afspraken over gemaakt. Dat betekent dat op [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] de stelplicht en de bewijslast rusten van haar stelling dat er gerede twijfel bestaat over de vraag of [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] de gefactureerde werkzaamheden correct heeft verricht. De bezwaren van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] tegen de factuur zien op de hoeveelheden die zijn aan- en afgevoerd, de energietoeslag en de certificaten voor de korrelmix. Op die laatste twee punten wordt hieronder separaat ingegaan.

2.5.

De kantonrechter stelt voorop dat partijen hun stellingen in hun conclusies helder moeten onderbouwen en dat ze dat zo vroeg mogelijk in de procedure zo compleet mogelijk moeten doen. De kantonrechter gaat niet zelfstandig op zoek naar onderbouwing in de overgelegde producties. De andere partij in de procedure hoeft dat ook niet te doen. Die partij moet weten waartegen zij zich moet verweren. Daar wringt in deze zaak de schoen. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft geen vertrouwen in de facturen. Zij stelt dat de hoeveelheden genoemd op de weegbonnen niet kloppen, maar komt niet met een conclusie. Ze volstaat met een productie (productie 2 bij dupliek) waarin, zoals ze zelf schrijft, ‘ruwweg’, de hoeveelheden zijn weergegeven die volgens de onbekende opsteller van dat stuk zouden moeten worden aan- of afgevoerd. Een conclusie verbindt ze hier niet aan. De kantonrechter kan uit deze productie zonder verdere toelichting niet opmaken hoe [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] tot haar conclusie komt dat de hoeveelheden niet kloppen. Hiermee heeft ze onvoldoende gesteld om tot de conclusie te kunnen komen dat de gefactureerde hoeveelheden niet kunnen kloppen.

2.6.

[gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] neemt nog een aantal stellingen in ten aanzien van de weegbonnen. Ten eerste dat haar juiste adres daarop niet vermeld staat. De bonnen vermelden als haar adres Bergerstraat 49 te Maastricht. Dat is haar officiële woonadres waar ook de dagvaarding is betekend. Dat is dus correct. Verder noemen deze bonnen als locatie van herkomst van de afgevoerde grond/puin Dorpsstraat 28 in plaats van Dorpsstraat 48/48a. Dat is dus niet correct. Maar dat leidt niet tot de conclusie dat de gewogen hoeveelheden niet kloppen. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] erkent dat er grote hoeveelheden grond, puin en korrelmix van haar perceel zijn aan- en afgevoerd, zodat de kantonrechter het er voor houdt dat deze, consequente, melding van het verkeerde huisnummer een kennelijke verschrijving betreft. Hieraan kan niet de conclusie verbonden worden dat de gewogen hoeveelheden niet kloppen.

2.7.

De kantonrechter stelt vast dat de stelling van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] dat de weegbonnen aansluiten op de facturen van BPS Recycling en Bouwstoffen BV (hierna BPS) niet door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is weersproken. Diezelfde hoeveelheden komen terug op de factuur. In zoverre klopt dit alles dus. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt dat het weegsysteem van BPS niet kan kloppen. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] stelt dat de vrachtwagens aan het begin van de dag een keer leeg gewogen worden en dat daarna dat leeggewicht steeds wordt gehanteerd om de vracht te wegen (volgewicht minus leeggewicht). [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] wijst er terecht op dat die uitleg niet strookt met de door haar in het geding gebrachte weegbonnen waarop voor dezelfde vrachtwagen op dezelfde dag een ander leeggewicht genoteerd staat. Maar ook hier is de vraag vervolgens welke conclusie [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] hieraan verbindt. De kantonrechter kan enkel vaststellen dat dit een terechte vraag is, maar dat leidt nog niet tot afwijzing van (een deel van) de vordering. De kantonrechter kan niet vast stellen welk deel van de vordering hierdoor getroffen zou zijn. In dit verband wijst de kantonrechter er voorts op dat hiernaar geen verder onderzoek zal worden gedaan omdat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] met de onderbouwing van deze stelling in strijd met artikel 21 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering heeft gehandeld. Ze dient haar stellingen, deugdelijk en volledig onderbouwd, zoveel mogelijk bij conclusie van antwoord naar voren te brengen. Het is niet de bedoeling dat relevante stukken zo lang mogelijk “achter de hand” gehouden worden. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] blijkt, zoals [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] steeds heeft gesteld, over goed leesbare exemplaren van de weegbonnen te beschikken, maar brengt pas bij conclusie van dupliek een selectie daaruit in het geding. De bonnen waarop het leeggewicht wel gelijk is (bijvoorbeeld de verdere bonnen van de afvoer van grond van 23 mei 2022, in totaal 9 stuks, waarvan 1 bon een afwijkend leeggewicht vertoond) brengt ze niet in. Uit het totaalbeeld van deze bonnen blijkt niet dat er een vrachtwagen bij zat die een substantieel afwijkende hoeveelheid heeft vervoerd.

2.8.

[gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft ook bezwaar gemaakt tegen de factuur omdat deze een foutief klantnummer vermeld en een verkeerd projectadres bevat. De kantonrechter constateert dat er in deze factuur geen projectadres is vermeld. Deze bezwaren kunnen [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] niet baten omdat zij niet heeft gemotiveerd wat haar belang hierbij is. Ze heeft de factuur ontvangen en weet waarop deze betrekking heeft.

De energietoeslag

2.9.

Op factuur 220667 heeft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] een energietoeslag van 4% in rekening gebracht. Vervolgens is op 5 september 2022 een creditfactuur gestuurd voor de helft van deze toeslag, waarna een vordering resteert van € 548,79. De kantonrechter is van oordeel dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] een toeslag als deze mocht hanteren. Ze heeft op basis van de regie overeenkomst recht op vergoeding van haar redelijke kosten. Ze stelt (onderbouwd) dat aan haar door leveranciers en onderaannemers ook een dergelijke toeslag in rekening is gebracht en dat deze gezien de explosief gestegen brandstofkosten redelijk is. Dat is door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] niet betwist. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt dat een dergelijke toeslag niet over de gehele factuur gehanteerd kan worden, maar alleen over relevante posten. Dat is de kantonrechter met [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] eens, maar [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft vervolgens de toeslag aangepast en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft onvoldoende gemotiveerd dat deze, ook na halvering, onredelijk is.

Het certificaat

2.10.

[gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft gesteld dat zij korrelmix heeft besteld en er daarbij vanuit mag gaan dat ze gecertificeerde korrelmix geleverd krijgt. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft in zijn mail van 29 juni 2022 geschreven dat de certificaten waren bijgevoegd. De stelling van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] dat niet is overeengekomen dat de certificaten zouden worden verstrekt kan de kantonrechter dan ook niet volgen. Partijen zijn dit mogelijk niet expliciet overeengekomen, maar uit de reactie van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] op het verzoek van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] om certificaten te verstrekken blijkt dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] dit verzoek niet als een verassing of nieuwe eis opvat. Integendeel, zonder er verder woorden aan te wijden, schrijft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] dat ze de certificaten bijvoegt. Ook in deze procedure brengt [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] certificaten in. De kantonrechter stelt daarom vast dat partijen er beide bij het sluiten van de overeenkomst vanuit gingen dat de korrelmix vergezeld zou gaan van een certificaat dat het hier om schone mix gaat. Dat is overigens ook gebruikelijk bij levering van omvangrijke hoeveelheden korrelmix.

2.11.

[gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt dat de certificaten die [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft verstrekt waardeloos zijn omdat de toeleveringsketen is doorbroken. Zij stelt dat de korrelmix van de stortplaats eerst naar het recyclingcentrum van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] is gebracht en pas daarna bij haar is afgeleverd. Het valt daarom niet vast te stellen of de certificaten betrekking hebben op de bij haar afgeleverde korrelmix. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betwist dit en stelt uit de certificaatnummers op de weegbonnen blijkt dat het gaat om de korrelmix waarvoor deze certificaten zijn verstrekt. De kantonrechter stelt vast dat op de weegbonnen waarop het nummer van het certificaat voorkomt niet het adres van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] als locatie van bestemming is ingevuld.

[gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] verzoekt [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] om een schriftelijke verklaring af te geven inhoudende dat de geleverde korrelmix niet is verontreinigd. Nu deze weegbonnen vragen oproepen over de bestemming van de korrelmix is deze eis gerechtvaardigd. De kantonrechter zal bepalen dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] recht heeft op een dergelijke verklaring en zich daarom terecht op opschorting van een deel van de betaling kon beroepen. In de factuur is een bedrag van € 2.097,60 (exclusief BTW) voor de korrelmix opgenomen. Voor dat gedeelte van de factuur kan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zich op opschorting beroepen.

De conclusie

2.12.

De vordering van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] zal worden toegewezen met dien verstande dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zich ten aanzien van een bedrag van € 2.538,10 (€ 2.097,60 plus BTW) op opschorting kan beroepen totdat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] een verklaring ten aanzien van de korrelmix aan haar heeft verstrekt. De wettelijke rente ten aanzien van de factuur, met uitzondering van voornoemd gedeelte, zal worden toegewezen als gevorderd.

De kosten

2.13.

[eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft gevorderd dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] wordt veroordeeld tot betaling van de buitengerechtelijke kosten die op basis van de staffel € 1.004,60 bedragen. De kantonrechter stelt vast dat het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) van toepassing is
.[eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] een aanmaning gestuurd die voldoet aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW
.Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten is hoger dan het in het Besluit bepaalde tarief. De kantonrechter zal het bedrag dan ook toewijzen tot het wettelijke tarief, te weten € 993,62.

2.14.

Omdat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in overwegende mate in het ongelijk is gesteld, wordt zij in de proceskosten veroordeeld. Aan de zijde van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] worden deze begroot op € 2.812,54 (griffierecht € 1.384,-, explootkosten € 106,04 en salaris gemachtigde € 1.322,50 (2,5 maal tarief € 529,-).

2.15.

De proceskosten worden verhoogd met een bedrag van € 135,- voor nakosten. Hier kan nog een bedrag aan nakosten bijkomen als de uitspraak wordt betekend, maar in deze uitspraak hoeft hierover niet apart te worden beslist (HR 10 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:853).

3.De beoordeling in reconventie

3.1.

[gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt dat bij de uitvoering van de werkzaamheden door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] schade is ontstaan en vordert vergoeding van die schade. Het gaat om twee schadeposten, een boom en schade aan de dakgoot. De vergoeding van de schade aan de boom wordt afgewezen, de vergoeding ten aanzien van de dakgoot wordt toegewezen. De kantonrechter legt hieronder voor elk van de posten apart uit waarom dat zo is.

3.2.

Voor wat betreft de boom geldt dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] niet heeft weersproken dat het gaat om de boom van de buren en dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] met de buren al een oplossing, naar tevredenheid van de buren, heeft bereikt. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft dus geen vermogensschade geleden en dit gedeelte van de vordering wordt afgewezen.

3.3.

Voor wat betreft de dakgoot heeft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in eerste instantie erkend dat schade is ontstaan aan de dakgoot en heeft zij zich bereid getoond die schade te herstellen. Partijen verschillen van mening over de omvang van de schade en de vraag of [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in de gelegenheid is gesteld deze te herstellen. Op [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , als eiseres, rust in dit verband de stelplicht. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt dat de dakgoot recent is aangebracht en uit een hoogwaardig materiaal, “Quartzzinc”, is vervaardigd. Ze heeft een offerte van Hedach Sarl (die de originele goot heeft aangebracht) voor herstel van de goot in het geding gebracht. Daarmee heeft ze het bestaan van schade voldoende onderbouwd. De ontkenning van de schade door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in zijn latere conclusies is in tegenspraak met zijn eerdere erkenning dat schade is ontstaan, en kan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] dus niet baten. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] stelt nog dat het een beperkte schade was, maar dat is een onvoldoende onderbouwde betwisting in het licht van de offerte (die duidelijk spreekt van reparatie). De stelling van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] dat hij niet in de gelegenheid is gesteld om te herstellen kan hem ook niet baten gezien de verschillende aanmaningen om tot herstel over te gaan die [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft gestuurd. Zij heeft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ook een termijn gesteld waarin hij tot herstel diende over te gaan. De omstandigheid dat het herstel nog niet is uitgevoerd kan ook niet leiden tot afwijzing van deze vordering, dat is geen vereiste voor toekenning van een schadevergoeding. Het argument nieuw-voor-oud kan tenslotte [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ook niet baten. Het gaat onweersproken om een nieuwe dakgoot en om een dakgoot van een hoogwaardig materiaal met een zeer lange levensduur.

3.4.

Dit betekent dat de vordering in reconventie voor een bedrag van € 1.191,85 (inclusief BTW) wordt toegewezen. De kosten van de procedure in reconventie komen voor rekening van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . De proceskosten worden begroot op € 264,- aan salaris gemachtigde (tarief op basis van toegekend bedrag in reconventie maal twee). De proceskosten worden verhoogd met een bedrag van € 66,- voor nakosten. Hier kan nog een bedrag aan nakosten bijkomen als de uitspraak wordt betekend, maar in deze uitspraak hoeft hierover niet apart te worden beslist (HR 10 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:853).

4.De beslissing

De kantonrechter:

In conventie

4.1.

veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] tot betaling van € 22.415,48 aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] te vermeerderen met de wettelijke rente over € 21.421,86 vanaf 19 januari 2023 tot de dag der algehele voldoening en de wettelijke rente over € 993,62 vanaf 9 februari 2023 tot de dag der algehele voldoening;

4.2.

veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] tot betaling van € 2.538,10 aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] en bepaalt dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zich ten aanzien van deze betaling op haar opschortingsrecht mag beroepen totdat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] een schriftelijke verklaring heeft ontvangen waarin [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] verklaart dat de aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] geleverde korrelmix niet is verontreinigd, na ontvangst van die verklaring dient [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] het genoemde bedrag binnen 14 dagen te voldoen, waarna dit bedrag wordt verhoogd met de wettelijke rente tot de dag der algehele voldoening;

4.3.

veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in de proceskosten, aan de zijde van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] begroot op € 2.947,54;

In reconventie

4.4.

veroordeelt [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] tot betaling van € 1.191,85 aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ;

4.5.

veroordeelt [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] begroot op € 330,-;

In conventie en in reconventie

4.6.

wijst het meer of anders gevorderde af;

4.7.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. S.C. Hagedoorn en in het openbaar uitgesproken op 28 februari 2024.