ECLI:NL:RBLIM:2024:731

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Zittingsplaats Roermond

Strafrecht

Parketnummer : 03.020852.23

Tegenspraak

Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 14 februari 2024

in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag 1] 1983,

thans geen bekende woon- of verblijfplaats.

De verdachte wordt bijgestaan door mr. L.M. van den Dungen, advocaat kantoorhoudende te Venlo.

1.Onderzoek van de zaak

De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 31 januari 2024. De verdachte en zijn raadsvrouw zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.

De slachtoffers [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] zijn niet op zitting verschenen.

2.De tenlastelegging

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:

Feit 1:zich schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel ten aanzien van [slachtoffer 1] ;

Feit 2:zich schuldig heeft gemaakt aan verkrachting van [slachtoffer 1] ;

Feit 3:zich schuldig heeft gemaakt aan poging tot verkrachting van [slachtoffer 2] .

3.De beoordeling van het bewijs

3.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van feit 1 en feit 2 en tot vrijspraak van feit 3.

Ten aanzien van feit 1 heeft de officier van justitie aangevoerd dat uit de verklaring van [slachtoffer 1] blijkt dat zij weliswaar op haar eigen verzoek een seksadvertentie heeft laten plaatsen door de verdachte, maar nooit het geld heeft ontvangen van de afspraken met de klanten. Daarnaast heeft [slachtoffer 1] verklaard dat de verdachte haar heeft mishandeld en verkracht. Naast de verklaring van [slachtoffer 1] ligt de verklaring van [slachtoffer 2] . Zij heeft verklaard dat er ongeveer zes klanten zijn geweest voor [slachtoffer 1] en dat zij het verdiende geld moest afgeven aan de verdachte. [slachtoffer 2] heeft ‘s nachts gehoord dat [slachtoffer 1] ‘stoppen’ riep en dat zij aan het huilen was. De volgende ochtend zag [slachtoffer 2] dat [slachtoffer 1] een dik gezicht had. Van het letsel van de mishandeling zijn foto’s gemaakt. De verbalisanten hebben het letsel van [slachtoffer 1] ook beschreven in hun proces-verbaal. Verder mocht [slachtoffer 1] de woning niet verlaten van de verdachte.

Het [naam 1] -account is aangemaakt middels een e-mailadres dat te linken is aan de verdachte. Op de simkaart, die in de telefoon zat waarmee de afspraken voor de klanten werden gemaakt, is DNA van de verdachte aangetroffen. Uit een aanvullende verklaring van [slachtoffer 2] bleek dat de verdachte het toestel van [slachtoffer 1] beheerde. Deze verklaring vindt bevestiging in de telecom gegevens, waaruit blijkt dat toen [slachtoffer 1] een nacht in Venray verbleef bij klant [naam 2] , het toestel niet de gehele nacht telecommasten in de omgeving van Venray aanstraalde, maar dat dit op enig moment weer op de telecommasten van Venlo aanstraalde. Deze telefoon was op dat moment dus niet in bezit bij [slachtoffer 1] . Daarnaast heeft de verdachte aan klant [naam 2] gevraagd of hij nog een nachtje met ‘ [naam slachtoffer 1] ’ wilde zijn. [naam slachtoffer 1] is in dit geval [slachtoffer 1] . De verdachte heeft dus de afspraken met de klanten geregeld. Verder is het geld dat [naam 2] moest betalen, in totaal 700 euro, aan [naam 3] overgemaakt en [naam 3] heeft verklaard dat hij dit geld aan de verdachte heeft gegeven.

Ten aanzien van feit 2 wijst de officier van justitie op de verklaringen van de verdachte, [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] . [slachtoffer 1] heeft verklaard te zijn verkracht door de verdachte en de verdachte heeft bekend seks met haar te hebben gehad. [slachtoffer 2] hoorde het gegil en het woord ‘stoppen’ van [slachtoffer 1] in de nacht dat de verkrachting heeft plaatsgevonden.

Ten aanzien van feit 3 is er onvoldoende wettig bewijs. Naast de verklaring van [slachtoffer 2] zelf, is er geen aanvullend bewijsmiddel in het dossier.

3.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft de rechtbank verzocht de verdachte integraal vrij te spreken.

Ten aanzien van feit 1 heeft zij aangevoerd dat de verklaringen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] volstrekt ongeloofwaardig zijn. Beide vrouwen zijn verslaafd en legden tegenstrijdige verklaringen af. [slachtoffer 1] maakte zelf de afspraken met haar klanten. Zo heeft [naam 2] verklaard dat hij een vrouw aan de telefoon kreeg bij het maken van de afspraak. Er is noch sprake van dwang van de zijde van de verdachte, noch heeft hij geld gekregen uit de opbrengst van de afspraken met klanten. Verdachte heeft [slachtoffer 1] enkel op haar verzoek geholpen bij het aanmaken van een nieuwe [naam 1] -advertentie.

Ten aanzien van feit 2 heeft zij aangevoerd dat de verdachte dit feit ontkent. Er is één keer seksueel contact geweest en dat deed [slachtoffer 1] vrijwillig. Dit was bovendien niet in de woning van [slachtoffer 2] , maar in de woning van [naam 4] in Sevenum. Voorts is de verklaring van [slachtoffer 1] niet geloofwaardig, omdat ze over de vermeende verkrachting wisselende verklaringen heeft afgelegd.

Ook ten aanzien van feit 3 bevat het dossier geen wettig en overtuigend bewijs. Mogelijk heeft [slachtoffer 2] dit verklaard omdat zij bang was dat zij anders haar woning zou verliezen.

3.3

Het oordeel van de rechtbank^[1]

Ten aanzien van feit 1:

De bewijsmiddelen

Het
proces-verbaal van de politievermeldt – zakelijk weergegeven – het volgende:^[2]

Op donderdag 19 januari 2023, omstreeks 19.40 uur, stonden wij, verbalisanten [naam 5] en van [naam 6] , op de galerij van de [naam 7] flat bij huisnummer [nummer 1] . [slachtoffer 2] opende de deur en liet ons binnen. In de woonkamer zagen wij een man op de bank zitten en een vrouw staan. De man die zat vertelde dat zijn naam [verdachte] was. De vrouw die stond vertelde dat ze [slachtoffer 1] heette. Ik, verbalisant [naam 5] , vroeg aan [slachtoffer 1] of ze met mij mee wilde lopen naar de slaapkamer, zodat ik even rustig met haar kon praten. Dat wilde ze wel.

Ik zag dat [slachtoffer 1] bang was. Ik zag dat ze trilde met haar handen en dat ze ingetogen en timide op het bed zat.
Ik zag dat ze mij voorzichtig aan keek en hoorde dat ze tegen mij fluisterde: "Ik wil hier weg". Ik keek haar aan en zag dat ze angstig uit haar ogen keek.

Ik zag op dat moment een verdikking aan de linkerzijde van het gezicht van [slachtoffer 1] ter hoogte van haar linkeroog. Ik zag dat er een bonte verkleuring onder en naast haar linkeroog zat. Ook boven haar ooglid zag ik een verkleuring van de huid. Ik vroeg aan haar hoe ze aan de verwonding in haar gezicht kwam. Ik zag dat ze met haar mond trilde en dat ze met haar handen een slaande beweging maakte. Ik concludeerde hieruit dat ze klappen had gekregen in haar gezicht en dat deze klappen het letsel hadden veroorzaakt. Ik vroeg aan [slachtoffer 1] hoelang ze nu hier in deze woning was. Ik hoorde dat ze tegen mij zei dat ze hier nu twee dagen was.

Ik vroeg aan [slachtoffer 1] of ze hier vrijwillig was. Ik hoorde dat ze tegen mij zei dat ze hier weg wilde en dat ze heel erg bang was. Ik vroeg aan haar voor wie ze bang was. Ik zag dat ze naar de woonkamer wees. Ik vroeg aan haar wat de man, [verdachte] , bij haar gedaan had. Ik hoorde dat ze tegen mij zei dat ze door hem geslagen was. Gisteren op de bank. Hij zou haar bij de deur weggehouden hebben en haar op de bank in elkaar geslagen hebben.

Nadat [verdachte] was aangehouden hoorde ik dat [slachtoffer 2] tegen mij zei dat [slachtoffer 1] hier gehouden werd. Ik vroeg aan [slachtoffer 2] hoe ze dat bedoelde. Ik hoorde dat [slachtoffer 2] tegen mij zei dat [slachtoffer 1] gisteren weg wilde lopen en dat [verdachte] haar terug trok naar de bank. Ik hoorde dat [slachtoffer 1] toen tegen mij zei dat [verdachte] toen helemaal uitgeflipt was.

Ik hoorde nog van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] , dat [verdachte] het verdiende geld uit seksdates, zelf inde en tot zich hield.

Verbalisant [naam 8] komt dan ook ter plaatse. Op dat moment wordt [slachtoffer 1] door een klant gebeld. Met toestemming van [slachtoffer 1] kijkt zij in deze telefoon. Te zien is dat er chats zijn van 18 en 19 januari 2023 die gingen over het maken van afspraken met betrekking tot seks gerelateerde handelingen. In een van de berichten stond een link van een advertentie van [naam 1] .nl, te weten: [adres website] .

In een andere chat werd gevraagd of er ook met een Tikkie betaald kon worden. Hierop was ‘ja’ geantwoord. [slachtoffer 1] gaf aan dat deze telefoon werd gebruikt voor het werven van klanten in de escortscene. [verdachte] regelde dat met haar telefoon. [slachtoffer 1] had de telefoon van een vriend geleend. [verdachte] had hier een nieuw simkaartje in gedaan.^[3]^[4]

Het
proces-verbaal van bevindingen gesprek [slachtoffer 2]vermeldt – zakelijk weergegeven – het volgende:^[5]

Wij hoorden dat [slachtoffer 2] het volgende vertelde:

- [verdachte] had op de telefoon van [slachtoffer 1] een account aangemaakt op [naam 1] .nl voor [slachtoffer 1] ;

- Zij in een van de afgelopen nachten wakker werd van hard gegil van [slachtoffer 1] en hierbij rare geluiden hoorde;

- [slachtoffer 2] had gehoord dat [slachtoffer 1] zei: “Stoppen”;

- Zij zag dat [slachtoffer 1] de volgende ochtend een dik gezicht had;

- [slachtoffer 1] de woning wilde verlaten om even een frisse neus te halen, maar dat dit niet mocht van [verdachte] ;

- [verdachte] dan schreeuwde: “Nee!”;

- [slachtoffer 1] ook bang is voor [verdachte] ;

- Afgelopen woensdag zijn er twee klanten geweest waarmee [slachtoffer 1] seksuele handelingen heeft verricht tegen betaling;

- Het contact met de klanten verliep via [verdachte] ;

- [slachtoffer 2] de hele situatie met [slachtoffer 1] ervaarde als een gijzeling;

- Een klant 150 euro contant had betaald aan [slachtoffer 1] , die het geld vervolgens meteen aan [verdachte] gaf.

[slachtoffer 2]heeft op 10 februari 2023 – zakelijk weergegeven – het volgende bij de politie verklaard:^[6]

- [verdachte] kwam wanneer het hem uitkwam en ging ook pas weer wanneer het hem uitkwam;

- [verdachte] bleef ook slapen in de woning van [slachtoffer 2] ;

- [slachtoffer 2] had niets meer te zeggen in haar eigen woning;

- [verdachte] had zelf geen woning en kwam in de woning van [slachtoffer 2] zichzelf opwarmen en op de kosten van [slachtoffer 2] eten;

- Al snel was [verdachte] kind aan huis en bepaalde alles.

[slachtoffer 1]heeft op 6 februari 2023 bij de politie – samengevat – het volgende verklaard:^[7]

- Zij bij [slachtoffer 2] is gekomen

- [verdachte] was daar toen ook

- Zij geld wilde verdienen en [verdachte] wel wat wist

- Zij dyslectisch is

- Zij had aangegeven klanten te willen ontvangen voor prostitutiewerk

- [verdachte] dit allemaal regelde omdat zij dyslectisch is

- [verdachte] klanten heeft geregeld

- [verdachte] de eerste twee dagen prima was

- Haar eerste klant [naam 9] heette

- Zij gebracht werd door [verdachte] naar deze klant in Venray

- De klant 700 euro moest betalen

- Er een tikkie van 700 euro gestuurd is om dit te betalen

- Zij niets van die 700 euro heeft gekregen

- Het haar tegenviel dat zij geen geld kreeg

- Dit niet de bedoeling was

- Zij hier ook geld aan over wilde houden

- Zij meerdere klanten heeft gehad

- Zij ongeveer in totaal 1000 à 1500 euro heeft verdiend maar helemaal geen geld heeft gekregen

- [verdachte] na ongeveer 2 dagen raar begon te doen

- [verdachte] haar heeft geslagen

- Zij niet weet of hij met een vlakke hand of vuist heeft geslagen

- [verdachte] ook tegen haar voortanden heeft geslagen waardoor er nu een stuk van de tand af is en deze los staan

- Ze toen heel blij was dat de politie is gekomen

- Ze bang is voor [verdachte]

[slachtoffer 1]heeft op 6 februari 2023 bij de politie – zakelijk weergegeven – het volgende verklaard:^[8]

[verdachte] heeft een aantal klanten voor mij geregeld. Een voor een hele nacht voor 700 euro via een Tikkie. [verdachte] had alles van mij afgepakt en ik heb niets van het geld gezien. [verdachte] maakte de afspraken voor mij. Ik wilde daar weg en was bang voor [verdachte] . Ik heb denk ik een stuk of tien keer klappen gehad van [verdachte] . De hele avond tot ’s morgens vroeg. Ik had twee of drie klanten.

[verdachte] bepaalde welke prijs betaald moest worden. Hij was met de telefoon bezig en heeft met de klanten geappt. Ik kan niet schrijven, ik ben een alfabeet.

[slachtoffer 1]heeft op 7 februari 2023 bij de politie – zakelijk weergegeven – het volgende verklaard:^[9]

[verdachte] ontving het geld dat ik verdiende met seks met klanten via een tikkie. Van het geld werd cocaïne gehaald en [slachtoffer 2] en ik kregen ook cocaïne. Ik heb er verder geen geld aan overgehouden. Ik mocht alleen een beetje van de cocaïne gebruiken.

De getuige
[naam 2]heeft op 22 februari 2023 – zakelijk weergegeven – het volgende bij de politie verklaard:^[10]

Op 17 januari 2023 in de avonduren heb ik een escort afspraak bij mij thuis in Venray gemaakt met een prostituee. Ik belde met het nummer dat bij de advertentie stond om een afspraak te maken met ‘ [naam slachtoffer 1] ’. Ze werd gebracht door twee jongens. Een daarvan heette [verdachte] . Ik heb daarvoor ongeveer 600 euro betaald. [verdachte] bood mij ook drugs aan. Ik heb uiteindelijk nog voor 100 euro drugs betaald aan [verdachte] . Ik moest betalen met een Tikkie. Zij bleef de hele nacht. [verdachte] vroeg zelfs of ik nog een keertje een nachtje met [naam slachtoffer 1] wilde zijn.

Getuige [naam 3]heeft het volgende verklaard:^[11]

Ik werd door [verdachte] gevraagd om hem en de vrouw die ik eerder al naar Sevenum had gebracht naar een adres in Venray te brengen. Zij gingen daar naar binnen. [verdachte] kwam toen naar buiten en vroeg of ik een bankpasje had en of hij geld kon overmaken naar mijn bank. Ik begreep van hem dat hij zelf zijn bankpas kwijt was. Ik ging uiteindelijk akkoord en ben achter [verdachte] aan naar binnen gelopen. Ik zag dat daar een onbekende meneer zat en die mevrouw die bij mij en [verdachte] was. Ik heb ter plaatse de Tikkie app gedownload. Die meneer maakte toen geld over naar mijn rekening. Dat gaat om het tikkie van 700 euro van 17 januari 2023. Ik ben vervolgens met [verdachte] naar tankstations gereden om het geld af te halen. Ik heb uiteindelijk een bepaald geldbedrag contant aan hem gegeven. Wat toen nog over was heb ik naar de rekening van [verdachte] overgemaakt.

Het
proces-verbaal van de politievermeldt – zakelijk weergegeven – het volgende:^[12]

Uit het onderzoek bleek dat er op donderdag 19 januari 2023 door een van de verbalisanten ter plaatse op de [adres] te Venlo in de telefoon van [slachtoffer 1] werd gekeken.

Hierbij werd een advertentie aangetroffen van de prostitutiesite [naam 1] .nl met de volgende URL: [adres website]

Gegevens adverteerder:

[naam slachtoffer 1] , Female, Dutch, [geboortedag 2] 1984

Door de advertentiesite [naam 1] .nl wordt tijdens het aanmaken van de advertentie gevraagd naar een verificatiefoto. Op deze verificatiefoto werd [slachtoffer 1] , geboren [geboortedag 3] 1972 te Venlo herkend.

Het
proces-verbaal van de politievermeldt – zakelijk weergegeven – het volgende:^[13]

Uit het onderzoek kwam naar voren dat [naam 10] in gebruik is geweest bij:

[slachtoffer 1]

Geboren op [geboortedag 3] 1972 te Venlo

Soort goed : Smartphone

Merk : [naam 10]

IMEI nummer : [nummer 2]

Eigenaar : [naam 4]

Onder "chats" trof ik 71 WhatsApp berichten aan uit de periode van 18 januari 2023 tot en met 21 januari 2023. Uit deze chats kwam kort en zakelijk weergegeven het volgende naar voren:

• Hoofdzakelijk betroffen het WhatsApp berichten, waarin aan de gebruiker van deze

inbeslaggenomen telefoon informatie werd gevraagd over seksuele diensten of waarin een afspraak werd gemaakt voor betaalde seks. Er werd in sommige berichten gerefereerd aan een advertentie op [naam 1] .nl onder de naam " [naam slachtoffer 1] ". In meerdere berichten gaf de gebruiker van de telefoon onder andere aan dat anale seks en seks zonder condoom mogelijk waren. In een ander bericht schreef de gebruiker van de telefoon dat alleen pijpen zonder condoom mogelijk

was. maar tegen een meerprijs van € 75,- was "bare", dat vaginale of anale seks zonder condoom betekent, ook mogelijk.

• In meerdere WhatsApp berichten schreef de gebruiker van de inbeslaggenomen telefoon dat 1 uur seks, € 150,- kostte en een half uur € 75,-.

• In sommige WhatsApp berichten schreef de gebruiker van de inbeslaggenomen telefoon dat betaling middels een "Tikkie" mogelijk was. Indien het om escort ging, gaf de gebruiker aan dat dit alleen mogelijk was na betaling middels een "Tikkie".

• In één WhatsApp bericht vroeg een mogelijke klant om even te bellen. De gebruiker van de inbeslaggenomen telefoon schreef toen dat [naam slachtoffer 1] even weg was.

• In meerdere WhatsApp berichten schreef de gebruiker van de inbeslaggenomen telefoon dat haar bezoekadres aan de [naam 7] in Blerick was.

• In meerdere WhatsApp berichten schreef de gebruiker van de inbeslaggenomen telefoon dat zij naar Sevenum ging.

• In één van deze WhatsApp berichten schreef de gebruiker van de inbeslaggenomen telefoon: 'Hallo. Met [naam 11] ".

• Er werd één WhatsApp bericht aangetroffen waarin de volgende internetlink werd gestuurd naar de gebruiker van deze telefoon:

[adres website]

Van het
IMEI nummer [nummer 2]( [naam 10] die gebruikt werd voor het maken van seksafspraken) is een
telecom analysegemaakt.^[14]

Uit dit onderzoek bleek dat de telefoon een zogenaamd duo-sim toestel betrof met de

IMEI's [nummer 2] en [nummer 3] .

IMEI: [nummer 2]

Uit het onderzoek aan de verstrekte historische verkeersgegevens bleek dat het toestel in gebruik bij [slachtoffer 1] , op 17 januari 2023, om 20.43 uur, een telecommast in Sevenum aanstraalde. Om 22.52 uur tot en met 22.59 uur straalt het toestel een telecommast aan in Venray. Om 23.17 uur bevond het toestel zich weer in Venlo.

Op 18 januari 2023, om 02.38 uur, wordt er met het telefoonnummer [nummer 4] , waarvan de simkaart zich op dat moment in het toestel in gebruik bij [slachtoffer 1] bevond, voor de eerste maal contact gemaakt met een telecommast.

Uit het onderzoek aan de verstrekte historische verkeersgegevens bleek dat het toestel in gebruik bij [slachtoffer 1] , met IMEI [nummer 2] en telefoonnummer [nummer 4] in de periode 18 januari 2023 tot en met 19 januari 2023, met uitzondering van één uitstap naar Tegelen, vrijwel continue op de telecommasten in [straatnaam 1] , [straatnaam 2] en [straatnaam 3] aanwezig was. Dit zou kunnen impliceren dat het laatstgenoemde toestel constant in de buurt van de [naam 7] bleef.

Uit de telecomgegevens bleek dat het genoemde toestel niet de gehele nacht telecommasten in de omgeving van Venray aanstraalde, maar dat deze op enig moment weer op de telecommasten van Venlo aanstraalde.

De
verdachteheeft bij de politie op 19 januari 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende verklaard:^[15]

Op 15 januari 2023 heeft [slachtoffer 1] aan mij gevraagd om een advertentie voor haar te maken, omdat zij weer in de prostitutie wilde gaan werken. Het ging financieel slecht met haar. Ik heb de advertentie voor [slachtoffer 1] aangemaakt en ik heb gezorgd dat ze bij die klant in Venray kwam. Ik maakte foto’s van haar die bedoeld waren voor die advertentie.

Op 17 januari 2023 vroeg [slachtoffer 1] of mijn Litouwse vriend haar naar een klant in Venray kon brengen. Hij vroeg of ik mee ging. We zijn toen naar de klant in Venray gereden.

De
verdachteheeft
ter terechtzittingvan 31 januari 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende verklaard:

Het klopt dat ze mij [verdachte] noemen. Over die escort in Venray: de volgende dag heb ik haar daar opgehaald. Deze klant heeft via een Tikkie betaald. Dit Tikkie is verzonden door [naam 3] en dit geld is op zijn rekening gekomen. Daarna hebben [naam 3] en ik dit geld op tankstations gepind. Het restant is naar mijn rekening overgemaakt.

Overwegingen van de rechtbank

Onder feit 1 wordt de verdachte verweten dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel van [slachtoffer 1] . Het verwijt van mensenhandel is in de tenlastelegging opgesplitst in specifieke verwijten, die in het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) worden beschreven in artikel 273f, eerste lid, onder 1⁰, 4⁰ en 6⁰. Het verwijt onder 1⁰ ziet op het werven, vervoeren en huisvesten van mensen met het oogmerk van uitbuiting. Het verwijt onder 4⁰ ziet op het zich beschikbaar laten stellen van mensen voor het verrichten van (in dit geval) seksuele handelingen met derden tegen betaling. Onder 6⁰ gaat het over het voordeel trekken uit de seksuele uitbuiting van een ander.

De vraag of sprake is van uitbuiting is niet in algemene termen te beantwoorden, maar is sterk verweven met de feitelijke omstandigheden van het geval. Bij de beantwoording van die vraag komt onder meer betekenis toe aan de aard en duur van de te verrichten activiteit, de beperkingen die zij voor [slachtoffer 1] meebrengt en het economisch voordeel dat daarmee door de verdachte wordt behaald. Bij de weging van deze en andere relevante factoren dienen de in de Nederlandse samenleving geldende maatstaven als referentiekader te worden gehanteerd.^[16]Op basis daarvan moet de rechtbank onderzoeken of de feiten in deze zaak de conclusie van uitbuiting rechtvaardigen.

De rechtbank acht niet bewezen dat de verdachte [slachtoffer 1] heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest, opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting (sub 1⁰). De verdachte zal van dit onderdeel worden vrijgesproken.

De rechtbank acht eveneens niet bewezen dat de verdachte [slachtoffer 1] heeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen voor het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard (sub 4⁰). De verdachte zal van dit onderdeel worden vrijgesproken.

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte door geweld en misbruik van de kwetsbare positie van [slachtoffer 1] opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting van haar (onder 6⁰). Zij overweegt hiertoe het volgende.

De verdachte heeft in de periode van 15 januari 2023 tot en met 19 januari 2023 voor [slachtoffer 1] een advertentie onder de naam ‘ [naam slachtoffer 1] ’ gemaakt op [naam 1] .nl’. [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] hebben verklaard dat de verdachte de telefoon beheerde waarmee de seksafspraken gemaakt werden. Dit vindt bevestiging in het gegeven dat toen [slachtoffer 1] de nacht met een klant in Venray doorbracht, deze telefoon weer richting Venlo reisde. Voorts werd het door [slachtoffer 1] verdiende geld door verdachte geïnd of aan hem gegeven.

Uit de bewijsmiddelen komt verder naar voren dat [slachtoffer 1] gaandeweg in een gecontroleerde situatie werd gehouden. Door het op haar toegepaste geweld was zij bang voor de verdachte geworden. Voorts was zij afhankelijk van hem geworden omdat hij [slachtoffer 1] van drugs voorzag met het door haar verdiende geld. Uit het dossier komt naar voren dat [slachtoffer 1] een zeer kwetsbare vrouw is die zich zonder professionele begeleiding nauwelijks staande kan houden in de maatschappij. [slachtoffer 1] kan naar eigen zeggen nauwelijks lezen of schrijven, waardoor ze afhankelijk is van de hulp van anderen. Zij is verslaafd aan drugs en had dringend geld nodig om in haar verslaving te kunnen voorzien.

[slachtoffer 1] was in de tenlastegelegde periode niet meer in staat om zich aan de door de verdachte gecreëerde uitbuitingssituatie te onttrekken.

Vrijspraak feit 2

De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte [slachtoffer 1] heeft verkracht. Naast de belastende verklaring van [slachtoffer 1] dienaangaande bevat het dossier onvoldoende steunbewijs hiervoor. De verklaring van [slachtoffer 2] dat zij heeft gehoord dat [slachtoffer 1] ‘stoppen’ zei, heeft immers mogelijk betrekking op het incident waarbij [slachtoffer 1] door verdachte is geslagen en niet op een ongewenst seksueel contact.

Vrijspraak feit 3

Gelijk met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het dossier onvoldoende steunbewijs bevat voor de desbetreffende verklaring van [slachtoffer 2] . Verdachte zal van dit feit worden vrijgesproken.

3.4

De bewezenverklaring

De rechtbank acht bewezen dat de verdachte

Feit 1:

in de periode van 15 januari 2023 t/m 19 januari 2023 in Nederland door geweld en door misbruik van een kwetsbare positie,

- opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting van [slachtoffer 1] , (sub 6⁰),

hierin bestaande dat hij, verdachte,

- een advertentie van die [slachtoffer 1] heeft gemaakt en geplaatst op een sekswebsite en

- afspraken met klanten heeft gemaakt voor die [slachtoffer 1] en

- die [slachtoffer 1] al haar verdiensten, althans een aanzienlijk deel daarvan, heeft laten afgeven aan verdachte en

- die [slachtoffer 1] heeft mishandeld en

- verdovende middelen aan die [slachtoffer 1] heeft verstrekt en

- die [slachtoffer 1] in een door de verdachte gecontroleerde situatie heeft gehouden.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert het volgende strafbare feit op:

Feit 1:

Mensenhandel

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten.

5.De strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.

6.De straf

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft op grond van hetgeen hij bewezen heeft geacht gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 54 maanden met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht.

6.2

Het standpunt van de verdediging

Primair heeft de verdediging zich op het standpunt gesteld de verdachte vrij te spreken van de tenlastegelegde feiten. Subsidiair heeft de verdediging verzocht in de strafmaat rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Zo heeft hij het afgelopen jaar het zwaar gehad in detentie en is hij in die periode zijn vader verloren.

6.3

Het oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.

Uit het dossier komt naar voren dat de verdachte [slachtoffer 1] - aanvankelijk op haar verzoek - heeft geholpen bij het aanmaken van een account op een sekswebsite. Al gauw is die helpende hand echter vervangen door uitbuiting, die gelukkig door alert optreden van de politie naar aanleiding van zorgsignalen rond de woning waar [slachtoffer 1] verbleef, slechts enkele dagen geduurd heeft. De verdachte heeft [slachtoffer 1] in een gecontroleerde situatie gehouden, haar van drugs voorzien, haar mishandeld en haar verdiensten ingepikt. De rechtbank neemt het de verdachte zeer kwalijk dat hij op die wijze misbruik heeft gemaakt van de kwetsbare positie van [slachtoffer 1] . De verdachte heeft de lichamelijke en geestelijke integriteit van [slachtoffer 1] geweld aangedaan door haar in te zetten als instrument om financieel voordeel te behalen. Middels de door [slachtoffer 1] gegenereerde inkomsten kon immers ook verdachte in zijn verslaving voorzien.

De rechtbank heeft acht geslagen op het strafblad van de verdachte, waaruit volgt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.

De rechtbank is van oordeel dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan een ernstig strafbaar feit zodat alleen kan worden volstaan met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank heeft bij het bepalen van de hoogte van de op te leggen gevangenisstraf acht geslagen op hetgeen in vergelijkbare gevallen als straf wordt opgelegd.

Alles overwegend zal de rechtbank een gevangenisstraf opleggen voor de duur van 11 maanden. Dat is lager dan de officier van justitie heeft geëist, omdat de rechtbank minder feiten bewezen acht.

7.Het beslag

In het politieonderzoek zijn een telefoon (Apple Iphone) ( [nummer 5] ) en een Lebara simkaart ( [nummer 6] ) in beslag genomen.

De rechtbank gelast de teruggave van de telefoon en de simkaart aan de rechthebbende, [verdachte] .

8.De wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 63 en 273f van het Wetboek van Strafrecht.

9.De beslissing

De rechtbank:

Vrijspraak

- spreekt de verdachte vrij van de ten laste gelegde feiten 2 en 3;

Bewezenverklaring

verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

Strafbaarheid

verklaart dat het bewezenverklaarde het strafbare feit oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
verklaart de verdachte strafbaar;

Straf

veroordeelt de verdachte tot een
beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in

Beslag

- gelast de teruggave van de volgende in beslag genomen voorwerpen aan [verdachte] :

telefoon (Apple Iphone) ( [nummer 5] );
Lebara simkaart ( [nummer 6] ).

Dit vonnis is gewezen door mr. L. Feuth, voorzitter, mr. M.J.A.G. van Baal en mr. G.L.A.M. van Doveren, rechters, in tegenwoordigheid van mr. F.A.M. Tubée, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 14 februari 2024.

BIJLAGE I: De tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat

hij meermalen, althans eenmaal in of omstreeks de periode van 01 januari 2023 t/m

19 januari 2023 in de gemeente Venlo, althans in Nederland, [slachtoffer 1]

(telkens) door dwang, geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) of door dreiging met

geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en), door afpersing, fraude, misleiding dan wel

door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, door

misbruik van een kwetsbare positie,

- ( telkens) heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen met

het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] (sub 1°) en/of

- ( telkens) heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het

verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard dan wel onder die

omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte

wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 1] zich daardoor

beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard

(sub 4°) en/of

- ( telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting van die

ander, te weten, [slachtoffer 1] , (sub 6°),

hierin bestaande dat hij, verdachte,

- een advertentie van die [slachtoffer 1] heeft gemaakt en/of geplaatst op een (of meer)

sekswebsite(s) en/of

- afspraken met klanten heeft gemaakt en/of klanten heeft geregeld voor die

[slachtoffer 1] en/of

- die [slachtoffer 1] al haar verdiensten, althans een aanzienlijk deel daarvan, heeft

laten afgeven aan verdachte, althans die [slachtoffer 1] geen gedeelte, althans weinig

van haar verdiensten heeft laten behouden, en/of

- die [slachtoffer 1] (meermalen) heeft mishandeld en/of

- die [slachtoffer 1] (anaal) heeft verkracht en/of

- verdovende middelen aan die [slachtoffer 1] heeft verstrekt en [slachtoffer 1] daardoor

afhankelijk van hem heeft gemaakt en/of

- die [slachtoffer 1] in een woning heeft opgesloten en/of die [slachtoffer 1] (nooit) alleen

heeft gelaten en/of die [slachtoffer 1] in een door verdachte gecontroleerde situatie

heeft gehouden, in elk geval één of meer (andere) handelingen heeft verricht,

strekkende tot het brengen en/of houden van die [slachtoffer 1] in een dwang- en/of

uitbuitingssituatie, in elk geval in een van de verdachte afhankelijke positie;

hij (meermalen) in of omstreeks de periode van 18 januari 2023 tot en met 19

januari 2023 in de gemeente Venlo, althans in Nederland, door geweld en/of (een)

andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld en/of (een) andere

feitelijkhe(i)d(en), [slachtoffer 1] (telkens) heeft gedwongen tot het ondergaan

van een of meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel

binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , te weten:

- het brengen/duwen en/of houden van zijn penis in de mond van en/of zich laten

pijpen door die [slachtoffer 1] en/of

- het brengen/duwen van zijn penis (zonder condoom) tegen en/of in de vagina

en/of anus van die [slachtoffer 1] ,

en bestaande dat geweld en/of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met

geweld en/of andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat verdachte (onder andere):

- die [slachtoffer 1] (meerdere malen) (met gebalde vuist) op haar gezicht en/of haar

armen en/of haar buik heeft geslagen en/of gestompt.

hij op of omstreeks 17 januari 2023 in de gemeente Venlo, althans in Nederland, ter

uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door geweld en/of

(een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld en/of (een) andere

feitelijkhe(i)d(en), [slachtoffer 2] heeft gedwongen tot het ondergaan van een of

meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel

binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , te weten:

- het brengen/duwen van zijn penis tegen en/of in de vagina van die [slachtoffer 2] (terwijl

die [slachtoffer 2] sliep en/of uit angst zich voordeed alsof zij sliep),

en bestaande dat geweld en/of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met

geweld en/of andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat verdachte (onder andere):

- uit het niets agressief kan worden en/of

- die agressie zich kan uiten richting [slachtoffer 2] of anderen en tegen goederen en/of

- die [slachtoffer 2] heeft geslagen en/of gestompt,

terwijl de uitvoering van het voorgenomen misdrijf niet is voltooid;