Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Maastricht
Strafrecht
Parketnummer : 03.201746.23
Tegenspraak
Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 20 december 2023
in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1983,
wonende te [woonadres] .
De verdachte wordt bijgestaan door mr. W.W.J. Houben, advocaat kantoorhoudende te Heerlen.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 6 december 2023. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
2.De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
Feit 1: in de periode van 26 juli 2015 tot en met 16 mei 2023 kinderporno in zijn bezit heeft gehad en hier een gewoonte van heeft gemaakt;
Feit 2: in de periode van 1 januari 2018 tot en met 16 mei 2023 dierenporno in zijn bezit heeft gehad.
3.De beoordeling van het bewijs
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht bewezen, dat de verdachte zich in de gehele ten laste gelegde periode schuldig heeft gemaakt aan het bezit van kinder- en dierenpornografische afbeeldingen en van het bezit van kinderporno een gewoonte heeft gemaakt. De officier van justitie heeft in dit verband gewezen op de inbeslagname van de gegevensdragers in de woning van de verdachte, op twee telefoons zijn kinder- en dierenpornografische afbeeldingen aangetroffen, de links naar kinderpornografische sites die de verdachte in ieder geval bezocht tussen 2018 en 2023 en de bekennende verklaring van de verdachte.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft naar voren gebracht dat de feiten wat betreft het in bezit hebben, kunnen worden bewezen. De gewoonte en de tenlastegelegde periode onder feit 2 kunnen volgens de verdediging niet worden bewezen.
De raadsman verwijst voor wat betreft de gewoonte naar een arrest van de Hoge Raad van 7 december 2010. [1] Op twee telefoons van de verdachte zijn in totaal 19 kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen. Hieruit kan niet zonder meer worden afgeleid dat sprake is van een gewoonte. Ook de lange periode van het bezit is niet voldoende, omdat de verdachte heeft verklaard dat er in die periode geen actieve handelingen zijn verricht, anders dan het overzetten van een reservekopie op zijn nieuwe IPhone.
Wat betreft de tenlastegelegde periode onder feit 2 heeft de verdediging aangevoerd dat de tenlastegelegde periode korter dient te zijn omdat de IPhone 14 Pro Max waar de afbeeldingen op zijn aangetroffen pas in november 2022 is uitgekomen.
3.3
Het oordeel van de rechtbank [2]
De rechtbank acht de tenlastegelegde feiten bewezen. Omdat de verdachte ter terechtzitting een bekennende verklaring heeft afgelegd ten aanzien van deze feiten en namens hem geen vrijspraak is bepleit, volstaat de rechtbank op grond van artikel 359, lid 3, van het Wetboek van Strafvordering met een opgave van de bewijsmiddelen.
Feiten 1 en 2:
- de bekennende verklaring van de verdachte zoals afgelegd ter terechtzitting van 6 december 2023;
- de kennisgeving van inbeslagname;
- de kennisgeving van inbeslagname; [4]
- het proces-verbaal van bevindingen; [5]
- het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal op de inbeslaggenomen gegevensdragers; [6]
De rechtbank overweegt dat uit de bewijsmiddelen volgt dat de verdachte in de periode van 26 juli 2015 tot en met 16 mei 2023 kinderpornografische afbeeldingen en in de periode van 1 januari 2018 tot en met 16 mei 2023 dierenpornografische afbeeldingen op twee telefoons in zijn bezit heeft gehad, Anders dan de verdediging acht de rechtbank de onder feit 2 tenlastegelegde periode wettig en overtuigend bewezen. De rechtbank is van oordeel dat het niet aannemelijk is dat - juist door het automatisch overgaan van gegevens van de ene naar de andere IPhone - de afbeeldingen pas in november 2022 in het bezit van de verdachte zijn gekomen en acht daarom bewezen dat de verdachte deze afbeeldingen al een langere tijd onder zich had.
Partiële vrijspraak
Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat er (enkel) voldoende wettig en overtuigend bewijs is voor het bezit van kinder- en dierenpornografisch materiaal door de verdachte. Dit bekent de verdachte ook ter terechtzitting van 6 december 2023. Voor de overige verweten gedragingen (het verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, vervaardigen, invoeren, doorvoeren, uitvoeren en verwerven) is geen wettig en overtuigend bewijs, om welke reden de rechtbank de verdachte ten aanzien van deze gedragingen partieel zal vrijspreken.
Anders dan de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat de verdachte van het bezitten van kinderporno geen gewoonte heeft gemaakt. In haar oordeel betrekt de rechtbank dat er slechts 19 kinderpornografische afbeeldingen op de telefoons van de verdachte zijn aangetroffen, alsmede de omstandigheid dat er geen aanwijzingen zijn dat de verdachte in de tenlastegelegde periode de afbeeldingen op verschillende momenten heeft verzameld. Omdat de verdachte evenmin actieve handelingen heeft verricht met betrekking tot het opslaan en/of verzamelen van afbeeldingen op de telefoons, zal de rechtbank de verdachte partieel vrijspreken van het tenlastegelegde maken van een gewoonte.
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht bewezen dat de verdachte
Feit 1
hij in de periode van 26 juli 2015 tot en met 16 mei 2023 in Nederland, gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (Apple iPhone 14 Pro Max) en een telefoon (Huawei) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken,
in bezit heeft gehad welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
het met de penis vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
afbeelding 2, p. 71 en 78 pv)
en
het geheel naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en waarbij door het camerastandpunt nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, in beeld gebracht wordt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeelding 3, p. 71 en 78 pv)
en
het masturberen bij en ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het houden van een (stijve) penis bij het gezicht van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat gezicht een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is), (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeelding 4, p. 71 en 79 pv en/of
afbeelding 5, p. 71, 79 en 80 pv)
in bezit heeft gehad welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
het met de penis vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
afbeelding 2, p. 71 en 78 pv)
en
het geheel naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en waarbij door het camerastandpunt nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, in beeld gebracht wordt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeelding 3, p. 71 en 78 pv)
en
het masturberen bij en ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het houden van een (stijve) penis bij het gezicht van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat gezicht een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is), (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeelding 4, p. 71 en 79 pv en/of
afbeelding 5, p. 71, 79 en 80 pv)
Feit 2
hij in de periode van 1 januari 2018 tot en met 16 mei 2023 in Nederland, een gegevensdrager, te weten een telefoon (Apple iPhone 14 Pro Max), bevattende afbeeldingen, - van ontuchtige handelingen, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit heeft gehad, welke ontuchtige handelingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
het door een (volwassen) man, althans een mens, penetreren van een dier
en
het door een (volwassen) man, althans een mens, likken, van het geslachtsdeel van een dier
(afbeelding 6, p. 72 en 80 pv);
het door een (volwassen) man, althans een mens, penetreren van een dier
en
het door een (volwassen) man, althans een mens, likken, van het geslachtsdeel van een dier
(afbeelding 6, p. 72 en 80 pv);
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
Feit 1
Gegevensdragers bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar betrokken, in bezit hebben.
Feit 2
Een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken in bezit hebben.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
6.De straf en/of de maatregel
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft op grond van hetgeen hij bewezen heeft geacht gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden en 1 dag, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar en de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd en daarnaast een taakstraf voor de duur van 140 uren subsidiair 70 dagen vervangende hechtenis.
De officier van justitie heeft bij de formulering van zijn strafeis rekening gehouden met het taakstrafverbod en gewezen op de ernst van het strafbare feit en de kwalijke gevolgen daarvan voor de betrokken minderjarigen, alsook de bijdrage die de verdachte daarmee heeft geleverd aan de instandhouding van de vraag naar kinderporno. De reclassering schat het recidiverisico in als gemiddeld. De verdachte heeft openheid van zaken gegeven en staat open voor behandeling. De verdachte heeft zijn leven op orde en de samenleving schiet er in die zin niks mee op als de verdachte langdurig gedetineerd zit.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich aangesloten bij de straf die door de officier van justitie is gevorderd.
De raadsman heeft in dit verband nadrukkelijk verwezen naar de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De verdachte heeft openheid van zaken gegeven en neemt duidelijk zijn verantwoordelijkheid. Hij wil zijn gezin beschermen en voorkomen dat dit in de toekomst nog een keer zal gebeuren. Daartoe heeft hij vrijwillig hulp gezocht. De gevolgen van een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf zouden desastreus zijn voor de verdachte. Bij de strafmaat dient voorts de relatief beperkte hoeveelheid aangetroffen afbeeldingen te worden meegewogen.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
De rechtbank heeft bewezen geacht dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het in bezit hebben van kinder- en dierenporno. Op twee telefoons van de verdachte zijn kinder- en dierenpornografische afbeeldingen aangetroffen. Het behoeft geen betoog dat het bezitten van kinder- en dierenporno ernstige strafbare feiten zijn.
Bij de vervaardiging van kinderporno worden kinderen seksueel misbruikt en geëxploiteerd met alle traumatische gevolgen van dien voor deze kinderen. Door het bezit van kinderporno houdt de verdachte deze markt en de vraag naar kinderpornografisch materiaal in stand. . Met het bezit van dierenpornografische afbeeldingen heeft de verdachte bijgedragen aan de instandhouding van de vraag naar dergelijk materiaal en daarmee ook indirect aan het seksueel misbruik van dieren.
De verdachte heeft bij de politie en ter terechtzitting openheid van zaken gegeven ten aanzien van het bezit. De verdachte toont verantwoordelijkheid voor zijn handelen en wil werken aan zijn problematiek. Hij heeft daartoe op eigen initiatief hulp gezocht bij Radix Ambulant. Uit het reclasseringsrapport d.d. 28 november 2023 blijkt dat indien de verdachte wordt veroordeeld er ingezet kan worden op een nieuwe intake en behandeling in een gedwongen kader. Omdat er in het verleden signalen waren dat de verdachte contacten heeft gehad met ten minste één minderjarig meisje van 17 jaar oud en omdat hij heeft aangegeven dat hij op jongere vrouwen valt, wordt de kans op herhaling door de reclassering ingeschat als gemiddeld. De reclassering adviseert gezien de recidive bij een veroordeling een (deels) voorwaardelijke straf met als voorwaarden een meldplicht, ambulante behandeling en het vermijden van kinderporno.
De rechtbank is het met de officier van justitie eens dat in deze zaak een voorwaardelijke gevangenisstraf gecombineerd met een taakstraf het meest passend is. Dat is ook het LOVS-oriëntatiepunt voor het bewezenverklaarde delict. De rechtbank merkt hierbij op dat voor het in bezit hebben van kinderporno het taakstrafverbod van artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht van toepassing is. Op grond daarvan kan niet worden volstaan met een straf die geen vrijheidsbeneming met zich brengt.
Alles overwegende is de rechtbank, van oordeel dat aan de verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 91 dagen dient te worden opgelegd, waarvan 90 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. De rechtbank legt, op 1 dag na, deze gevangenisstraf voorwaardelijk op als stok achter de deur om de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Gelet op het advies van de reclassering acht de rechtbank het van belang dat de verdachte passende begeleiding en behandeling krijgt en zal zij aan het voorwaardelijk deel de bijzondere voorwaarden verbinden, zoals door de reclassering is geadviseerd. Daarnaast zal de rechtbank aan de verdachte opleggen een taakstraf voor de duur van 140 uren subsidiair 70 dagen vervangende hechtenis.
7.De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
8.De beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder
- spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde het strafbare feit/de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder
- verklaart de verdachte strafbaar;
Straf
- veroordeelt de verdachte tot een
- bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van een proeftijd van 3 jaren zich aan een strafbaar feit heeft schuldig dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt de volgende bijzondere voorwaarden, waaraan de veroordeelde gedurende de proeftijd heeft te voldoen:
Meldplicht bij de reclassering
a. de veroordeelde meldt zich binnen drie werkdagen na het onherroepelijk worden van het vonnis (telefonisch) bij Reclassering Nederland, op het adres Heerderweg 25, 6224 LA Maastricht ( [telef] ). De veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;
Ambulante behandeling
de veroordeelde werkt mee aan intake en diagnostiek en laat zich indien geïndiceerd behandelen door Radix Ambulant (forensisch FACT) of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;
Vermijden kinderporno
de veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:
het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen;
gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;
het toezicht op de onder c vermelde voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers, toebehorende aan of in gebruik zijnde bij de veroordeelde; de veroordeelde werkt daaraan mee tijdens een huisbezoek; deze controles mogen gedurende de proeftijd van 3 jaren maximaal 3 keer per jaar worden uitgevoerd en mogen – voor zover het gedrag bedoeld onder het tweede en derde gedachtestreepje van de onder c gestelde voorwaarde betreft – slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van afbeeldingen (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan). Ten behoeve van deze controle mag een technisch specialist (niet zijnde een opsporingsambtenaar) de reclassering (technische) ondersteuning bieden;
- geeft aan de Reclassering Nederland de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
- voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
ten behoeve van het vaststellen van zijn/haar identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;
- veroordeelt de verdachte tot een
- beveelt dat indien de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht,
Dit vonnis is gewezen door mr. M.M. Beije, voorzitter, mr. L.P. Bosma en mr. I.T.H.L. van de Bergh, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L.M.N.F. Roelofs, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 20 december 2023.
Buiten staat
Mr. M.M. Beije is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
BIJLAGE I: De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
1
Hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 26 juli 2015 tot en met 16 mei 2023 in de gemeente Landgraaf, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te
weten een telefoon (Apple iPhone 14 Pro Max) en/of een telefoon (Huawei) en/of een computer (Intel NUC) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeelding 1, p. 71 en 77 pv en/of afbeelding 2, p. 71 en 78 pv)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is
en/of poseert in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeelding 3, p. 71 en 78 pv)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is), (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeelding 4, p. 71 en 79 pv en/of afbeelding 5, p. 71, 79 en 80 pv)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
2
Hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2018 tot en met 16 mei 2023 in de gemeente Landgraaf, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) (een) afbeelding(en), te weten een foto en/of een film/video - en/of een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (Apple iPhone 14 Pro Max) - van (een) ontuchtige handeling(en), waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, heeft verspreid, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of in bezit gehad, welke ontuchtige handeling(en) - zakelijk weergegeven – bestond(en) uit:
het door een (volwassen) man, althans een mens, vaginaal en/of anaal penetreren van een dier
en/of
het door een (volwassen) man, althans een mens, likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier
(afbeelding 6, p. 72 en 80 pv);
( art 254a lid 1 Wetboek van Strafrecht )