Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Maastricht
Strafrecht
Parketnummer : 03.053304.23
Tegenspraak
Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 20 november 2023
in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1959,
wonende te [adresgegevens verdachte] .
De verdachte wordt bijgestaan door mr. H.E.P. van Geelkerken, advocaat, kantoorhoudende te Brunssum.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 6 november 2023. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
2.De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
feit 1:een gewoonte heeft gemaakt van het verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, vervaardigen, in-, door- en/of uitvoeren, verwerven, bezitten van en/of toegang verschaffen tot kinderporno;
feit 2:dierenporno heeft verspreid, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, in-, door- en/of uitgevoerd, en/of in zijn bezit gehad.
3.De beoordeling van het bewijs
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van beide ten laste gelegde feiten, gelet op hetgeen op de gegevensdragers en in de woning van de verdachte is aangetroffen en de beschrijving van de kinder- en dierenporno.
3.2
Het standpunt van de verdediging
Verweer raadsman strekkende tot bewijsuitsluiting
De raadsman heeft betoogd dat hetgeen is aangetroffen in de woning van de verdachte dient te worden uitgesloten van het bewijs, nu op zowel 13 augustus 2022 als 5 oktober 2022 sprake was van onrechtmatig binnentreden. De machtiging op grond waarvan op 13 augustus 2022 is binnengetreden, bevindt zich niet in het dossier, waardoor de rechtmatigheid van de afgifte van deze machtiging niet kan worden getoetst. Tevens is niet uit het proces-verbaal op te maken of de machtiging aan de verdachte is getoond en waar de uitdrukkelijke toestemming van de verdachte om in zijn woning te kijken, zou hij deze hebben gegeven, uit blijkt.
Op 5 oktober 2022 is volgens de raadsman eveneens onrechtmatig binnengetreden, nu de politie de verdachte in zijn woning pas heeft medegedeeld wat het doel van het bezoek was en de verdachte weliswaar de toestemming tot doorzoeking en de uitlevering van de goederen heeft ondertekend, maar nergens uit blijkt of hij daadwerkelijk heeft begrepen wat de strekking van de door hem verleende toestemming was.
De bevindingen na het onrechtmatig binnentreden op 13 augustus 2022 waren bovendien de aanleiding voor het binnentreden en de doorzoeking op 5 oktober 2022.
Hierdoor is het huisrecht en het recht op privacy van de verdachte geschonden en is sprake van een vormverzuim als bedoeld in artikel 359a Sv. Dit dient, volgens de raadsman, te worden gesanctioneerd door bewijsuitsluiting van hetgeen is aangetroffen in de woning van de verdachte. Bij gebrek aan overig bewijs dient de verdachte daarom te worden vrijgesproken van beide ten laste gelegde feiten.
Mocht de rechtbank dit verweer niet volgen, heeft de raadsman partiële vrijspraak bepleit ten aanzien van het verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, vervaardigen, invoeren, doorvoeren en uitvoeren van de kinderporno, zoals genoemd in feit 1 en het verspreiden, openlijk tentoonstellen, vervaardigen, invoeren, doorvoeren en uitvoeren van de dierenporno, zoals ten laste gelegd onder feit 2.
3.3
Het oordeel van de rechtbank [1]
Vormverzuim, onrechtmatig binnentreden, bewijsuitsluiting
De bewijsmiddelen in onderhavige zaak zijn verkregen naar aanleiding van de doorzoeking bij verdachte op 5 oktober 2022. Die dag heeft, na schriftelijke toestemming van de verdachte, welke zich in het dossier bevindt, een doorzoeking van de woning van de verdachte plaatsgevonden. Hierbij werden de in de tenlastelegging genoemde gegevensdragers en afbeeldingen aangetroffen en in beslag genomen. Deze doorzoeking heeft derhalve op correcte wijze plaatsgevonden. In zoverre slaagt het verweer van de raadsman, inhoudende dat onrechtmatig zou zijn binnengetreden en de aangetroffen goederen (gegevensdragers en afbeeldingen) niet tot het bewijs zouden mogen worden gebezigd, niet.
Voor zover het verweer van de raadsman betrekking heeft op onrechtmatig binnentreden op 13 augustus 2022, passeert de rechtbank dit verweer eveneens, reeds omdat uit het proces-verbaal van bevindingen blijkt dat de verdachte ook voor dit binnentreden zijn toestemming heeft verleend. Artikel 8:2 Wvggz, waar de raadsman ter terechtzitting naar heeft verwezen, is niet de grondslag geweest voor dit binnentreden. Dit artikel bepaalt dat – voor zover dit nodig is - elke plaats kan worden betreden ten behoeve van de tenuitvoerlegging van een crisismaatregel, een machtiging tot voortzetting hiervan of een zorgmachtiging. Deze situatie was niet aan de orde.
De rechtbank twijfelt niet aan hetgeen de verbalisanten op 13 augustus 2022 en op 5 oktober 2022 hebben gerelateerd aangaande de toestemming die de verdachte heeft verleend en gaat er, nu de verbalisanten hem dit ook hebben medegedeeld, van uit dat de verdachte begreep waar de verbalisanten voor kwamen en dat hij begreep waarvoor hij tekende. Van enige aanwijzingen dat hij de strekking van het bezoek van de verbalisanten en de gevolgen van het verlenen van zijn toestemming niet heeft overzien, is niet gebleken.
Bewijs
Op 5 oktober 2022 werd, met toestemming van de verdachte, door onder meer leden van het Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme (TBKK) zijn woning aan de [adresgegevens verdachte] doorzocht [2] . In de woning werden in beslag genomen een telefoon van het merk Samsung Galaxy S21 Ultra, een telefoon van het merk Samsung, Galaxy S7 Edge, een harde schijf van het merk Western Digital, een laptop van het merk Acer, kinderpornografische foto’s, kaartjes met aan één zijde kinderpornografische afbeeldingen en 12 dozen met kinderpornografische afbeeldingen [3] , welke afbeeldingen verspreid over de gehele tweede etage van de woning werden aangetroffen [4] . In de laptop zat een harde schijf (HDD) van het merk Seagate [5] .
Onderzoek aan het in beslag genomen materiaal
Verbalisant [verbalisant] heeft van iedere, hiervoor genoemde digitale gegevensdrager een selectie van afbeeldingen, zijnde ongeveer 89,2% van het totaal, beoordeeld op de strafbaarheid van het materiaal. De verbalisant heeft vastgesteld dat van deze selectie 51,2 % van de afbeeldingen kinderpornografisch waren. Het betrof hier 2.058.514 afbeeldingen, waarvan 2.058.474 foto’s en 40 video’s. De overige afbeeldingen, zijnde ongeveer 10,8 % (434.285 afbeeldingen) van het totaal, heeft de verbalisant middels een quickscan nagekeken en daarbij geconstateerd dat zich daarop hoofdzakelijk (90 %) een soortgelijke collectie bevond.
In de woning werden 36 kinderpornografische foto's en 12 dozen met daarin naar schatting
7.200 kinderpornografische foto’s en 11 geadresseerde kaartjes met kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen en inbeslaggenomen. De kinderpornografische afbeeldingen betroffen poserende meisjes in de leeftijd tussen de vier en tien jaar.
Het algemene beeld van de afgebeelde minderjarigen bestond hoofdzakelijk uit meisjes (95 %) in de leeftijd van 0 tot 10 jaar. Op een deel van de afbeeldingen poseerden de kinderen naakt of gedeeltelijk naakt en werd de nadruk gelegd op de ontblote geslachtsdelen. Een groot deel van het materiaal betrof echter verregaande seksuele handelingen met deze kinderen, waaronder het veelvuldig vaginaal en anaal binnendringen van het lichaam met een vinger, penis of voorwerpen (o.a. dildo’s, vibrators en overige voorwerpen) en het betasten van het lichaam. Ook kwam geweld en dwang in een deel van het materiaal (10%) voor. Kinderen werden in houdingen gedwongen en vastgebonden. De seksuele en ontuchtige handelingen die afgebeeld waren, betroffen handelingen tussen volwassenen en
kinderen, maar ook tussen kinderen onderling (video 1, foto 2, 3, 4, 5 en foto 6).
Tevens werden afbeeldingen aangetroffen van kinderen die seksuele handelingen verrichten met een dier; het betasten van de penis van honden door een minderjarige en het likken van de vagina van een minderjarige door een poes/kat en hond (foto 7).
Er werd een aanzienlijk deel van kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen, waar kinderen (meisjes) poseerden voor de camera in een onnatuurlijke houding en omgeving (achtergrond). Tegen professionele achtergronden en met professionele apparatuur (zowel belichting als digitale fotoapparatuur) werden meisjes gefotografeerd. De meisjes waren in vele gevallen op de eerste afbeeldingen sexy (make-up, panty’s, jarretelgordels of in strakke kleding) en zeker niet bij hun leeftijd passend gekleed en opgemaakt. Zij poseerden in duidelijk geregisseerde en meestal erotisch getinte houdingen. Op volgende afbeeldingen kleedde het kind zich uit en er werd uiteindelijk naakt geposeerd in erotische en seksueel getinte houdingen. De leeftijden van de meisjes varieerden tussen de ongeveer 4
jaar en ongeveer 12 jaar (foto 8, 9 en 10).
Er werden afbeeldingen aangetroffen van seksuele gedragingen waarbij kinderen in de leeftijd tussen de 0 en 10 jaar oud waren betrokken, zoals het masturberen door een volwassen man bij het lichaam, de stijve penis dicht bij het lichaam van een minderjarige te houden en het spuiten van/zichtbaar maken van sperma op het lichaam minderjarige (foto 11 en 12).
Op foto 13 is te zien dat een meisje met de uiterlijke kenmerken van rond de 1 a 2 jaar oud op haar knieën zit en van achteren door een volwassen man met zijn penis vaginaal of anaal gepenetreerd wordt.
Naast de kinderpornografische afbeeldingen, werden 36 afbeeldingen van volwassen vrouwen aangetroffen die seksuele handelingen verrichten met dieren (honden en paarden), waaronder vaginale en orale penetratie en het likken van de geslachtsdelen van de dieren (foto 14).
Volgens bijlage 2, de collectiescan, was bij de aangetroffen 2.058.514 afbeeldingen, meer gespecificeerd, sprake van de volgende handelingen:
- orale en vaginale penetratie van het lichaam van een minderjarige met een penis, vinger/hand, voorwerp en mond/tong en anale penetratie met een penis, vinger/hand en voorwerp, orale penetratie van een ander door een minderjarige met een penis, vinger/hand en mond/tong, vaginale penetratie van een ander door een minderjarige met een vinger/hand en voorwerp en anale penetratie van een ander door een minderjarige met een voorwerp. Tevens was er sprake van orale penetratie door een minderjarige bij zichzelf met een voorwerp en vaginale en anale penetratie door een minderjarige bij zichzelf met een vinger/hand en voorwerp (foto 1 tot en met 5);
- het met een penis, vinger/hand, voorwerp en mond/tong betasten/aanraken van de geslachtsdelen en billen van een minderjarige, het betasten/aanraken met een vinger/hand en mond/tong van de borsten van een minderjarige, het met een penis, vinger/hand, voorwerp en mond/tong betasten/aanraken van de geslachtsdelen en billen van een ander door een minderjarige, het door een minderjarige betasten/aanraken van eigen geslachtsdelen en billen met een vinger/hand en voorwerp en het met een vinger/hand betasten/aanraken van de eigen borsten (foto 6);
- het likken van de geslachtsdelen/billen/borsten van een minderjarige door een dier en het likken/in de mond nemen en betasten/aanraken van de geslachtsdelen van een dier door een minderjarige (foto 7);
- het geheel of gedeeltelijk naakt poseren door een minderjarige waarbij deze minderjarige gekleed en opgemaakt is en poseert in een onnatuurlijke omgeving, met onnatuurlijke voorwerpen en in een erotisch getinte houding, op een wijze die niet bij de leeftijd past, en waarbij deze minderjarige zich vervolgens in opeenvolgende afbeeldingen ontdoet van de kleding en waarna, door het camerastandpunt, de onnatuurlijke pose, de wijze van kleden en de uitsnede van de foto’s nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en billen van de minderjarige in beeld werden gebracht (foto 8 tot en met 10).
- het masturberen (dicht) bij het lichaam/gezicht van een minderjarige, het spuiten van/zichtbaar maken van sperma op het lichaam van een minderjarige en het houden van een penis dicht bij het lichaam van een minderjarige (foto 11 en 12) [6] .
De verdachte heeft over deze bevindingen het volgende verklaard.
Ik ben de kinderporno tegengekomen op mijn zoektocht naar mooie kindergezichtjes. Ik heb deze afbeeldingen digitaal vastgelegd. De fysiek aangetroffen afbeeldingen heb ik geprint [7] .
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht bewezen dat de verdachte
feit 1:
op meerdere tijdstippen in de periode van 24 januari 2015 tot en met 5 oktober 2022 in de gemeente Heerlen, meermalen, telkens afbeeldingen, te weten foto's en video's en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (Samsung Galaxy S21 Ultra), een telefoon (Samsung Galaxy S7 Edge), een computer (Acer), een HDD (merk Seagate) en een harddisk (merk WD) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de penis, en een vinger/hand en de mond/tong en voorwerpen oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de penis en een vinger/hand en de mond/tong en voorwerpen oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met een vinger/hand en voorwerpen oraal, vaginaal en anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt,
(video 1, p. 52, 57 en 60 pv,
foto 2, p. 52, 57 en 60 pv,
foto 3, p. 52, 57 en 61 pv,
foto 4, p. 52, 57 en 61 pv,
foto 5, p. 52, 57, 61 en 62 pv en
foto 13, p. 53 en 65 pv)
en
het met de penis en een vinger/hand en de mond/tong en voorwerpen betasten en aanraken van het geslachtsdeel, de billen en borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de penis en een vinger/hand en de mond/tong en voorwerpen betasten en aanraken van het geslachtsdeel, de billen en borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met een vinger/hand en voorwerpen betasten en aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen billen en borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(foto 6, p. 52, 58 en 62 pv)
en
het door een dier likken van het geslachtsdeel, de billen en de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt likken of in de mond nemen en betasten en aanraken van het geslachtsdeel van een dier
(foto 7, p. 52 en 62 pv)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en opgemaakt is en poseert in een omgeving en met voorwerpen en in een erotisch getinte houding, op een wijze die niet bij haar leeftijd past en waarbij deze persoon zich van haar kleding ontdoet en (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en de wijze van kleden van deze persoon en de uitsnede van de foto's nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en billen van deze persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(foto 8, p. 52, 53 en 63 pv,
foto 9, p. 52, 53 en 63 pv en
foto 10, p. 52, 53, 63 en 64 pv)
en
het masturberen bij en ejaculeren op het gezicht en lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het houden van een (stijve) penis bij het gezicht en lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat gezicht een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is), waarbij de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling;
(foto 11, p. 53 en 64 pv en
foto 12, p. 53 en 64 pv)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
feit 2:
hij op meerdere tijdstippen in de periode van 1 april 2017 tot en met 5 oktober 2022, in de gemeente Heerlen, meermalen, telkens afbeeldingen, te weten foto's - en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een computer (Acer) en een HDD (merk Seagate) en een harddisk (merk WD) - van ontuchtige handelingen, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, heeft in bezit gehad, welke ontuchtige handelingen - zakelijk weergegeven – bestonden uit:
het door een dier oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van een (volwassen) vrouw
en
het door een (volwassen) vrouw likken van het geslachtsdeel van een dier;
(foto 14, p. 53 en 65 pv).
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
feit 1:
een afbeelding en gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
feit 2:
een afbeelding en gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
De psycholoog drs. [naam psycholoog] heeft over de geestvermogens van de verdachte op 10 augustus 2023 een rapportage uitgebracht. Uit deze rapportage komt het volgende naar voren.
Bij de verdachte is sprake van een stoornis in alcoholgebruik, een ongespecificeerde neurocognitieve stoornis en een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met borderline trekken. Ook zijn er aanwijzingen voor een pedofiele stoornis. Deze stoornissen waren ook aanwezig ten tijde van de ten laste gelegde feiten en beïnvloedden de gedragskeuzes en gedragingen van de verdachte ten tijde van deze feiten.
De complexe problematiek en belaste levensgeschiedenis hebben bij de verdachte geleid tot lichamelijk misvormde verschijnselen, maar ook tot mentaal misvormde percepties van zijn eigen driftleven, met name ook op psychoseksueel gebied.
Er is sprake van seksuele diffusie en onderdrukking van seksuele strevingen, de controle over driften en affecten is beperkt, er is sprake van relationele en emotionele stabiliteit, er is sprake van verslavingsneiging en ongewenste aspecten worden onder andere via de weg van dissociatie van hun impact ontdaan. Betrokkene is zich gaan identificeren met de misdeelden en hieraan ontleent hij zijn streven om ook tegen kinderporno ten strijde te trekken, althans in zijn beleving. Hij is steeds meer gaan geloven in zijn eigen verzinsels en zodoende kon hij kinder-pornografisch materiaal gaan verzamelen dat zogeheten bedoeld was als documentatie-materiaal voor zijn toekomstig boekwerk over kinderporno.
Hij leeft in een spreekwoordelijke kleine wereld waarin hij waarschijnlijk onvoldoende tegengas krijgt voor zijn morbide gedachtegoed waardoor hij met het verzamelen van kinderpornografisch materiaal ongebreideld kon doorgaan. De zogeheten ‘verzameldrift’ is voor hem mogelijk ook een goedprater, waarmee hij in de gedaante van cognitieve vervorming zijn gedrag rechtvaardigt. Ook biedt deze ‘verzameldrift’ hem wellicht onderdak voor zijn deviante seksuele neigingen en voelt hij zich daardoor minder verantwoordelijk voor het grensoverschrijdend aspect van zijn handelen. De dagelijkse roes van alcohol en dissociatieve dynamiek hielpen hem om gestaag zijn verzameling uit te bouwen, niet gehinderd door een voldoende realistisch en kritisch besef van zijn activiteiten. Hij was toch uiteindelijk alleen maar kunstminnend en wilde vooral leuke kindergezichtjes schilderen, aldus de verdachte. In deze opstelling was hij toenemend vervreemd van de wereld en zichzelf.
Door loochening, dissociatie en gebrek aan kritisch zicht op zijn innerlijk leven is hij steeds meer gaan geloven in zijn eigen verzinsels als zelfbenoemde bestrijder van kinderporno. Onder die dekmantel heeft hij zich met deze feiten beziggehouden.
De deskundige adviseert de ten laste gelegde feiten in verminderde mate aan de verdachte toe te rekenen.
De rechtbank neemt de bevindingen en het advies van de deskundige over en zal de feiten aan de verdachte in verminderde mate toerekenen.
De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid geheel uitsluiten.
6.De straf
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden, waarvan vier maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren. Aan het voorwaardelijk gedeelte van de straf dienen, volgens de officier van justitie, de voorwaarden te worden verbonden die door de reclassering zijn voorgesteld. Tevens heeft de officier van justitie gevorderd de maatregel ex artikel 38z Sr op te leggen.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf met een langere proeftijd, gecombineerd met een taakstraf, meer passend zou zijn. De raadsman kan zich vinden in de voorwaarden die door de reclassering zijn voorgesteld, alsmede in de maatregel ex artikel 38z Sr.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
Aard en ernst van de feiten
Op de gegevensdragers en in de woning van de verdachte zijn zeer grote hoeveelheden kinderporno en dierenporno aangetroffen. De verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij zich al sinds de jaren ’80 bezighoudt met (de bestrijding van) kinderporno. Hiertoe heeft hij muren in de stad beklad met leuzen en een boek geschreven. Dit boek, dat bij de toonmap was gevoegd, is aan de rechtbank ter beschikking gesteld en de rechtbank heeft ook van de inhoud hiervan kennis genomen. Ook in dit boek bevonden zich een groot aantal kinderpornografische afbeeldingen.
Zoals ook uit de rapportage van de psycholoog blijkt, leeft de verdachte in zijn eigen waanwereld en is hij gaan geloven in zijn eigen leugens en opvattingen als bestrijder van kinderporno. Om die reden had hij ook het boek gemaakt, de muren in zijn huis vol gehangen met kinderporno en op zijn gegevensdragers misselijkmakende afbeeldingen verzameld. Allemaal, naar eigen zeggen, om dit aan de politie te overhandigen als bewijsmateriaal dat kinderporno echt bestaat. Echter, in de 40 jaren dat hij zich hiermee bezig hield, heeft hij op geen enkel moment zijn verzameling aan de politie overhandigd.
Hij heeft eveneens verklaard dat hij in zijn zoektocht naar ‘mooie kindergezichtjes’ deze afbeeldingen tegenkwam. Opvallend is het dan dat in het boek noch de foto’s aan de muur, noch de afbeeldingen op zijn gegevensdragers de nadruk wordt gelegd op gezichten. Sterker nog, er wordt steeds ingezoomd op de geslachtsdelen van kinderen. Daarbij komt dat de kinderen soms schrikbarend jong zijn, soms zelfs nog baby. Tevens zijn er zogenaamde hurtcore kinderporno afbeeldingen aangetroffen, afbeeldingen van de zwaarste soort, waarbij kinderen worden verkracht, gemarteld en vastgebonden. Dit gaat ieder voorstellingsvermogen te boven.
Medewerkers van de politie die deze afbeeldingen moeten beoordelen, mogen deze werkzaamheden slechts een bepaalde tijd uitoefenen en aan hen worden deze afbeeldingen gefaseerd getoond, omdat het anders te belastend is. De verdachte daarentegen had deze afschuwelijke beelden op zijn telefoons, computers en op de wanden van zijn woning en omringde zich er zodoende ieder moment mee.
De wereld die schuil gaat achter iedere foto is weerzinwekkend. Voor de productie van kinderporno worden kinderen, zoals gezegd, verkracht, uitgebuit en mishandeld. Door deze afbeeldingen en video’s te downloaden heeft de verdachte aan dit misbruik bijgedragen en dit misbruik mede in stand gehouden. Immers waar vraag is, is aanbod. De misbruikte kinderen houden hier zeer ernstig lichamelijk en geestelijk letsel aan over. Daarom is het van groot belang om niet alleen de makers van deze gruwelijke vorm van porno aan te pakken, maar ook degenen die dit downloaden en in hun bezit hebben.
Recidiverisico
Het recidiverisico wordt door de psycholoog als hoog ingeschat. De genoemde delictfactoren zijn nog steeds aanwezig. De verdachte heeft geen probleembesef of -inzicht en lijkt door de dekmantel van bestrijder van kinderporno juist zijn handelen te willen rechtvaardigen. Ook ter zitting blijkt dat verdachte hardnekkig vasthoudt aan het idee dat het allemaal ging om vastleggen van bewijs dat hij slechts per toeval zou zijn tegengekomen. Bovendien baart het de rechtbank zeer grote zorgen dat de verdachte kennelijk een deel van zijn verzameling, namelijk de foto’s waarop wordt geposeerd, niet ziet als kinderporno, maar als kunst, zoals hij ter terechtzitting heeft verklaard. Daaruit blijkt eens te meer dat hij het laakbare van zijn handelen niet inziet. De verdachte heeft daarom een behandeling nodig die zich allereerst dient te richten op toename van het probleembesef en probleeminzicht. Behandeling via een forensisch psychiatrische polikliniek en ondersteuning door een forensisch FACT-team zijn aangewezen. De psycholoog adviseert voorts deze behandeling te laten plaatsvinden binnen het kader van bijzondere voorwaarden bij een (deels) voorwaardelijke straf.
Toerekenbaarheid
De rechtbank heeft hiervoor reeds overwogen dat zij de feiten aan de verdachte in verminderende mate toerekent. Hierbij zal zij, bij de bepaling van de straf, rekening houden.
Straf
Gelet op de aard en ernst van de gepleegde feiten en hetgeen hiervoor is vermeld, ziet de rechtbank aanleiding om aan de verdachte een zeer forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. Een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf, zoals door de raadsman is bepleit, acht de rechtbank niet passend. Ook is de rechtbank van oordeel dat de straf, zoals door de officier van justitie gevorderd, niet voldoende recht doet aan de aard en ernst van deze feiten.
Wel ziet de rechtbank in het rapportage van de psycholoog en het reclasseringsadvies aanleiding om een gedeelte van de straf in voorwaardelijke zin op te leggen, zodat de verdachte de behandeling krijgt die noodzakelijk is om het recidivegevaar terug te dringen.
Alles overwegende zal de rechtbank de verdachte een gevangenisstraf opleggen voor de duur van 18 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren. Aan het voorwaardelijk deel van de straf zal de rechtbank de voorwaarden verbinden zoals door de reclassering geadviseerd: de meldplicht, de ambulante behandeling, het meewerken aan middelencontrole, het vermijden van contact met minderjarigen en het vermijden van kinderporno. Met deze deels voorwaardelijke straf beoogt de rechtbank de verdachte ervan te weerhouden zich in de toekomst wederom schuldig te maken aan (soortgelijke) strafbare feiten en als stok achter de deur voor de verdachte om de voorgestelde behandeling te volgen.
Maatregel 38z (feit 1)
De rechter kan, ter bescherming van de veiligheid van anderen of de algemene veiligheid van personen een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking (38z Sr) opleggen als de verdachte wordt veroordeeld tot een (deels voorwaardelijke) gevangenisstraf wegens een misdrijf als bedoeld in onder meer 240b Sr, zijnde feit 1 in deze zaak en waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld.
Nu, gelet op de aard van de bij verdachte bestaande stoornissen, langdurige waarborgen met het oog op toekomstige risico’s ten aanzien van de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen, noodzakelijk zijn, acht de rechtbank het ter beveiliging van de maatschappij noodzakelijk om naast de deels voorwaardelijke gevangenisstraf tevens een gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in 38z Sr op te leggen. Hierdoor bestaat de mogelijkheid om aan verdachte, na afloop van de proeftijd, ter voorkoming van recidive, binnen een dwangkader gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende voorwaarden op te leggen.
Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering.
7.De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 38z, 57, 240b, 254a van het Wetboek van Strafrecht.
8.De beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
- spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
- verklaart de verdachte strafbaar;
Straf
- veroordeelt de verdachte tot een
- beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
- bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van een proeftijd van 3 jaren zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt de volgende bijzondere voorwaarden, waaraan de veroordeelde gedurende de proeftijd heeft te voldoen:
de veroordeelde meldt zich binnen drie werkdagen na het ingaan van de proeftijd bij SVG Reclassering Mondriaan op het adres Meezenbroekerweg 1 te Heerlen (telefoonnummer: 088-5068888) en blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt.
de veroordeelde laat zich behandelen door Radix Ambulant of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt.
de veroordeelde werkt mee aan controle van het gebruik van alcohol om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak de veroordeelde wordt gecontroleerd.
e veroordeelde zoekt of neemt op geen enkele wijze contact op met minderjarigen.
de veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:
• het seksueel getint communiceren met minderjarigen,
• het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen,
• het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.
De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. De veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. De veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. De veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of de veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is;
- geeft aan de reclassering de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
- voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;
- legt aan de verdachte op de maatregel tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht.
Dit vonnis is gewezen door mr. W. Loof, voorzitter, mr. M.J.M. Goessen en mr. M.E.M.W. Nuijts, rechters, in tegenwoordigheid van J.G.A.M. Spijkers, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 20 november 2023.
Buiten staat:
Mr. Nuijts is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
BIJLAGE I: De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
feit 1:
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 24 januari 2015 tot en met 5 oktober 2022 in de gemeente Heerlen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of films - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (Samsung Galaxy S21 Ultra) en/of een telefoon (Samsung Galaxy S7 Edge) en/of een computer (Acer) en/of een HDD (merk Seagate)en/of een harddisk (merk WD) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd,
ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(video 1, p. 52, 57 en 60 pv en/of
foto 2, p. 52, 57 en 60 pv en/of
foto 3, p. 52, 57 en 61 pv en/of
foto 4, p. 52, 57 en 61 pv en/of
foto 5, p. 52, 57, 61 en 62 pv en/of
foto 13, p. 53 en 65 pv)
en/of
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen anus, de eigen billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(foto 6, p. 52, 58 en 62 pv)
en/of
het door een dier oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier
(foto 7, p. 52 en 62 pv)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in een erotisch getinte houding
(op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(foto 8, p. 52, 53 en 63 pv en/of
foto 9, p. 52, 53 en 63 pv en/of
foto 10, p. 52, 53, 63 en 64 pv)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is),
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(foto 11, p. 53 en 64 pv en/of
foto 12, p. 53 en 64 pv)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
feit 2:
hij op één of meer tijdstip(pen in of omstreeks de periode van 1 april 2017 tot en met 5 oktober 2022, in de gemeente Heerlen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een computer (Acer) en/of een HDD (merk Seagate) en/of een harddisk (merk WD) - van (een) ontuchtige handeling(en), waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, heeft verspreid, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of in bezit gehad, welke ontuchtige handeling(en) - zakelijk weergegeven – bestond(en) uit:
het door een dier oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (volwassen) vrouw, althans een mens
en/of
het door een (volwassen) vrouw, althans een mens, betasten en/of aanraken en/of likken van het geslachtsdeel van een dier
( foto 14, p. 53 en 65 pv).