Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Maastricht
Strafrecht
Parketnummers: 03.245721.22 en 03.166559.23 (ttz.gev.)
tegenspraak
Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 10 oktober 2023
in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboortegegevens] 2004,
wonende te [adres PI] ,
gedetineerd in [adres PI] .
De verdachte wordt bijgestaan door mr. R.D. Maessen, advocaat kantoorhoudende te Heerlen.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 26 september 2023. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
De benadeelde partij [slachtoffer 1] is samen met diens gemachtigde mr. P.G.J.M. Boonen ter zitting verschenen. Ook zijn de benadeelde partijen [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] , samen met hun gemachtigde mr. K.D. Regter, ter zitting verschenen. Mr. Regter vertegenwoordigde ter zitting tevens het slachtoffer [slachtoffer 4] en diende namens hem een mondeling verzoek tot schadevergoeding in. Voorts is ter zitting verschenen benadeelde partij [slachtoffer 5] .
De rechtbank heeft de zaken, die bij afzonderlijke dagvaardingen onder de bovenvermelde parketnummers zijn aangebracht, gevoegd.
2.De tenlasteleggingen
De tenlasteleggingen zijn als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
03-166559-23(dagvaarding minderjarige verdachte)
Feit 1: in de periode van 1 juni 2021 t/m 31 oktober 2021 [slachtoffer 3] meermalen heeft verkracht (primair), dan wel ontuchtige handelingen heeft gepleegd met die [slachtoffer 3] , terwijl [slachtoffer 3] tussen de 12 en 16 jaar oud is (subsidiair);
Feit 2: in de periode van 1 juni 2021 t/m 29 januari 2022 kinderpornografie van [slachtoffer 3] heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad;
03-245721-22
Feit 1: op 17 september 2022 met [slachtoffer 1] , die tussen de 12 en 16 jaar oud is, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande uit of mede bestaande uit het seksueel binnendringen van het lichaam;
Feit 2: in de periode van 17 september 2022 t/m 27 september 2022 kinderpornografie van [slachtoffer 1] heeft vervaardigd en/of verspreid en/of in bezit gehad;
Feit 3: op 27 september 2022 [slachtoffer 5] , brigadier van de politie, heeft mishandeld door in diens hand te bijten;
Feit 4: in de periode van 19 juli 2022 t/m 18 september 2022 [slachtoffer 4] meermalen heeft aangerand;
Feit 5: in de periode van 1 juni 2022 t/m 17 september 2022, samen met een ander, of alleen, [slachtoffer 2] meermalen heeft verkracht;
Feit 6: in de periode van 1 juni 2022 t/m 27 september 2022 kinderpornografie van [slachtoffer 2] heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad en daarvan een gewoonte heeft gemaakt;
Feit 7: in de periode van 30 januari 2022 t/m 27 september 2022 kinderpornografie heeft verspreid en/of aangeboden en/of tentoongesteld en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit gehad.
3.De beoordeling van het bewijs
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
03-166559-23
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van feit 1 (in de primaire variant) en van feit 2.
03-245721-22
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van alle aan de verdachte ten laste gelegde feiten.
3.2
Het standpunt van de verdediging
03-166559-23
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte van feit 1, primair, dient te worden vrijgesproken. De verdachte heeft bekend dat hij en [slachtoffer 3] seks hebben gehad, maar deze seks vond volgens de verdachte met wederzijdse instemming plaats. Er was geen sprake van dwang, waardoor verkrachting niet bewezen kan worden.
Ten aanzien van de bewezenverklaring van feit 1 subsidiair en feit 2, refereert de raadsman zich aan het oordeel van de rechtbank.
03-245721-22
Ten aanzien van de bewezenverklaring van de feiten 1, 3 en 6 refereert de raadsman zich aan het oordeel van de rechtbank.
Van feit 2 dient de verdachte partieel te worden vrijgesproken, te weten van het onderdeel ‘het verspreiden van kinderpornografie’. De door de verdachte gemaakte kinderpornografische video van [slachtoffer 1] , heeft hij vervaardigd en in bezit gehad, maar nimmer verspreid. Hoewel de verdachte de video in een whatsapp-groep heeft gedeeld, levert dit geen ‘verspreiden’ op, nu de whatsapp-groep waarin de verdachte de video heeft gedeeld, op het moment van delen leeg was en derhalve verstoken was van deelnemers.
De raadsman stelt zich op het standpunt dat de verdachte van feit 4 integraal dient te worden vrijgesproken nu de om tot een bewezenverklaring van aanranding te komen vereiste dwang ontbrak.
Ten aanzien van de bewezenverklaring van feit 5 refereert de raadsman zich aan het oordeel van de rechtbank, zij het dat de verdachte dit feit alleen heeft gepleegd. Medeplegen kan niet worden bewezen omdat er bij het plegen van de verkrachting geen sprake was van een nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en de ander.
Van feit 7 dient de verdachte partieel te worden vrijgesproken, te weten van de onderdelen verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, invoeren, doorvoeren en uitvoeren van kinderporno. Voor de bewezenverklaring van het verwerven en het in bezit hebben van kinderpornografisch materiaal, refereert de raadsman zich aan het oordeel van de rechtbank.
3.3
Het oordeel van de rechtbank [1]
03-166559-23
Bewijsmiddelen feiten 1 en 2
Het proces-verbaal van aangifte van [naam 1] d.d. 26 oktober 2022: [2]
[naam 1] is de moeder van [slachtoffer 3] (hierna: [slachtoffer 3] ). Zij doet namens haar minderjarige zoon – geboren op [geboortedatum 2] 2006 – aangifte van seksueel misbruik van haar zoon door [verdachte] (hierna: de verdachte), gepleegd in de zomer van 2021. [naam 1] verklaart dat het gedrag van [slachtoffer 3] sinds de zomer van 2021 is veranderd. Hij heeft de meeste gele kaarten van de hele school gekregen, hij is geschorst, hij kwam te laat, hij kreeg vaker een "time-out" en hij maakte dingen kapot.
Het proces-verbaal van verhoor slachtoffer [slachtoffer 3] d.d. 3 november 2022: [3]
In de zomervakantie van 2021 bleef ik bij [verdachte] (noot rechtbank: de verdachte) slapen. In de ochtend zei [verdachte] dat hij mij moest verkrachten van iemand, dat hij daar bewijs van moest opsturen naar iemand en dat het goede video’s moesten zijn zodat het duidelijk te zien was. Ik zei dat ik daar geen zin in had en dat we dat niet gingen doen. Hij zei toen "ja dat moet". Toen werd [verdachte] agressief en ik liep naar beneden. Hij begon mij te dwingen en hij werd boos. Hij trok mij weer van de trap naar boven, want ik was al naar beneden aan het lopen.
Hij pakte mij van achteren vast en sleurde mij weer naar boven. Toen heeft hij mij boven op zijn slaapkamer op de grond neergegooid. Toen moest ik hem pijpen. Dwingend. Daarna wilde hij seks met mij hebben en moest hij dat ook filmen. Hij zei dat het moest en hij deed zijn broek uit. Hij zei, "je moet maar beginnen". Ik zei wat moet ik beginnen en toen zei hij dat ik hem moest pijpen. Ik kan me ook nog herinneren dat hij me nog bij mijn keel pakte en in mijn zij sloeg, op het moment dat hij me van de trap omhoog sleurde. Ik stribbelde namelijk tegen. En ik was toen ook nog niet zo groot als nu. Hij stond en ik zat op mijn knieën. Ik moest hem pijpen. Hij zei, nadat ik 80 keer of heel vaak had gevraagd of het genoeg was, ga maar liggen op de matrassen en hou je bek. Hij filmde het met zijn telefoon. Ik vroeg hoe ik moest liggen en toen zei hij dat ik op mijn knieën en handen moest liggen, doggystyle. Toen probeerde hij zijn penis in mijn kont te duwen. Dat lukte eerst niet. Hij
ging toen harder duwen en toen lukt het wel. Het duurde denk ik een kwartier of 20
minuten. Ik voelde pijn. Hij zei dat ik vol moest houden en dat hij het niet wilde maar toch moest doen. Hij zei dat ik mijn mond moest houden en niks moest doen. Ik zei dat ik het niet wilde en dat ik er geen zin in had. Ik heb een paar keer geschreeuwd en gezegd dat hij op moest houden. Hij werd alleen maar bozer dat ik stil moest zijn en hij ging alleen maar harder, sneller en dieper. Het stopte omdat hij zijn camera anders moest hebben. Dat was het moment dat ik weg wilde gaan. Toen liep ik half naakt met mijn kleren in mijn
hand de trap af en hij kwam achter mij aan en toen heeft [verdachte] mij de badkamer in
gegooid. Hij heeft mij bij mijn keel gepakt en naar binnen gegooid. In de douche en/of het ligbad moest ik hem gaan pijpen. Daarna is hij nog verder gegaan met seks, anaal. [verdachte] gebruikte geen condoom maar wel vaseline. Hij smeerde dat om zijn geslachtsdeel. Hij duwde dat potje bij mijn handen en zei dat ik het bij mijn kont moest smeren.
Het proces-verbaal van bevindingen Samsung Galaxy A41: [4]
Op de onderzochte telefoon van de verdachte zijn mediabestanden aangetroffen welke zijn geclassificeerd als mediabestanden met kinderpornografische inhoud waarop slachtoffer [slachtoffer 3] herkend was. Deze mediabestanden lijken te zijn gemaakt in de ochtend van 17 augustus 2021. In de dag volgend op de door slachtoffer [slachtoffer 3] beschreven verkrachting is er veelvuldig contact tussen verdachte [verdachte] en slachtoffer [slachtoffer 3] . Verdachte [verdachte] verontschuldigde zich bij slachtoffer [slachtoffer 3] zonder de context waarvoor hij sorry zei te benoemen. In de dagen na de genoemde verkrachting heeft slachtoffer [slachtoffer 3] het regelmatig over de straf die hij zou hebben gehad.
Vanaf de onderzochte telefoon werd door verdachte op 17 augustus 2021 om 10 uur 17 minuten naar slachtoffer [slachtoffer 3] gestuurd: " [slachtoffer 3] sorry he ".
Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal: [5]
[slachtoffer 3] , ten tijde van het materiaal 15 jaar oud.
In totaal zijn er 9 afbeeldingen aangetroffen waarop [slachtoffer 3] zichtbaar is. Dit betreft uitsluitend orale penetratie door [slachtoffer 3] bij de verdachte. Zie een voorbeeld hiervan foto 06 in de toonmap. Opvallend in de aangetroffen video is dat deze start met [slachtoffer 3] die zegt `Ben je al aan het filmen?'. Kort nadat de orale penetratie is gestart vraagt de verdachte aan [slachtoffer 3] : "En hoe bevalt het?' Wat verder opvalt is dat [slachtoffer 3] meerdere malen moet kokhalzen en af en toe ook stopt met de orale penetratie. Eenmaal lijkt hij uit het raam te spugen en de video eindigt als [slachtoffer 3] opnieuw moet spugen en dit van de verdachte uit het raam moet doen. Wat verder opvalt is dat de verdachte [slachtoffer 3] één keer de opdracht geeft om zijn hand weg te doen. Ook pakt de verdachte eenmaal [slachtoffer 3] bij de nek vast als deze gestopt is met de orale penetratie en dan brengt de verdachte het hoofd van [slachtoffer 3] naar de penis van de verdachte. Ook valt op dat op de momenten waarop er geen orale penetratie plaatsvindt wij zien dat [slachtoffer 3] een zeer gespannen gezichtsuitdrukking heeft. In de collectie zijn ook enkele afbeeldingen zichtbaar waar [slachtoffer 3] in een bad zit tijdens orale penetratie.
Het proces-verbaal van bevindingen [6] Op donderdag 15 december 2022 maakte ik samen met verbalisant [naam 2] het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal op, van het beeldmateriaal dat is aangetroffen op de gegevensdragers van de verdachte.
Abusievelijk blijkt in dit proces-verbaal op pagina 4 te zijn beschreven dat de slachtoffers de
verdachte oraal penetreerden. Dit staat in de volgende zinnen:
- ' Dit betreft uitsluitend orale penetratie door [slachtoffer 3] bij de verdachte. '
Dit is niet correct, omdat het juist de verdachte is die de slachtoffers oraal penetreert. Oftewel zichtbaar is dat de penis van de verdachte in de mond van de slachtoffers is. Dit is ook zichtbaar op foto's in de toonmap en nader omschreven in de beschrijvingen.
Voor [slachtoffer 3] geldt dat het beeldmateriaal uitsluitend orale penetratie door de verdachte bij [slachtoffer 3] betreft.
De verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 26 september 2023: [7]
Het klopt dat [slachtoffer 3] en ik seks hebben gehad. We hebben elkaar gepijpt en ik heb [slachtoffer 3] anaal genomen. De seksuele handelingen heb ik gefilmd en ik heb ook foto’s gemaakt. Ik wist dat [slachtoffer 3] op dat moment 14 of 15 jaar oud was.
03-245721-22
Bewijsmiddelen feiten 1 en 2
Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 september 2022: [8]
[slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 3] 2007, meldt zich op 18 september 2022 om 22:00 uur aan het politiebureau en verklaart – samengevat weergegeven – het volgende:
Op 17 september 2022 om 20:20 uur belde mijn leidinggevende [verdachte] met de mededeling dat ik naar zijn huis moest komen omdat hij iets belangrijks met mij wilde bespreken. Hier kreeg ik van [verdachte] twee opties, te weten seksuele handelingen verrichten met [verdachte] of [verdachte] zou ervoor zorgen dat ik niet meer lang zou leven. Ik vond dat ik geen keus had en heb seksuele handelingen gepleegd. [verdachte] heeft alles gefilmd met zijn telefoon. [verdachte] is mijn lichaam binnengedrongen. Ik ben bang voor de gevolgen. [verdachte] heeft ook aangegeven dat ik dit tegen niemand mocht zeggen en zeker tegen de politie niet. Indien wel zou hij het filmpje online zetten en zou hij zorgen dat ik zou verdwijnen.
Op 19 september 2022 heeft een informatief gesprek zeden plaatsgevonden. [9]
Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] d.d. 26 september 2022: [10]
Ik doe aangifte van seksueel misbruik door [verdachte] , gepleegd op 17 september 2022. Op die dag ben ik na het werk naar vrienden gegaan. Daar ben ik twee uurtjes geweest. Daarna ben ik met de bus naar huis gegaan. Toen kreeg ik een telefoontje van [verdachte] . Hij zei: “Je zou toch naar mij komen.” Ik zei dat ik niet wilde komen, omdat ik moe was. [verdachte] gaf aan dat het heel belangrijk was en dat ik echt moest komen. Ik heb geprobeerd om het telefonisch te bespreken, maar dat wilde hij niet. Ik liep in zijn woning binnen op het adres [adres] te Kerkrade en hij zei dat we naar boven moesten gaan. [verdachte] zei dat er mensen uit de onderwereld boos waren en dat ik twee keuzes had: dat er gebeld zou worden en dat er mensen van de onderwereld zouden komen en mij van kant zouden maken, of dat ik met [verdachte] op camera zes keer seksuele handelingen moest doen. Ik heb gezegd: "Ik hoef nog niet in de grafkist te liggen dus ik kies voor de tweede optie". Toen heeft [verdachte] mij uitgekleed. Ik moest toen in een speciale houding op bed liggen want hij wilde een foto maken. Ik moest op mijn rug liggen, mijn linker been plat en met mijn rechter hand achter mijn hoofd. Mijn voet moest ik naar mijn linker knie trekken en ik moest een piece (de rechtbank begrijpt: peace) teken maken met mijn andere hand en lachen. En toen maakte hij een foto met zijn Samsung telefoon. Toen wilde hij een foto maken van mijn achterste. Ik moest op mijn knieën gaan zitten en met mijn lichaam naar voren leunen op mijn ellenbogen. Toen maakte hij een foto van mijn achterwerk. Ik moest gaan liggen. [verdachte] pakte mij onder mijn rug en toen moest ik op mijn knieën gaan zitten en hem pijpen. Hij zei dat en hij duwde mijn hoofd daar naartoe. Hij filmde dit. Ik hield mijn hand daar zodat ik niet zou stikken. Toen ik dat niet deed kwam de lul te ver in mijn keel en toen moest ik overgeven. Dat was de eerste keer en toen moest ik overgeven dit duurde maar 10 seconden. [verdachte] filmde dit maar ik moest het van hem over doen want hij vond dit niet goed genoeg. Dus in totaal heb ik drie keer moeten pijpen. Ik lag nog steeds op bed en toen heeft hij mij in mijn nek gekust en daarna deed hij mijn benen omhoog en heeft hij mij anaal heeft genomen. Hij nam mij anaal en ik probeerde hem meerdere keren weg trappen. Ik lag op mijn rug op het bed en hij deed mijn benen omhoog. Hij zat op zijn knieën voor mij op het bed en toen penetreerde hij mij. Ik duwde hem weg omdat het vet veel pijn deed. Ik probeerde hem toen weer weg te duwen met mijn voeten. Toen werd hij boos. Hij zei: “Ik kan geen filmpjes maken op deze manier.” Als je niet meewerkt dan wordt het toch keuze nummer 1. Toen moest ik op de houding zitten waar hij een foto van mij had gemaakt, doggy style. Toen heeft hij mij weer anaal gepenetreerd. Daarna moest ik hem pijpen. Hij pakte mijn haren vast aan de achterzijde en hij duwde mijn hoofd naar zijn piemel. Ik moest doorgaan met pijpen tot hij klaar kwam. Hij duwde zijn lul zover dat hij niet verder kon. Hij zette af en toe de video op pauze en gaf mij dan instructies. Het pijpen, de eerste keer en het tweede keer pijpen, heeft hij gefilmd en klaar komen in de mond, sperma op de tong en doorslikken en hij heeft twee foto's van mij gemaakt.
Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek telefoon verdachte, merk Oppo: [11]
Tijdens het onderzoek aan de mobiele telefoon van verdachte [verdachte] werden door mij, [naam 3] , brigadier werkzaam bij de Eenheid Limburg, in de prullenbak foto's en video's van het slachtoffer [slachtoffer 1] aangetroffen. Ik zag dat de foto's en video's gemaakt waren met de mobiele telefoon van de verdachte. De foto's en video's komen voor wat betreft de dag, datum, tijd en inhoud overeen met de verklaring van het slachtoffer [slachtoffer 1] . De inhoud van de foto's en video's zal in een afzonderlijk proces-verbaal worden beschreven. Ik, [naam 3] , heb ontdekt dat op een foto na, al deze foto's en video's met de telefoon van de verdachte zijn gedeeld in een Whatsapp-groep. De Whatsapp-groep heeft 16 deelnemers en heet ' [naam 4] '. Verdachte [verdachte] staat vermeld als beheerder van deze groep.
Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal: [12]
[slachtoffer 1] , ten tijde van het materiaal 15 jaar oud.
In totaal zijn er 49 afbeeldingen aangetroffen waarop [slachtoffer 1] zichtbaar is. Het merendeel van het materiaal betreft orale penetratie door [slachtoffer 1] bij de verdachte. Zie een voorbeeld hiervan foto 03 in de toonmap. Opvallend in dit filmpje is dat de verdachte meerdere opdrachten geeft aan [slachtoffer 1] , bijvoorbeeld dat [slachtoffer 1] hem moet aankijken en dat hij zijn hand weg moet doen. Een andere opvallendheid is dat in een andere video [slachtoffer 1] de verdachte oraal aan het bevredigen is, waarop de verdachte aan [slachtoffer 1] vraagt: 'En, lekker?'. Hierop zien wij dat [slachtoffer 1] met de penis van de verdachte nog in zijn mond, nee met zijn hoofd schudt. Zie hiervan foto 04 in de toonmap. Op enkele van de afbeeldingen in deze collectie waarop [slachtoffer 1] zichtbaar is, poseert hij liggend naakt op een bed en maakt hij een peace-teken met zijn linkerhand Zie een voorbeeld hiervan foto 05 in de toonmap. [slachtoffer 1] verklaart over het maken van deze foto in zijn aangifte.
Het proces-verbaal van bevindingen [13] Op donderdag 15 december 2022 maakte ik samen met verbalisant [naam 2] het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal op, van het beeldmateriaal dat is aangetroffen op de gegevensdragers van de verdachte.
Abusievelijk blijkt in dit proces-verbaal op pagina 4 te zijn beschreven dat de slachtoffers de
verdachte oraal penetreerden. Dit staat in de volgende zinnen:
- ' Het merendeel van het materiaal betreft orale penetratie door [slachtoffer 1] bij de verdachte.’
Dit is niet correct, omdat het juist de verdachte is die de slachtoffers oraal penetreert. Oftewel zichtbaar is dat de penis van de verdachte in de mond van de slachtoffers is. Dit is ook zichtbaar op foto's in de toonmap en nader omschreven in de beschrijvingen.
Dit is niet correct, omdat het juist de verdachte is die de slachtoffers oraal penetreert. Oftewel zichtbaar is dat de penis van de verdachte in de mond van de slachtoffers is. Dit is ook zichtbaar op foto's in de toonmap en nader omschreven in de beschrijvingen.
Juist is dus in het geval van [slachtoffer 1] dat het merendeel van het materiaal orale penetratie door de verdachte bij [slachtoffer 1] betreft.
De verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 26 september 2023: [14]
[slachtoffer 1] en ik hebben seks gehad. Ik heb hem anaal gepenetreerd en we hebben elkaar gepijpt. Ik wist dat hij toen 15 jaar oud was. Het klopt dat ik een foto heb gemaakt van het achterwerk van [slachtoffer 1] en ook dat ik de seksuele handelingen heb gefilmd.
Bewijsmiddelen feit 3
Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 september 2022: [15]
Op dinsdag 27 september 2022, omstreeks 09:40 uur, waren wij, verbalisanten [naam 5] en [slachtoffer 5] , aanwezig in perceel [adres] te Kerkrade om assistentie te verlenen bij de aanhouding van verdachte [verdachte] . Bij de aanhouding van [verdachte] voornoemd pleegde deze verzet. Om het verzet te breken trachtten wij om [verdachte] naar de grond te brengen. Op het moment dat [verdachte] op de grond lag en wij, verbalisanten, trachtten om de armen van [verdachte] op zijn rug te krijgen, voelde en zag ik, [slachtoffer 5] , dat [verdachte] mij, kennelijk met kracht, in mijn linker hand beet. Ik voelde hiervan onmiddellijk hevige pijn in mijn linker handpalm ter hoogte van de onderkant van mijn duim. Nadat de verdachte [verdachte] geboeid was, zag ik, [slachtoffer 5] , nadat ik de leren van dienstwegen verstrekte handschoenen uit had gedaan, dat ik een bloedende wond op mijn linker handpalm had.
De verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 26 september 2023: [16]
Het klopt dat ik die verbalisant [slachtoffer 5] in zijn hand heb gebeten bij mijn aanhouding.
Bewijsmiddelen feit 4
Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 4] d.d. 29 september 2022: [17]
Ik doe aangifte van het aanraken van een minderjarige, door [verdachte] . Dit gebeurde vanaf 19 juli 2022 tot 18 september 2022. Het gebeurde eigenlijk steeds tijdens het werken bij [naam horecagelegenheid] ( [naam horecagelegenheid] ) in Kerkrade, maar het is begonnen in het zwembad in [naam zwembad] te Hoensbroek. Op 19 juli 2022 ben ik gaan zwemmen bij [naam zwembad] met [verdachte] en een andere vriend van mij [slachtoffer 1] . In het water in het buitenzwembad kneep [verdachte] mij hard in mijn zak. [verdachte] zwom rechts van mij, met zijn linker hand greep hij in mijn zak. Ik bedoel hiermee mijn lul. Hij hield het met zijn hand vast. Ik keek hem aan met zo'n blik van: "Wat doe je". Ik wist niet wat ik hiermee moest dus sloeg de hand weg. We gingen op enig moment van de glijbaan af en [verdachte] pakte mij met beide handen bij mijn kont. Op de glijbaan in het midden heeft [verdachte] mijn broek naar beneden getrokken. We gingen ervan af en opeens voelde ik iets of iemand aan mijn broek graaien en ik voelde dat er aan werd getrokken. Ik kwam onder bij de glijbaan aan en zag dat ik in mijn blote kont stond. Ik achter mij en keek hem aan en dacht, wat doe jij nou. Ik keek achterom en zag alleen maar [verdachte] . Ik kwam [verdachte] twee of drie dagen na het zwemmen op het werk bij [naam horecagelegenheid] tegen. Tijdens die dienst heeft [verdachte] mij wel eens bij mijn lul geknepen, dan stond ik bij de koeling of bij de WC. Twee of drie weken later zag ik aan het gezicht van [verdachte] dat hij er gevoel bij had als hij erin kneep. Hij deed met zijn hand mijn zak steeds meer, harder en vaker vasthouden. Ik heb hem gezegd: " [verdachte] , je bent ouder dan ik, je bent volwassen, dit kan eigenlijk niet". Ik heb gezegd dat het grijpen naar mijn lul en kont gewoon niet kon. Als hij geïrriteerd was dan vertelde die wat die allemaal met mij wilde gaan doen. Hij zei dan dat die mij van kant wilde maken, mijn huis in de fik wílde steken of mij wilde verkrachten. Wat er nog meer op het werk gebeurde: [verdachte] kuste mij op mijn mond. Ik kwam dan van het toilet af, of sta bij de koeling of was op het toilet en dan komt die en geeft die mij een kus. Eerste keer was een snelle kus op mijn mond. Daarna langer dat die de kus op mijn lippen vast hield. Ik heb hem een keer vol in zijn lul geslagen en gezegd: "doe niet" daarna is dat gestopt. Ik sta dan ergens hij pakt mij vast, met beide armen vast bij mijn armen. Dan heeft hij die kus met volle lippen op mijn lippen. Dat kussen is in totaal zes keer geweest. Het knijpen in mijn kont en lul gebeurde iedere dag dat ik moest werken. De laatste keer gebeurde dit op 18 september 2022 op het werk. Op 12 september 2022 ben ik naar [verdachte] zijn huis gegaan. Ik ben met hem naar Maastricht gegaan. Hij heeft mij in Maastricht, openbaar op straat, in mijn lul en kont geknepen. In Maastricht kwamen we erachter dat de gaybar niet open was. Rond 18.00 uur zijn we weer naar zijn huis in Kerkrade gegaan. Bij hem boven op zijn slaapkamer op de zolder begon hij weer in mijn lul en kont te knijpen. Ik ben rond 20.00 uur naar huis gegaan omdat ik het niet meer kon hebben. Ik had respect voor [verdachte] , omdat hij ouder is dan ik en hij heeft een hogere functie. Je moet dan wel een beetje respect tonen voor zo'n persoon. Ik zie hem op het werk als mijn meerdere die ouder en wijzer is.
Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 1] d.d. 25 oktober 2022: [18]
[verdachte] nam [slachtoffer 4] wel eens mee naar de koelkast of naar de wc op het werk bij [naam horecagelegenheid] in Kerkrade. Ik heb gezien dat [verdachte] [slachtoffer 4] vaker op de kont sloeg. Dat [verdachte] voor de gein kusjes gaf met zijn mond naar de mond van [slachtoffer 4] met een kleine afstand er tussen. [verdachte] maakte seksuele grappen naar [slachtoffer 4] zoals: "Kom het maar goed maken in de koeling". Ik heb ook nog iets gezien voor de Pearl brillenzaak, die ligt naast [naam horecagelegenheid] . Daar heeft [verdachte] [slachtoffer 4] bij zijn kruis gegrepen. Voor [slachtoffer 4] eerste werkdag stonden [slachtoffer 4] ,
[verdachte] en ik bij de bushalte. [slachtoffer 4] zei: "Ik ga eerst zwemmen en dan kom ik werken". Ik hoorde [verdachte] zeggen: "Als je te laat komt neem ik jou anaal". [verdachte] , [slachtoffer 4] en ik zijn een keer samen gaan zwemmen in [naam zwembad] in Hoensbroek. Daar heb ik ook gezien dat [verdachte] [slachtoffer 4] vaker op de kont sloeg.
Het proces-verbaal van verhoor getuige [naam 6] d.d. 20 oktober 2022: [19]
Ik ben eigenaar en franchisegever van [naam horecagelegenheid] in Kerkrade. [verdachte] heeft zich binnen [naam horecagelegenheid] opgewerkt tot shiftleader. Zijn taken waren de dienst leiden, schoonmaken, kassa tellen en koeriers aansturen.
De verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 26 september 2023: [20]
Het klopt dat ik [slachtoffer 4] op zijn billen en zijn kruis heb getikt en geslagen. Ik heb hem op 12 september 2022 ook op mijn zolderkamer bij de zak gepakt. Het klopt ook dat ik tegen [slachtoffer 4] heb gezegd dat ik zijn huis in de fik wilde steken, ik was toen laaiend.
Bewijsmiddelen feiten 5 en 6
De processen-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 2] d.d. 3 oktober 2022 en 6 april 2023: [21]
De datum weet ik niet. Rond de morgen, tussen 9 uur en 12 uur, moest ik de hond van [verdachte] gaan uitlaten. Ik kwam bij hem thuis ( [adres] te Kerkrade) en [verdachte] en die vriend (de rechtbank begrijpt: [naam 7] ) waren er. [verdachte] zei dat ik mee naar boven moest. Ik ging op de zolder op een stoel zitten en kreeg toen een mes tegen mijn keel. [naam 7] zei tegen mij dat ik stil moest blijven omdat ik hem anders zou voelen. Ik werd eigenlijk op bed gegooid door die vriend. Hij deed toen het mes onder mijn neus en ik probeerde het mes onder mijn neus weg te duwen. Toen werd hij een beetje boos en duwde toen het mes onder mijn ballen. Ik huilde omdat ik dacht "hier gaat mijn leven". Ik kreeg 2 keuzes, leven of dood. Als ik seks zou hebben bleef ik leven. Dan zou ik alleen mentale schade hebben. En als ik voor het eerste koos zou ik gewoon worden afgemaakt. Dat waren zijn woorden, die van die vriend. [verdachte] liep toen naar beneden en deed zijn kleren uit. Ik deed ook mijn kleren uit. [verdachte] zei tegen mij dat hij mij 30 seconden gaf om mijn kleren uit te doen. Die vriend was nog op zolder en zette zijn telefoon neer. Hij had de telefoon neergezet op de zolder en in de badkamer maar was er zelf niet bij toen het pijpen en neuken gebeurde. Op zolder ging het zo: [verdachte] ging voor het bed staan en ik ging iets naar voren op bed. Ik was op mijn knieën. Hij ging zo diep naar binnen dat ik bijna moest kotsen. Hij stond daar en zei gewoon tegen mij dat ik moest komen. Hij wees daarbij naar zijn kruis. Hij pakte mijn hoofd vast bij mijn haren met zijn hand. Die moest er diep in. Ik wist al wat hij wilde doen omdat hij mijn haren vastpakte en daardoor diep in mijn keel ging en dat ik daardoor ging kokhalzen. Hij zei toen dat we naar beneden gingen en hij stopte het filmen op de telefoon. We zijn toen naar beneden naar de douche gelopen en nam de telefoon mee. Ik heb gezegd tegen hem dat ik het niet wilde. Hij zei tegen mij dat hij het snapte maar dat het moest. Omdat anders zogenaamd vrienden achter me aan zouden komen of dat ze mijn familie iets zouden aandoen. Ik moest mijn mond houden. In de douche moest ik hem opnieuw pijpen. Hij zei dat ik op de knieën moest. Hij stond met zijn rug tegen de muur en ik stond met de rug naar de open kant van de bandkamer. Met de rug richting het bad. Daarna moest ik opstaan en moest ik met mijn hoofd tegen de muur. Ik stond met mijn handen tegen de muur en mijn hoofd had ik tussen mijn armen en keek omlaag. Toen werd ik in mijn kont geneukt. Dat voelde ik omdat het pijn deed. Ik kan het niet omschrijven, die pijn heb ik nog nooit gevoeld. Ik zei "auw" en "rustig, rustig". Hij zei tegen mij "kan niet, het moet". Hij zit dan aan mijn lul, slaat op mijn billen, aait over mijn rug, doet wat homo’s leuk vinden om te zien. Die vriend heeft, toen wij in douche waren, de telefoon gehaald. Deze stond op de badkamer. En daarna op de zolder heeft [verdachte] met zijn eigen telefoon gefilmd. Hij neukte mij op zolder. Ik lag op mijn buik op bed. Verder heb ik die keer ook op mijn rug gelegen en doggy. Het stopte toen [verdachte] in mijn kont was klaar gekomen. [verdachte] zei: "ik kom klaar, blijf zitten". [verdachte] zei dat als ik naar de politie zou gaan, de filmpjes op het darkweb gezet zouden worden en dat ik ontvoerd zou worden en naar het buitenland gebracht zou worden om daar geneukt en vermoord te worden. Wat [verdachte] ook deed was mij midden in de nacht bellen om mij te bedreigen en mij onder druk ging zetten om mij te laten komen. Hij zei dan dat hij het huis van mijn vader en moeder in de fik ging zetten en dat hij mij zou doodmaken of ontvoeren. Ook bedreigde hij mij en dan zegt hij in het gesprek dat hij nu appjes kreeg dat als ik niet zou komen dat er dan mensen naar mijn huis zouden komen die mijn huis in de fik zouden zetten of mij zouden ontvoeren. Dan zei hij dat hij die appjes kreeg en dat ik dan afgemaakt zou worden.
Het proces-verbaal van aangifte van [naam 8] d.d. 5 oktober 2022: [22]
Ik ben de moeder van [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 1] 2004, en ik doe namens hem aangifte van bedreiging en verkrachting. [slachtoffer 2] was ten tijde van het feit minderjarig. Het feit heeft plaatsgevonden in het weekend van 10 september 2022, bij [verdachte] thuis in Kerkrade.
Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek telefoon verdachte, merk Oppo: [23]
Aangever [slachtoffer 2] heeft verklaard dat er op drie verschillende momenten seks is
geweest tussen hem en de verdachte Dit is ook terug te zien in het digitaal beslag.
Vermoedelijk heeft een incident plaatsgevonden voor donderdag 18 augustus 2022.
Vervolgens hebben de incidenten plaatsgevonden op donderdag 18 augustus 2022 en
vrijdag 4 september 2022.
In de telefoon van de verdachte zijn onder meer de volgende whatsapp-gesprekken tussen de verdachte en [slachtoffer 2] aangetroffen:
[slachtoffer 2] 16-8-2022 02:29:29 Ik heb slapen loze nachten
[verdachte] 16-8-2022 02:29:29 Moet ik je bellen?
[slachtoffer 2] 6-8-2022 02:29:43 Ben bang dat er iets met mij gaat gebeuren
16-8-2022 02:30:19 We gaan het toch alleen maar opnieuw doen toch
16-8-2022 02:31:08 Toch
[verdachte] 16-8-2022 02:31:26 Hoe bedoel je precies?
16-8-2022 02:31:56 Ik denk dat we beter ff face 2 face kunnen praten en dat ik dan je vragen beantwoord.
[slachtoffer 2] 16-8-2022 02:32:06 Dat er niks met mij gaat gebeuren behalve het
opnieuw doen van die filmpje
16-8-2022 02:32:49 Gaat er iets gebeuren met mij op donderdag
16-8-2022 02:32:59 Niet dat ik mee genomen word ofz
16-8-2022 02:323:27 Is alleen dat filmpje
[verdachte] 16-8-2022 02:33:54 We gaan gewoon chillen meer niet.
[slachtoffer 2] 16-8-2022 02:34:00 Isg
16-8-2022 02:34:09 Want ik stress hem nu namelijk
[slachtoffer 2] 18-8-2022 16:43:17 Ik voel me echt niet fijn ben bang dat er iets met mij
gaat gebeuren
18-8-2022 16:43:49 Beloof me dat er niks gebeurt
[verdachte] 18-8-2022 16:44:53 Kom maar gewoon naar mij
Ik zag na het voornoemde Whatsapp-gesprek tussen de aangever en de verdachte foto's en
video's werden gemaakt met de mobiele telefoon van de verdachte. Voor wat betreft de
inhoud komen deze foto's en video's overeen met de verklaring van de aangever voorzien
van proces-verbaalnummer 20222145950-24. Ik zag dat de foto's voorzien waren van de
cobrdinaten ( [nummers] ), welke thuishoren op [adres] te Kerkrade alwaar de
verdachte [verdachte] woonachtig is.
[verdachte] 4-9-2022 00:08:49 Maak eens foto nu?
[slachtoffer 2] 4-9-2022 00 09 04 Afbeelding [naam afbeelding 1] wordt
gestuurd. Betreft een foto van een mannelijk geslachtsdeel.
[verdachte] 4-9-2022 00:14:28 Stuur ff wat geile foto’s als je wilt.
[slachtoffer 2] 4-9-2022 00:14:41 Isg
4-9-2022 00:14:49 Alles uit toch
[verdachte] 4-9-2022 00:15:05 Ja
[slachtoffer 2] 4-9-2022 00:16:19 Afbeelding [naam afbeelding 2] wordt
gestuurd. Betreft een naaktfoto waarop de aangever te zien is
Afbeelding [naam afbeelding 3] wordt gestuurd. Betreft een naaktfoto waarop de aangever te zien is.
Afbeelding [naam afbeelding 4] wordt gestuurd. Betreft een naaktfoto waarop de aangever te zien is.
[verdachte] 4-9-2022 00:18:12 Kan je misschien nog wat bepaalde posities aannemen?
[slachtoffer 2] 4-9-2022 00:19:43 Afbeelding [naam afbeelding 5] wordt gestuurd. Betreft een naaktfoto waarop de aangever te zien is liggend op een bed.
[verdachte] 4-9-2022 00:19:51 Je kan zo staan, maar dan bijvoorbeeld, ervoor zorgen
dat je wat meer ziet zeg maar.
[slachtoffer 2] 4-9-2022 00:22:23 Afbeelding [naam afbeelding 6] wordt
gestuurd. Betreft een naaktfoto waarop de aangever te zien is liggend op een bed.
Afbeelding [naam afbeelding 7] wordt gestuurd. Betreft een naaktfoto waarop de aangever te zien is liggend op een bed.
Ik zag na het voornoemde Whatsapp-telefoongesprek tussen de aangever en de verdachte
video's werden gemaakt met de mobiele telefoon van de verdachte. Op deze video's zijn
seksuele handelingen te zien tussen de aangever [slachtoffer 2] en de verdachte [verdachte] .
Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal: [24]
[slachtoffer 2] , ten tijde van het materiaal 17 jaar oud.
In totaal zijn er 180 afbeeldingen aantroffen waarop [slachtoffer 2] zichtbaar is. Het merendeel van het materiaal betreft anale penetratie bij [slachtoffer 2] , danwel orale penetratie door [slachtoffer 2] zichtbaar. Zie een voorbeeld hiervan foto 07 en foto 08 in de toonmap. Opvallend is dat [slachtoffer 2] in enkele video's meermaals uitspreekt pijn te hebben en ook kreunende geluiden maakt. Verder valt de gezichtsuitdrukking van [slachtoffer 2] ons erg op, welke lastig is om te omschrijven Deze is in alle afbeeldingen duidelijk zichtbaar. Hiervan is een voorbeeld toegevoegd, zie foto 09 in de toonmap. Wat verder opvalt in de video's is dat [slachtoffer 2] passief is in de lichamelijke interacties. In enkele video's valt ons op dat de verdachte meerdere opdrachten geeft aan [slachtoffer 2] , bijvoorbeeld dat hij bepaalde posities moet aannemen. Wat tot slot opvalt, is dat wij in enkele video's zien dat de verdachte geweld toepast richting [slachtoffer 2] , bijvoorbeeld door [slachtoffer 2] bij de keel vast te grijpen (zie toonmap foto 10), [slachtoffer 2] aan zijn haren te trekken (zie toonmap foto 7), [slachtoffer 2] in zijn gezicht te tikken en [slachtoffer 2] hard omlaag duwt tijdens anale penetratie.
Op enkele van de afbeeldingen in deze collectie waarop [slachtoffer 2] zichtbaar is, poseert hij naakt. Op deze afbeeldingen is hij staand en liggend op een bed zichtbaar. Zie een voorbeeld hiervan foto 11 in de toonmap. [slachtoffer 2] verklaart over het maken van deze foto's in proces-verbaal 2022145950-24. Op enkele afbeeldingen in deze collectie waarop [slachtoffer 2] zichtbaar is, is sprake van ontuchtige handelingen. Er is sprake van het betasten van een minderjarige door de verdachte bij de penis en billen met de hand. Verder is er sprake van het betasten van de minderjarige. Hierop is zichtbaar dat [slachtoffer 2] voorover gebukt zit op zijn knieën en tegelijkertijd met zijn handen zijn billen spreidt. Zie een voorbeeld hiervan foto 12 in de
toonmap.
Het proces-verbaal van bevindingen [25] Op donderdag 15 december 2022 maakte ik samen met verbalisant [naam 2] het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal op, van het beeldmateriaal dat is aangetroffen op de gegevensdragers van de verdachte.
Abusievelijk blijkt in dit proces-verbaal op pagina 4 te zijn beschreven dat de slachtoffers de
verdachte oraal penetreerden. Dit staat in de volgende zinnen:
- ' Het merendeel van het materiaal betreft anale penetratie bij [slachtoffer 2] , danwel orale penetratie
door [slachtoffer 2] zichtbaar. '
Dit is niet correct, omdat het juist de verdachte is die de slachtoffers oraal penetreert. Oftewel zichtbaar is dat de penis van de verdachte in de mond van de slachtoffers is. Dit is ook zichtbaar op foto's in de toonmap en nader omschreven in de beschrijvingen. In het geval van [slachtoffer 2] betreft het merendeel van het materiaal anale penetratie, dan wel orale penetratie van de verdachte bij [slachtoffer 2] .
De verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 26 september 2023: [26]
[slachtoffer 2] en ik hebben orale en anale seks gehad. Bij de anale seks ben ik te ver gegaan. [slachtoffer 2] gaf aan dat het niet prettig was maar ik ben toen toch doorgegaan. Ik heb de seks gefilmd, zowel op de slaapkamer als in de badkamer. Het klopt dat [naam 7] ook in huis was.
Bewijsmiddelen feit 7
- telefoon: Oppo Cph2375 (goednummer: 1543634);
- telefoon: Samsung Galaxy A41 (goednummer: 1543637);
- desktop: Dell D03s (goednummer 1543638);
- laptop: HP Elitebook (goednummer: 1546151).
Deze gegevensdragers zijn door digitaal rechercheurs onderzocht.
Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal: [28]
Op de digitale gegevensdragers en voorwerpen die bij de verdachte in beslag zijn genomen zijn 250 kinderpornografische afbeeldingen bevonden. Bijlage I [29] bevat een overzicht van de aantallen aangetroffen kinderpornografische foto's en video's per in beslag genomen gegevensdrager. De 250 afbeeldingen zijn verwerkt in de collectiescan (bijlage II). [30] Deze collectiescan bevat een weergave van de op die afbeeldingen aangetroffen strafbare elementen. Uit de afbeeldingen is een representatieve doorsnede van 12 afbeeldingen geselecteerd. Deze afbeeldingen zijn in de collectiescan (bijlage II) vermeld met een afbeeldingnummer 01 t/m 12. In het Overzicht Geselecteerde afbeeldingen (bijlage III) [31] zijn die afbeeldingen nogmaals opgenomen, onder vermelding van onder andere de bestandsnaam en het bestandspad.
De kinderpornografisch collectie is onder te verdelen in twee categorieën. De twee categorieën betreffen kinderpornografisch downloads en zelfvervaardigd kinderpornografisch materiaal. Al het materiaal betreft jonge jongens met de uiterlijke kenmerken in de leeftijd tussen de 14 en de 17 jaar oud.
Over het gedownloade kinderpornografische materiaal kunnen wij opmerken dat dit enkele afbeeldingen uit de totale collectie betreffen. Enkele afbeeldingen betreffen penetratie waarop te zien is dat een jonge jongen anaal gepenetreerd wordt door een andere jongen of jonge man. Zie een voorbeeld hiervan op Foto 01 in de toonmap. Enkele afbeeldingen betreffen ontuchtige handelingen. Hierop is te zien dat een jonge jongen met de uiterlijke kenmerken in de leeftijd tussen de 15 en 17 jaar oud een erecte penis, die zichtbaar is uit een muur met gat erin, aftrekt. Zie een voorbeeld hiervan foto 02 in de toonmap.
Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek gegevensdrager telefoon Samsung, goednummer 1543637: [32]
Op deze gegevensdrager werden, binnen Griffeye, negen (9) afbeeldingen geclassificeerd als zijnde kinderpornografische afbeeldingen. Van deze kinderpornografische afbeeldingen kon niet worden vastgesteld wanneer zij op de gegevensdrager waren gekomen. Met betrekking tot acht (8) van het totale aantal als kinderpornografisch geclassificeerde afbeeldingen, kan worden gesteld dat deze bestanden niet benaderbaar zijn voor een gebruiker zonder grondige kennis van het besturingssysteem en/of het gebruik van forensische software. Van een (1) van het totale aantal als kinderpornografisch geclassificeerde afbeeldingen, kan worden
gesteld dat deze vanwege de locatie van de bestanden op de gegevensdrager voor de gebruiker benaderbaar zijn. Het is aannemelijk dat de verdachte moet hebben geweten dat die bestanden zich op zijn gegevensdrager bevonden en dat hij ze derhalve in bezit heeft gehad.
Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek gegevensdrager desktop Dell, goednummer 1543638: [33]
Op deze gegevensdrager werden, binnen Griffeye, drie (3) afbeeldingen geclassificeerd als zijnde kinderpornografische afbeeldingen. Van twee (2) van deze kinderpornografische afbeeldingen kon niet worden vastgesteld wanneer zij op de gegevensdrager waren gekomen. Van een (1) als kinderpornografisch geclassificeerd bestand kon worden vastgesteld dat dit op 20-09-2020 op de gegevensdrager is gekomen, de "Created date". Met betrekking tot alle drie (3) als kinderpornografisch geclassificeerde afbeeldingen, kan worden gesteld dat deze bestanden niet benaderbaar zijn voor een gebruiker zonder grondige kennis van het besturingssysteem en/of het gebruik van forensische software.
Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek gegevensdrager telefoon Oppo, goednummer 1543634: [34]
Op deze gegevensdrager werden, binnen Griffeye. tweehonderdnegenentwintig (229) afbeeldingen geclassificeerd als zijnde kinderpornografische afbeeldingen. Van geen van deze kinderpornografische afbeeldingen kon niet worden vastgesteld wanneer zij op de gegevensdrager waren gekomen. De periode waarin de bestanden op de gegevensdrager waren gekomen, de "Created date", kon niet worden vastgesteld. Met betrekking tot tweehonderdendrie (203) van het totale aantal als kinderpornografisch geclassificeerde afbeeldingen, kan worden gesteld dat deze bestanden niet benaderbaar zijn voor een gebruiker zonder grondige kennis van het besturingssysteem en/of het gebruik van forensische software. Van zesentwintig (26) van het totale aantal als kinderpornografisch geclassificeerde afbeeldingen, kan worden gesteld dat deze vanwege de locatie van de bestanden op de gegevensdrager voor de gebruiker benaderbaar zijn. Het is aannemelijk dat de verdachte moet hebben geweten dat die bestanden zich op zijn gegevensdrager bevonden en dat hij ze derhalve in bezit heeft gehad.
Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek gegevensdrager laptop Elitebook, goednummer 1546151: [35]
Op deze gegevensdrager werden, binnen Griffeye, negen (9) afbeeldingen geclassificeerd als zijnde kinderpornografische afbeeldingen. Van de bestanden waarvan kon worden achterhaald wanneer zij op de gegevensdrager waren gekomen, de zogenaamde "Created Date", bleek dat deze in de periode 13-09-2022 tot 20-09-2022 op de onderzochte gegevensdrager zijn opgeslagen. Van deze negen (9) als kinderpornografisch geclassificeerde afbeeldingen, kan worden gesteld dat deze vanwege de locatie van de bestanden op de gegevensdrager voor de gebruiker benaderbaar zijn. Het is aannemelijk dat de verdachte moet hebben geweten dat die bestanden zich op zijn
gegevensdrager bevonden en dat hij ze derhalve in bezit heeft gehad.
De verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting d.d. 26 september 2023: [36]
De aangetroffen foto’s en video’s zijn allemaal eigen materiaal, ik heb deze zelf gemaakt.
03-166559-23 en 03.245721.22
Inleidende opmerkingen over bewijs in zedenzaken
Bij de beoordeling van het bewijs stelt de rechtbank voorop dat zedenzaken zich doorgaans kenmerken door het gegeven dat slechts twee personen aanwezig waren bij de ten laste gelegde seksuele handelingen: het vermeende slachtoffer en de vermeende dader. In deze zaken is dat het geval ten aanzien van feit 1 van de zaak met parketnummer 03.166559.23 en de feiten 1, 4 en 5 van de zaak met parketnummer 03.245721.22.
Op grond van het bepaalde in artikel 342, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) kan het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, door de rechtbank niet uitsluitend worden aangenomen op de verklaring van één getuige. Voor een bewezenverklaring dient sprake te zijn van steunbewijs, afkomstig van een andere bron dan het vermeende slachtoffer. In zedenzaken kan een geringe mate van steunbewijs in combinatie met een betrouwbare verklaring van het slachtoffer voldoende wettig bewijs opleveren. Daarbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een getuige die een verklaring heeft afgelegd over de emotionele toestand die hij heeft waargenomen bij een aangever of aangeefster kort na het feit.
Een bijzondere vorm van steunbewijs vormt het zogeheten schakelbewijs. Dat is een bewijsconstructie, waarbij voor de bewezenverklaring gebruik wordt gemaakt van aan andere, soortgelijke feiten ten grondslag liggende bewijsmiddelen als steunbewijs. Daarbij moet het gaan om bewijsmateriaal ten aanzien van die andere feiten dat op essentiële punten belangrijke overeenkomsten of kenmerkende gelijkenissen vertoont met het bewijsmateriaal van het te bewijzen feit en dat duidt op een herkenbaar en gelijksoortig patroon in de handelingen van verdachte (Hoge Raad 12 december 2017, ECLI:NL:HR:2017:3118).
03-166559-23 bewijsoverwegingen feit 1
Algemeen
In deze zaak staat vast dat er seksuele handelingen hebben plaatsgevonden tussen de verdachte en aangever. Door de verdediging is betoogd dat deze handelingen met wederzijdse instemming waren, althans dat de verdachte aangever niet heeft gedwongen deze handelingen te verrichten en te ondergaan. De rechtbank dient te beoordelen of de verklaring van aangever betrouwbaar is en zo ja, of er voldoende steunbewijs is voor de ten laste gelegde dwang.
Betrouwbaarheid verklaring aangever
De politie is [slachtoffer 3] als slachtoffer op het spoor gekomen naar aanleiding van onderzoek naar de in beslag genomen telefoons van de verdachte. De politie heeft aangever [slachtoffer 3] geconfronteerd met hun bevindingen, waarna [slachtoffer 3] meermaals is gehoord. [slachtoffer 3] heeft tijdens de verhoren uitgebreid, gedetailleerd en consistent verklaard, niet enkel over de feitelijke seksuele handelingen die zijn verricht, maar ook over de omstandigheden waaronder deze seksuele handelingen werden verricht. [slachtoffer 3] heeft van meet af aan verklaard dat hij geen seksuele handelingen met de verdachte wilde verrichten, dat hij dit ook meermaals aan de verdachte duidelijk heeft gemaakt, zowel verbaal als fysiek, maar dat de verdachte hem desondanks, zowel verbaal als fysiek, dwong tot het uitvoeren en ondergaan van seksuele handelingen. De rechtbank heeft geen enkele reden om aan de verklaring van [slachtoffer 3] te twijfelen. De rechtbank merkt de verklaring van aangever [slachtoffer 3] aan als betrouwbaar.
Steunbewijs
De verdachte heeft ter terechtzitting bekend dat hij orale en anale seks heeft gehad met [slachtoffer 3] , hetgeen de aangifte ondersteunt. De moeder van [slachtoffer 3] heeft sinds de zomer van 2021, zijnde de periode waarbinnen de seksuele handelingen hebben plaatsgevonden, bij [slachtoffer 3] een gedragsverandering waargenomen, in die zin dat [slachtoffer 3] – kort gezegd – op school ontspoorde. Hierin ziet de rechtbank een bevestiging dat de seksuele handelingen niet hebben plaatsgevonden met wederzijds goedvinden. Voorts heeft aangever [slachtoffer 3] verklaard dat de verdachte de seksuele handelingen heeft gefilmd. De betreffende video is op een van de gegevensdragers van de verdachte aangetroffen. Deze video is door zedenrechercheurs bekeken en beschreven. Ook in deze beschrijving ziet de rechtbank steun voor de verklaring van [slachtoffer 3] dat de seksuele handelingen tegen zijn wil in en onder dwang plaatsvonden. Ten slotte vindt de rechtbank in het door de verdachte aan [slachtoffer 3] verstuurde whatsapp-bericht met de tekst " [slachtoffer 3] sorry he”, steunbewijs voor de ten laste gelegde verkrachting. Dit bericht is vlak na de seksuele handelingen door de verdachte aan aangever [slachtoffer 3] gestuurd. De verdachte heeft, ondanks dat hij hier ter terechtzitting over is bevraagd, geen verklaring afgelegd waarover hij zich tegenover [slachtoffer 3] heeft verontschuldigd op dat moment.
Bij het ontbreken van een verklaring, gaat de rechtbank er gezien de korte tijdspanne tussen de seksuele handelingen en het versturen van dit bericht, van uit dat deze verontschuldiging ziet op de vlak daarvoor plaatsgevonden seksuele handelingen. De rechtbank vermag niet in te zien waarom de verdachte zich zou verontschuldigen tegenover [slachtoffer 3] , indien er sprake is geweest van seksuele handelingen met wederzijds goedvinden. De rechtbank acht dan ook bewezen dat de verdachte aangever [slachtoffer 3] heeft verkracht, terwijl [slachtoffer 3] op dat moment 15 jaar oud was. De bewijsverweren van de verdediging vinden hun weerlegging in de inhoud van de bewijsmiddelen die de rechtbank heeft gebruikt, zoals die hierboven zijn opgenomen.
Dat [slachtoffer 3] op enig moment weer contact heeft gezocht met de verdachte en aangegeven heeft op hem te blijven wachten, mag wellicht zo zijn, maar kan aan het bovenstaande niet afdoen.
Meermalen gepleegd
[slachtoffer 3] heeft verklaard dat hij eerst op de slaapkamer (op zolder) van de verdachte is verkracht. Toen [slachtoffer 3] vervolgens half naakt de trap af liep en probeerde weg te komen, heeft de verdachte [slachtoffer 3] de badkamer ingegooid en heeft de verdachte [slachtoffer 3] daar nogmaals verkracht. De rechtbank kwalificeert dit als het meermalen verkrachten van [slachtoffer 3] . Dit, gelet op de tijd die ligt tussen beide voorvallen en het kennelijke besluit van de verdachte om na de vluchtpoging van [slachtoffer 3] , [slachtoffer 3] nogmaals te verkrachten.
03-166559-23 bewijsoverweging feit 2
De rechtbank acht op basis van de hierboven opgenomen bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte in de ten laste gelegde periode kinderpornografisch materiaal heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad van [slachtoffer 3] , die op dat moment 15 jaar oud was.
03-245721.22 bewijsoverwegingen feiten 1 en 2
Betrouwbaarheid verklaring aangever
[slachtoffer 1] heeft zich op 18 september 2022 gemeld bij de politie en heeft toen verklaard dat hij de dag daarvoor met de verdachte seksuele handelingen moest verrichten. Hierover heeft hij op 19 september 2022 ook verklaard tijdens het informatief gesprek zeden, waarna hij op 26 september 2022 aangifte heeft gedaan en een uitgebreide verklaring heeft afgelegd. [slachtoffer 1] heeft consistent en consequent verklaard over de aard van de seksuele handelingen en de omstandigheden waaronder deze plaatsvonden. Zijn verklaring is bovendien op belangrijke onderdelen zeer gedetailleerd en beeldend. De rechtbank ziet geen aanleiding om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de verklaringen die [slachtoffer 1] heeft afgelegd.
Steunbewijs
De verdachte heeft ter terechtzitting bekend dat hij orale en anale seks heeft gehad met [slachtoffer 1] , hetgeen de aangifte ondersteunt. Ook heeft de verdachte bekend dat hij wist dat [slachtoffer 1] op dat moment 15 jaar oud was. Voorts is er op de gegevensdragers van de verdachte beeldmateriaal van de seksuele handelingen tussen de verdachte en [slachtoffer 1] aangetroffen. Van dit beeldmateriaal zit een beschrijving in het dossier. Op dit beeldmateriaal zijn een deel van de ontuchtige handelingen zoals aangever die heeft beschreven, te zien.
Op basis van de aangifte, de bekennende verklaring van de verdachte en het aangetroffen beeldmateriaal, komt de rechtbank tot het oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat de verdachte de ontuchtige handelingen heeft gepleegd met [slachtoffer 1] zoals die ten laste zijn gelegd, terwijl [slachtoffer 1] ten tijde van de ontucht 15 jaar oud was. Hoewel voor een bewezenverklaring van ontucht niet vereist is dat er sprake is van dwang overweegt de rechtbank dat uit de bewijsmiddelen evident volgt dat de ontuchtige handelingen tegen de wil van [slachtoffer 1] hebben plaatsgevonden.
Kinderpornografie
Anders dan door de verdediging is betoogd, komt de rechtbank op basis van de opgenomen bewijsmiddelen niet enkel tot een bewezenverklaring van het vervaardigen en in bezit hebben van kinderpornografisch materiaal van [slachtoffer 1] , maar ook tot een bewezenverklaring van het verspreiden van dit materiaal. De verdachte heeft verklaard dat hij de video-opnames en de foto’s van de seksuele handelingen met [slachtoffer 1] in een lege whatsapp-groep heeft gepost, en dat dit niet als “verspreiden” kan worden geduid. Deze verklaring is echter tegenstrijdig aan de bevindingen van de verbalisanten, die in hun proces-verbaal – zoals bij de bewijsmiddelen is opgenomen – relateren dat de foto's en video's met de telefoon van de verdachte zijn gedeeld in een Whatsapp-groep genaamd ' [naam 4] ', met 16 in de groep aanwezige deelnemers. De verklaring van de verdachte dat hij deze, in zijn woorden lege groep, heeft gebruikt om als opslag te dienen toen het geheugen van zijn telefoon te vol raakte, acht de rechtbank niet geloofwaardig nu er ook andere, makkelijkere manieren zijn om de video-opnames en foto’s van de telefoon van verdachte naar de computer van verdachte te verzenden. Het posten van video’s en foto’s in deze whatsapp-groep, kan de rechtbank dan ook niet anders kwalificeren dan het verspreiden van kinderpornografisch materiaal.
03-245721.22 bewijsoverweging feit 3
De rechtbank is op grond van de bewijsmiddelen zoals hierboven opgenomen, van oordeel dat de aan de verdachte ten laste gelegde mishandeling van [slachtoffer 5] , door die [slachtoffer 5] in diens hand te bijten, wettig en overtuigend bewezen is.
03-245721.22 bewijsoverwegingen feit 4
Aangever [slachtoffer 4] heeft – kort en samengevat weergegeven – verklaard dat de verdachte hem meermaals heeft betast in zijn kruis, op zijn billen heeft geslagen en hem heeft gekust. [slachtoffer 4] heeft verklaard dat hij niet gediend was van deze aanrakingen door de verdachte. Hij heeft dit ook aan de verdachte kenbaar gemaakt, zo heeft hij verklaard, maar desondanks bleef de verdachte de ontuchtige handelingen plegen.
De verklaringen van aangever vinden steun in de getuigenverklaring van [slachtoffer 1] , die meerdere keren heeft gezien dat de verdachte [slachtoffer 4] in zijn kruis betaste en op zijn billen sloeg.
De rechtbank concludeert dat de handelingen zoals die ten laste zijn gelegd en zoals die door aangever [slachtoffer 4] zijn beschreven, naar hun aard zijn te duiden als objectief seksuele handelingen. Dat de verdachte daarbij geen seksuele bedoelingen had, zoals hij heeft gesteld, doet daar niet aan af. Het zonder toestemming betasten van een geslachtsdeel van een ander, ook indien dit niet op de blote huid plaatsvindt, is grensoverschrijdend. [slachtoffer 4] wilde niet dat de verdachte hem zou aanraken zoals hij heeft gedaan. Dat dit gedrag enkel gezien moet worden als “spelen” zoals door de verdachte is verklaard, maakt niet dat dit soort gedrag (kussen, het betasten van elkaars geslachtsdeel en billen) daardoor wel acceptabel is.
De verdachte heeft daarbij misbruik gemaakt van zijn uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht doordat hij de shiftleader van [slachtoffer 4] was en [slachtoffer 4] derhalve in een afhankelijkheidspositie verkeerde.
Naar het oordeel van de rechtbank is er sprake van ontuchtige handelingen en door het onverhoedse karakter van de ontuchtige handelingen, waardoor [slachtoffer 4] steeds geen tijd had om zich aan de handelingen te onttrekken, werd hij gedwongen om de handelingen te dulden. De rechtbank acht eveneens bewezen de ten laste gelegde woordelijke bedreigingen die de verdachte tegen [slachtoffer 4] heeft geuit. De rechtbank heeft geen reden om [slachtoffer 4] op dit onderdeel van zijn verklaring niet te geloven. Bovendien vindt de verklaring van [slachtoffer 4] op dit punt ook steun in de door [slachtoffer 1] afgelegde getuigenverklaring. [slachtoffer 1] heeft de verdachte tegen [slachtoffer 4] horen zeggen "Als je te laat komt neem ik jou anaal". De verdachte heeft ter terechtzitting bekend dat hij tegen [slachtoffer 4] in een boze bui heeft gezegd dat hij zijn huis in de fik wilde steken. De rechtbank is van oordeel dat [slachtoffer 4] zowel door deze bedreigingen als door het overwicht dat de verdachte op [slachtoffer 4] had, is gedwongen tot het ondergaan van de ontuchtige handelingen, hetgeen met zich brengt dat de rechtbank tot het oordeel komt dat wettig en overtuigend bewezen is dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan feitelijke aanranding van de eerbaarheid van [slachtoffer 4] , zoals onder feit 4 ten laste is gelegd.
03-245721.22 bewijsoverwegingen feit 5
Betrouwbaarheid verklaring aangever
De rechtbank stelt vast dat aangever [slachtoffer 2] meermaals uitgebreid, gedetailleerd en steeds consistent heeft verklaard over wat is voorgevallen tussen hem en de verdachte. [slachtoffer 2] heeft steeds verklaard dat hij door de verdachte is gedwongen tot het plegen van seksuele handelingen en tot het ondergaan van orale en anale seks. [slachtoffer 2] heeft verklaard dat hij hiertoe door de verdachte en door een vriend van de verdachte, te weten [naam 7] , werd gedwongen. De rechtbank heeft geen enkele reden om aan de verklaringen van [slachtoffer 2] te twijfelen, te meer nu diens verklaringen worden ondersteund door overige bewijsmiddelen.
Steunbewijs
De verdachte heeft ter terechtzitting bekend orale- en anale seks te hebben gehad met [slachtoffer 2] . Verder heeft de verdachte ter terechtzitting aangegeven dat hij te ver is gegaan vanaf het moment waarop hij [slachtoffer 2] anaal penetreerde terwijl [slachtoffer 2] op z’n knieën zat. Naast de verklaring van de verdachte bieden ook de aangetroffen video’s en foto’s steun aan de door [slachtoffer 2] afgelegde verklaringen.
Dwang
De rechtbank heeft reeds geoordeeld dat zij uitgaat van de betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer 2] . Dit betekent dat zij ook gelooft dat [slachtoffer 2] voordat de seksuele handelingen met de verdachte begonnen, door [naam 7] met een mes is bedreigd. Kort gezegd heeft deze [naam 7] bij [slachtoffer 2] een mes op de keel gezet en heeft hij [slachtoffer 2] de keuze gegeven om óf seks te hebben met de verdachte, óf om te worden afgemaakt. Vervolgens kreeg [slachtoffer 2] 30 seconden de tijd om zijn kleding uit te trekken, waarna de verdachte aan [slachtoffer 2] orders uitdeelde welke seksuele handelingen hij moest verrichten, zoals het pijpen van de verdachte, tot kokhalzen aan toe. Ondanks dat [slachtoffer 2] tegen de verdachte zei dat hij het niet wilde, zei de verdachte dat het moest, waarbij de verdachte dreigde dat als [slachtoffer 2] niet zou meewerken, vrienden achter [slachtoffer 2] en zijn familie aan zouden komen en ze iets aan zouden doen. Voorts relateren de zedenrechercheurs in hun beschrijving van de gemaakte video’s van de seksuele handelingen tussen de verdachte en [slachtoffer 2] , dat te zien is dat de verdachte geweld toepast op [slachtoffer 2] , door die [slachtoffer 2] bij de keel te grijpen, aan zijn haren te trekken, in zijn gezicht te tikken en [slachtoffer 2] hard omlaag te duwen tijdens de anale penetratie.
De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat álle seksuele handelingen tussen de verdachte en [slachtoffer 2] , tegen de wil van [slachtoffer 2] hebben plaatsgevonden en niet alleen de seksuele handelingen die hebben plaatsgevonden vanaf het moment dat [slachtoffer 2] op z’n knieën zat en anaal werd gepenetreerd door verdachte. Het verweer dat sprake was van orale seks met wederzijdse instemming wordt verworpen omdat dit geen steun vindt in het dossier.
Meermalen gepleegd
De seksuele handelingen zoals die onder feit 5 zijn verfeitelijkt, zien op handelingen die op één dag zijn verricht. Hoewel het dossier aanknopingspunten biedt voor de veronderstelling dat er op drie verschillende data seks is geweest tussen de verdachte en [slachtoffer 2] , ziet feit 5 op één van deze drie data, en valt dit moment in ieder geval binnen de ten laste gelegde periode. Ondanks dat de handelingen zoals onder feit 5 ten laste zijn gelegd, zien op één datum, acht de rechtbank bewezen dat er sprake is van verkrachting, meermalen gepleegd, omdat de verkrachting zoals die hier ten laste is gelegd, te onderscheiden is in drie momenten. De verdachte heeft [slachtoffer 2] eerst op zolder verkracht, waarna ze zich hebben verplaatst naar de badkamer en waar de verdachte [slachtoffer 2] nog eens heeft verkracht, waarna ze zich wederom naar de slaapkamer een verdieping hoger hebben verplaatst, en waar de verdachte [slachtoffer 2] een derde keer heeft verkracht. De rechtbank ziet hierin drie afzonderlijke besluiten van de verdachte en merkt de handelingen aan als drie verkrachtingen op drie afzonderlijke momenten.
In vereniging?
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat hij [slachtoffer 2] tezamen en in vereniging met een ander, te weten [naam 7] , heeft verkracht. De rechtbank heeft geen reden om te twijfelen aan de verklaring van [slachtoffer 2] over de rol die [naam 7] heeft gehad voor en tijdens de verkrachting. De rechtbank gelooft – kort gezegd – dat [naam 7] [slachtoffer 2] voorafgaand aan de verkrachting heeft bedreigd met een mes. Ook gelooft de rechtbank dat die [naam 7] zijn telefoon op de slaapkamer van de verdachte heeft neergezet, zodat de seks gefilmd kon worden met diens telefoon, en dat die [naam 7] zijn telefoon heeft opgehaald toen de verkrachting op de badkamer gaande was. Uitgaande van de door [slachtoffer 2] beschreven rol die [naam 7] heeft gehad, kwalificeert de rechtbank deze rol als medeplichtig zijn aan de verkrachting en ziet de rechtbank [naam 7] niet als medepleger. [naam 7] was niet aanwezig bij de seksuele handelingen en heeft daarin geen rol gehad. Omdat enkel het medeplegen ten laste is gelegd, en de rechtbank niet tot een bewezenverklaring van medeplegen komt, spreekt de rechtbank de verdachte partieel vrij van het onderdeel ‘tezamen en in vereniging met een ander’.
03-245721.22 bewijsoverwegingen feit 6
De rechtbank acht op basis van de hierboven opgenomen bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte in de ten laste gelegde periode kinderpornografisch materiaal heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad van [slachtoffer 2] , die op dat moment 17 jaar oud was. Omdat het om heel veel bestanden gaat, vindt de rechtbank ook bewezen dat hij van het vervaardigen en het bezit een gewoonte heeft gemaakt.
03-245721.22 bewijsoverwegingen feit 7
De rechtbank is op grond van de bewijsmiddelen zoals hierboven opgenomen, van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat de verdachte kinderpornografisch materiaal in bezit heeft gehad.
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht bewezen dat de verdachte
03-166559-23
Feit 1:
in de periode van 1 juni 2021 tot en met 31 oktober 2021 in de gemeente Kerkrade,
meermalen, door geweld of een andere feitelijkheid en bedreiging met geweld of een andere
feitelijkheid [slachtoffer 3] heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 3] , bestaande dat geweld of een andere feitelijkheid en bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid hierin dat hij, verdachte,
- tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat hij, verdachte, die [slachtoffer 3] moest verkrachten
van iemand en dat hij bewijs daarvan moest opsturen naar iemand en dat het
goede video’s moesten zijn, zodat het goed te zien was en
- toen die [slachtoffer 3] tegen hem, verdachte, zei dat hij daar geen zin in had en dat zij
dat niet gingen doen en de trap af naar beneden liep, die [slachtoffer 3] van achteren heeft vastgepakt en van de trap af weer omhoog heeft gesleurd en boven op de slaapkamer op de grond heeft gegooid en
- toen die [slachtoffer 3] tegenstribbelde, die [slachtoffer 3] bij de keel heeft vastgepakt en in de zij heeft geslagen en
- tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat deze hem, verdachte, moest pijpen en dat hij, verdachte, seks met hem wilde hebben en dat hij, verdachte, dat ook moest filmen en
- tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat het moest en dat die [slachtoffer 3] hem moest pijpen en aan die [slachtoffer 3] heeft toegevoegd de woorden: “Je moet maar beginnen.” en
- zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 3] heeft geduwd en
- toen die [slachtoffer 3] gestopt was met pijpen, die [slachtoffer 3] bij de nek heeft vastgepakt en het hoofd van die [slachtoffer 3] naar zijn, verdachtes, penis heeft gebracht en
- nadat die [slachtoffer 3] herhaaldelijk aan hem, verdachte, had gevraagd of het zo
genoeg was, aan die [slachtoffer 3] heeft toegevoegd de woorden: “Ga maar liggen en hou je bek.” en tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat hij “doggystyle” en op handen en knieën op de matrassen moet gaan liggen en
- vaseline, althans een smeersel, op zijn, verdachtes, penis heeft gesmeerd en
- een potje met vaseline, althans een smeersel, aan die [slachtoffer 3] heeft gegeven en
tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat die [slachtoffer 3] dat bij zijn kont moest smeren en
- hard zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 3] heeft geduwd en
- toen die [slachtoffer 3] schreeuwde en zei dat hij het niet wilde en dat verdachte op moest houden, tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat hij het vol moest houden en dat hij, verdachte, het niet wilde, maar toch moest doen en dat die [slachtoffer 3] zijn mond moest houden en niks moest doen en
- zijn, verdachtes, nog harder en sneller en dieper in de anus van die [slachtoffer 3] heeft geduwd en
- toen die [slachtoffer 3] halverwege de trap naar beneden was gerend, die [slachtoffer 3] heeft vastgepakt en van de trap (omhoog) getrokken heeft en bij de keel heeft vastgepakt en op de badkamer
en/of in de douche heeft gegooid en
- tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat deze hem, verdachte, wederom moest pijpen en
- zijn, verdachtes, penis in de mond en de anus van die [slachtoffer 3] heeft geduwd,
waardoor verdachte aldus voor die [slachtoffer 3] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan en die [slachtoffer 3] in een situatie heeft gebracht, waarin hij zich niet of onvoldoende kon en durfde te verzetten tegen het seksueel binnendringen van zijn lichaam en daaraan geen of
onvoldoende weerstand kon bieden en een zodanige situatie voor die [slachtoffer 3] heeft doen ontstaan dat hij dat seksueel binnendringen niet kon of wist te voorkomen;
Feit 2:
op één of meer tijdstippen in de periode van 01 juni 2021 tot en met 29 januari 2022 in de
gemeente Kerkrade, meermalen, afbeeldingen, te weten foto's en video's en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (merk Oppo) en een telefoon (merk Samsung) en een computer (merk Dell) en een computer (merk HP Elitebook) -
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar
nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum 2] 2006, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de penis oraal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 3] , althans een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(foto 6, p. 232 en 240 pv);
03.245721.22
Feit 1:
op 17 september 2022 in de gemeente Kerkrade, meermalen, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 3] 2007, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] ;
Feit 2:
In de periode van 17 september 2022 tot en met 27 september 2022 in de gemeente Kerkrade, althans in Nederland, meermalen, afbeeldingen, te weten foto's en video's en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (merk Oppo) en een telefoon (merk Samsung) en een computer (merk Dell) en een computer (merk HP Elitebook) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 3] 2007, is betrokken heeft vervaardigd en verspreid en in bezit gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de penis oraal en anaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 1] , die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(foto 3, p. 232 en 239 pv en/of foto 4, p. 232 en 239 pv)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van die [slachtoffer 1] , die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die [slachtoffer 1] , gekleed is en poseert in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij zijn leeftijd past en de (onnatuurlijke) pose van die [slachtoffer 1] ,
de foto's/films nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel en de anus en de billen van die [slachtoffer 1] , in beeld wordt gebracht, waarbij de afbeelding telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling
(foto 5, p. 232 en 240 pv);
Feit 3:
op 27 september 2022 in de gemeente Kerkrade, een ambtenaar, te weten [slachtoffer 5] (zijnde brigadier van Politie Eenheid Limburg), gedurende de rechtmatige uitoefening van zijn bediening heeft mishandeld door door een lederen handschoen heen in een hand van die [slachtoffer 5] te bijten;
Feit 4:
in de periode van 19 juli 2022 tot en met 18 september 2022 te Hoensbroek, in de gemeente Heerlen en in de gemeente Kerkrade en in de gemeente Maastricht, meermalen, door bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, [slachtoffer 4] heeft gedwongen tot het plegen en dulden van ontuchtige handelingen, te weten het meermalen,
- aanraken en betasten en vastpakken en vasthouden en knijpen in/op de penis en de testikels en de billen van die [slachtoffer 4] en
- ( op de mond) kussen van die [slachtoffer 4] ,
bestaande die bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid hierin dat hij, verdachte, telkens
- misbruik heeft gemaakt van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, dat hij als shiftleader van die [slachtoffer 4] op die [slachtoffer 4] had en
- in een zwembad onverhoeds de penis en de testikels van die [slachtoffer 4] heeft vastgegrepen op de billen van die [slachtoffer 4] heeft geslagen en
- op de glijbaan van het zwembad onverhoeds met beide handen die [slachtoffer 4] bij de billen heeft vastgepakt en de zwembroek van die [slachtoffer 4] (gedeeltelijk) naar beneden heeft getrokken en
- tegen die [slachtoffer 4] heeft gezegd dat hij, verdachte, hem van kant wilde maken en het huis van die [slachtoffer 4] in de fik wilde steken en die [slachtoffer 4] wilde verkrachten en aan die [slachtoffer 4] heeft toegevoegd woorden: “Als je te laat komt, neem ik jou anaal.” en “Kom het maar goedmaken in de koeling.”
- bij de koeling en bij het toilet op de werkvloer en op zijn, verdachtes, slaapkamer en op de openbare weg die [slachtoffer 4] bij de penis en de testikels en de billen heeft vastgegrepen en in de penis en de testikels en de billen van die [slachtoffer 4] heeft geknepen en op de billen van die [slachtoffer 4] heeft geslagen en die [slachtoffer 4] onverhoeds met zijn, verdachtes, beide handen bij beide armen heeft vastgepakt en vervolgens op de mond heeft gekust;
Feit 5:
in de periode van 1 juni 2022 tot en met 17 september 2022 in de gemeente Kerkrade, meermalen, door geweld of een andere feitelijkheid en bedreiging met geweld [slachtoffer 2] heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , bestaande dat geweld of een andere feitelijkheid en bedreiging met geweld hierin,
dat hij, verdachte,
- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat die [slachtoffer 2] mee naar boven en naar zolder moest
gaan en
dat hij, verdachte, telkens
- misbruik heeft gemaakt van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, dat hij als shiftleader van die [slachtoffer 2] op die [slachtoffer 2] had en
- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat die [slachtoffer 2] 30 seconden kreeg om zijn kleren uit te doen en
- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat hij moest komen en daarbij naar zijn, verdachtes, kruis
heeft gewezen en
- het hoofd en de haren van die [slachtoffer 2] heeft vastgepakt en aan de haren van die [slachtoffer 2] heeft getrokken en zijn, verdachtes, penis diep in de mond van die [slachtoffer 2] heeft geduwd en
- die [slachtoffer 2] bij de keel heeft vastgegrepen en
- toen die [slachtoffer 2] zei dat hij het niet wilde, tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat hij zijn mond moest houden en dat het moest, omdat anders vrienden van hem, verdachte, achter die [slachtoffer 2] aan zouden komen en zijn familie iets aan zouden doen en
- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat hij in de douche op zijn knieën moest gaan zitten en met zijn hoofd tegen de muur (gericht) moest gaan staan en op zijn buik en rug op bed moest gaan liggen en zijn benen omhoog moest doen en
- zijn, verdachtes, penis in de mond en de anus van die [slachtoffer 2] heeft geduwd en gebracht en
- op de billen van die [slachtoffer 2] heeft geslagen en
- in het gezicht van die [slachtoffer 2] heeft getikt en
- toen die [slachtoffer 2] aan hem had toegevoegd woorden: "Auw!" en "Rustig, rustig!", aan die [slachtoffer 2] heeft toegevoegd de woorden: "Kan niet, het moet." en "Ik kom klaar, blijf zitten." en
- terwijl hij, verdachte, die [slachtoffer 2] anaal penetreerde, die [slachtoffer 2] hard naar beneden heeft geduwd en
- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat het moest worden opgenomen, en toen die [slachtoffer 2] zei dat hij dat niet wilde, tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat dan mensen naar zijn huis zouden komen en
- telefonisch tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat er mensen naar het huis van die [slachtoffer 2] zouden komen die het huis van die [slachtoffer 2] in de fik zouden zetten en die [slachtoffer 2] zouden ontvoeren en afmaken, als die [slachtoffer 2] niet naar zijn, verdachtes, woning zou komen en
- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat als die [slachtoffer 2] naar de politie zou gaan, de filmpjes op het darkweb gezet zouden worden en die [slachtoffer 2] ontvoerd en naar het buitenland gebracht zou worden om daar geneukt en vermoord te worden,
waardoor verdachte aldus voor die [slachtoffer 2] telkens een bedreigende situatie heeft doen ontstaan en die [slachtoffer 2] telkens in een situatie heeft gebracht, waarin hij zich niet of onvoldoende kon en durfde te verzetten tegen en te onttrekken aan het seksueel binnendringen van zijn lichaam en daaraan geen of onvoldoende weerstand kon en durfde te bieden en telkens een zodanige situatie voor die [slachtoffer 2] heeft doen ontstaan dat hij dat seksueel binnendringen niet kon of wist te voorkomen;
Feit 6:
in de periode van 1 juni 2022 tot en met 27 september 2022 in de gemeente Kerkrade, althans in Nederland, meermalen, afbeeldingen, te weten foto’s en video's - en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (merk Oppo) en een telefoon (merk Samsung) en een computer (merk Dell) en een computer (merk HP Elitebook) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 1] 2004, is betrokken, heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de penis oraal en anaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 2] die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(foto 7, p. 232, 240 en 241 pv en/of
foto 8, p. 232 en 241 pv en/of
foto 9, p. 232 en 241 pv en/of
foto 10, p. 232 en 242 pv)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
Feit 7:
in de periode van 30 januari 2022 tot en met 27 september 2022 in de gemeente Kerkrade, in elk geval in Nederland, meermalen, afbeeldingen, te weten foto's en video's - en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (merk Oppo) en een telefoon (merk Samsung) en een computer (merk Dell) en een computer (merk HP Elitebook) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft in bezit gehad
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de penis oraal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de penis oraal, en anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
niet had bereikt
(foto 1, p. 231 en 238 pv en/of foto 6, p. 232 en 240 pv)
en
het met de hand aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met hand aanraken van de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(foto 2, p. 231 en 238 pv en/of
foto 12, p. 232, 233, 242 en 243 pv)
en
het geheel naakt laten poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij zijn leeftijd past, waarbij de afbeelding telkens een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft
(foto 11, p. 232 en 242 pv)
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
03-166559-23
feit 1:
verkrachting, meermalen gepleegd;
feit 2:
een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben;
03.245721.22
feit 1:
met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam;
feit 2:
een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden en in bezit hebben;
feit 3:
mishandeling, terwijl het misdrijf wordt gepleegd tegen een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening;
feit 4:
feitelijke aanranding van de eerbaarheid, meermalen gepleegd;
feit 5:
verkrachting, meermalen gepleegd;
feit 6:
een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt;
feit 7:
een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
Psycholoog drs. [naam 9] en psychiater dr. [naam 10] hebben over de geestvermogens van de verdachte rapporten uitgebracht. [naam 9] op 19 januari 2023 en [naam 10] op 24 januari 2023. Ten tijde van het schrijven van deze rapporten, werd de verdachte verdacht van vijf strafbare feiten, te weten (1) het plegen van ontuchtige handelingen met [slachtoffer 1] , (2) het vervaardigen/bezit van kinderporno van [slachtoffer 1] , (3), het vervaardigen van kinderporno, (4) het mishandelen van brigadier [slachtoffer 5] en (5) het aanranden van [slachtoffer 4] .
De psycholoog en psychiater rapporteren, samengevat weergegeven, dat de verdachte lijdt aan een persoonlijkheidsstoornis met borderline, narcistische en antisociale kenmerken, een cannabisafhankelijkheid en zwakbegaafdheid. Deze stoornissen waren volgens de deskundigen ook bij de verdachte aanwezig ten tijde van het plegen van de ten laste gelegde feiten. De verdachte heeft door zijn persoonlijkheidsproblematiek weinig empathisch vermogen en een beperkte gewetensontwikkeling. Hij is erg gericht op zijn eigen behoeftebevrediging en hij trekt daarin zijn eigen plan. Hierdoor kan hij (indien bewezen)
zich grensoverschrijdend gedragen. Verdachte heeft door toedoen van zijn beperkingen onvoldoende kunnen overzien wat de consequenties zouden zijn van zijn gedrag en zodoende niet kunnen voorkomen dat de situatie - die in zijn ogen onschuldig leek - uit zou monden in waar hij nu van wordt verdacht. Met name de sterke overtuiging dat wat hij zou moeten krijgen wat hem in zijn ogen toekomt, en het gebrek aan inlevingsvermogen over wat dit voor de ander betekent, beïnvloeden zijn inschattings- en sturingsvermogen op negatieve wijze, en zijn aanleiding tot een duidelijke vermindering van zijn keuzevrijheid en
handelingsbekwaamheid.
De psycholoog en psychiater adviseren om de feiten 1 t/m 4 (zoals die ten tijde van het schrijven van de rapporten bekend waren), in verminderde mate aan de verdachte toe te rekenen. Over feit 5 geven zij geen advies over de mate van toerekening.
De rechtbank neemt de adviezen van de psycholoog en psychiater over. Nu de constateringen over de persoon van de verdachte ook gelden voor de feiten waarover de deskundigen niet rapporteren, die feiten zijn immers in dezelfde periode en onder dezelfde omstandigheden gepleegd, zal de rechtbank de verdachte verminderd toerekeningsvatbaar achten ten aanzien van alle ten laste gelegde zedenfeiten.
Dit betekent dat de verdachte strafbaar is. Er zijn ook geen andere feiten en omstandigheden naar voren gekomen die ertoe zouden moeten leiden dat de verdachte niet gestraft kan worden voor zijn daden.
6.De straf en de maatregel
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 8 jaar, met aftrek van de tijd die de verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Daarnaast vordert de officier van justitie de maatregel van terbeschikkingstelling met dwangverpleging op te leggen.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman pleit voor oplegging van een gevangenisstraf die gelijk is aan de duur van het voorarrest van de verdachte. Daarnaast volstaat oplegging van de maatregel van terbeschikkingstelling met voorwaarden.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Sanctiestelsel
In hun rapporten rapporteren psychiater [naam 10] en psycholoog [naam 9] – samengevat weergegeven – het volgende over het toe te passen sanctierecht:
[naam 10] :
“Betrokkene is het jeugdstrafrecht “ontgroeid”. Betrokkene heeft behoefte aan een duidelijke, gestructureerde aanpak waarbij hij het gevoel heeft serieus te worden genomen. Ook zou die begeleiding gedurende langere tijd moeten plaatsvinden. Dat is waarschijnlijk meer het geval bij het volwassenstrafrecht dan het jeugdstrafrecht.
“Betrokkene is het jeugdstrafrecht “ontgroeid”. Betrokkene heeft behoefte aan een duidelijke, gestructureerde aanpak waarbij hij het gevoel heeft serieus te worden genomen. Ook zou die begeleiding gedurende langere tijd moeten plaatsvinden. Dat is waarschijnlijk meer het geval bij het volwassenstrafrecht dan het jeugdstrafrecht.
[naam 9] :
“Er zijn onvoldoende argumenten om het jeugdstrafrecht toe te passen bij betrokkene. Betrokkene maakt in het contact met onderzoeker eerder een volwassen en weinig pedagogisch leerbare indruk. Hij heeft uitgebreide ervaring met leefgroepen waar juist de pedagogische benadering centraal staat en heeft zich aangeleerd zichzelf op dergelijke plekken te kunnen handhaven. De handelingsvaardigheden zijn beperkt, maar op zich in voldoende mate aanwezig.
“Er zijn onvoldoende argumenten om het jeugdstrafrecht toe te passen bij betrokkene. Betrokkene maakt in het contact met onderzoeker eerder een volwassen en weinig pedagogisch leerbare indruk. Hij heeft uitgebreide ervaring met leefgroepen waar juist de pedagogische benadering centraal staat en heeft zich aangeleerd zichzelf op dergelijke plekken te kunnen handhaven. De handelingsvaardigheden zijn beperkt, maar op zich in voldoende mate aanwezig.
De rechtbank is van oordeel dat, met betrekking tot de dagvaarding met parketnummer
03.166559.23 (minderjarig), gelet op artikel 77b van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen 77g tot en met 77gg van het Wetboek van Strafrecht buiten toepassing dienen te worden gelaten en dat recht gedaan moet worden overeenkomstig de bepalingen die gelden voor degenen die ten tijde van het begaan van een strafbaar feit de leeftijd van achttien jaren hebben bereikt. De rechtbank vindt daartoe grond in de ernst van de begane feiten, de persoonlijkheid van verdachte zoals blijkt uit de deskundigenrapportages en de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan.
Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
Ernst van de feiten
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan zeer ernstige feiten, te weten verkrachting van slachtoffers [slachtoffer 3] en [slachtoffer 2] , het plegen van ontuchtige handelingen met binnendringen van het lichaam bij slachtoffer [slachtoffer 1] , het aanranden van [slachtoffer 4] , het mishandelen van [slachtoffer 5] en het vervaardigen, verspreiden en in bezit hebben van kinderporno.
Bij alle aan de verdachte ten laste gelegde zedenfeiten heeft de verdachte zich niets aangetrokken van de wil en het verzet van zijn jonge slachtoffers. Alle slachtoffers hebben overduidelijk kenbaar gemaakt dat zij niet gediend waren van de seksuele handelingen van de verdachte, en desondanks blijft de verdachte ter terechtzitting volhouden dat er steeds sprake was van wederzijds goedvinden (met uitzondering van het anaal penetreren van slachtoffer [slachtoffer 2] ). Niet alleen heeft de verdachte zich niets aangetrokken van de wil van zijn slachtoffers, hij heeft de wil van zijn slachtoffers figuurlijk weten te breken door zijn handelen kracht bij te zetten met misleiding, verbale-, non-verbale en fysieke dwang en bedreigingen. De rechtbank rekent het de verdachte zeer zwaar aan dat hij de geestelijke en lichamelijke integriteit van de minderjarige slachtoffers ernstig heeft geschonden door tegen hun wil en met geweld, ter bevrediging van zijn eigen lusten, ontuchtige en seksuele handelingen met hen te verrichten.
De wijze waarop de verdachte heeft gehandeld, heeft bij de jonge slachtoffers mentaal (en fysiek) ernstige schade toegebracht. De psychische gevolgen voor de slachtoffers zijn enorm, hetgeen ook is gebleken uit de door de moeder van slachtoffer [slachtoffer 3] voorgelezen slachtofferverklaring. Naast psychisch letsel heeft slachtoffer [slachtoffer 2] chronische lichamelijke klachten overgehouden aan de verkrachting. Deze chronische klachten zullen hem zijn hele leven blijven herinneren aan de verkrachting.
Verdachte heeft voorts grote hoeveelheid kinderporno vervaardigd en in bezit gehad. Door zelf kinderporno te maken, heeft hij de lichamelijke integriteit van de betrokken minderjarige jongens geschaad. Door het verspreiden van kinderpornografisch materiaal heeft de verdachte een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de vraag naar kinderpornografisch materiaal.
Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan mishandeling van brigadier [slachtoffer 5] door hem in zijn hand te bijten. Met zijn handelen heeft de verdachte een inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van [slachtoffer 5] en hem pijn bezorgd, terwijl hij gewoon zijn werk deed. Het handelen van de verdachte getuigt van een gebrek aan respect voor personen die belast zijn met het openbaar gezag. De rechtbank neemt dit de verdachte kwalijk.
De persoon van de verdachte
Psychiater [naam 10] rapporteert in zijn eerder genoemde rapport dat de verdachte bekend is met borderline, hij een laag gevoel van eigenwaarde heeft, identiteitsproblematiek heeft en er gevoelens van eenzaamheid spelen. Ook heeft de verdachte antisociale persoonlijkheidstrekken, zoals snel verveeld en geprikkeld zijn, houdt hij zich niet aan maatschappelijke normen en is er sprake van roekeloosheid en narcistische trekken, zoals een overdreven gevoel van eigenwaarde, snelle krenkbaarheid en arrogantie. De verdachte ziet niet goed zijn eigen aandeel in gebeurtenissen, maar legt dit bij anderen. Hij stelt zichzelf boven anderen en is vaak devaluerend. Hij is niet goed in staat om langdurende, gelijkwaardige relaties aan te gaan, hij is krenkbaar en zijn identiteit is kwetsbaar.
Psychiater [naam 10] en psycholoog [naam 9] schatten het risico op recidive van een seksueel delict in als hoog. Ook de reclassering schat het risico op zedenmisdrijven in haar rapport van 7 september 2023 in als hoog.
De psychiater en psycholoog hebben in hun rapporten afgewogen wat het meest geschikte behandelingskader is voor de verdachte. Zij rapporteren dat vanwege het verhoogde risico op recidive en de weerstand die zal ontstaan bij de behandeling van de persoonlijkheidsproblematiek van de verdachte, geadviseerd wordt om aan de verdachte een tbs maatregel met voorwaarden op te leggen. Voor de verdachte is immers een stevig kader nodig, teneinde hem voor een langere tijd te dwingen om zich te committeren aan de behandeling van zijn persoonlijkheidsproblematiek. Het opleggen van een verplicht behandeltraject als bijzondere voorwaarde aan een voorwaardelijke straf, zal te weinig indruk op de verdachte maken. Daarnaast adviseren de deskundigen om aan de verdachte een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel (GVM) op te leggen.
De reclassering adviseert in haar rapport, met terughoudendheid, positief over het opleggen van een tbs maatregel met voorwaarden.
Wanneer de rechtbank dit alles in ogenschouw neemt, komt zij tot de volgende afdoening van deze zaak.
Gevangenisstraf
De rechtbank legt aan de verdachte op een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaar. De tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, zal op de gevangenisstraf in mindering worden gebracht.
Ter bepaling van deze straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van de bewezen verklaarde feiten. De rechtbank legt ondanks de zeer ernstige misdrijven die de verdachte heeft gepleegd, een lagere straf op dan door de officier van justitie geëist. Voor de rechtbank weegt mee dat de verdachte ten tijde van het plegen van de strafbare feiten, ten laste gelegd onder parketnummer 03.166559.23, nog minderjarig was, en ten tijde van het plegen van de overige strafbare feiten, jong meerderjarig. Ook houdt de rechtbank rekening met de verminderde toerekeningsvatbaarheid van de verdachte. Voorts is bij de bepaling van de hoogte van de straf ook rekening gehouden met wat hierna volgt over de maatregelen.
Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire Pro beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek Pro van Strafvordering.
Tbs-maatregel met verpleging van overheidswege
De psychiater en psycholoog rapporteren dat er, gelet op de persoonlijkheidsproblematiek van de verdachte en het hoge recidiverisico, een stevig en langdurig gedwongen kader van behandeling en begeleiding nodig is voor de verdachte.
Gelet op het bepaalde in artikel 38, derde lid, van het wetboek van Strafrecht kan een tbs met voorwaarden alleen opgelegd worden indien er geen vrijheidsstraf wordt opgelegd die langer duurt dan 5 jaren. Nu de rechtbank komt tot het opleggen van een gevangenisstraf van 6 jaren, is reeds hierom het opleggen van een tbs met voorwaarden niet mogelijk.
Daarbij zij, wellicht ten overvloede, nog wel opgemerkt dat de rechtbank met de officier van justitie van oordeel is dat oplegging van een tbs met voorwaarden in het geval van de verdachte, niet de meest geschikte maatregel is. De rechtbank betrekt hierbij ook de door de reclassering geuite twijfels. Zo rapporteert de reclassering:
“In het recente verleden was betrokkene niet gemotiveerd voor behandeling. Hij is wantrouwend richting hulpverlening, door wie hij in zijn optiek tegengewerkt en geschoffeerd werd. Thans, in [adres PI] , voelt hij zich steeds veiliger en werkt hij mee
aan traumabehandeling en emotieregulatiebehandeling. Betrokkene zelf meent niet dat na het
afronden van voornoemde behandelmodules nog noodzaak is tot behandeling. Hij vindt niet dat er in diagnostische zin iets mankeert aan hem. Wel wil hij hulp bij het vinden van een begeleide woonvorm, werk en inkomen. Betrokkene is tot op heden zelfbepalend geweest. Aanvankelijk wilde hij absoluut geen tbs met voorwaarden, omdat hij er enkel slechte verhalen over hoorde. Hij zegt inmiddels bereid te zijn zich aan voorwaarden te houden indien de rechtbank deze oplegt. Het nut ervan ziet hij (nog) niet en hij is het niet eens met de richtlijn 'Alcohol en drugs' en dat hij niet naar het buitenland mag. In het verleden hield hij zich niet aan regels van instellingen en tijdens het Jeugdreclasseringstoezicht gaf hij weinig inzicht in zijn handel en wandel. Wij schatten de kans op onttrekken aan voorwaarden enerzijds in op hoog. Anderzijds laat betrokkene binnen de PI nu een meer positief beeld zien zoals het volgen van behandeling en een pro sociale opstelling jegens personeel.”
Gelet op de ernst van de feiten, de uitgebreide persoonlijkheidsproblematiek van de verdachte en zijn moeizame verleden met verschillende hulpverleningsinstanties en jeugdreclasseringstoezicht, komt de rechtbank tot het oordeel dat de oplegging van een
tbs-maatregel met dwangverpleging de enige mogelijkheid is om de verdachte succesvol te kunnen behandelen en het als hoog ingeschatte recidiverisico te verlagen.
De rechtbank stelt vast dat is voldaan aan de wettelijke vereisten om een tbs-maatregel op te leggen (artikel 37a Sr en verder). Ten tijde van het plegen van de bewezen verklaarde strafbare feiten was er bij de verdachte sprake was van een ziekelijke stoornis van de geestesvermogens en de feiten zijn onder invloed van deze stoornissen gepleegd. Voorts betreffen de bewezen verklaarde feiten (met uitzondering van de mishandeling) misdrijven als bedoeld in artikel 37a, eerste lid onder 1 Sr waarvoor terbeschikkingstelling mogelijk is. Aan deze vereisten voor het opleggen van de tbs-maatregel is dan ook voldaan.
Daarnaast moet de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen de oplegging van de tbs-maatregel eisen; het zogenoemde gevaarscriterium.
De rechtbank overweegt dat de deskundigen de kans op recidive van zedenfeiten als hoog hebben ingeschat. De rechtbank is gelet op het voorgaande van oordeel dat is voldaan aan het gevaarscriterium.
De rechtbank beschikt, zoals reeds hiervoor is aangehaald, over een advies van twee gedragsdeskundigen van verschillende disciplines, waaronder een psychiater, die de verdachte hebben onderzocht. Ook aan deze voorwaarde om tot oplegging van een tbs-maatregel te komen is daarom voldaan.
De rechtbank legt gelet op het voorgaande, naast de gevangenisstraf, de maatregel van terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege aan de verdachte op.
Niet gemaximeerd tbs-maatregel
De maatregel van terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege wordt opgelegd ter zake van misdrijven die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van personen, te weten verkrachting, ontucht, aanranding en vervaardigen en bezit van kinderpornografie. De totale duur van de maatregel kan daarom een periode van vier jaar te boven gaan.
Gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel (38z Sr)
Het doel van de GVM is om ernstige gewelds- of zedendelinquenten met zo weinig mogelijk risico terug te laten keren in de maatschappij. Passend bij het karakter van een beveiligingsmaatregel, wordt de maatregel opgelegd ter bescherming van de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen.
Uit voornoemde rapporten blijkt dat het recidivegevaar hoog is. Tevens is bij de verdachte sprake van problematiek die maakt dat langdurig toezicht op de verdachte vereist is om het recidiverisico in te kunnen perken. De rechtbank is derhalve van oordeel dat het creëren van een mogelijkheid om de verdachte, ook na beëindiging van de tbs-maatregel langdurig onder toezicht te stellen, noodzakelijk is om het recidiverisico in de toekomst terug te kunnen blijven dringen, dan wel op een aanvaardbaar niveau te houden. De rechtbank constateert verder dat aan de wettelijke voorwaarden voor oplegging van een GVM is voldaan en legt deze dan ook aan de verdachte op.
De rechtbank merkt ten overvloede op dat de GVM pas tenuitvoergelegd kan worden gelegd na een daartoe strekkende vordering van het Openbaar Ministerie bij beëindiging van de tbs-maatregel en een daaropvolgende beslissing van de rechtbank.
7.De benadeelde partijen en de schadevergoedingsmaatregel
7.1
De vorderingen van de benadeelde partijen
03-166559-23
De benadeelde partij [slachtoffer 3] vordert een immateriële schadevergoeding van € 25.000,- en een materiële schadevergoeding van € 15.584,13 terzake van feiten 1 en 2. De vordering tot materiele schadevergoeding bestaat uit reiskosten (€ 94,16), studievertraging (€ 15.375,-) en toekomstige reiskosten (€ 114.97). Voorts vordert [slachtoffer 3] een proceskostenvergoeding van € 67,32.
03-245721-22
De benadeelde partij [slachtoffer 1] vordert een immateriële schadevergoeding van € 10.000,- en een materiële schadevergoeding van € 18.743,49 terzake van feiten 1 en 2. De vordering tot materiele schadevergoeding bestaat uit medische kosten (€ 22,69), reiskosten (€ 20,80) en studievertraging (€ 18.700,-).
De benadeelde partij [slachtoffer 5] vordert een immateriële schadevergoeding van € 736,- terzake van feit 3.
De benadeelde partij [slachtoffer 4] vordert een immateriële schadevergoeding van € 2.500,- terzake van feit 4.
De benadeelde partij [slachtoffer 2] vordert een immateriële schadevergoeding van € 30.000,- en een materiële schadevergoeding van € 2.218,03 terzake van feiten 5 en 6. De vordering tot materiele schadevergoeding bestaat uit inkomstenderving (€ 1.538,56), reiskosten (€ 197,47) en eigen risico zorgverzekering (€ 482,-).
7.2
Het standpunt van de officier van justitie
De benadeelde partij [slachtoffer 3] :
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de gevorderde materiële kosten van studievertraging door de rechtbank op een billijk bedrag dienen te worden geschat. De gevorderde toekomstige reiskosten dienen te worden afgewezen en de gevorderde immateriële schadevergoeding dient te worden gematigd.
De benadeelde partij [slachtoffer 1] :
De gevorderde reiskosten en medische kosten komen volgens de officier van justitie voor toewijzing in aanmerking. De gevorderde materiële kosten van studievertraging dienen door de rechtbank op een billijk bedrag te worden geschat, alsook de gevorderde immateriële schadevergoeding.
De benadeelde partij [slachtoffer 5] :
Deze vordering tot schadevergoeding kan volgens de officier van justitie geheel worden toegewezen.
De benadeelde partij [slachtoffer 4] :
De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de vordering van [slachtoffer 4] dient te worden afgewezen omdat deze vordering onvoldoende is onderbouwd.
De benadeelde partij [slachtoffer 2] :
De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de vordering tot materiële schadevergoeding geheel kan worden toegewezen, en de vordering tot immateriële schadevergoeding dient te worden gematigd.
7.3
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van de benadeelde partijen [slachtoffer 3] , [slachtoffer 1] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 2] een onevenredige belasting van het strafgeding opleveren en deze vorderingen om die reden niet-ontvankelijk dienen te worden verklaard.
De vordering van [slachtoffer 5] dient volgens de raadsman te worden gematigd.
7.4
Het oordeel van de rechtbank
03-166559-23 benadeelde partij [slachtoffer 3] :
Reiskosten
De gevorderde vergoeding voor reiskosten zijn voldoende onderbouwd en niet betwist zodat deze post voor vergoeding in aanmerking komt.
Studievertraging
Deze kosten zijn gevorderd omdat [slachtoffer 3] vanwege de strafbare feiten een diploma op een lager niveau heeft behaald, dan wanneer de strafbare feiten niet zouden zijn gepleegd. Om aan deze verlaging van afstudeerniveau een prijskaartje te hangen, heeft de raadsman aansluiting gezocht bij de Letselschade Richtlijn Studievertraging. De rechtbank stelt allereerst voorop dat het discutabel is of het afstuderen op een lager niveau automatisch betekent dat men in de toekomst minder salaris zal genereren. Voorts ziet voornoemde Richtlijn enkel op studievertraging als zodanig, oftewel het later betreden van de arbeidsmarkt. Hiervan dient volgens de Richtlijn te worden onderscheiden de aan een strafbaar feit toe te rekenen schade als gevolg van een aangepaste opleiding of opleiding op een lager niveau. De richtlijn is aldus niet van toepassing op de situatie van [slachtoffer 3] . Gelet op het vorenstaande, vormt de beoordeling van de post studievertraging een onevenredige belasting van het geding. De rechtbank zal de vordering tot vergoeding van materiële kosten van studievertraging niet-ontvankelijk verklaren en bepalen dat dit deel van de vordering bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht.
Toekomstige reiskosten
De rechtbank verklaart de vordering tot vergoeding wegens in de toekomst te maken reiskosten niet-ontvankelijk, omdat de beoordeling van deze post een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. Ook deze vordering kan bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
Proceskosten
De rechtbank wijst de gevorderde proceskosten toe.
Immateriële schade
De rechtbank stelt voorop dat de vergoeding van ander nadeel dan vermogensschade ex artikel 6:106 van Pro het Burgerlijk Wetboek (BW) slechts in beperkte gevallen toewijsbaar is. De Nederlandse wet kent immers een restrictief stelsel ten aanzien van het toekennen van een dergelijke vergoeding. Artikel 6:106 BW Pro geeft daartoe een limitatieve opsomming. Het recht op vergoeding bestaat slechts:
wanneer het oogmerk bestond zodanig nadeel toe te brengen (het oogmerk is gericht op smart);
ij lichamelijk letsel, aantasting in de eer of goede naam of aantasting van de persoon op andere wijze;
bij aantasting van de nagedachtenis van een overledene.
De rechtbank is van oordeel dat uit het onderzoek ter terechtzitting is komen vast te staan dat met de door de verdachte gepleegde feiten, te weten verkrachting en vervaardigen van kinderporno van [slachtoffer 3] , een ernstige inbreuk is gemaakt op de integriteit van het slachtoffer, waardoor deze in zijn persoon is aangetast. Voor de toewijsbaarheid van een vordering gebaseerd op de aantasting van de persoon is volgens de Hoge Raad het uitgangspunt dat de benadeelde geestelijk letsel heeft opgelopen en dat dit letsel moet bestaan uit een aan de hand van objectieve maatstaven vast te stellen psychische beschadiging, daaronder begrepen een in de psychiatrie erkend ziektebeeld. De Hoge Raad heeft echter ook bepaald dat op dit uitgangspunt uitzonderingen kunnen worden aanvaard in verband met de bijzondere ernst van de normschending en de gevolgen daarvan voor het slachtoffer. Hierbij valt met name te denken aan zedenzaken, waarin het strafbare feit een dusdanig ernstige inbreuk vormt op het zelfbeschikkingsrecht en de lichamelijke integriteit, dat dit op zichzelf als een aantasting van de persoon dient te worden beschouwd en reeds daarom smartengeld toegewezen kan worden. Het vaststellen van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld is dan voor de vergoeding van smartengeld niet nodig.
Bij de begroting van de immateriële schade in deze zaak houdt de rechtbank met name rekening met de omstandigheden waaronder de strafbare feiten hebben plaatsgevonden en met de gevolgen daarvan voor de slachtoffers. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met vergoedingen die in soortgelijke zaken worden toegekend en ziet daarin reden om een (aanmerkelijk) lagere vergoeding toe te kennen, dan de vergoeding die wordt gevorderd. De rechtbank heeft gebruik gemaakt van haar schattingsbevoegdheid ex artikel 6:97 BW Pro en begroot de immateriële schade naar billijkheid op € 7.500,00.
03-245721-22 benadeelde partij [slachtoffer 1]
Medische kosten en reiskosten
De gevorderde vergoeding voor medische kosten en reiskosten zijn voldoende onderbouwd en niet betwist zodat deze posten voor vergoeding in aanmerking komen.
Studievertraging
Deze kosten zijn gevorderd omdat [slachtoffer 1] vanwege de strafbare feiten van de Havo ongediplomeerd is uitgestroomd en is geplaatst op MBO-2 niveau. De rechtbank verklaart de vordering tot schadevergoeding van deze post niet-ontvankelijk, onder verwijzing naar de motivering zoals die hierboven bij slachtoffer [slachtoffer 3] is gegeven.
Immateriële schade
De rechtbank is van oordeel dat uit het onderzoek ter terechtzitting is komen vast te staan dat met de door de verdachte gepleegde feiten, te weten het plegen van ontuchtige handelingen met [slachtoffer 1] en het vervaardigen van kinderporno van [slachtoffer 1] , een ernstige inbreuk is gemaakt op de integriteit van het slachtoffer, waardoor hij in zijn persoon is aangetast. De rechtbank maakt, net als bij de vordering van [slachtoffer 3] , van haar schattingsbevoegdheid gebruik ex artikel 6:97 BW Pro en begroot de immateriële schade naar billijkheid op € 7.500,00.
03-245721-22 benadeelde partij [slachtoffer 5]
De rechtbank is van oordeel dat voldoende is onderbouwd dat [slachtoffer 5] als gevolg van het bijtincident immateriële schade heeft geleden, maar matigt het gevorderde bedrag tot € 500,-, op basis van in vergelijkbare zaken toegewezen bedragen.
03-245721-22 benadeelde partij [slachtoffer 4]
De raadsman heeft namens [slachtoffer 4] ter terechtzitting een mondelinge vordering tot immateriële schadevergoeding ingediend. [slachtoffer 4] is slachtoffer van aanranding. De rechtbank is van oordeel dat aanranding een dusdanig ernstige inbreuk vormt op het zelfbeschikkingsrecht en de lichamelijke integriteit van [slachtoffer 4] , dat dit op zichzelf als een aantasting van de persoon dient te worden beschouwd en aan [slachtoffer 4] reeds daarom smartengeld toegewezen kan worden. De rechtbank stelt dit bedrag naar billijkheid vast op € 1.000,-. De rechtbank heeft ter bepaling van dit bedrag aansluiting gezocht bij de Richtlijn Letselschade, categorie 1.
03-245721-22 benadeelde partij [slachtoffer 2]
Inkomstenderving, reiskosten en eigen risico zorgverzekering
De rechtbank is van oordeel dat de vorderingen tot vergoeding van materiële schade voldoende onderbouwd zijn en deze vorderingen komen de rechtbank ook niet onredelijk voor, zodat de rechtbank deze vorderingen geheel toewijst.
Immateriële schade
De rechtbank is van oordeel dat verkrachting en het vervaardigen van kinderpornografie een dusdanig ernstige inbreuk heeft gehad op het zelfbeschikkingsrecht en de lichamelijke integriteit van [slachtoffer 2] , dat dit op zichzelf als een aantasting van de persoon dient te worden beschouwd en aan [slachtoffer 2] reeds daarom smartengeld toegewezen kan worden. De rechtbank heeft gebruik gemaakt van haar schattingsbevoegdheid ex artikel 6:97 BW Pro en begroot de immateriële schade naar billijkheid op € 7.500,00.
03-166559-23 en 03-245721-22
Wettelijke rente en schadevergoedingsmaatregel
Alle toegekende bedragen dienen te worden vermeerderd met de wettelijke rente. De rechtbank zal, overeenkomstig de vordering daartoe, de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht aan de verdachte opleggen voor alle hiervoor vastgestelde bedragen van de schade van de slachtoffers.
8.Het beslag
De hierna in de beslissing genoemde in beslag genomen voorwerpen worden onttrokken aan het verkeer omdat het vervaardigen en het in bezit hebben van kinderpornografisch materiaal, met behulp van deze voorwerpen zijn begaan.
9.De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 36b, 36c, 36f, 38z, 57, 240b, 242, 245, 246, 300, 304 Wetboek van Strafrecht.
10.De beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
- spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezen verklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
- verklaart de verdachte strafbaar;
Straf
- veroordeelt de verdachte voor de bewezen verklaarde feiten tot een gevangenisstraf van 6 jaren;
- beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
Tbs-maatregel
- gelast dat de verdachte ter beschikking wordt gesteld;
- beveelt dat de ter beschikking gestelde van overheidswege wordt verpleegd;
Maatregel 38z Sr
- legt aan de verdachte op de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding en vrijheidsbeperking op grond van artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht op;
Benadeelde partijen en schadevergoedingsmaatregelen
[slachtoffer 3]
- wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij gedeeltelijk toe en veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij, [slachtoffer 3] , van een bedrag van 7.594,16 euro, bestaande uit 94,16 euro materiële schade en 7.500,00 euro immateriële schade;
- het toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 september 2022 tot aan de dag der algehele voldoening;
- veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot heden begroot op 67,32 euro, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken;
- bepaalt dat de benadeelde partij in de vordering voor het overige niet ontvankelijk is en de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijk rechter kan aanbrengen;
- legt aan de verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [slachtoffer 3] , van een bedrag van 7.594,16 euro. Bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt gijzeling kan worden toegepast voor de duur van 60 dagen. De toepassing van deze gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op;
- voormeld bedrag bestaat uit 94,16 euro materiële schade en 7.500,00 euro immateriële schade. Het toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 september 2022 tot aan de dag der algehele voldoening;
[slachtoffer 1]
- wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij gedeeltelijk toe en veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij, [slachtoffer 1] , van een bedrag van 7.543,49 euro, bestaande uit 43,49 euro materiële schade en 7.500,00 euro immateriële schade;
- het toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 september 2022 tot aan de dag der algehele voldoening;
- veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken;
- bepaalt dat de benadeelde partij in de vordering voor het overige niet ontvankelijk is en de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijk rechter kan aanbrengen;
- legt aan de verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [slachtoffer 1] , van een bedrag van 7.543,49 euro. Bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt gijzeling kan worden toegepast voor de duur van 60 dagen. De toepassing van deze gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op;
- voormeld bedrag bestaat uit 43,49 euro materiële schade en 7.500,00 euro immateriële schade. Het toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 september 2022 tot aan de dag der algehele voldoening;
[slachtoffer 5]
- wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij gedeeltelijk toe en veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij, [slachtoffer 5] , van een bedrag van 500,00 euro, bestaande uit immateriële schade;
- de immateriële schade te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 september 2022 tot aan de dag der algehele voldoening;
- veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken;
- bepaalt dat de benadeelde partij in de vordering voor het overige niet ontvankelijk is en de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijk rechter kan aanbrengen;
- legt aan de verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [slachtoffer 5] , van een bedrag van 500,00 euro. Bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt gijzeling kan worden toegepast voor de duur van 10 dagen. De toepassing van deze gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op;
- voormeld bedrag bestaat uit immateriële schade. De immateriële schade te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 september 2022 tot aan de dag der algehele voldoening;
[slachtoffer 4]
- wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij gedeeltelijk toe en veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij, [slachtoffer 4] , van een bedrag van 1.000,00 euro, bestaande uit immateriële schade;
- de immateriële schade te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 18 september 2022 tot aan de dag der algehele voldoening;
- veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken;
- bepaalt dat de benadeelde partij in de vordering voor het overige niet ontvankelijk is en de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijk rechter kan aanbrengen;
- legt aan de verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [slachtoffer 4] , van een bedrag van 1.000,00 euro. Bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt gijzeling kan worden toegepast voor de duur van 20 dagen. De toepassing van deze gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op;
- voormeld bedrag bestaat uit immateriële schade. De immateriële schade te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 18 september 2022 tot aan de dag der algehele voldoening;
[slachtoffer 2]
- wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij gedeeltelijk toe en veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij, [slachtoffer 2] , van een bedrag van 9.718,03 euro, bestaande uit 2.218,03 euro materiële schade en 7.500,00 euro immateriële schade;
- het toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 september 2022 tot aan de dag der algehele voldoening;
- veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot heden begroot op 20,16 euro, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken;
- bepaalt dat de benadeelde partij in de vordering voor het overige niet ontvankelijk is en de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijk rechter kan aanbrengen;
- legt aan de verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [slachtoffer 2] , van een bedrag van 9.718,03 euro. Bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt gijzeling kan worden toegepast voor de duur van 83 dagen. De toepassing van deze gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op;
- voormeld bedrag bestaat uit 2.218,03 euro materiële schade en 7.500,00 euro immateriële schade;
- het toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 september 2022 tot aan de dag der algehele voldoening.
Beslag
- onttrekt aan het verkeer de volgende in beslag genomen voorwerpen:
- 1 STK GSM (Oppo , IBN-nr: 1543634);
- 1 STK GSM (Samsung, IBN-nr: 1543637);
- 1 STK Computer (Dell desktop, IBN-nr. 1543638);
- 1 STK Computer (HP laptop, IBN-nr: 1546151);.
Dit vonnis is gewezen door mr. D.J.E. Hamers-Aerts, voorzitter, mr. M.B. Bax en mr. J.S. Spijkerman, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E. van Rie, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 10 oktober 2023.
Buiten staat
Mr. Spijkerman is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
BIJLAGE I: De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
03-166559-23
1
hij
in of omstreeks de periode van 1 juni 2021 tot en met 31 oktober 2021 in de
gemeente Kerkrade, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, (telkens),
door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere
feitelijkheid [slachtoffer 3] heeft gedwongen tot het ondergaan van een of meer
handeling(en) die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel
binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 3] ,
bestaande dat geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of
een andere feitelijkheid hierin dat hij, verdachte, meermalen, althans eenmaal,
(telkens)
- tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat hij, verdachte, die [slachtoffer 3] moest verkrachten
van iemand en/of dat hij bewijs daarvan moest opsturen naar iemand en/of dat het
goede video’s moesten zijn, zodat het goed te zien was en/of
- toen die [slachtoffer 3] tegen hem, verdachte, zei dat hij daar geen zin in had en/of dat zij
dat niet gingen doen en/of de trap af naar beneden liep, die [slachtoffer 3] (van achteren)
heeft vastgepakt en/of vastgehouden en/of van de trap af weer omhoog heeft
gesleurd en/of getrokken en/of boven op de slaapkamer op de grond heeft
(neer)gegooid en/of
- toen die [slachtoffer 3] tegenstribbelde, die [slachtoffer 3] bij de keel heeft vastgepakt en/of
vastgehouden en/of in de zij, althans op/tegen het lichaam, heeft geslagen en/of
gestompt en/of
- tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat deze hem, verdachte, moest pijpen en/of dat hij,
verdachte, seks met hem wilde hebben en/of dat hij, verdachte, dat ook moest
filmen en/of
- tegen die [slachtoffer 3] heef gezegd dat het moest en/of dat die [slachtoffer 3] hem moest
pijpen en/of aan die [slachtoffer 3] heeft toegevoegd (de) woorden (van de strekking): “Je
moet maar beginnen.” en/of
- zijn, verdachtes, broek en/of onderbroek heeft uitgetrokken en/of naar beneden
gedaan en/of
- zijn, verdachtes, penis (hard en/of met kracht en/of diep) in de mond van die
[slachtoffer 3] heeft geduwd en/of gebracht en/of
- toen die [slachtoffer 3] gestopt was met pijpen, die [slachtoffer 3] bij de nek heeft vastgepakt
en/of vastgehouden en/of (vervolgens) het hoofd van die [slachtoffer 3] naar zijn,
verdachtes, penis heeft geduwd en/of gebracht en/of
- nadat die [slachtoffer 3] (herhaaldelijk) aan hem, verdachte, had gevraagd of het zo
genoeg was, aan die [slachtoffer 3] heeft toegevoegd (de) woorden (van de strekking): “Ga
maar liggen en hou je bek.” en/of tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat hij “doggystyle”
en/of op handen en knieën op het bed en/of de matras(sen) moet gaan
zitten/liggen en/of
- vaseline, althans een smeersel, op/om zijn, verdachtes, penis heeft gesmeerd
en/of
- een potje met vaseline, althans een smeersel, aan die [slachtoffer 3] heeft gegeven en/of
tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat die [slachtoffer 3] dat bij zijn kont moest smeren en/of
- ( hard en/of met kracht) zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 3] heeft
geduwd en/of gebracht en/of
- toen die [slachtoffer 3] schreeuwde en/of zei dat het pijn deed en/of dat hij het niet wilde
en/of dat verdachte op moest houden, tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat hij het vol
moest houden en/of dat hij, verdachte, het niet wilde, maar toch moest doen en/of
dat die [slachtoffer 3] zijn mond moest houden en niks moest doen en/of
- zijn, verdachtes, penis (met nog meer kracht en/of nog harder en/of sneller en/of
dieper) in de anus van die [slachtoffer 3] heeft geduwd en/of bewogen en/of
- toen die [slachtoffer 3] halverwege de trap naar beneden was gerend, die [slachtoffer 3]
(opnieuw) (van achteren) heeft vastgepakt en/of van de trap (omhoog) getrokken
heeft en/of bij de keel heeft vastgepakt en/of vastgehouden en/of op de badkamer
en/of in de douche heeft gegooid en/of
- tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd dat deze hem, verdachte, (wederom) moest pijpen
en/of
- zijn, verdachtes, penis (wederom) (hard en/of met kracht en/of diep) in de mond
en/of de anus van die [slachtoffer 3] heeft geduwd en/of gebracht,
waardoor verdachte (aldus) voor die [slachtoffer 3] (telkens) een bedreigende situatie heeft
doen ontstaan en/of die [slachtoffer 3] (telkens) in een situatie heeft gebracht, waarin hij
zich niet of onvoldoende kon en/of durfde te verzetten tegen en/of te onttrekken
aan het seksueel binnendringen van zijn lichaam en/of daaraan geen of
onvoldoende weerstand kon en/of durfde te bieden en/of (telkens) een zodanige
situatie voor die [slachtoffer 3] heeft doen ontstaan dat hij dat seksueel binnendringen niet
kon of wist te voorkomen;
( art 242 Wetboek Pro van Strafrecht )
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
kunnen leiden:
hij
in of omstreeks de periode van 1 juni 2021 tot en met 31 oktober 2021, in de
gemeente Kerkrade, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
met [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum 2] 2006), die de leeftijd van twaalf jaren, maar
nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige
handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit, of mede bestond(en) uit het
seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 3] ;
( art 245 Wetboek Pro van Strafrecht )
2
hij
op één of meer tijdstip(pen)
in of omstreeks de periode van 01 juni 2021 tot en met 29 januari 2022 in de
gemeente Kerkrade, althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
afbeeldingen, te weten foto's en/of films en/of video's - en/of (een)
gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (merk Oppo)
en/of een telefoon (merk Samsung) en/of een computer (merk Dell) en/of een
computer (merk HP Elitebook) -
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar
nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum 2] 2006, is
betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis oraal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 3] , althans een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(foto 6, p. 232 en 240 pv);
03.245721.22
T.a.v. feit 1:
hij
op of omstreeks 17 september 2022 in de gemeente Kerkrade, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 3] 2007, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die
[slachtoffer 1] ;
T.a.v. feit 2:
hij
op één of meer tijdstip(pen)
in of omstreeks de periode van 17 september 2022 tot en met 27 september 2022 in de gemeente Kerkrade, althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
afbeeldingen, te weten foto's en/of films en/of video's - en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (merk Oppo) en/of een telefoon (merk Samsung) en/of een computer (merk Dell) en/of een computer (merk HP Elitebook) -
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 3] 2007, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft vervaardigd en/of verspreid en/of in bezit gehad,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(foto 3, p. 232 en 239 pv en/of
foto 4, p. 232 en 239 pv)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die [slachtoffer 1] , althans deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in een erotisch getinte houding
(op een wijze) die niet bij zijn leeftijd past/passen en/of waarbij die [slachtoffer 1] , althans deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die [slachtoffer 1] , althans deze persoon en/of de
uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of de anus en/of de billen van die [slachtoffer 1] , althans deze persoon in beeld wordt gebracht,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(foto 5, p. 232 en 240 pv);
______________________________________________________
MEDEDELINGEN:
De officier van justitie deelt mede dat een toonmap met (een representatieve
collectie van) de afbeeldingen is samengesteld, die ter voorkoming van
strafbare feiten en verdere verspreiding, niet in het dossier is gevoegd en
ook niet in afschrift zal worden verstrekt. De officier van justitie zal deze
toonmap als stuk van overtuiging op de terechtzitting aanwezig hebben en aan
de rechtbank overleggen. Voorafgaand aan de terechtzitting kan inzage in
genoemd materiaal verleend worden op afspraak met de officier van justitie.
T.a.v. feit 3:
hij
op of omstreeks 27 september 2022 in de gemeente Kerkrade,
een ambtenaar, te weten [slachtoffer 5] (zijnde brigadier van Politie Eenheid Limburg), gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening heeft mishandeld door (hard en/of met kracht) (door een lederen handschoen heen) in een hand van die [slachtoffer 5] te bijten;
T.a.v. feit 4:
hij
in of omstreeks de periode van 19 juli 2022 tot en met 18 september 2022 te Hoensbroek, in de gemeente Heerlen en/of in de gemeente Kerkrade en/of in de gemeente Maastricht, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, [slachtoffer 4] heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en), te weten het meermalen, althans eenmaal, (telkens)
- aanraken en/of betasten en/of vastpakken en/of vasthouden van en/of knijpen in en/of slaan op de penis en/of de testikels en/of de billen van die [slachtoffer 4] en/of
- ( op de mond) kussen van die [slachtoffer 4] ,
bestaande dat geweld of een andere feitelijkheid en/of die bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid hierin dat hij, verdachte, meermalen, althans eenmaal, (telkens)
- misbruik heeft gemaakt van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, dat hij als shiftleader en/of meerdere van die [slachtoffer 4] op die [slachtoffer 4] had en/of
- in een zwembad en/of tijdens het zwemmen (onverhoeds en/of met kracht) de penis en/of de testikels van die [slachtoffer 4] heeft vastgegrepen en/of vastgepakt en/of vastgehouden en/of aangeraakt en/of betast en/of (onverhoeds en/of met kracht) in de penis en/of de testikels van die [slachtoffer 4] heeft geknepen en/of op/tegen de billen van die [slachtoffer 4] heeft geslagen en/of
- ( op de glijbaan van het zwembad) (onverhoeds) (met beide handen) die [slachtoffer 4] bij de billen heeft vastgepakt en/of de zwembroek van die [slachtoffer 4] heeft vastgepakt en/of aan de zwembroek van die [slachtoffer 4] heeft getrokken en/of de zwembroek van die [slachtoffer 4] (gedeeltelijk) naar beneden heeft getrokken en/of
- tegen die [slachtoffer 4] heeft gezegd dat hij, verdachte, hem van kant wilde maken en/of het huis van die [slachtoffer 4] in de fik wilde steken en/of die [slachtoffer 4] wilde verkrachten en/of aan die [slachtoffer 4] heeft toegevoegd (de) woorden (van de strekking): “Als je te laat komt, neem ik jou anaal.” en/of “Kom het maar goedmaken in de koeling.” en/of
- ( in/bij de koeling en/of op/bij het toilet op de werkvloer/werkplek en/of op zijn, verdachtes, slaapkamer en/of op de openbare weg) die [slachtoffer 4] (onverhoeds en/of met kracht) bij de penis en/of de testikels en/of de billen heeft vastgegrepen en/of vastgepakt en/of vastgehouden en/of in de penis en/of de testikels en/of de billen van die [slachtoffer 4] heeft geknepen en/of op de billen van die [slachtoffer 4] heeft geslagen en/of die [slachtoffer 4] (onverhoeds) (met zijn, verdachtes, beide handen) bij beide armen heeft vastgepakt en/of vastgehouden en/of (vervolgens) (op de mond) heeft gekust;
T.a.v. feit 5:
hij
in of omstreeks de periode van 1 juni 2022 tot en met 17 september 2022 in de gemeente Kerkrade, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen,
door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid [slachtoffer 2] heeft gedwongen tot het ondergaan van een of meer handeling(en) die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] ,
bestaande dat geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid hierin,
dat hij, verdachte, en/of zijn mededader meermalen, althans eenmaal, (telkens)
- tegen die [slachtoffer 2] heeft/hebben gezegd dat die [slachtoffer 2] mee naar boven en/of naar zolder moest
gaan en/of
dat zijn, verdachtes, mededader, meermalen, althans eenmaal, (telkens)
- een mes, althans een op een mes gelijkend voorwerp, op/tegen de keel van die [slachtoffer 2] heeft
gezet en/of gehouden en/of (vervolgens) tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat hij stil moest blijven,
omdat hij hem anders zou voelen en/of aan die [slachtoffer 2] heeft toegevoegd (de) woorden (van de
strekking): “Als je niet luistert, snij ik je neus eraf.” en/of
- die [slachtoffer 2] op een bed heeft gegooid en/of geduwd en/of gelegd en/of
- een mes, althans een op een mes gelijkend voorwerp, onder de neus en/of onder de testikels van
die [slachtoffer 2] heeft gezet en/of geduwd en/of gehouden en/of
- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat hij twee keuzes had en/of dat hij óf ter plekke zou worden
afgemaakt óf alleen geestelijk letsel zou krijgen en/of dat als hij seks zou hebben, hij zou blijven
leven en alleen mentale schade zou hebben en/of dat hij bij optie één gewoon zou worden
afgemaakt en/of
- die [slachtoffer 2] heeft belet de (zolder)kamer uit te gaan, althans daarheen te gaan waar deze wilde
gaan en/of
dat hij, verdachte, meermalen, althans eenmaal, (telkens)
- misbruik heeft gemaakt van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, dat hij als shiftleader en/of meerdere van die [slachtoffer 2] op die [slachtoffer 2] had en/of
- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat hij zijn kleren uit moest doen en/of dat die [slachtoffer 2] 30 seconden kreeg om zijn kleren uit te doen en/of
- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat hij moest komen en/of daarbij naar zijn, verdachtes, kruis en/of penis
heeft gewezen en/of
- het hoofd en/of de haren van die [slachtoffer 2] heeft vastgepakt en/of vastgehouden en/of aan de
haren van die [slachtoffer 2] heeft getrokken en/of zijn, verdachtes, penis (met kracht en/of diep) in de mond van die
[slachtoffer 2] heeft geduwd en/of gebracht en/of
- die [slachtoffer 2] bij de keel heeft vastgegrepen en/of vastgepakt en/of vastgehouden en/of
- toen die [slachtoffer 2] zei dat hij het niet wilde, tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat hij zijn mond moest
houden en/of dat het moest, omdat anders vrienden van hem, verdachte, achter die [slachtoffer 2] aan zouden
komen en/of zijn familie iets aan zouden doen en/of
- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat hij (in de douche) op zijn knieën moest gaan zitten en/of met
zijn gezicht/hoofd en/of handen naar/tegen de muur (gericht) moest gaan en/of blijven staan
en/of op zijn buik en/of rug op bed moest gaan liggen en/of zijn benen omhoog moest doen en/of
- ( vervolgens) (met kracht en/of diep) zijn, verdachtes, penis in de mond en/of de anus van die [slachtoffer 2] heeft
geduwd en/of gebracht en/of
- op de billen van die [slachtoffer 2] heeft geslagen en/of
- in het gezicht van die [slachtoffer 2] heeft getikt en/of
- toen die [slachtoffer 2] aan hem had toegevoegd (de) woorden (van de strekking): "Auw!" en/of "Rustig,
rustig!", aan die [slachtoffer 2] heeft toegevoegd (de) woorden (van de strekking): "Kan niet, het moet."
en/of "Ik kom klaar, blijf zitten." en/of
- terwijl hij, verdachte, die [slachtoffer 2] anaal penetreerde, (het lichaam van) die [slachtoffer 2] (hard en/of met kracht)
naar beneden heeft geduwd en/of
- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat het moest worden opgenomen, omdat mensen uit zijn, verdachtes, groep boos op die [slachtoffer 2] waren en/of dat de video's niet goed waren en/of dat de video's opnieuw moesten worden gemaakt en/of toen die [slachtoffer 2] zei dat hij dat niet wilde, tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat dan die mensen naar zijn huis zouden komen en/of
- ( telefonisch en/of via Facetime en/of via WhatsApp) tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat er mensen naar het huis van die [slachtoffer 2] zouden komen die het huis van die [slachtoffer 2] in de fik zouden zetten en/of die [slachtoffer 2] zouden ontvoeren en/of afmaken, als die [slachtoffer 2] niet (opnieuw) naar zijn, verdachtes, woning zou komen en/of
- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat als die [slachtoffer 2] naar de politie zou gaan, de filmpjes op het darkweb gezet zouden worden en/of die [slachtoffer 2] ontvoerd en/of naar het buitenland gebracht zou worden om daar geneukt en vermoord te worden,
waardoor verdachte en/of zijn mededader (aldus) voor die [slachtoffer 2] (telkens) een bedreigende situatie heeft/hebben doen ontstaan en/of die [slachtoffer 2] (telkens) in een situatie heeft/hebben gebracht, waarin hij zich niet of onvoldoende kon en/of durfde te verzetten tegen en/of te onttrekken aan het seksueel binnendringen van zijn lichaam en/of daaraan geen of onvoldoende weerstand kon en/of durfde te bieden en/of (telkens) een zodanige situatie voor die [slachtoffer 2] heeft/hebben doen ontstaan dat hij dat seksueel binnendringen niet kon of wist te voorkomen;
T.a.v. feit 6:
hij
op één of meer tijdstip(pen)
in of omstreeks de periode van 1 juni 2022 tot en met 27 september 2022 in de gemeente Kerkrade, althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
afbeeldingen, te weten foto's en/of films en/of video's - en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (merk Oppo) en/of een telefoon (merk Samsung) en/of een computer (merk Dell) en/of een computer (merk HP Elitebook) -
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 1] 2004, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 2] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(foto 7, p. 232, 240 en 241 pv en/of
foto 8, p. 232 en 241 pv en/of
foto 9, p. 232 en 241 pv en/of
foto 10, p. 232 en 242 pv)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
______________________________________________________
MEDEDELINGEN:
De officier van justitie deelt mede dat een toonmap met (een representatieve
collectie van) de afbeeldingen is samengesteld, die ter voorkoming van
strafbare feiten en verdere verspreiding, niet in het dossier is gevoegd en
ook niet in afschrift zal worden verstrekt. De officier van justitie zal deze
toonmap als stuk van overtuiging op de terechtzitting aanwezig hebben en aan
de rechtbank overleggen. Voorafgaand aan de terechtzitting kan inzage in
genoemd materiaal verleend worden op afspraak met de officier van justitie.
T.a.v. feit 7:
hij
op één of meer tijdstip(pen)
in of omstreeks de periode van 30 januari 2022 tot en met 27 september 2022
in de gemeente Kerkrade, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
afbeeldingen, te weten foto's en/of films en/of video's - en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (merk Oppo) en/of een telefoon (merk Samsung) en/of een computer (merk Dell) en/of een computer (merk HP Elitebook)-
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft
verspreid,
aangeboden,
openlijk tentoongesteld,
ingevoerd,
doorgevoerd,
uitgevoerd,
verworven,
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met
gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van
een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
niet had bereikt
(foto 1, p. 231 en 238 pv en/of
foto 6, p. 232 en 240 pv)
en/of
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen anus, de eigen billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(foto 2, p. 231 en 238 pv en/of
foto 12, p. 232, 233, 242 en 243 pv)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze
persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(foto 11, p. 232 en 242 pv)
-------------------------------------------------------------------------------
MEDEDELINGEN:
De officier van justitie deelt mede dat een toonmap met (een representatieve
collectie van) de afbeeldingen is samengesteld, die ter voorkoming van
strafbare feiten en verdere verspreiding, niet in het dossier is gevoegd en
ook niet in afschrift zal worden verstrekt. De officier van justitie zal deze
toonmap als stuk van overtuiging op de terechtzitting aanwezig hebben en aan
de rechtbank overleggen. Voorafgaand aan de terechtzitting kan inzage in
genoemd materiaal verleend worden op afspraak met de officier van justitie.