ECLI:NL:RBLIM:2020:8222

• Datum uitspraak: 21 oktober 2020
• Publicatiedatum: 26 oktober 2020
• Zaaknummer: C/03/280675 / HA ZA 20-387
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J.R. Sijmonsma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Incident vrijwaring in civiele procedure tussen BLM Wegenbouw B.V. en Gemeenten

In deze civiele procedure, die diende bij de Rechtbank Limburg, is op 21 oktober 2020 een vonnis in incident gewezen. De eiseres, BLM Wegenbouw B.V., gevestigd te Wessem, heeft de Gemeenten Voerendaal en Simpelveld aangesproken in verband met een geschil over de afwikkeling van een overeenkomst van aanneming. BLM vorderde een bedrag van € 216.661,37, vermeerderd met wettelijke handelsrente, van de Gemeenten. De Gemeenten hebben op hun beurt verzocht om Haskoning DHV Nederland B.V. in vrijwaring op te roepen, omdat zij van mening zijn dat Haskoning fouten heeft gemaakt tijdens de aanbestedingsprocedure en de uitvoering van de overeenkomst, wat heeft geleid tot schadeplichtigheid.

De rechtbank heeft de incidentele vordering van de Gemeenten toegewezen, op basis van de niet weersproken gronden die de vordering konden dragen. De beslissing over de kosten van het incident is aangehouden tot de hoofdzaak. De rechtbank heeft bepaald dat Haskoning DHV Nederland B.V. door de Gemeenten mag worden gedagvaard en dat de zaak weer op de rol zal komen voor conclusie van antwoord. Dit vonnis is openbaar uitgesproken door mr. J.R. Sijmonsma op 2 december 2020.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK LIMBURG

Burgerlijk recht

Zittingsplaats Maastricht

zaaknummer / rolnummer: C/03/280675 / HA ZA 20-387

Vonnis in incident bij vervroeging van 21 oktober 2020

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

BLM WEGENBOUW B.V. ,

gevestigd te Wessem, gemeente Maasgouw,

eiseres in de hoofdzaak,

verweerster in het incident,

advocaat mr. C.M. van der Corput,

tegen

1. de publiekrechtelijke rechtspersoon

GEMEENTE VOERENDAAL ,

zetelend te Voerendaal,

2. de publiekrechtelijke rechtspersoon

GEMEENTE SIMPELVELD ,

zetelend te Simpelveld,

gedaagden in de hoofdzaak,

eiseressen in het incident,

advocaat mr. H.A.J. Stollenwerck.

Partijen zullen hierna BLM en de Gemeenten genoemd worden.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding met producties 1 t/m 12
• de incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring met producties 1 t/m 3
• de incidentele conclusie van antwoord.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

2. De beoordeling in het incident

2.1.

BLM vordert voor zover hier van belang de Gemeenten hoofdelijk te veroordelen tot betaling van een bedrag van in totaal € 216.661,37, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf de dag der dagvaarding. Tussen partijen is een geschil ontstaan over de afwikkeling van de overeenkomst van aanneming.

2.2.

De Gemeenten vorderen dat hen wordt toegestaan Haskoning DHV Nederland B.V. (hierna: Haskoning) in vrijwaring op te roepen. De Gemeenten hebben de begeleiding bij de aanbestedingsprocedure, de gunning, het opmaken van de overeenkomst van aanneming en het toezicht tijdens het werk uitbesteed aan Haskoning. De Gemeenten stellen dat Haskoning fouten heeft gemaakt die lijden tot schadeplichtigheid.

2.3.

BLM refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.

2.4.

De rechtbank is van oordeel dat de incidentele vordering moet worden toegewezen, nu de aangevoerde en niet weersproken gronden die vordering kunnen dragen.

2.5.

De rechtbank zal de beslissing omtrent de kosten van het incident aanhouden, totdat in de hoofdzaak zal worden beslist.

3. De beslissing

De rechtbank

in het incident

3.1.

staat toe dat Haskoning DHV Nederland B.V. door de Gemeenten worden gedagvaard tegen de terechtzitting van
2 december 2020 ,

3.2.

houdt de beslissing omtrent de kosten van het incident aan,

in de hoofdzaak

3.3.

bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van
2 december 2020 voor conclusie van antwoord.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.R. Sijmonsma en in het openbaar uitgesproken. ^[1]

Voetnoten

1. type: AH