ECLI:NL:RBHAA:2010:BO8294

Rechtbank Haarlem

Datum uitspraak
17 december 2010
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
15/700211-10
Instantie
Rechtbank Haarlem
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Veroordeling
Procedures
  • Eerste aanleg - meervoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 36f SrArt. 45 SrArt. 57 SrArt. 63 SrArt. 326 Sr
Verwijzingen
3 uitgaand
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor meervoudige oplichting en poging tot oplichting via valse advertenties en verhuur

De rechtbank Haarlem heeft verdachte veroordeeld voor meervoudige oplichting en poging tot oplichting gepleegd tussen augustus 2009 en maart 2010. Verdachte bood via diverse websites goederen zoals laarzen en horloges te koop aan en verhuurde woningen onder valse namen en hoedanigheden, waarbij hij betalingen ontving zonder de goederen of woningen te leveren.

De rechtbank achtte bewezen dat verdachte zich schuldig maakte aan het aannemen van valse namen en hoedanigheden en het gebruik van listige kunstgrepen om particulieren te bewegen tot het overmaken van geldbedragen. Verdachte ontkende deels, maar zijn verklaringen werden als ongeloofwaardig verworpen. Het bewijs bestond uit bekennende verklaringen, e-mailcorrespondentie, bankafschriften en aangiften van benadeelden.

De rechtbank veroordeelde verdachte tot een gevangenisstraf van 24 maanden, een hogere straf dan geëist, mede vanwege zijn eerdere contacten met justitie en het onttrekken aan voorlopige hechtenis. Tevens werden schadevergoedingsmaatregelen opgelegd aan verdachte ten behoeve van meerdere benadeelde partijen, waarbij schadevergoedingen werden toegewezen variërend van enkele tientallen tot duizenden euro's.

De uitspraak benadrukt de ernst van het misbruik van vertrouwen en de aanzienlijke financiële schade die verdachte aan particulieren heeft toegebracht door systematisch fraude te plegen via internetadvertenties en valse verhuurcontracten.

Uitkomst: Verdachte veroordeeld tot 24 maanden gevangenisstraf en betaling van schadevergoedingen aan benadeelde partijen.

Uitspraak

RECHTBANK HAARLEM
Sector Strafrecht
Locatie Haarlem
Meervoudige strafkamer
Parketnummer : 15/700211-10
Uitspraakdatum : 17 december 2010
Tegenspraak op de voet van artikel 279 Sv Pro.
Strafvonnis
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van
3 december 2010 in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats],
zonder bekende woon- of verblijfplaats in Nederland.
1. Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd:
Feit 1
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam] en/of [plaatsnaam 1], althans in elk geval in Nederland, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 1] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 250,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob" en/of "Rob [achternaam]" en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verkoper van (een paar) laarzen en/of schoenen van het merk UGGS en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde laarzen en/of schoenen te kopen en/of
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mail(s) en daarin de verwachting wekken dat hij die laarzen en/of schoenen zou opsturen en/of
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 250,- (op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte]),
waardoor die [benadeelde partij 1] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 2
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 augustus 2009 tot en met 30 september 2009 te [plaatsnaam] en/of [plaatsnaam 2], althans in elk geval in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 2] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 90,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob" en/of "Rob [achternaam]" en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verkoper van een horloge (merk: Guess, type: 16540L1) en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde horloge te kopen en/of
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mail(s) en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde horloge zou opsturen en/of
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 90,- (op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte]),
waardoor die [benadeelde partij 2] (telkens) werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 3
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam] en/of [plaatsnaam 3], althans in elk geval in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 3] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 160,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob de [achternaam]" en/of "Rob [achternaam]"en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verkoper van een horloge (merk: Guess, type: 275131) en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde horloge te kopen en/of
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mail(s) en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde horloge zou opsturen en/of
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 160,- (op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte]),
waardoor die [benadeelde partij 3] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 4
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam] en/of [plaatsnaam 4], althans in elk geval in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een
samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 4] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 80,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed,
immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[naam]" en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verkoper van een Bodywarmer (merk: Moncler) en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde bodywarmer te kopen en/of
- het een of meermalen zende/sturen van e-mails(s) en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde bodywarmer zou opsturen en/of
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 80,- (op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte]),
waardoor die [benadeelde partij 4] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 5
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam] en/of [plaatsnaam 5], althans in elk geval in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 5] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 125,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob [achternaam]"en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verkoper van twee paar laarzen (merk: UGGS) en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde laarzen te kopen en/of
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mail(s) en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde laarzen zou opsturen en/of
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 125,- (op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte]),
waardoor die [benadeelde partij 5] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 6
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam] en/of [plaatsnaam 6], althans in elk geval in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 6] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 150,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob [achternaam]"en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verkoper van een of meer horloge’s (merk: Guess, type: 14503L1) en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde horloge’s te kopen en/of
- het een of meermalen zenden van e-mail(s) en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde horloge’s zou opsturen en/of
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 150,- (op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte]),
waardoor die [benadeelde partij 6] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 7
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam] en/of [plaatsnaam 7], althans in elk geval in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 7] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 100,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob [achternaam]"en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verkoper van een paar laarzen (merk: UGGS) en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde laarzen te kopen en/of
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mail(s) en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde laarzen zou opsturen en/of
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 100,- (op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte]),
waardoor die [benadeelde partij 7] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 8
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam] en/of [plaatsnaam 8], althans in elk geval in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 8] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 170,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob de [achternaam]" en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verkoper van een paar laarzen (merk: UGGS) en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde laarzen te kopen en/of
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mail(s) en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde laarzen zou opsturen en/of
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 170,- (op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte]),
waardoor die [benadeelde partij 8] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 9
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam] en/of [plaatsnaam 9], althans in elk geval in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 9] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 100,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "R. [achternaam]" en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verkoper van een paar laarzen (merk: UGGS) en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde laarzen te kopen en/of
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mail(s) en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde laarzen zou opsturen en/of
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 100,- (op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte]),
waardoor die [benadeelde partij 9] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 10
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam] en/of [plaatsnaam 10], althans in elk geval in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 10] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 170,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "R. [achternaam]" en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verkoper van een paar laarzen (merk: UGGS) en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde laarzen te kopen en/of
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mail(s) en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde laarzen zou opsturen en/of
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 170,- (op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte]),
waardoor die [benadeelde partij 10] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 11
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam] en/of [plaatsnaam 11], althans in elk geval in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een
samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 11] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 76,50, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed,
immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob [achternaam]"en/of "Rob de [achternaam]" en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verkoper van een horloge (merk: Guess, type: 15074L1) en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde horloge te kopen en/of
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mail(s) en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde horloge zou opsturen en/of
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 76,50 (op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte]),
waardoor die [benadeelde partij 11] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 12
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 29 november 2009 tot en met 22 februari 2010 te [plaatsnaam], en/of in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 12] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 1540,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse naam]" en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.tweedehands.nl met daarin het aanbod om voornoemde woning te huren en/of
- het aangaan van een huurovereenkomst en/of
- het aannemen van EUR 1540,- , althans een (groot) geldbedrag voor huur en / of borg en / of contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 12] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 13
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 29 november 2009 tot en met 22 februari 2010 te [plaatsnaam], en/of in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 13] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 1340,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse naam]" en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het reageren op een advertentie op www.marktplaats.nl met daarin de vraag naar een te huren woning /of
- het aangaan van een huurovereenkomst en/of
- het aannemen van EUR 1340,- , althans een (groot) geldbedrag voor huur en / of borg en / of contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 13] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 14
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 29 november 2009 tot en met 22 februari 2010 te [plaatsnaam], en/of [plaatsnaam 14], gemeente Zaanstad, in ieder geval in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een
samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 14] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 1000,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed,
immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse naam]" en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.marktplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde woning te huren en/of
- het aangaan van een huurovereenkomst en/of
- het aannemen van EUR 1000,- , althans een (groot) geldbedrag voor huur en / of borg en / of contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 14] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte.;
Feit 15
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 maart 2010 tot en met 26 maart 2010 te [plaat[plaatsnaam 16] en/of in ieder geval in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 15] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 525,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse naam]" en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.marktplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde woning te huren en/of
- het aangaan van een huurovereenkomst en/of
- het aannemen van EUR 525,- , althans een (groot) geldbedrag voor huur en / of borg en / of contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 15] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 16
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 maart 2010 tot en met 26 maart 2010 te [plaatsnaam 16] en/of in ieder geval in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 16] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 1650,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse voornaam]" en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het reageren van een advertentie op www.marktplaats.nl met daarin de vraag om een woning te huren en/of
- het aangaan van een huurovereenkomst en/of
- het aannemen van EUR 1650,- , althans een (groot) geldbedrag voor huur en / of borg en / of contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 16] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 17
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 maart 2010 tot en met 26 maart 2010 te [plaatsnaam 17] en/of in ieder geval in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 17] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 1650,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse voorna[valse voornaam]" en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.marktplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde woning te huren en/of
- het aangaan van een huurovereenkomst en/of
- het aannemen van EUR 1650,- , althans een (groot) geldbedrag voor huur en / of borg en / of contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 17] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 18
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 maart 2010 tot en met 26 maart 2010 te [plaatsnaam 18] en/of in ieder geval in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 18 en/of 18a] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 900,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse voorna[valse voornaam]" en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.marktplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde woning te huren en/of
- het aangaan van een huurovereenkomst en/of
- het aannemen van EUR 900,- , althans een (groot) geldbedrag voor huur en / of borg en / of contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 18 en/of 18a] (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 19
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 maart 2010 tot en met 26 maart 2010 te [plaatsnaam 19] en/of in ieder geval in Nederland, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 19] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 900,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse voorna[valse voornaam]" en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.marktplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde woning te huren en/of
- het aangaan van een huurovereenkomst en/of
- het aannemen van EUR 900,- , althans een (groot) geldbedrag voor huur en / of borg en / of contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 19] (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 20
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 maart 2010 tot en met 26 maart 2010 te [plaatsnaam 20] en/of in ieder geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 20] heeft bewogen tot de afgifte van (een totaal geldbedrag) van EUR 1650,-, althans een (groot) geldbedrag, in elk geval enig goed, immers heeft verdachte (telkens):
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse voornaam]" en/of “[valse naam]” en/of
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als (bonafide) verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en/of
C. door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.speurders.nl met daarin het aanbod om voornoemde woning te huren en/of
- het aangaan van een huurovereenkomst en/of
- het aannemen van EUR 1650,- , althans een (groot) geldbedrag voor huur en / of borg en / of contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 20] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
2. Voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het openbaar ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
3. Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de onder 1 t/m 20 ten laste gelegde feiten en gevorderd dat verdachte terzake zal worden veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden, met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Voorts heeft de officier gevorderd de toewijzing van de vorderingen van 17 benadeelde partijen met telkens oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
4. Bewijs
4.1. Bekennende verklaringen ten aanzien van feiten 12 tot en met 20
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de onder 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 en 20 ten laste gelegde feiten op grond van de navolgende bewijsmiddelen waarbij de rechtbank – nu verdachte ten aanzien van deze feiten een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering is - zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. Voor de vindplaats van deze bewijsmiddelen wordt verwezen naar de (doorgenummerde) bladzijden in het dossier van de regiopolitie Zaanstreek/Waterland, decentrale recherche Zaanstreek, dossiernummer [dossiernummer] en naar processen-verbaal van aangifte die zich achter genoemd dossier bevinden.
Het gaat bij deze feiten om de volgende bewijsmiddelen:
* de in de wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 12] (feit 12, blz. 47), [benadeelde partij 13] (feit 13, blz.82), [benadeelde partij 14] (feit 14, blz.75), [benadeelde partij 15] (feit 15, proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 31 maart 2010) , [benadeelde partij 16] (feit 16, proces-verbaal van aangifte d.d. 28 maart 2010), [benadeelde partij 17] (feit 17, proces-verbaal van aangifte d.d. 29 maart 2010), [benadeelde partij 18] (feit 18, proces-verbaal van aangifte d.d. 29 maart 2010), [benadeelde partij 19] (feit 19, proces-verbaal van aangifte d.d. 2 april 2010) en [benadeelde partij 20] (feit 20, blz. 253);
* de bekennende verklaringen van verdachte (dossier regiopolitie blz. 28, blz. 32);
* het in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van verhoor van verdachte, zoals afgelegd tegenover de rechter-commissaris op 29 maart 2010.
4.2. Redengevende feiten en omstandigheden ten aanzien van feiten 1 tot en met 11 1
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de onder 1 t/m 11 ten laste gelegde feiten op grond van de navolgende bewijsmiddelen:
Ten aanzien van alle feiten van 1 tot en met 11
In het dossier van de regiopolitie (bladzijde 115) bevindt zich een schriftelijk stuk, te weten een ondertekende faxbrief d.d. 7 oktober 2010 van mevrouw [naam] (Crisismangement & Fraudebestrijding) namens Rabobank Nederland gericht aan Politie Kennemerland, waarin wordt bericht, zakelijk weergegeven, dat rekeningnummer [nummer] te naam is gesteld van [naam verdachte] (m), geboren op [geboortedatum], wonende te [adres en woonplaats]. Dit adres is volgens de gemeentelijke basisadministratie het laatste bekende adres van verdachte (zie ID-staat SKDB van de Justitiële Informatiedienst dat zich in het strafdossier bevindt). Genoemd schriftelijk stuk betreft alle feiten 1 tot en met 11 en geldt alleen in verband met de inhoud van andere bewijsmiddelen die op die feiten betrekking hebben.
Voor zover hierna verder nog sprake is van schriftelijke (bewijs)stukken gelden deze telkens alleen in verband met de inhoud van andere bewijsmiddelen waarop die bewijsmiddelen betrekking hebben.
Ten aanzien van feit 1:
Op 29 augustus 2009 heeft [benadeelde partij 1], wonende te [plaat[plaatsnaam 1], gereageerd op een advertentie op marktplaats.nl. Hij heeft met de verkoper e-mail contact, via de e-mail-naam [naam]@hotmail.com, over de levering van schoenen, merk Uggs, ter waarde van € 250,-. Hij heeft op 1 september 2009 het geld overgemaakt naar de rekening nummer [nummer] ten name van [naam verdachte], waarna de schoenen zouden worden opgestuurd. Tot op de dag van vandaag zijn de schoenen niet geleverd. 2
In het dossier zitten schriftelijk stukken, te weten onder meer de betreffende e-mail wisselingen (dossier, pagina’s 94 t/m 101). Daaruit blijkt dat de gebruiker van het e-mailadres [naam]@hotmail.com zich bedient van de naam “Rob”. De laatste e-mail van “Rob”is gedateerd 13 september 2009.
Ten aanzien van feit 2:
Op 29 augustus 2009 heeft [benadeelde partij 2], wonende te [plaatsnaam 2], gereageerd op een advertentie op marktplaats.nl. en heeft zij een horloge, merk Guess type 16540L1, besteld bij Inter-Watches via het e-mail-adres [naam]@hotmail.com. Zij heeft op dezelfde dag een bedrag van € 90,- overgemaakt naar de rekening nummer [nummer] ten name van [naam verdachte], waarna het horloge zou worden opgestuurd. Tot op heden is het horloge niet geleverd. Een door de verkoper opgegeven telefoonnummer was niet meer bereikbaar. 3
In het dossier zitten schriftelijk stukken, te weten onder meer de betreffende e-mail-wisselingen (dossier, pagina 123 t/m 125). Daaruit blijkt dat de gebruiker van het e-mailadres [naam]@hotmail.com zich bedient van de naam “Rob”. De laatste e-mail van “Rob”is gedateerd 6 september 2009.
Ten aanzien van feit 3:
Op 24 augustus 2009 heeft [benadeelde partij 3] gereageerd op een advertentie op marktplaats.nl. en heeft zij een horloge, merk Guess, type 275131, besteld bij Inter-Watches. Zij stuurt een mail naar de heer Rob [achternaam] en ontvangt op 24 augustus 2009 een mail terug met de volgende tekst: het horloge wordt zo snel mogelijk naar je toegestuurd zodra de betaling binnen is. Zij heeft op dezelfde dag een bedrag van € 160,- overgemaakt naar rekening nummer [nummer] ten name van [naam verdachte]. Zowel op 29 augustus, 2 september als op 9 september 2009 vraagt zij of het horloge al is verstuurd. Daarna heeft zij geen contact meer kunnen krijgen met de heer [achternaam]. 4
Ten aanzien van feit 4:
Op 22 september 2009 heeft [benadeelde partij 4], wonende te [woonplaats], gereageerd op een advertentie op marktplaats.nl., waar door een verkoper, genaamd [naam], een bodywarmer, merk Moncler, werd aangeboden. Zij kwam met de verkoper een prijs van € 80,- overeen.
Zij heeft op 28 september 2009 een bedrag van € 80,- overgemaakt naar rekening nummer [nummer] ten name van [naam verdachte]. De bodywarmer zou daarna worden opgestuurd. De bestelling zou ongeveer 10 tot 10 werkdagen duren.
Op 19 oktober 2009 heeft zij de verkoper gemaild dat zij de bodywarmer nog niet heeft ontvangen. Op deze mail heeft zij geen reactie gekregen. 5
In het dossier zitten een schriftelijk stukken, te weten onder meer de betreffende e-mail wisselingen (dossier, pagina 150 t/m 152).
Ten aanzien van feit 5:
Eind augustus 2009 heeft [benadeelde partij 5], wonende te [[plaatsnaam 5], gereageerd op een advertentie op marktplaats.nl. en heeft zij twee paar laarzen, merk UGG besteld voor € 125. Hij heeft e-mail contact gehad met R. [achternaam]. Op 3 september 2009 is een bedrag van
€ 125,- van haar rekening afgeschreven naar rekening nummer [nummer] ten name van [naam verdachte] te [plaatsnaam]
De heer [achternaam] reageerde af en toe op zijn mailtjes en had steeds een andere smoes waarom hij niet kon leveren. 6
In het dossier zitten schriftelijk stukken, te weten onder meer de betreffende e-mail wisselingen (dossier, pagina 160 t/m 186).
Ten aanzien van feit 6:
Op 6 september 2009 heeft [benadeelde partij 6], wonende te [plaatsnaam 6], gereageerd op een advertentie op marktplaats.nl., waar horloges van het merk Guess, type 14503L1, door Inter-Watches te koop werden aangeboden. Zij belde met een zekere Rob en zei dat zij twee horloges wilde kopen, waarbij een bedrag van € 150,- werd afgesproken. Zij heeft meteen een bedrag van € 150,- overgemaakt naar rekening nummer [nummer] ten name van [naam verdachte]. Hij heeft gewacht totdat de horloges bezorgd zouden worden en heeft daartoe verschillende e-mails naar Rob gestuurd. Na 15 september 2009 heeft hij geen e-mails van Rob meer ontvangen. 7
In het dossier zitten schriftelijke stukken, te weten de betreffende e-mail wisselingen (dossier, pagina 199 t/m 203).
Ten aanzien van feit 7:
Op 7 september 2009 heeft [benadeelde partij 7], wonende te ’s-Gravenhage, gereageerd op een advertentie op marktplaats.nl., waarin een paar laarzen, merk UGG, te koop werden aangeboden voor een bedrag van € 100,-. Zij stuurt een mail en krijgt een mail terug met daarin het rekeningnummer en de mededeling dat het toesturen van de laarzen twee tot drie dagen zal duren. Zij heeft op 7 september 2009 een bedrag van € 100,- overgemaakt naar rekening nummer [nummer] ten name van [naam verdachte]. Vervolgens heeft zij niets meer vernomen. Ze heeft nog een mail gestuurd met het verzoek de laarzen op te sturen of anders het geld terug te storten op haar rekening. Op dit verzoek heeft zij geen reactie ontvangen. 8
In het dossier zitten schriftelijke stukken, te weten onder meer de betreffende e-mail wisselingen (proces-verbaal van aangifte d.d. 6 oktober 2009, als bijlage bij dit proces-verbaal van aangifte).
Ten aanzien van feit 8:
Op 15 september 2009 heeft [benadeelde partij 8] wonende te [plaatsnaam], gereageerd op een advertentie op www.marktplaats.nl., waarin door de verkoper Rob de [achternaam] een paar bruine dameslaarzen, merk UGG, te koop werd aangeboden voor een bedrag van € 170,-.
Op woensdag 16 september 2009 kreeg zij van Rob een e-mail waarin stond dat de verzending vrijdag zou plaatsvinden. Zij heeft op donderdag 17 september 2009 een bedrag van € 170,- overgemaakt naar rekening nummer [nummer] ten name van [naam verdachte]. Tot op de dag van vandaag heeft hij geen goederen van Rob ontvangen. 9
In het dossier zitten schriftelijke stukken, te weten de betreffende e-mail wisselingen (dossier, pagina 224 en 225).
Ten aanzien van feit 9:
Op 27 augustus 2009 heeft [benadeelde partij 9], wonende te [plaatsnaam 9], gereageerd op een advertentie op marktplaats.nl., waarin een paar laarzen, merk UGG, te koop werden aangeboden voor een bedrag van € 100,-. Ze heeft een mail naar de adverteerder R. [achternaam] gestuurd en kreeg een mail terug waarin stond dat het originele UGG laarzen waren en waarin het rekeningnummer stond voor de betaling. De laarzen zouden na drie dagen binnen zijn. Ze heeft na herhaald e-mail-contact echter geen goederen ontvangen. Ze heeft een bedrag van € 100,- overgemaakt naar rekening nummer [nummer] ten name van [naam verdachte] voor UGG laarzen die ze nog steeds niet heeft ontvangen. 10
In het dossier zit een schriftelijk stuk, te weten het betreffende rekeningafschrift (dossier, pagina 233).
Ten aanzien van feit 10:
Op 7 september 2009 heeft [benadeelde partij 10], wonende te [plaatsnaam 10], gereageerd op een advertentie op marktplaats.nl., waarin nieuwe damesschoenen, merk UGG, te koop werden aangeboden voor een bedrag van € 170,-. Ze heeft via e-mail gereageerd en ze sprak met een zekere Rob af dat zij het geld zou overmaken waarna hij haar de schoenen zo snel mogelijk zou toezenden. Zij heeft op 9 september 2009 een bedrag van € 170,- overgemaakt naar rekening nummer [nummer] ten name van [naam verdachte]. Ze heeft de betaalde schoenen nooit ontvangen en ze krijgt geen reactie meer wanneer zij een mail verstuurt en zij krijgt Rob telefonisch niet meer te pakken. 11
In het dossier zitten schriftelijke stukken, te weten onder meer de betreffende e-mail wisselingen en het betreffende rekeningafschrift (bijlagen bij het proces-verbaal van aangifte).
Ten aanzien van feit 11:
Op 10 september 2009 heeft [benadeelde partij 11], wonende te [plaatsnaam 11], gereageerd op een advertentie op marktplaats.nl., waarin een horloge, merk guess, type 15074L1, te koop werd aangeboden voor € 85,-. In de advertentie stond vermeld dat het horloge in een luxe verpakking zat en dat er 2 jaar garantie op het uurwerk werd gegeven. Zijn zoon [naam zoon] heeft per e-mail contact opgenomen met Rob [achternaam], die zich ook Rob de [achternaam] noemt, en er werd een prijs overeengekomen van € 76,50 , inclusief verzendkosten.
Hij heeft op 10 september 2009 een bedrag van € 76,50 overgemaakt naar rekening nummer [nummer] ten name van [naam verdachte]. Enkele dagen later heeft zijn zoon gevraagd wanneer hij het horloge zou ontvangen. Hierop heeft hij geen enkele reactie gekregen.
Op 15 september 2009 heeft zijn zoon de verkoper nog gebeld, maar op het betreffende telefoonnummer was niemand te bereiken. 12
In het dossier zitten schriftelijke stukken , te weten onder meer de betreffende e-mail wisselingen (bijlagen bij het proces-verbaal van aangifte).
4.3 Bewijsoverweging
In zijn tegenover de politie afgelegde verklaring heeft verdachte gezegd dat hij in opdracht van zijn afperser een woning in [plaatsnaam] heeft verhuurd aan verschillende mensen.
De rechtbank acht dit relaas van verdachte ongeloofwaardig, nu hij deze bewering niet nader heeft kunnen of willen onderbouwen.
In zijn tegenover de rechter-commissaris op 29 maart 2010 afgelegde verklaring heeft verdachte ontkend dat hij klokjes te koop heeft aangeboden onder een valse naam, zonder deze te kunnen leveren. Een en ander zou zijn gedaan door zijn compagnon [voornaam] [achternaam].
De rechtbank acht ook dit relaas ongeloofwaardig, nu in al deze gevallen het geld diende te worden overgemaakt op het rekeningnummer van verdachte.
4.4 Bewezenverklaring
Gezien het bovenstaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1 t/ 20 ten laste gelegde feiten heeft begaan, in dier voege dat:
Feit 1
hij in de periode van 1 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam] en/of [plaat[plaatsnaam 1], telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 1] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 250,-, immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob" en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verkoper van schoenen van het merk UGGS en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde schoenen te kopen en
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mails en daarin de verwachting wekken dat hij die schoenen zou opsturen en
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 250,-, op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte],
waardoor die [benadeelde partij 1] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte.
Feit 2
hij in de periode van 1 augustus 2009 tot en met 30 september 2009 t[plaatsnaam 2], telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 2] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 90,-,
immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob" en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verkoper van een horloge, merk: Guess, type: 16540L1 en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde horloge te kopen en
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mails en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde horloge zou opsturen en
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 90,-, op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte],
waardoor die [benadeelde partij 2] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte.
Feit 3
hij in de periode van 1 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam] en/of [plaa[plaatsnaam 3],
telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 3] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 160,-,
immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob [achternaam]"en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verkoper van een horloge, merk: Guess, type: 275131 en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde horloge te kopen en
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mails en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde horloge zou opsturen en
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 160,-, op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte],
waardoor die [benadeelde partij 3] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte.
Feit 4
hij in de periode van 1 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 in Nederland,
telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 4] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 80,-,
immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[naam]" en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verkoper van een Bodywarmer, merk: Moncler, en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde bodywarmer te kopen en
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mails en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde bodywarmer zou opsturen en
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 80,-, op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte],
waardoor die [benadeelde partij 4] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte.
Feit 5
hij in de periode van 1 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [[plaatsnaam 5], althans in elk geval in Nederland,
telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 5] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 125,-,
immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob [achternaam]"en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verkoper van twee paar laarzen, merk: UGG, en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde laarzen te kopen en
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mails en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde laarzen zou opsturen en
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 125,-, op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte],
waardoor die [benadeelde partij 5] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte.
Feit 6
hij in de periode van 1 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam 6], althans in elk geval in Nederland,
telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 6] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 150,-,
immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob"en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verkoper van een of meer horloge’s, merk: Guess, type: 14503L1 en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde horloge’s te kopen en
- het een of meermalen zenden van e-mails en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde horloge’s zou opsturen en
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 150,-, op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte],
waardoor die [benadeelde partij 6] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte.
Feit 7
hij in de periode van 1 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam 7], althans in elk geval in Nederland,
telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 7] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 100,-,
immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob"en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verkoper van een paar laarzen, merk: UGG en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde laarzen te kopen en
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mails en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde laarzen zou opsturen en
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 100,-, op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte],
waardoor die [benadeelde partij 7] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte.
Feit 8
hij in de periode van 1 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 in Nederland,
telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 8] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 170,-,
immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob de [achternaam]" en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verkoper van een paar laarzen, merk: UGG en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde laarzen te kopen en
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mails en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde laarzen zou opsturen en
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 170,-, op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte],
waardoor die [benadeelde partij 8] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte.
Feit 9
hij in de periode van 1 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam 9], althans in elk geval in Nederland,
telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 9] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 100,-,
immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "R. [achternaam]" en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verkoper van een paar laarzen merk: UGG en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde laarzen te kopen en
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mails en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde laarzen zou opsturen en
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 100,-, op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte],
waardoor die [benadeelde partij 9] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte.
Feit 10
hij in de periode van 1 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam 10], althans inelk geval in Nederland,
telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 10] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 170,-,
immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob" en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verkoper van een paar laarzen, merk: UGG en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde laarzen te kopen en
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mails en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde laarzen zou opsturen en
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 170,-, op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte],
waardoor die [benadeelde partij 10] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte.
Feit 11
hij in de periode van 1 augustus 2009 tot en met 21 oktober 2009 te [plaatsnaam] en/of [plaatsnaam 11],
telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 11] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 76,50,
immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "Rob [achternaam]"en/of "Rob de [achternaam]" en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verkoper van een horloge, merk: Guess, type: 15074L1 en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.markplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde horloge te kopen en
- het een of meermalen zenden/sturen van e-mails en daarin de verwachting wekken dat hij voornoemde horloge zou opsturen en
- het aannemen/ontvangen en/of laten overmaken van EUR 76,50, op rekeningnummer [nummer] t.n.v. [naam verdachte]),
waardoor die [benadeelde partij 11] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte.
Feit 12
hij in de periode van 29 november 2009 tot en met 22 februari 2010 te [plaatsnaam], telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 12] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 1540,-, immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse naam]" en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.tweedehands.nl met daarin het aanbod om voornoemde woning te huren en
- het aangaan van een huurovereenkomst en
- het aannemen van EUR 1540,- voor huur en borg en contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 12] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 13
hij in de periode van 29 november 2009 tot en met 22 februari 2010 te [plaatsnaam], telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 13] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 1340,-, immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse naam]" en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het reageren op een advertentie op www.marktplaats.nl met daarin de vraag naar een te huren woning en
- het aangaan van een huurovereenkomst en
- het aannemen van EUR 1340,- voor huur en borg en contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 13] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 14
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 29 november 2009 tot en met 22 februari 2010 te [plaatsnaam], en/of [plaatsnaam 14], gemeente Zaanstad, telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 14] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 1000,-, immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse naam]" en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.marktplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde woning te huren en
- het aangaan van een huurovereenkomst en
- het aannemen van EUR 1000,- voor huur en borg en contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 14] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 15
hij in de periode van 1 maart 2010 tot en met 26 maart 2010 te [plaatsnaam 15], telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 15] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 525,-, immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse naam]" en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.marktplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde woning te huren en
- het aangaan van een huurovereenkomst en
- het aannemen van EUR 525,- voor huur en borg en contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 15] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 16
hij in de periode van 1 maart 2010 tot en met 26 maart 2010 te [plaatsnaam 16], telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 16] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 1650,-, immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse voornaam]" en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het reageren van een advertentie op www.marktplaats.nl met daarin de vraag om een woning te huren en
- het aangaan van een huurovereenkomst en
- het aannemen van EUR 1650,- voor huur en borg en contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 16] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 17
hij in de periode van 1 maart 2010 tot en met 26 maart 2010 te [plaatsnaam 17], telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 17] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 1650,-, immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse voornaam]" en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.marktplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde woning te huren en
- het aangaan van een huurovereenkomst en
- het aannemen van EUR 1650,- voor huur en borg en contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 17] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 18
hij in de periode van 1 maart 2010 tot en met 26 maart 2010 te [plaatsnaam 18], telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 18] en [benadeelde partij 18a] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 900,-,
immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse voornaam]" en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.marktplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde woning te huren en
- het aangaan van een huurovereenkomst en
- het aannemen van EUR 900,- voor huur en borg en contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 18 en 18a] telkens werden bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 19
hij in de periode van 1 maart 2010 tot en met 26 maart 2010 te [plaatsnaam 19], telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 19] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 900,-, immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse voornaam]" en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.marktplaats.nl met daarin het aanbod om voornoemde woning te huren en
- het aangaan van een huurovereenkomst en
- het aannemen van EUR 900,- voor huur en borg en contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 19] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
Feit 20
hij in de periode van 1 maart 2010 tot en met 26 maart 2010 te [plaatsnaam 20], ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 20] heeft bewogen tot de afgifte van een totaal geldbedrag van EUR 1650,- , immers heeft verdachte telkens:
A. een valse naam aangenomen,
- door zich te noemen "[valse voornaam]" en/of “[valse naam]” en
B. een valse hoedanigheid aangenomen,
- door zich voor te doen als bonafide verhuurder van een woning aan de [adres en plaatsnaam] en
C. door een samenweefsel van verdichtsels, valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, te weten:
- het plaatsen van een advertentie op www.speurders.nl met daarin het aanbod om voornoemde woning te huren en
- het aangaan van een huurovereenkomst en
- het aannemen van EUR 1650,- voor huur en borg en contractkosten,
waardoor die [benadeelde partij 20] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
Voorzover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, leest de rechtbank de tenlastelegging verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging.
Hetgeen aan verdachte onder 1 t/m 20 meer of anders is tenlastegelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
5. Strafbaarheid van de feiten
Het bewezenverklaarde levert op:
ten aanzien van de feiten 1 t/m 19 : oplichting, meermalen gepleegd,
ten aanzien van feit 20 : poging tot oplichting.
6. Strafbaarheid van verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dus strafbaar.
7. Motivering van de sanctie
Bij de beslissing over de sanctie die aan verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van verdachte zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
In het bijzonder heeft de rechtbank het navolgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich in een korte periode verschillende malen schuldig gemaakt aan (poging tot) oplichting. Hij heeft een groot aantal particulieren ernstig benadeeld, doordat hij verschillende goederen, waaronder laarzen en horloges, tegen concurrerende prijzen te koop aanbood op verschillende websites dan wel woningen te huur aanbood en zich daarvoor door die particulieren liet betalen in de wetenschap dat hij die goederen en woningen niet zou leveren respectievelijk beschikbaar stellen aan de wederpartij.
Verdachte heeft op deze wijze het vertrouwen dat particulieren in hem stelden op zeer laakbare wijze misbruikt en hen ernstig in hun verwachtingen teleurgesteld, met het enkele doel om zelf financieel voordeel te behalen. Veel particulieren zijn door deze handelwijze gedupeerd geraakt. De financiële schade die verdachte heeft aangericht is aanzienlijk. Daarmee is het vertrouwen in het handelsverkeer in het algemeen en in verkopers van goederen via internet in het bijzonder ernstig geschaad.
Op bovenstaande wijze heeft verdachte ten koste van verschillende particulieren voor zichzelf grote geldbedragen verkregen. De rechtbank is van oordeel dat de bovenomschreven strafbare feiten die verdachte gedurende een korte periode heeft gepleegd hem zwaar moeten worden aangerekend.
Bij de beslissing over de op te leggen straf heeft de rechtbank géén rekening gehouden met de twee op de dagvaarding ad informandum opgenomen strafbare feiten, nu de bijbehorende stukken niet in het onderliggende dossier voorkomen.
Op grond van bovenstaande is de rechtbank van oordeel dat de door de officier van justitie gevorderde straf onvoldoende recht doet aan de ernst van de bewezenverklaarde feiten en dat derhalve geen andere straf op haar plaats is dan één, die vrijheidsbeneming van langere duur dan door de officier van justitie gevorderd met zich brengt. De rechtbank tekent hierbij aan dat verdachte eerder met politie en justitie in aanraking is geweest en thans kennelijk geen verantwoording wenst af te leggen voor de hem verweten en bewezenverklaarde strafbare feiten, hetgeen naar het oordeel van de rechtbank onder meer blijkt uit het feit dat hij zich tot op heden in strijd met de afspraken en het in hem gestelde vertrouwen aan de verdere tenuitvoerlegging van de hem opgelegde voorlopige hechtenis heeft onttrokken.
8. Vorderingen van 17 benadeelde partijen / schadevergoedingsmaatregel
De benadeelde partij [benadeelde partij 1] heeft een vordering tot schadevergoeding van
€ 250,- ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die hij als gevolg van het onder 1 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit een betaling van
€ 250,- zonder de bestelde schoenen te hebben ontvangen.
De rechtbank is van oordeel dat deze schade tot het gevorderde bedrag eenvoudig is vast te stellen en rechtstreeks voortvloeit uit het onder 1 bewezenverklaarde feit.
De vordering zal dan ook worden toegewezen.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het onder 1 bewezenverklaarde feit is toegebracht.
Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 250,-.
De benadeelde partij [benadeelde partij 2] heeft een vordering tot schadevergoeding van
€ 178,94 ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die zij als gevolg van het onder 2 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit het betalen van € 90,- zonder het bestelde horloge te ontvangen en het opnemen van een halve dag verloof in verband met het doen van aangifte (€ 88,84).
De rechtbank is van oordeel dat deze schade tot een bedrag van € 90,- eenvoudig is vast te stellen en rechtstreeks voortvloeit uit het onder 2 bewezenverklaarde feit. In zoverre zal de vordering dan ook worden toegewezen. Voor het overige zal de benadeelde partij niet ontvankelijk worden verklaard.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het onder 2 bewezenverklaarde feit is toegebracht.
Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 90,-.
De benadeelde partij [benadeelde partij 3] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 160,- ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die zij als gevolg van het onder 3 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit een betaling van
€ 160,- zonder het bestelde horloge te ontvangen.
De rechtbank is van oordeel dat deze schade tot het gevorderde bedrag eenvoudig is vast te stellen en rechtstreeks voortvloeit uit het onder 3 bewezenverklaarde feit. De vordering zal dan ook worden toegewezen.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het onder 3 bewezenverklaarde feit is toegebracht.
Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 160,-.
De benadeelde partij [benadeelde partij 5] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 125,- ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die zij als gevolg van het onder 5 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit een betaling van
€ 125,- zonder de bestelde laarzen te ontvangen.
De rechtbank is van oordeel dat deze schade tot het gevorderde bedrag eenvoudig is vast te stellen en rechtstreeks voortvloeit uit het onder 5 bewezenverklaarde feit. De vordering zal dan ook worden toegewezen.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het onder 5 bewezenverklaarde feit is toegebracht.
Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 125,-.
De benadeelde partij [benadeelde partij 7] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 100,- ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die zij als gevolg van het onder 7 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit een betaling van
€ 100,- zonder de bestelde laarzen te ontvangen.
De rechtbank is van oordeel dat deze schade tot het gevorderde bedrag eenvoudig is vast te stellen en rechtstreeks voortvloeit uit het onder 7 bewezenverklaarde feit. De vordering zal dan ook worden toegewezen.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het onder 7 bewezenverklaarde feit is toegebracht.
Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 100,-.
De benadeelde partij [benadeelde partij 8] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 170,- ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die zij als gevolg van het onder 8 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit een betaling van
€ 170,- zonder de bestelde laarzen te ontvangen.
De rechtbank is van oordeel dat deze schade tot het gevorderde bedrag eenvoudig is vast te stellen en rechtstreeks voortvloeit uit het onder 8 bewezenverklaarde feit. De vordering zal dan ook worden toegewezen.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het onder 8 bewezenverklaarde feit is toegebracht.
Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 170,-.
De benadeelde partij [benadeelde partij 9] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 100,- ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die zij als gevolg van het onder 9 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit een betaling van
€ 100,- zonder de bestelde laarzen te ontvangen.
De rechtbank is van oordeel dat deze schade tot het gevorderde bedrag eenvoudig is vast te stellen en rechtstreeks voortvloeit uit het onder 9 bewezenverklaarde feit. De vordering zal dan ook worden toegewezen.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het onder 9 bewezenverklaarde feit is toegebracht.
Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 100,-.
De benadeelde partij [benadeelde partij 10] heeft een vordering tot schadevergoeding van
€ 170,- ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die zij als gevolg van het onder 10 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit een betaling van
€ 170,- zonder de bestelde laarzen te ontvangen.
De rechtbank is van oordeel dat deze schade tot het gevorderde bedrag eenvoudig is vast te stellen en rechtstreeks voortvloeit uit het onder 10 bewezenverklaarde feit.
De vordering zal dan ook worden toegewezen.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het onder 10 bewezenverklaarde feit is toegebracht.
Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 170,-.
De benadeelde partij [benadeelde partij 11] heeft een vordering tot schadevergoeding van
€ 115,30 ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die zij als gevolg van het onder 11 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit een betaling van € 76,50 zonder het bestelde horloge te ontvangen en het opnemen van een halve dag verlof voor het doen van aangifte (€ 38,80).
De rechtbank is van oordeel dat deze schade tot een bedrag van € 76,50 eenvoudig is vast te stellen en rechtstreeks voortvloeit uit het onder 11 bewezenverklaarde feit. In zoverre zal de vordering dan ook worden toegewezen. Voor het overige zal de benadeelde partij niet ontvankelijk worden verklaard.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het onder 11 bewezenverklaarde feit is toegebracht.
Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 76,50.
De benadeelde partij [benadeelde partij 12] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 2.840,- ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die zij als gevolg van het onder 12 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit:
- aanbetaling bed € 200,-
- aanbetaling bankstel € 100,-
- huishouding € 700,-
- borg, huur, contractskosten € 1840,-
De rechtbank is van oordeel dat deze schade tot een bedrag van € 1540,- eenvoudig is vast te stellen en rechtstreeks voortvloeit uit het onder 12 bewezenverklaarde feit. In zoverre zal de vordering dan ook worden toegewezen. Voor het overige zal de benadeelde partij niet ontvankelijk worden verklaard.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het onder 12 bewezenverklaarde feit is toegebracht.
Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 1.540,-.
De benadeelde partij [benadeelde partij 13] heeft een vordering tot schadevergoeding van
€ 1352,48 ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die zij als gevolg van het onder 13 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit:
- voorschot huur en borg € 400,-
- restant huur en borg € 940,-
- reiskosten € 12,48
De rechtbank is van oordeel dat deze schade tot een bedrag van € 1340,- eenvoudig is vast te stellen en rechtstreeks voortvloeit uit het onder 13 bewezenverklaarde feit. In zoverre zal de vordering dan ook worden toegewezen.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het onder 13 bewezenverklaarde feit is toegebracht.
Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 1340,-.
De benadeelde partij [benadeelde partij 14] heeft een vordering tot schadevergoeding van
€ 1712,75 ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die zij als gevolg van het onder 14 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit:
- ZVH € 173,46
- opslag € 161,22
- borg en huur € 1000,-
- verhuis- en benzinekosten € 20,-
- bel- sms tegoed € 10,-
- extra huurkosten € 348,07
De rechtbank is van oordeel dat deze schade tot een bedrag van € 1000,- eenvoudig is vast te stellen en rechtstreeks voortvloeit uit het onder 14 bewezenverklaarde feit. De vordering zal dan ook worden toegewezen.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het onder 14 bewezenverklaarde feit is toegebracht.
Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 1000,-.
De benadeelde partij [benadeelde partij 15] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 525,- ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die hij als gevolg van het onder 15 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit het betalen van huur en contractskosten, zonder over de woning te kunnen beschikken.
De rechtbank is van oordeel dat deze schade tot het gevorderde bedrag eenvoudig is vast te stellen en rechtstreeks voortvloeit uit het onder 15 bewezenverklaarde feit. De vordering zal dan ook worden toegewezen.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het onder 15 bewezenverklaarde feit is toegebracht.
Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 525,-.
De benadeelde partij [benadeelde partij 16] heeft een vordering tot schadevergoeding van
€ 2.650,- ingediend tegen verdachte wegens (im)materiële schade die zij als gevolg van het onder 16 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit:
- materiele schade (huur, borg) € 1650,-
- immateriële schade € 1000,-
De rechtbank is van oordeel dat de materiele schade tot het bedrag van € 1650,- eenvoudig is vast te stellen en rechtstreeks voortvloeit uit het onder 16 bewezenverklaarde feit. Dit deel van de vordering zal dan ook worden toegewezen.
De rechtbank is van oordeel dat de immateriële schade bij gebreke van een deugdelijke onderbouwing in het kader van deze procedure niet kan worden toegewezen. De benadeelde partij zal in dit deel van de vordering niet ontvankelijk worden verklaard.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het onder 16 bewezenverklaarde feit is toegebracht.
Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 1650,-.
De benadeelde partij [benadeelde partij 17] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 1650,- ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die zij als gevolg van het onder 17 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit een betaling van
€ 750,- voor de huur, € 750,- voor de borg en € 150,- voor contractkosten, zonder over de woning te kunnen beschikken.
De rechtbank is van oordeel dat deze schade tot het gevorderde bedrag eenvoudig is vast te stellen en rechtstreeks voortvloeit uit het onder 17 bewezenverklaarde feit. De vordering zal dan ook worden toegewezen.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het onder 17 bewezenverklaarde feit is toegebracht.
Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 1650,-.
De benadeelde partij [benadeelde partij 18] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 900,- ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die hij als gevolg van het onder 18 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit een betaling van
€ 900,- aan borg en contractkosten, zonder over de woning te kunnen beschikken.
De rechtbank is van oordeel dat deze schade tot het gevorderde bedrag eenvoudig is vast te stellen en rechtstreeks voortvloeit uit het onder 18 bewezenverklaarde feit. De vordering zal dan ook worden toegewezen.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
De rechtbank stelt vast dat verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het onder 18 bewezenverklaarde feit is toegebracht.
Daarom zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen tot het bedrag waartoe de vordering van de benadeelde partij is toegewezen, te weten € 900,-.
De benadeelde partij [benadeelde partij 20] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 15,09 ingediend tegen verdachte wegens materiële schade die zij als gevolg van het onder 20 tenlastegelegde feit zou hebben geleden. De gestelde schade bestaat uit gemaakte telefoonkosten en een uitdraai uit het kadaster.
De rechtbank is van oordeel dat deze schade niet eenvoudig is vast te stellen en niet rechtstreeks voortvloeit uit het onder 20 bewezenverklaarde feit. De benadeelde partij zal dan ook in haar vordering niet ontvankelijk worden verklaard.
9. Toepasselijke wettelijke voorschriften
De volgende wetsartikelen zijn van toepassing:
36f, 45, 57, 63, 326 van het Wetboek van Strafrecht.
10. Beslissing
De rechtbank:
Verklaart bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 4.4. weergegeven.
Verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 1 t/m 20 meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt verdachte daarvan vrij.
Bepaalt dat de bewezenverklaarde feiten de hierboven onder 5. vermelde strafbare feiten opleveren.
Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte wegens dit feit tot een gevangenisstraf voor de duur van
VIER EN TWINTIG (24) MAANDEN.
Bepaalt dat de tijd die verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de thans opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde partij 1] geleden schade tot een bedrag van € 250,- en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan [benadeelde partij 1], voornoemd, rekeningnummer [nummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer
[benadeelde partij 1] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van € 250,-, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 5 dagen hechtenis.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de
verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde partij 2] geleden schade tot een bedrag van € 90,- en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan
[benadeelde partij 2], voornoemd, rekeningnummer [nummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 2] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van € 90,-, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 1 dag hechtenis.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de
verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde partij 3] geleden schade tot een bedrag van € 160,- en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan
[benadeelde partij 3], voornoemd, rekeningnummer [nummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 3] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van € 160,-, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 3 dagen hechtenis.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de
verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde partij 5] geleden schade tot een bedrag van € 125,- en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan
[benadeelde partij 5], voornoemd, rekeningnummer [nummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 5] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van € 125,-, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 2 dagen hechtenis.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de
verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde partij 7] geleden schade tot een bedrag van € 100,- en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan [benadeelde partij 7], voornoemd, rekeningnummer [nummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 7] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van € 100,-, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 2 dagen hechtenis.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de
verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde partij 8] geleden schade tot een bedrag van € 170,- en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan
[benadeelde partij 8], voornoemd, rekeningnummer [nummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 8] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van € 170,-, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 3 dagen hechtenis.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de
verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde partij 9] geleden schade tot een bedrag van € 100,- en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan
[benadeelde partij 9], voornoemd, rekeningnummer [nummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 9] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van € 100,-, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 2 dagen hechtenis.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de
verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde partij 10] geleden schade tot een bedrag van € 170,- en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan [benadeelde partij 10], voornoemd, rekeningnummer [nummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer
[benadeelde partij 10] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van
€ 170,-, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 3 dagen hechtenis.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de
verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde partij 11] geleden schade tot een bedrag van € 76,50 en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan [benadeelde partij 11], voornoemd, rekeningnummer [nummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer
[benadeelde partij 11] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van
€ 76,50, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 1 dag hechtenis.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de
verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde partij 12] geleden schade tot een bedrag van € 1840,- en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan
[benadeelde partij 12], voornoemd, rekeningnummer [nummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 12] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van € 1840,-, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 28 dagen hechtenis.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de
verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde partij 13] geleden schade tot een bedrag van € 1340,- en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan [benadeelde partij 13], voornoemd, rekeningnummer [nummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 13] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van € 1340,-, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 23 dagen hechtenis.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de
verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde partij 14] geleden schade tot een bedrag van € 1000,- en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan [benadeelde partij 14] voornoemd, rekeningnummer [nummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer
[benadeelde partij 14] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van € 1000,-, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 20 dagen hechtenis.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de
verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde partij 15] geleden schade tot een bedrag van € 525,- en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan
[benadeelde partij 15], voornoemd, rekeningnummer [nummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 15] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van € 525, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 10 dagen hechtenis.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de
verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde partij 16] geleden schade tot een bedrag van € 1650,- en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan [benadeelde partij 16] voornoemd, rekeningnummer [nummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 16] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van € 1650,-, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 26 dagen hechtenis.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de
verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde partij 17] geleden schade tot een bedrag van € 1650,- en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan [benadeelde partij 17] voornoemd, rekeningnummer [nummer] tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 17] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van € 1650,-, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 26 dagen hechtenis.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de
verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde partij 18] geleden schade tot een bedrag van € 900,- en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag aan [benadeelde partij 18] voornoemd, rekeningnummer [nummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 18] de verplichting op tot betaling aan de staat van een bedrag van € 900,-, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 18 dagen hechtenis.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij, voornoemd, in mindering strekken op de
verplichting tot betaling aan de staat en dat betalingen aan de staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Verklaart de benadeelde partij [benadeelde partij 20] niet ontvankelijk in haar vordering.
Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
Dit vonnis is gewezen door
mr. A.E. Patijn, voorzitter,
mrs. J.W.H.G. Loyson en J.H. Crijns, rechters,
in tegenwoordigheid van de griffier mr.drs. F.A. Rive,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 17 december 2010.
Mr. Crijns en mr.drs. F.A. Rive zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
1 De door de rechtbank in de voetnoten als proces-verbaal aangeduide bewijsmiddelen zijn in de wettelijke vorm opgemaakt door personen die daartoe bevoegd zijn en voldoen ook overigens aan de daaraan bij wet gestelde eisen.
2 Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 1], dossierpagina 92.
3 Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 2], dossierpagina 117.
4 Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 3], dossierpagina 109.
5 Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 4], dossierpagina 142.
6 Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 5], dossierpagina 155.
7 Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 6], dossierpagina 195.
8 Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 7], opgenomen in het aanvullend PV.
9 Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 8], dossierpagina 209.
10 Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 9], dossierpagina 229.
11 Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 10], opgenomen in het 2de aanvullend PV.
12 Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 11], opgenomen in het aanvullend PV.