ECLI:NL:RBHAA:2004:AR2791
Rechtbank Haarlem
- Eerste aanleg - enkelvoudig
- Rechtspraak.nl
Uitleg van CAO bepalingen inzake reiskosten en reisuren door werkgever
In deze zaak heeft de kantonrechter op 29 september 2004 uitspraak gedaan in een geschil tussen de Vereniging de Nederlandse Bond voor de Bouw- en Houtnijverheid (FNV) en de besloten vennootschap BAM Woningbouw B.V. De kern van het geschil betrof de uitleg van de CAO bepalingen met betrekking tot de vergoeding van reiskosten en reisuren. FNV en een werknemer stelden dat BAM de CAO niet correct toepaste door alleen de kortste route te vergoeden voor reisuren en reiskosten, terwijl zij meenden dat de vergoeding op basis van de feitelijke kilometers diende te geschieden.
De kantonrechter heeft het verweer van BAM verworpen dat FNV en de werknemer niet ontvankelijk waren in hun vordering. De rechter oordeelde dat er geen verplichte adviesprocedure was die voorafgaand aan de rechtsgang gevolgd moest worden. Vervolgens heeft de rechter vastgesteld dat de CAO geen duidelijke richtlijnen biedt voor de berekening van de kilometervergoeding en dat de uitleg van de CAO bepalingen objectief diende te geschieden.
De rechter concludeerde dat BAM de reiskosten en reisuren op een juiste manier berekende, conform de CAO. De vordering van FNV en de werknemer werd afgewezen, en zij werden veroordeeld in de proceskosten. De uitspraak benadrukt het belang van een correcte interpretatie van CAO bepalingen en de ruimte die werkgevers hebben in het vaststellen van hun beleid omtrent vergoedingen.