ECLI:NL:RBGEL:2024:1840

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummers: 05/322960-22 en 05/124113-21 (gev. ttz)

Datum uitspraak : 2 april 2024

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] 2002 in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres 1] ,

op dit moment gedetineerd in de [vestigingsplaats] .

Raadsman mr. Y. Moszkowicz, advocaat in Utrecht.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen.

1.De inhoud van de tenlastelegging

De verdenking bestaat –kort en feitelijk weergegeven– uit:

Parketnummer 05/322960-22

1. het medeplegen van het overdragen, verhandelen en/of ter beschikking stellen van een of meer wapen(s) en munitie, van welk feit verdachte (al dan niet) een beroep of gewoonte heeft gemaakt, in de periode van 19 oktober 2020 tot en met 15 januari 2022 in Nederland, subsidiair ten laste gelegd als voorbereidingshandelingen daarvan;

2. het medeplegen van het voorhanden hebben van een of meer wapen(s) en munitie van categorie II en/of II, van welk feit verdachte (al dan niet) een beroep of gewoonte heeft gemaakt, in de periode van 19 oktober 2020 tot en met 15 januari 2022 in Nederland;

3. het medeplegen van het opzettelijk binnen/buiten het grondgebied van Nederland brengen van een hoeveelheid cocaïne in de periode van 19 oktober 2020 tot en met 15 januari 2022 in Nederland;

4. het medeplegen van het opzettelijk verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren, in elk geval het opzettelijk aanwezig hebben van een hoeveelheid cocaïne, MDMA en/of 4-CMC in de periode van 19 oktober 2020 tot en met 15 januari 2022 en/of op 17 januari 2023, subsidiair ten laste gelegd als voorbereidingshandelingen daarvan;

5. het medeplegen van het opzettelijk verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren, in elk geval het opzettelijk aanwezig hebben van een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep(toppen), hasjies/hasj en/of cannabis in de periode van 19 oktober 2020 tot en met 15 januari 2022 en/of op 17 januari 2023, subsidiair ten laste gelegd als voorbereidingshandelingen daarvan.

Parketnummer 05/124113-21

het medeplegen van een woninginbraak op 25 februari 2021 in Culemborg.

De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

2a. Inleidende opmerkingen

Het dossier in de zaak met parketnummer 05/322960-22 – genaamd: onderzoek [onderzoek 1] (hierna: onderzoek [onderzoek 1] ) – bestaat grotendeels uit chatgesprekken die zijn verkregen uit de onderzoeken naar (de gebruikers van) Sky ECC (hierna: Sky) (onderzoek [onderzoek 3] ). Op grond van chatberichten is de verdenking ontstaan dat de gebruiker van het Sky-account [username 1] in onderzoek [onderzoek 1] betrokken was bij invoer en handel in wapens en verdovende middelen, zowel harddrugs als softdrugs. Verdachte wordt door de politie in dit onderzoek aangemerkt als de gebruiker van het Sky-account [username 1] . Het dossier in de zaak met parketnummer 05/124113-21 – genaamd (en hierna): onderzoek [onderzoek 2] – bevat eveneens chatgesprekken van het Sky-account [username 1] (uit onderzoek [onderzoek 1] ).

2b. Overwegingen over de rechtmatigheid van het bewijs

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft gesteld dat sprake is van een vormverzuim inzake beide parketnummers dat moet leiden tot uitsluiting van bewijs. De verdediging stelt dat in onderzoek [onderzoek 1] de toestemmingsverklaring ex. 126dd van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) te laat is gegeven, namelijk op 2 februari 2023, en dat in onderzoek [onderzoek 2] de toestemming in zijn geheel ontbreekt. De verdediging stelt dat daarmee de gehele dataset (de chatgesprekken van/met Sky-account [username 1] ) in dossier [onderzoek 1] zonder toestemming is gebruikt. Alle informatie tot aan 2 februari 2023 dient te worden uitgesloten van het bewijs.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de toestemmingsverklaring ex artikel 126dd Sv vormvrij is en er dus geen sprake is van een vormverzuim.

Beoordeling door de rechtbank

Het onderzoek [onderzoek 1] is gestart naar aanleiding van informatie afkomstig uit het titel V onderzoek [onderzoek 3] . Het onderzoek [onderzoek 3] richt zich op de criminele samenwerkingsverbanden van de NN-gebruikers van Sky en heeft onder meer tot doel om aan de hand van de inhoudelijke data de samenwerkingsverbanden die gebruikmaken van cryptotelefoons van Sky in beeld te brengen en te analyseren. In het onderzoek [onderzoek 3] is door de rechter-commissaris op 15 december 2020 bepaald dat de in dat onderzoek beschikbare ontsleutelde informatie slechts kan worden gebruikt ter opsporing indien daartoe aanvullende toestemming is verleend. Op voorhand is door de rechter-commissaris toestemming verleend om voor een gelimiteerd aantal categorieën onderzoek te doen aan de binnen het onderzoek [onderzoek 3] beschikbare ontsleutelde informatie. Op 30 november 2021 werd door de rechter-commissaris een aanvullende toestemming verleend om een nader onderzoek in te stellen naar het Sky-account [username 1] . De rechtbank stelt vast dat de vereiste toestemming voor het doen van nader onderzoek in onderzoek [onderzoek 1] is verleend. Er is in onderzoek [onderzoek 1] geen sprake van een vormverzuim.

De rechtbank stelt vervolgens vast dat op 23 januari 2023 door de officier van justitie toestemming is verleend ex 126dd Sv voor het delen van informatie met een ander strafrechtelijk doel dan onderzoek [onderzoek 1] , namelijk onderzoek [onderzoek 2] (onderzoek [onderzoek 2] , aanvullend procesdossier, ingekomen op 16 februari 2023, pagina 9 van 72). De rechtbank stelt vast dat in onderzoek [onderzoek 2] eerder is gezocht in de ontsleutelde informatie uit onderzoek [onderzoek 1] , namelijk op 21 januari 2022 (onderzoek [onderzoek 2] , aanvullend procesdossier van 16 februari 2023, pagina 42-53) waaruit volgt dat de informatie van Sky-account [username 1] is gedeeld ten behoeve van onderzoek [onderzoek 2] voordat de officier van justitie daartoe voor toestemming had getekend.

Uit de wettekst van artikel 126dd Sv blijkt dat de officier van justitie kan bepalen dat ‘gegevens die zijn verkregen door het vorderen van gegevens over een gebruiker en het telecommunicatieverkeer met betrekking tot die gebruiker kunnen worden gebruikt voor een ander strafrechtelijk onderzoek dan waartoe de bevoegdheid is uitgeoefend’. De strekking van artikel 126dd Sv is beperkt. Dit artikel dient er vooral toe om de plicht tot vernietiging van gegevens afkomstig van de inzet van bepaalde opsporingsbevoegdheden, bedoeld in artikel 126cc Sv, te doorbreken. De wetgever heeft met dit artikel beoogd om het gebruik van dergelijke gegevens mogelijk te maken, indien die gegevens kunnen bijdragen aan de opheldering van (andere) strafbare feiten. Het artikel beoogt dus niet de belangen van de verdachte te beschermen. Voor zover met het achteraf tekenen voor toestemming al sprake is van een vormverzuim is de rechtbank van oordeel dat gelet op de relatief geringe ernst van het verzuim en de omstandigheid dat geen rechtens te respecteren belang van de verdachte is geschaad geen rechtsgevolg hoeft te worden verbonden aan dit vormverzuim en zal daarom volstaan met de constatering ervan.

2c. Overwegingen ten aanzien van de onderzoekswensen

De verdediging heeft ter terechtzitting van 19 maart 2024 een aantal uiteenlopende onderzoekswensen geformuleerd die -kort samengevat weergegeven- zien op de dataverstrekking. De rechtbank zal de wensen hier bespreken. Daarnaast is verzocht om het horen van een aantal getuigen. De rechtbank zal die verzoeken verderop bespreken.

De wensen die zien op de dataverstrekking luidden als volgt:
“a) De verdediging wil graag door het NFI beoordeeld zien of de extractie van de originele data naar de data set die de politie ontvangt in het politiesysteem (al dan niet Chat X) conform hashwaarde van de originele data set is;

b) Eveneens wil de verdediging weten hoe ten aanzien van het destillaat dat uit de originele bron van data wordt genomen bij elk opsporingsonderzoek (dus de dataset ten behoeve van een op zichzelf staand opsporingsonderzoek) de garantie kan worden geboden dat die kleinere dataset ook conform de originele hashwaarde is, nu geknipt moet worden in de originele dataset om een kleinere ‘sub’ dataset te vergaren;

c) Ten aanzien van die ‘sub’ dataset is tevens de vraag hoe data wordt geselecteerd uit de originele bron van data, hoe het knippen en plakken van die data in zijn werk gaat, of dat per zinsnede of per passage gaat etc, dus het gaat om de werkwijze van het genereren van een dataset voor een opsporingsonderzoek;

d) De verdediging wil verder weten hoe het politiesysteem dat data ontvangt (de output zoals het in de brief van het OM in het onderzoek [onderzoek 1] wordt genoemd), omgaat met die data. Wat doet het systeem met de data? Hoe wordt het opgeslagen en gecategoriseerd? Bestaat de mogelijkheid dat hierbij (bewust of onbewust) fouten worden gemaakt? Bestaat hier een rapport over? Zo niet, dan wenst de verdediging daar graag een rapport over opgemaakt te zien;

e) Hetzelfde geldt voor de automatische extractie die blijkbaar gemaakt kan worden vanuit het politiesysteem naar Excel aan de hand van die output. Hoe werkt dat proces? Daarover wenst de verdediging graag een rapport opgemaakt te zien;

f) Ten aanzien van Excel is gesteld dat de volgende stap betreft het weergeven van die data in processen-verbaal van bevindingen van politie in het procesdossier. Daarbij is theoretisch gezien handmatig aanpassingen doen mogelijk. De verdediging wil weten hoe in dat geval de conformiteit met de originele hashwaarde en dataset kan worden gegarandeerd bij een handmatige aanpassing. De vraag of dat al dan niet bewust kan gebeuren doet daarbij niet ter zake, nu het de verdediging erom gaat dat een waterdicht systeem bestaat, en het stelsel van strafvordering dat ook van ons en van u als rechtbank verlangt.

g) Ten slotte acht de verdediging het toewijzing van een onafhankelijke deskundige-getuige onmisbaar. Zij verzoekt om dhr. [deskundige] , Forensisch computerdeskundige, opgenomen in het Nederlands Register Gerechtelijk Deskundigen, aan te wijzen als deskundige en hem de opdracht te geven om het volgende te beoordelen:

a. Of en hoe door middel van de huidige werkwijze een waterdichte ‘chain of evidence’ gegarandeerd wordt;

b. Of en hoe achteraf gecontroleerd kan worden of de hashwaarde van de dataset die de Nederlandse politie ontvangt overeenkomt met de hashwaarde van de originele dataset;

c. Of en hoe vervolgens achteraf gecontroleerd kan worden of alle data die uit de origineel ontvangen dataset is afgesplitst of geknipt ten behoeve van het onderhavige onderzoek identiek is aan de informatie uit de originele dataset, en of de hashwaarden dan identiek blijven;

d. Hoe de conformiteit van de originele dataset gegarandeerd kan worden wanneer de data geëxporteerd wordt naar een extern programma zoals Excel, en of er een manier is om achteraf te controleren of er in dat externe programma wijzigingen zijn aangebracht;

e. Of het nog mogelijk is om in het onderhavige onderzoek, onderzoek [onderzoek 1] , te controleren of de inhoud van de dataset die door de Nederlandse politie is ontvangen identiek is aan de inhoud van de dataset in zijn originele vorm;

f. Of het nog mogelijk is om in het onderhavige onderzoek, onderzoek [onderzoek 1] , te controleren of de inhoud van de kleinere dataset die voor dit onderzoek is gehanteerd identiek is aan inhoud van de dataset zoals die origineel door de Nederlandse politie is ontvangen;

g. Als het antwoord bij e. en f. ja is ook daadwerkelijk te controleren.”
De verdediging wenst daarnaast, zoals reeds verzocht en onderbouwd in het verzoek tot

voorzittersbeslissing van 9 oktober 2023, verbalisant “ [verbalisant 1] ” te horen als getuige, eveneens in verband met de dataverstrekking.

De verdediging heeft aangevoerd dat het bewijs onbetrouwbaar is, omdat het brondocument van de ontsleutelde berichten van Sky ontbreekt. Daarbij, zo wordt gesteld, kloppen de hashwaarden vermoedelijk niet, waardoor de rechtbank en de verdediging de integriteit van de dataset niet kunnen controleren. In dat kader heeft de verdediging gewezen op onduidelijkheden in de overdracht van informatie uit Frankrijk en België naar Nederland. Daarnaast heeft de verdediging aangevoerd dat in deze zaak vast staat dat verbalisant “ [verbalisant 1] ” handmatig in de tekst van de chats aanpassingen heeft gemaakt. Zo is het woord “verwijderd” aan/achter de berichten toegevoegd. Door het opschrijven van het woord “verwijderd” door de verbalisant wordt volgens de verdediging geïmpliceerd dat de gebruiker zelf een afbeelding heeft verwijderd. Eerder is al ter sprake gekomen dat verbalisant “ [verbalisant 1] ” het woord “verwijderd” in het proces-verbaal aan de chats heeft toegevoegd (onderzoek [onderzoek 1] , ZD01 pagina 000379). Daarnaast is door de verdediging aangevoerd dat de chats niet volledig zijn overgenomen. Er is een selectie gemaakt. De chats zijn uit hun verband getrokken en zijn van hun context ontdaan. En meer in het algemeen kunnen er fouten gemaakt worden bij handmatig bewerken van informatie. Nader onderzoek en het horen van getuigen is daarom nodig, aldus de verdediging.

De officier van justitie heeft zich, kort weergegeven, op het standpunt gesteld dat van het interstatelijk vertrouwensbeginsel uitgegaan dient te worden. De verdediging heeft geen concrete aanwijzingen naar voren gebracht waaruit blijkt dat de resultaten van het onderzoek niet betrouwbaar zijn. Dat een afbeelding in eerste instantie in het dossier ontbrak, en later wel beschikbaar was, is te verklaren door een update, zo wordt in het aanvullend proces-verbaal uitgelegd. De stelling dat chats handmatig zijn gewijzigd is onjuist. De rechtbank heeft eerder het verzoek tot het horen van verbalisant “ [verbalisant 1] ” afgewezen omdat daartoe geen noodzaak bestond. Dat is onveranderd. Het doen van nader onderzoek is niet nodig. De verzoeken moeten (in zijn geheel) worden afgewezen. De verdediging heeft het moederbestand, waarom wordt verzocht, al ontvangen.

De rechtbank heeft op eerdere onderzoekswensen beslist. Voor zover deze nu expliciet ter zitting zijn herhaald danwel aangevuld, overweegt de rechtbank als volgt.

Het interstatelijk vertrouwensbeginsel brengt mee dat de Nederlandse strafrechter van de rechtmatigheid van het onderzoek dat in Frankrijk en België is verricht naar Sky en de daarmee samenhangende dataverstrekking, dient uit te gaan. Het brengt ook mee dat de Nederlandse rechter tot uitgangspunt mag nemen – behoudens concrete aanwijzingen van het tegendeel – dat het onderzoek dat onder verantwoordelijkheid van de buitenlandse autoriteiten is uitgevoerd op zodanige wijze is verricht dat de door dat onderzoek verkregen resultaten betrouwbaar zijn (vgl. HR 13 juni 2023, ECLI:NL:HR:2023:913, in het bijzonder r.o. 6.5.2 en 6.6). Pas als er in een zaak concrete aanwijzingen zijn om aan de juistheid te twijfelen kan de rechter de betrouwbaarheid van die resultaten nader (laten) onderzoeken. De rechtbank heeft in dit onderzoek dergelijke concrete aanwijzingen niet. De in het algemeen opgeworpen vragen van de verdediging zijn daartoe onvoldoende aanleiding.

Voor zover de verdediging in dit verband heeft gewezen op het woord “verwijderd” op pagina 379 van zaaksdossier 01, overweegt de rechtbank als volgt. In het procesdossier zit een proces-verbaal dat is opgemaakt en getekend door “ [verbalisant 1] ” op 14 februari 2022. In de weergave van een reeks chats staat vermeld bij een door [username 1] verzonden bericht ”IMG-1607317615226 (verwijderd)”. In de toelichting op dezelfde pagina staat :

“Het grootste deel van het gesprek is eenzijdig van [username 1] , waarbij het wel aannemelijk is dat hij reageert op de ander. Verder zijn er ogenschijnlijk foto's of "chat attachment" verzonden, welke zijn verwijderd of niet zijn opgeslagen. Andere foto's die wel zichtbaar waren, zijn bij dit verbaal gevoegd, in de chat als thumbnail en daarna als grotere versie onder de chat.”

Na verspreiding van het procesdossier is, naar aanleiding van een verzoek van de verdediging, op 19 juli 2023 door het openbaar ministerie de dataset van het Sky-account [username 1] verstrekt aan de verdediging. In die dataset is in bovengenoemde chat een foto zichtbaar, daar waar in het proces-verbaal van 14 februari 2022 staat “verwijderd”.

In een aanvullend proces-verbaal AH004-01 van “ [verbalisant 1] ” staat ter nadere toelichting op de eerder aangehaalde passage uit het proces-verbaal van 14 februari 2022 het volgende:

“In dit stukje heb ik gepoogd uit te leggen, dat er mogelijk foto's of chat attachments zaten die niet zichtbaar waren. Vervolgens wordt er ook een chat ingevoegd, waarnaar ik verwijs. In deze chat heb ik tussen haakjes de tekst "onbekend" of "verwijderd" gezet. Ik heb deze tekst erbij gevoegd, om te proberen te verduidelijken dat ik de desbetreffende chat attachment / foto niet kon zien of lezen en dat deze dus onbekend was. Dit heb ik ook verwoord door het stukje bovenstaande tekst.

Verder heb ik niets anders dan het bovenstaande aan de chats toegevoegd.

UPDATE systeem:

Op juni 2022 werd bekend dat er een update heeft plaats gevonden en dat er meer berichtenverkeer afkomstig van de aanbieder van cryptocommunicatiedienst SkyECC ontsleuteld was. Aangezien mijn proces-verbaal destijds klaar was en ik een andere functie had gekregen, heb ik niet de gegevens van het proces-verbaal AH004 gecontroleerd met de update. Dit is ook de reden dat er op een later tijdstip, dus na de update, bijvoorbeeld wel foto's beschikbaar waren, die niet beschikbaar waren ten tijde dat ik het proces-verbaal schreef en ondertekende.”

De rechtbank is van oordeel dat uit het voorgaande inzichtelijk wordt wat de achtergrond van het woord “verwijderd” is en eveneens wordt verklaard waarom in een later stadium de als “verwijderd” gemarkeerde image alsnog beschikbaar werd. Dat sprake zou zijn van bewerking van de chats of de data danwel enige aanwijzing dat sprake zou zijn van aantasting van de betrouwbaarheid van de verstrekte data is op geen enkele wijze onderbouwd en ook niet anderszins gebleken.

Dat chats uit hun verband zijn getrokken en van hun context zijn ontdaan is weliswaar gesteld door de verdediging, maar op geen enkele wijze onderbouwd. Door de politie is, onder verantwoordelijkheid van het openbaar ministerie, in het procesdossier een selectie gemaakt van volgens de politie relevante chats of bewijsmiddelen. De verdediging heeft al in een vroegtijdig stadium de volledige dataset ontvangen zodat gecontroleerd kan worden of een juiste selectie is gemaakt en bijvoorbeeld geen ontlastende chats zijn weggelaten danwel vergeten. Het lag daarmee op de weg van de verdediging haar stelling op dit punt te onderbouwen onder verwijzing naar concrete chats. Nu zij dit heeft nagelaten, gaat de rechtbank uit van de juistheid van de selectie door de politie.

De rechtbank is daarmee van oordeel dat de ontsleutelde informatie van de gebruiker van het Sky-account [username 1] voor het bewijs gebruikt kan worden. Gelet op het voorgaande wijst de rechtbank de onderzoekswensen en het horen van verbalisant “ [verbalisant 1] ” af.

Het horen van getuigen

De verdediging heeft verzocht om de gebruiker van het Sky-account [username 2] als getuige te horen. De raadsman heeft daartoe aangevoerd dat het een belangrijke getuige is. De raadsman heeft de officier van justitie gevraagd of de gebruiker van voornoemd account inmiddels geïdentificeerd is. Indien dit het geval is, dan is het verdedigingsbelang van toepassing. Ook wenst de verdediging [getuige 1] als getuige te horen. Deze persoon lijkt ruzie te hebben met de gebruiker van het Sky-account [username 1] . Deze persoon kan derhalve worden gevraagd met wie hij rond de tijd van het versturen van de chats ruzie heeft gehad, om zo informatie te verkrijgen met betrekking tot de identiteit van de gebruiker van het account [username 1] . Daarnaast wenst de verdediging de gebruiker van het Snapchat-account “ [username 3] ”, volgens de verdediging de heer [naam 1] , te horen als getuige. De verdediging wenst deze persoon te bevragen of hij ooit wapens aan verdachte heeft verkocht.

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de verzoeken dienen te worden afgewezen. De verzoeken moeten worden beoordeeld aan de hand van het noodzaakcriterium. Het verzoek tot het horen van getuigen [getuige 1] en de gebruiker van het Snapchat-account [username 3] zijn onvoldoende onderbouwd. Ten aanzien van het horen van het tegencontact Sky-account [username 2] heeft de rechtbank eerder een beslissing genomen. De verdediging heeft onvoldoende onderbouwd waaruit de noodzaak tot het horen van deze getuige nu wel blijkt.

De rechtbank stelt vast dat de verzoeken tot het horen van [username 2] (een tegencontact van de gebruiker van het Sky-account [username 1] ), [getuige 1] (iemand over wie gesproken wordt door het Sky-account [username 1] ) en de gebruiker van een Snapchat-account moeten worden beoordeeld aan de hand van het noodzakelijkheidscriterium. Naar het oordeel van de rechtbank is een gespreksdeelnemer in een Sky-chat danwel via Snapchat niet te beschouwen als een getuige die een belastende verklaring heeft afgelegd, een persoon over wie wordt gesproken in een Sky-bericht evenmin. De Keskin-jurisprudentie is dan ook niet van toepassing op deze verzoeken. De verdediging heeft de verzoeken naar het oordeel van de rechtbank niet voldoende gemotiveerd, nu daaraan slechts ten grondslag ligt de enkele stelling van de verdediging dat verdachte niet de enige gebruiker van het betreffende Sky-account is. De noodzaak van het verzoek tot het horen van deze personen is niet gebleken. De rechtbank zal de verzoeken tot het horen van voornoemde getuigen daarom afwijzen.

2d. Overwegingen ten aanzien van het bewijs

Onderzoek [onderzoek 1] (05/322960-22)^[1]

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de feiten 1 primair, 2, 4 primair en 5 primair. De officier van justitie heeft verder gesteld dat voor het onder feit 3 ten laste gelegde vrijspraak moet volgen.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft integrale vrijspraak bepleit, met uitzondering van het aanwezig hebben van een hoeveelheid hasj op 17 januari 2022. De raadsman heeft daartoe aangevoerd dat verdachte niet de enige gebruiker was van Sky-account [username 1] . Daarnaast bevat het dossier enkel cryptobewijs. De chats kunnen zonder ondersteunend bewijs niet leiden tot een bewezenverklaring. Er kan niet worden aangetoond dat het gaat om echte wapens of hard- en softdrugs. Daarbij is er een alternatief scenario denkbaar dat niet zonder meer als ongeloofwaardig ter zijde kan worden geschoven. Verdachte heeft berichten verstuurd en heeft daarbij stoer gedaan. Er kan niet worden uitgesloten dat de afbeeldingen, audiofragmenten en chats pure stoerdoenerij betroffen. Zonder daadwerkelijk aangetroffen drugs of wapens kan dit door de verdediging gepresenteerde scenario niet worden uitgesloten.

Daarnaast heeft de raadsman ten aanzien van de feiten 1 en 2 aangevoerd dat er niet één specifiek moment aan te wijzen is waarop de gebruiker van het Sky-account [username 1] wapens heeft overgedragen, verhandeld, ter beschikking heeft gesteld en/of voorhanden heeft gehad.

Met betrekking tot feit 3 heeft de raadsman onder meer aangevoerd dat onduidelijk is op welke transporten in- dan wel uitvoer wordt gedoeld.

Ten aanzien van feit 4 heeft de raadsman aangevoerd dat de chats niet concreet zijn. Niet is vast te stellen om welke drugs het gaat.

Ten aanzien van het aanwezig hebben van 4-CMC op 17 januari 2022 (feit 4) heeft de raadsman aangevoerd dat deze drugs zijn aangetroffen in de bank op de zolderkamer van de woning van de ouders van verdachte. Deze zolderkamer betreft een gemeenschappelijke ruimte. Het kan niet bewezen worden dat verdachte deze drugs aanwezig heeft gehad. Ten aanzien van het aanwezig hebben van een hoeveelheid hasj op 17 januari 2022 heeft de raadsman zich gerefereerd.

Ten aanzien van de onder de feiten 1, 4 en 5 subsidiair ten laste gelegde voorbereidingshandelingen ontbreekt het dubbele opzet. Daarnaast is een telefoon niet te kwalificeren als “bestemd voor een strafbaar feit”. Ook kwalificeert een Sky-account niet als “informatiedrager” noch als een voorwerp, stof, ruimte of vervoermiddel en dus niet als voorbereidingsmiddel in de zin van artikel 46 van het Wetboek van Strafrecht (Sr).

Beoordeling door de rechtbank

Voordat de rechtbank zal ingaan op de ten laste gelegde feiten, volgt eerst een aantal algemene overwegingen met betrekking tot hetgeen uit het dossier naar voren komt.

Betekenis termen

In onderzoek [onderzoek 1] worden termen gebruikt waarvan de politie heeft vermeld wat daar mee wordt bedoeld. Van een aantal termen die in de chats van [username 1] worden gebruikt heeft verdachte verklaard wat daarvan de betekenis of bedoeling is. Hieronder volgt een opsomming van die termen en hun betekenis:

- Assie: drugs^[2];

- Base: cocaïne^[3];

- Beldia: hasj^[4]. Deze hasj komt uit het Marokkaanse Rifgebergte^[5];

- Blokken: geperste blokken, over het algemeen cocaïne^[6];

- Blauwe punisher: “Blue Punisher” zijn de sterkste xct-pillen ooit gevonden^[7];

- Bo(l)li: Boliviaanse^[8], dit gaat om vermoedelijke cocaïne uit Bolivia^[9];

- Colo: Colombiaanse cocaïne^[10];

- Een stempel: geeft aan wie de producent of eigenaar van de cocaïne is en waar het vandaan komt^[11];

- FK7: een stempel^[12];

- Glock: een modelijn pistolen die ontworpen werd door het bedrijf Glock GmbH^[13];

- Haze: een soort wiet^[14];

- IJzer: handvuurwapen^[15];

- Kop: 1000 euro^[16];

- Rubia: een stempel^[17];

- Sannie: in straattaal geassocieerd met drugs^[18];

- Wallou stempel: geen stempel.^[19]

Identificatie Sky-account [username 1]

Het dossier bevat veel Sky-berichten die volgens de officier van justitie door verdachte zijn verstuurd. De verdediging heeft in dit verband aangevoerd dat het niet alleen verdachte is die de gebruiker van het Sky-account is, en hij aldus niet alle berichten heeft verstuurd. De rechtbank zal eerst uiteenzetten waarom zij vindt dat verdachte kan worden geïdentificeerd als de vaste gebruiker van het Sky-account [username 1] (hierna: [username 1] ).

Op 3 december 2020 vraagt [username 1] aan de gebruiker van het Sky-account [username 4] (hierna: [username 4] ) “Wil je morgen mee naar marbella” en stuurt onder andere “Ticket kost 10euro”.^[20]

Bijlage 3 PI-NL Verstrekking houdt in dat verdachte op de lijst staat met een reservering voor een vlucht op 4 december 2020 om 11:40 uur vanaf vluchthaven Eindhoven (Welschap) met vluchtnummer [vluchtnummer] naar Malaga in Spanje, enkele reis € 8,73. De boeking vermeldt het telefoonnummer [telefoonnummer 1] .^[21]

Op 7 december 2020 stuurt [username 1] berichten naar de gebruiker van het Sky-account [username 5] met een foto waarop een deels afgedekt paspoort te zien is, met de gegevens NLD Nederlandse, [verdachte] , [geboortedatum] , [geboorteplaats] en waarop een deel van het paspoortnummer ( [paspoortnummer] ) te zien is. Vervolgens stuurt [username 1] “ [verdachte] ” en “Pasport nmr”. Ook stuurt [username 1] een foto van een rijbewijs met de gegevens die overeenkomen met de gegevens van verdachte met gevolgd het bericht “Here mij drive licence”.^[22]

Verdachte is in het bezit van een paspoort voorzien van de beginnummers [paspoortnummer] .^[23]

Op 18 december 2020 is er een chat tussen [username 1] en het Sky-account [username 6] (hierna: [username 6] ). Hierbij stuurt [username 1] een afbeelding van zijn telefoon waarop cijfers worden getoond. In de spiegeling van het scherm is een gedeelte van een gezicht te zien. Dit gedeelte vertoont voor zover zichtbaar een overeenkomst met de foto die in de politieregistratiesystemen voorhanden is van verdachte.^[24]

In onderzoek [onderzoek 4] is naar voren gekomen dat telefoonnummer [telefoonnummer 2] in de periode van 1 september 2020 tot en met 13 januari 2021 bij verdachte in gebruik was. Door [username 1] zijn in berichten locaties genoemd waar hij zich op dat moment bevond. Deze locaties zijn vergeleken met de mastlocaties van het nummer [telefoonnummer 2] .^[25]Onder andere stuurt [username 1] op 27 oktober 2020 om 19:24 uur “Thuis ff douchen”. Op die dag om 19:47 uur straalt nummer [telefoonnummer 2] de zendmast aan in [plaats] aan de [adres 2] . Dit is op ongeveer 1,3 kilometer (Google) van de woning aan de [adres 2] , de verblijfplaats van verdachte op dat moment.^[26]De genoemde zendmast is daarnaast de meest gebruikte zendmast (thuismast) van [username 1] .^[27]Op 29 oktober 2020 stuurt [username 1] “Ik vertrek zo naar Frankrijk”. Zowel de telefoon van [username 1] als telefoonnummer [telefoonnummer 2] bevinden zich op 30 en 31 oktober 2020 in Frankrijk.^[28]Op 17 december 2020 om 14:56 uur stuurt [username 1] “Net aangekomen in morro”. Om 14:54 uur maakt [username 1] gebruik van het telefoonnetwerk in Marokko. Op 9 januari 2021 stuurt [username 1] “Ik ga morgen weer naar marokko drm sir” en op 10 januari 2021 om 13:58 uur “Ben aangekomen” en “We zijn er”. De laatste registratie van de historische telecomgegevens van de telefoon van [username 1] in Nederland is om 10:50 uur bij Schiphol en om 13:47 uur op een Marokkaans telefoonnetwerk.^[29]

In onderzoek [onderzoek 2] is een telefoon met een simkaart voorzien van telefoonnummer [telefoonnummer 3] onder verdachte in beslag genomen. Met betrekking tot die telefoon heeft verdachte verklaard dat het zijn telefoon was.^[30]De door [username 1] gestuurde locaties in berichten zijn vergeleken met de mastlocaties van het nummer [telefoonnummer 3] . Op onder andere 26 februari 2021 om 22:07 stuurt [username 1] “Ik ben thuis”. Op die dag straalt nummer [telefoonnummer 3] om 21:56 uur de zendmast aan in [plaats] aan de [adres 2] .^[31]Op 27 februari 2021 stuurt [username 1] als reactie op de vraag waar hij is om 18:28 uur “ [straat 1] ” en om 19:05 uur “ [naam 2] ”. Om 18:28 uur die dag straalt [telefoonnummer 3] de zendmast Fentener van [adres 3] aan. Dit is op ongeveer 7 minuten rijden (Google) met de auto vanaf [naam 2] .^[32]^[33]Op 28 februari 2021 om 18:17 uur stuurt [username 1] “Ik ben nu utrecht”. Tussen 18:31 uur en 18:56 uur straalt [telefoonnummer 3] zendmasten aan in Utrecht. Op 3 maart 2021 om 18:16 uur stuurt [username 1] “Ik ben nu utrecht”. Tussen 16:19 en 18:10 straalt [telefoonnummer 3] zendmasten aan in Utrecht.^[34]

Op 16 februari 2021 tussen 16:12 uur en 16:23 uur stuurt [username 1] de volgende berichten naar het Sky-account [username 7] die hij op 5 februari 2021 “tante” noemt:

“ [username 1] : Bril is net opgepakt

[username 7] : Wie is dat

(…)

[username 1] : Me broer

(…)

[username 7] : Voor wat

(…)

[username 1] : Witwassen

(…)

[username 7] : Wanneer is hij opgepakt

[username 7] : Hallooo

[username 1] : Net

[username 1] : 15min geleden

[username 1] : Ik was met hem

(…)

[username 7] : Had ie iets bij zich???

[username 7] : ???

[username 1] : 8duizend

[username 1] : En 1plaatje

[username 1] : En 1pilletje bdl ik”

Op 16 februari 2021 is bij een verkeerscontrole in Vianen een voertuig met drie inzittenden gecontroleerd, waaronder verdachte en [naam 3] , geboren op 9 april 2001. [naam 3] is na onderzoek door de politie aangehouden ter zake witwassen, waarbij € 8.724,10 en pillen in beslag zijn genomen.^[35]

Op 24 februari 2021 om 17:57 uur stuurt [username 1] naar de gebruiker van Sky-account [username 8] (hierna: [username 8] ) “Sir kom nu naar mac nieuwegein”. De vestiging van McDonalds zit aan de Symfonielaan 3, 3438 EX Nieuwegein. Dit is nabij de kruising van de Batauweg en de A.C. Verhoefweg. Op 24 februari 2022 omstreeks 17:55 uur werd er een politie-eenheid naar de kruising van de Batauweg en de A.C. Verhoefweg gestuurd. Ter plaatse werden vijf personen aangetroffen waaronder verdachte.^[36]

Op 28 februari 2021 tussen 13:27 uur en 13:28 uur werden de volgende berichten tussen [username 1] en Sky-account [username 2] (hierna: [username 2] ) aangetroffen:

“ [username 1] : Heb deze gisteren gekocht trouzwens

[username 1] : Polo

(…)

[username 2] : Netjes diesel?

[username 1] : Jaaman

[username 1] : 1.4

[username 1] : [bouwjaar] ”

Verdachte heeft van 27 februari 2021 tot en met 18 oktober 2021 een grijze Volkswagen Polo voorzien van kenteken [kenteken 1] , bouwjaar [bouwjaar] op naam gehad.^[37]

Op 6 maart 2021 tussen 13:48 uur en 13:54 uur werden de volgende berichten van [username 1] naar [username 2] aangetroffen:

“ [username 1] : Ik was hotel gisteren

[username 1] : Met 4 chickies

[username 1] : Beveiliger komt binnen

(…)

[username 1] : Hij zij je moet er nu uit blabla had ie politie gebelt

[username 1] : Was k weggegaan

[username 1] : Ik krijgt stopteken van maracheusse

[username 1] : 2autos hij zij was je betrokken bij vechtpartij in hotel ditdat ik zeg tegen hem niet gevochten

[username 1] : Wouden ze me aanhouden

(…)

[username 1] : Ik wil wegrijden hadden ze me gepert

(…)

[username 1] : Was ik weggereden achtervolging

[username 1] : 2motors autos ik kon niks zien

[username 1] : Opgegeven moment ik zie bocht rij tegen Vangrail aan

[username 1] : Weg gereden

[username 1] : En toen was ik ontkomen”^[38]

Op 6 maart 2021 omstreeks 00:30 uur heeft een incident plaatsgevonden in het Van der Valk Hotel in Hoofddorp. Verdachte is uit het hotel gezet en vertrokken in een Mercedes voorzien van kenteken [kenteken 2] . Deze auto werd aangetroffen in Amsterdam. Verdachte was de bestuurder. Toen verbalisanten verdachte wilden aanhouden, onttrok hij zich aan zijn aanhouding door weg te rijden. Hierbij is door verbalisanten pepperspray gebruikt. Op 6 maart 2021 werd voornoemde Mercedes aangetroffen in Amsterdam. De Mercedes had aanzienlijke schade.^[39]

In de periode van 19 oktober 2020 tot en met 8 maart 2021 zijn er op verschillende data en tijdstippen
(ruim 100)geluidsfragmenten (audiofiles) en opnamen (recordings) in de ontsleutelde chats van [username 1] aangetroffen. De geluidsfragmenten zijn deels in de Nederlandse en deels in de Marokkaanse taal gesproken. De Nederlandstalige fragmenten zijn nageluisterd door twee verbalisanten en zij herkennen de stem als zijnde van één en dezelfde man.

(Met uitzondering van de geluidsfragmenten van 1 januari 2021, 16 februari 2021 en 18 februari 2021. Hier twijfelen zowel de tolk als de verbalisanten of het om dezelfde man gaat. Deze fragmenten zullen worden niet gebruikt voor het bewijs.)

In het strafrechtelijk onderzoek [onderzoek 5] werd het nummer [telefoonnummer 3] getapt over de periode van 14 maart 2022 tot en met 22 maart 2022. De gebruiker van dat nummer in de periode was verdachte. De audiogesprekken uit die telefoontap zijn door verbalisanten nageluisterd. Daarbij werd vastgesteld dat de stem van de persoon in die tapgesprekken dezelfde is als die van de man in de audiofiles en recordings van [username 1] .^[40]

Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij de telefoon met daarop het Sky-account [username 1] ongeveer een half jaar heeft gebruikt. Verdachte denkt dat hij de telefoon tot het incident met de Mercedes heeft gehad. De verbalisanten die verdachte hebben verhoord merken in het verhoor op dat dit incident plaatsvond op 6 maart 2021.^[41]

Bovengenoemde feiten en omstandigheden in onderling verband en in samenhang bezien vindt de rechtbank, ook als er rekening mee zou worden gehouden dat de telefoon mogelijk af en toe kortdurend door een ander is gebruikt, redengevend voor de vaststelling dat verdachte de vaste gebruiker is van het Sky-account [username 1] . Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis van onder meer de inhoud, de hoeveelheid en de verspreiding in de tijd van de berichten in zowel tekst als geluid in ieder geval buiten redelijke twijfel worden vastgesteld dat verdachte de vaste gebruiker is geweest van de Sky-account [username 1] vanaf 19 oktober 2020 tot en met 8 maart 2021. Wanneer alle data waarop het Sky-account aan verdachte te linken is in een tijdlijn worden gezet, blijkt dat het bewuste account - op een enkele dag hier en daar na - constant aan verdachte te linken is (geweest). De rechtbank gaat daarmee voorbij aan het verweer van de verdediging dat verdachte niet de enige gebruiker van het Sky-account was. Voor die stelling mag in het licht van de onderzoeksbevindingen een nadere concretisering worden verwacht, bijvoorbeeld op welke momenten en door wie de telefoon danwel het account werd gebruikt, en die is niet door de verdediging gegeven. De rechtbank is van oordeel dat het op de weg van de verdediging had gelegen om aan te tonen op welke momenten, en door wie, de telefoon door andere personen gebruikt zou zijn.

De ten laste gelegde feiten

De rechtbank zal met het oog op de overzichtelijkheid van het vonnis eerst het onder 3 ten laste gelegde bespreken. Daarna zal zij achtereenvolgens ingaan op het onder feiten 1 en 2 ten laste gelegde en op het onder feiten 4 en 5 ten laste gelegde.

Vrijspraak (feit 3)

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder feit 3 ten laste gelegde niet is bewezen en dat verdachte hiervan moet worden vrijgesproken. Er wordt weliswaar door verdachte gesproken over grensoverschrijdende handel in verdovende middelen, zoals in landen als Frankrijk en België en over routes vanuit Marokko en Spanje, maar onvoldoende duidelijk is tegen welke achtergrond de vragen zijn gesteld en de inlichtingen en antwoorden zijn gegeven, en daarmee hoe deze gesprekken juridisch moeten worden geduid.

Wapenhandel en -bezit (feiten 1 en 2)

Bij het vaststellen van de rol (strafbare gedragingen) van verdachte acht de rechtbank het berichtenverkeer van verdachte van belang. Dit berichtenverkeer luidt voor zover voor de bewijsvoering ten aanzien van de ten laste gelegde feiten 1 en 2 relevant:

Chat tussen [username 1] en gebruiker van het Sky-account [username 9] (hierna: [username 9] ):

Op 14 januari 2021 om 21:18 uur

“ [username 1] : Bro kan je 2 glocks regelen”^[42]

Chat tussen [username 1] en gebruiker van het Sky-account [username 10] (hierna: [username 10] ):

Op 14 januari 2021 tussen 21:19 uur en 22:58 uur

“ [username 1] : Kunt u toevallig 2glocks regelen schone[username 10] : Moet kijken[username 1] : Graag weet u ongeveer de prijzen

[username 1] : Kan ik dat doorgeven

[username 10] : Ik moet even vragen of er wel is

[username 1] : okee

[username 1] : Sgoed”^[43]

De rechtbank leidt uit deze gesprekken af dat verdachte dat verdachte op 14 januari 2021 op zoek is naar twee schone (de rechtbank begrijpt: niet-herleidbare) pistolen. Hij vraagt zowel aan [username 9] als aan [username 10] of zij deze voor hem kunnen regelen en is benieuwd naar de prijs hiervan.

Chat tussen [username 1] en [username 2]

Op 16 januari 2021 om 14:14 uur

“ [username 2] : IMG-1610806476129”^[44]

Chat tussen [username 1] en [username 9] :

Op 16 januari 2021 om 14:21 uur

“ [username 1] : IMG-1610806476129

[username 1] : Kan je dit kwijt wollah kkr mooie prijs[username 1] : Ze kosten 3.5 k op de markt[username 1] : Ik pak ze voor 2.5”^[45]

Op 16 januari 2021 om 15:14 uur

“ [username 1] : Wollah heb iemand pakt ze in 1keer”^[46]

Chat tussen [username 1] en [username 8]

Op 16 januari 2021 tussen 14:18 uur en 14:20 uur

“ [username 1] : Bro kan je hier wat mee mooie prijs

(…)

[username 8] : Jaa

[username 8] : Jaa kan

[username 1] : Ik verkoop ze per stuk is geen probleem

[username 1] : IMG-1610806476129”^[47]

Chat tussen [username 1] en [username 6]

Op 16 januari 2021 om 14:20 uur

“ [username 1] : IMG-1610806476129

[username 1] : Als. Je ze weg kan doen cc me”^[48]

Chat tussen [username 1] en gebruiker van het Sky-account [username 11] (hierna: [username 11] )

Op 16 januari 2021 om 14:22 uur

“ [username 1] : IMG-1610806476129

[username 1] : Mooie prys te koop

(…)[username 11] : Prijs?”^[49]

De rechtbank stelt vast dat verdachte op 16 januari 2021 om 14:14 uur een foto krijgt toegestuurd van [username 2] (afbeelding IMG-1610806476129), waarna hij deze afbeelding doorzet naar meerdere contacten ( [username 9] , [username 8] , [username 6] en [username 11] ).

Verbalisant [verbalisant 2] heeft duiding gegeven aan afbeeldingen die afkomstig zijn van [username 1] . Op afbeelding IMG-1610806476129 zag verbalisant tien voorwerpen met de vorm en uiterlijke kenmerken van een vuurwapen. De eerste negen voorwerpen zijn vermoedelijk een machinegeweer van het type AK 47 (Kalasjnikov) of een daarop gelijkend model/type vuurwapen. Voorwerp 10 heeft de vorm en uiterlijke kenmerken van een machinegeweer mogelijk van het merk Sig of een daarop lijkend model/type vuurwapen. Indien vastgesteld kan worden dat de bovengenoemde vermoedelijke vuurwapens, vuurwapens zijn die geschikt zijn om automatisch te vuren waarvan de werking berust op het teweegbrengen van een scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie, betreffen dit vuurwapens als genoemd in artikel 1 onder 3 gelet op artikel 2 lid 1 categorie II onder 2 van de Wet wapens en munitie.^[50]

De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat [username 2] een foto waarop meerdere machinegeweren te zien zijn naar verdachte stuurt, waarna verdachte deze foto doorstuurt aan diverse anderen. Verdachte geeft hierbij, onder meer, aan dat de goederen op de foto te koop zijn voor een mooie prijs, dat hij ze pakt voor 2.5 terwijl ze 3.5k kosten op de markt (de rechtbank begrijpt: € 2.500,00 en € 3.500,00), hij vraagt aan anderen of zij ze weg kunnen doen (de rechtbank begrijpt: verkopen), geeft aan dat hij ze per stuk verkoopt en meldt op enig moment dat hij iemand heeft die ze in 1 keer pakt (de rechtbank begrijpt: koopt).

Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat verdachte handelde in wapens van categorie II.

Chats tussen [username 1] en [username 2]

Op 19 januari 2021 tussen 21:35 uur en 22:04 uur

“ [username 2] : Sir heeft u ijzer aanwezig sir

(…)

[username 2] : Is er een ijzer aanwezig sir

[username 2] : Heb zo een meeting

[username 2] : Heb geregeld sir

[username 2] : Iedereen die kk grapt maakt heeft problemen bro”^[51]

Op 11 februari 2021 om 18:11 uur

[username 2] : Bro die handel moet nog gepakt worden(…)[username 2] : Is er nu wapen[username 2] : ?[username 1] : nee bro(…)

[username 2] : Kom we gaan samen eentje kopen”^[52]

Op 12 februari 2021 tussen 16:48 uur en 16:51 uur

“ [username 1] : IMG-1613148517414

[username 1] : Deze is beschikbaar[username 1] : IMG-1613148662616”^[53]

Op 18 februari 2021 om 23:29 uur

“ [username 2] : Regel is Semtex voor mij bro”

Op 19 februari 2021 tussen 11:36 uur en 13:03 uur

“ [username 1] : joo bro

[username 1] : Moet ik ff vragen bro

[username 2] : Schieten tot rammen tot snelkraken

[username 1] : Saff sgoed

[username 1] : hy heeft nog niet

[username 2] : IMG-1613739054098

[username 2] : IMG-1613739080803

[username 1] : Prijs?

[username 1] : En s die schoon

[username 2] : 3k

[username 1] : ?

[username 1] : Zeker

[username 1] : Ik geef 2k

[username 1] : Kom ik hem nu halen

[username 1] : Sgoed

(…)

[username 1] : IMG-1613739054098

[username 1] : Schone kala te koop

(…)

[username 1] : Wollah hij s schoon

[username 1] : 2 halve kop

[username 1] : Weet niet bro

[username 1] : prijs?”^[54]

Op 23 februari 2021 om 17:00 uur en 17:01

“ [username 1] : Bro ik laat nu [naam 4] en [naam 5] daar naar toe komen

[username 1] : Wy zyn mannen geen kkr bitches

[username 1] : [naam 5] heeft die kkr yzer al gepakt

[username 1] : IMG-1613739054098

[username 1] : Hy staat paraat sir

[username 1] : Die huis gaat kkr kogel regen krygen”^[55]

Verbalisant [verbalisant 2] zag dat de voorwerpen op afbeeldingen IMG-1613148517414 en IMG-1613148662616 mogelijk dezelfde voorwerpen betreffen. De afgebeelde voorwerpen hebben de vorm en uiterlijke kenmerken van een vuurwapen. Het voorwerp is vermoedelijk een pistool van het merk Walther type/model PPQ of een daar op lijkend model/type vuurwapen. Indien vastgesteld kan worden dat het een vuurwapen is dat geschikt is om projectielen te verschieten waarvan de werking berust op het teweegbrengen van een scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie, betreft dit een vuurwapen als genoemd in artikel 1 onder 3 gelet op artikel 2 lid 1 categorie III onder 1 van de Wet wapens en munitie. Op de afbeeldingen IMG-1613739054098 en IMG-1613739080803 zag verbalisant voorwerpen die de vorm en uiterlijke kenmerken hebben van een vuurwapen. Vermoedelijk gaat het om een machinegeweer van het type AK 47 (Kalasjnikov) of een daar op lijkend model/type vuurwapen. Indien vastgesteld kan worden dat het vermoedelijke vuurwapen, een vuurwapen is dat geschikt is om automatisch te vuren waarvan de werking berust op het teweegbrengen van een scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie, betreft dit een vuurwapen als genoemd in artikel 1 onder 3 gelet op artikel 2 lid 1 categorie II onder 2 van de Wet wapens en munitie.^[56]

Op 19 januari 2021 en 11 februari 2021 vraagt [username 2] aan verdachte of er wapens zijn. Op 12 februari 2021 stuurt verdachte een foto van een pistool en zegt daarbij dat deze beschikbaar is. Daarnaast zegt [username 2] dat verdachte Semtex voor hem/haar moet regelen. Op 19 februari 2021 stuurt [username 2] twee afbeeldingen van een machinegeweer naar verdachte. Verdachte informeert naar de prijs en biedt 2k (de rechtbank begrijpt: € 2.000,00). In hetzelfde gesprek stuurt verdachte dezelfde foto van het machinegeweer met de tekst “Schone kala te koop” (de rechtbank begrijpt: onherleidbare Kalasjnikov te koop) voor de prijs van 2 halve kop (de rechtbank begrijpt: € 2.500,00). Op 23 februari 2021 laat verdachte “ [naam 5] ” en “ [naam 4] ” naar een bepaalde plek komen. [naam 5] heeft die kkr yzer (de rechtbank begrijpt: dat handvuurwapen) gepakt.

Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat verdachte meerdere wapens en munitie van categorie II en III voorhanden heeft gehad en te koop heeft aangeboden.

Chats tussen [username 1] en [username 8]

Op 16 januari 2021 tussen 14:39 uur en 16:05 uur

“ [username 1] : K ga nu vragen wat voor wil je welke

[username 1] : Die kleine

[username 8] : 9mm

[username 1] : 9mm heb ik wel paar voor je ik ga fotos sturen sir

[username 1] : Oke sir

[username 1] : Er is 9orgi lady killer sir

[username 1] : ik kijken wat er nog meer s”^[57]

Op 4 februari 2021 tussen 13:42 uur en 13:43 uur

“ [username 1] : IMG-1612446127281

[username 1] : 1800 voor jou bro[username 1] : Over 2weken heb ik ze binnen[username 1] : IMG-1612446127262[username 1] : Deze heb ik al binnen[username 1] : 1400[username 1] : Kost deze heb hem ook in zwart”^[58]

Verbalisant [verbalisant 2] zag dat het voorwerp op afbeelding IMG-1612446127281 de vorm en uiterlijke kenmerken heeft van een vuurwapen. Het voorwerp is vermoedelijk een pistool van het merk Walther type/model P22 of een daar op lijkend model/type vuurwapen. Daarnaast zag verbalisant dat er naast het vermoedelijk vuurwapen een patroonmagazijn stond afgebeeld dat vermoedelijk gevuld was met (minimaal) 4 kogelpatronen. Op afbeelding IMG-1612446127262 zag verbalisant een voorwerp met de vorm en uiterlijke kenmerken van een vuurwapen. Het voorwerp is vermoedelijk een pistool van het merk Beretta of een daar op lijkend model/type vuurwapen. Indien vastgesteld kan worden dat het vuurwapens betreffen die geschikt zijn om projectielen te verschieten waarvan de werking berust op het teweegbrengen van een scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie, betreffen dit vuurwapens als genoemd in artikel 1 onder 3 gelet op artikel 2 lid 1 categorie III onder 1 van de Wet wapens en munitie.^[59]

Op 16 januari 2021 zegt [username 8] op de vraag van verdachte dat hij een 9mm wil. Verdachte antwoordt dat hij wel een paar 9mm heeft, onder andere een 9orgi lady killer (de rechtbank begrijpt: Lady killer 9mm, een klein automatisch wapen). Daarnaast gaat verdachte kijken wat er nog meer is. De rechtbank begrijpt dat verdachte gaat kijken welke wapens er nog meer zijn.

Op 4 februari 2021 stuurt verdachte zowel een foto met daarop een pistool (Walther) als een foto met daarop een pistool (Beretta) naar [username 8] . Hij geeft aan dat hij het tweede pistool al binnen heeft en deze (zo begrijpt de rechtbank) verkoopt voor € 1.400,00. Het eerste pistool kost (zo begrijpt de rechtbank) € 1.800,00 voor [username 8] en is over 2 weken binnen.

Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat verdachte meerdere wapens en munitie van categorie III voorhanden heeft gehad en te koop heeft aangeboden.

Chats tussen [username 1] en gebruiker van het Sky-account [username 12] (hierna: [username 12] )

Op 12 februari 2021 tussen 12:15 uur en 23:33 uur

“ [username 12] : Kunt u voor mij[username 12] : vragen wat prijs is van ijzer[username 12] : Nieuw in doos[username 1] : Watvoor[username 1] : Heb verschillende

[username 1] : Sgoed(…)[username 1] : Sir 100 procent schoon(…)

[username 12] : Al wat gehoord sir[username 1] : hij s aan het rijden hij stuurt me zo alle fotos

(…)

[username 1] : IMG-1613150496595

(…)

[username 1] : IMG-1613171142673[username 1] : Sgoed

[username 1] : Jaa ben er mee bezig”^[60]

Op 13 februari 2021 tussen 21:15 uur en 21:19 uur

“ [username 1] : IMG-1613250941087

[username 1] : IMG-1613250941087[username 1] : 2kop bro[username 1] : Orginele 9mm[username 12] : Als die nog nodigs is haal ik m tot nu toe niks aan de hand[username 12] : Maar morgen sws die skunk[username 1] : Ewaa kijk maar ze gaan hard”^[61]

Verbalisant [verbalisant 2] zag dat het voorwerp op afbeelding IMG-1613150496595 de vorm en uiterlijke kenmerken heeft van een vuurwapen. Het voorwerp is vermoedelijk een pistool van het merk Walther type/model PPQ of een daar op lijkend model/type vuurwapen. Verbalisant zag dat het voorwerp op afbeelding IMG-1613171142673 de vorm en uiterlijke kenmerken heeft van een vuurwapen. Het voorwerp is vermoedelijk een pistool van het merk Feg type/model PA 63 (kloon Walther PPK) of een daar op lijkend model/type vuurwapen.

Verbalisant zag dat het voorwerp op afbeelding IMG-1613250941087 de vorm en uiterlijke kenmerken heeft van een vuurwapen. Het voorwerp is vermoedelijk een pistool van het merk FN of een daar op lijkend model/type vuurwapen. Daarnaast zag verbalisant dat er naast het vermoedelijk vuurwapen een patroonmagazijn stond afgebeeld dat gevuld was met minimaal 1 kogelpatroon. Indien vastgesteld kan worden dat het vuurwapens zijn die geschikt zijn om projectielen te verschieten waarvan de werking berust op het teweegbrengen van een scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie, betreffen dit vuurwapens als genoemd in artikel 1 onder 3 gelet op artikel 2 lid 1 categorie III onder 1 van de Wet wapens en munitie.^[62]

De rechtbank leidt uit de gesprekken af dat [username 12] aan verdachte vraagt wat de prijs van een handwapen is. Verdachte stuurt dat hij verschillende wapens heeft die 100 procent schoon zijn. Op 13 februari 2021 stuurt verdachte een afbeelding van een vuurwapen en stuurt met daarbij de prijs van 2000 euro. Verdachte zegt daarbij dat ze hard gaan. De rechtbank begrijpt dat verdachte hiermee bedoelt dat de verkoop van de wapens hard gaat.

Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat verdachte meerdere wapens en minimaal één stuk munitie van categorie III voorhanden heeft gehad en te koop heeft aangeboden.

Verdachte heeft verklaard dat hij meerdere van voornoemde berichten heeft verstuurd naar de contacten [username 9] , [username 8] , [username 12] en [username 2] .^[63]

Echtheid van de wapens

Uit de aard en de inhoud van de gesprekken met verschillende contacten, in samenhang met de beschrijvingen/classificaties door de politie, kan worden afgeleid dat het om echte wapens en munitie gaat. Er worden foto’s van wapens en munitie gedeeld en aangeboden en er wordt over reële (met echtheid samenhangende) prijzen gesproken. Voorts valt uit de berichten geen enkele aanwijzing te halen dat het om nepwapens zou gaan. Integendeel, de opmerking in een van de berichten dat het wapen schoon is, dus niet eerder is gebruikt, duidt op een echt wapen dat niet in verband kan worden gebracht met een eerder misdrijf of eerdere misdrijven. De door de verdediging ingenomen stelling dat het om nepwapens zou kunnen gaan, is op geen enkele manier aannemelijk gemaakt. De rechtbank gaat voorbij aan de stelling van de verdediging dat uit het ontbreken van een reactie op de vraag van verdachte of de wapens echt of niet zijn (in chats met [username 2] ) volgt dat de wapens nep zijn. Denkbaar kan zijn dat het tegencontact niet snel (genoeg) reageert. De rechtbank is van oordeel dat gelet op al deze feiten en omstandigheden het niet anders kan zijn dat de wapens die in de berichten worden aangeboden echte vuurwapens betreffen zoals ten laste is gelegd. Dat het gaat om stoerdoenerij, grootspraak of oplichting van personen is volstrekt onaannemelijk nu het in veel gevallen om vaste contacten van verdachte gaat en wordt bovendien met de voorgaande bewijsmiddelen weerlegd.

Medeplegen

Verdachte heeft voortdurend contact met (de gebruikers van) andere accounts. Verdachte stuurt afbeeldingen en vraagt bijvoorbeeld op de hoogte gehouden te worden als [username 6] de wapens kan verkopen. Daarnaast zijn er berichten aangetroffen waarin gevraagd wordt wapens te regelen. Uit de aard en de inhoud van de chats is de rechtbank van oordeel dat er sprake is van een bewuste en nauwe samenwerking tussen verdachte en meerdere contacten. Medeplegen is daarom wettig en overtuigend bewezen.

Tussenconclusie

De rechtbank is van oordeel dat uit voorgaande berichten blijkt dat verdachte zich bezig heeft gehouden met de handel in wapens en munitie. Daarmee is overdragen in de zin van artikel 31 lid 1 van de Wet wapens en munitie bewezen. Het feit dat van daadwerkelijk feitelijke overdracht door verdachte uit de berichten niet is gebleken maakt dit niet anders. Overdacht is ruimer gelet op artikel 31 lid 6 van de Wet wapens en munitie.

Gelet op bovengenoemde berichten en conclusies van de rechtbank acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte tezamen en in vereniging met anderen meerdere wapens van categorie II en III en munitie van categorie II en III heeft overgedragen en voorhanden heeft gehad. De rechtbank stelt op basis van bovengenoemde berichten de periode vast op 14 januari 2021 tot en met 23 februari 2021.

De rechtbank moet vervolgens de vraag beantwoorden of de verdachte van de handel in vuurwapens en munitie een beroep of gewoonte heeft gemaakt. De Hoge Raad verwijst bij de uitleg van “beroep” naar de memorie van toelichting waaruit volgt dat het gaat om de wil om eenzelfde feit stelselmatig uit winstbejag, of om in het onderhoud te voorzien, te begaan. (ECLI:NL:HR:2007:BA5040 r.o. 4.3.)

Uit de vele chatberichten blijkt dat verdachte met verschillende andere gebruikers, onder wie een aantal vaste contacten, gedurende een periode intensief meermalen per dag en aldus stelselmatig bezig was met de wapenhandel. De rechtbank concludeert daarom ook dat de verdachte hiervan een beroep of gewoonte heeft gemaakt.

Handel in verdovende middelen (feiten 4 en 5)

Chats tussen [username 1] en gebruiker van het Sky-account [username 13] (hierna: [username 13] )

Op 30 januari 2021 tussen 21:49 uur en 21:51 uur

“ [username 1] : Hvl kost die plaatje sir[username 1] : Sgoed broer ik connect u als ik in nl ben[username 1] : Ben nu marokko[username 1] : Sgoed sir dank u wel”

Op 31 januari 2021 tussen 19:53 uur en 21:58 uur

“ [username 1] : ik ga ff vrahen of er nog is(…)[username 1] : Jaa k ga verder kijken[username 1] : We doen gwn 50 50 dan saff(…)

[username 1] : Wat is marktwaarde van deze hasj?[username 1] : Weet u dat ongeveer[username 1] : Jaaa[username 1] : Heeft u fotos en wat is u prijs[username 1] : Sgoed[username 1] : Sgoed dank u wel sir[username 1] : Ik ga gelijk voor die a vragen[username 1] : Sgoed top”

Op 2 februari 2021 om 11:19 uur
“ [username 1] : IMG-1612264738914

[username 1] : ik heb top beldia voor je”

Op 6 februari 2021 tussen 21:40 uur en 7 februari 2021 14:48 uur

“ [username 1] : Yoo bro[username 1] : Heb beldia mooie prijs(…)[username 13] : Ja wat voor beldia heb je[username 1] : 7 per liter zijn nog 12 stuks over[username 1] : Bij meerde afname is prijs goedkoper”

[username 13] : Oke bro”

Op 12 februari 2021 om 23:57 uur
“ [username 1] : Nl haze aanwezig 46”

Op 13 februari 2021 tussen 16:13 uur en 20:47 uur
“ [username 1] : Is er assie hoef geen topper te zyn[username 13] : Ja[username 1] : Voor die 250 euro[username 13] : 250[username 1] : Je weet wel marokaanse[username 13] : Nee walo[username 13] : 250 niet[username 1] : Maar die oude[username 1] : Wat kan je fixen dan?[username 1] : Niks?[username 1] : prijs?[username 1] : Goeie heb je foto?[username 1] : saff sgoed”^[64]

De afbeelding IMG-1612264738914 is door verbalisant vergeleken met een afbeelding afkomstig van het internet waarop Beldia hasj te zien is. Verbalisant relateert dat de afbeelding gelijkenis vertoont met de foto die verdachte stuurt.^[65]

De rechtbank leidt uit deze gesprekken af dat verdachte op meerdere momenten in de periode van 31 januari 2021 tot en met 13 februari 2021 verschillende soorten hasj aanbiedt aan [username 13] , spreekt over prijzen en zegt dat er Haze aanwezig is. Ook stuurt verdachte een afbeelding waarbij hij zegt dat hij top Beldia voor [username 13] heeft. Daarnaast wordt gesproken over het doen van 50 50. De rechtbank begrijpt dat verdachte hiermee bedoelt dat de kosten of opbrengst gedeeld wordt tussen verdachte en [username 13] .

Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat verdachte handelde in hasj en cannabis.

Chats tussen [username 1] en gebruiker van het Sky-account [username 14] (hierna: [username 14] )

Op 6 februari 2021 tussen 21:35 uur en 22:44 uur

“ [username 1] : Heb goedkope assie geen goeie kwalu

[username 1] : Wel mooie prijs

[username 1] : Marokaanse wel

[username 1] : Sgoed sir

[username 1] : En heb ook. Beldia top

[username 1] : Sgoed

(…)

[username 1] : Dit is die slechte

[username 1] : Kost 2kop

[username 14] : Deze lijkt n beetje op die euro teken toch?

[username 1] : jaaa

[username 1] : Juist

[username 14] : Cool

[username 1] : Kan je er wat mee?

[username 1] : Uhm jaa tuurlijk

[username 1] : Moet wel kunnen denk ik

[username 1] : Hoelang moet ie bij jou blijven?

(…)

[username 14] : Iscoool

[username 1] : Saff top”

Op 7 februari 2021 tussen 14:59 uur en 15:39 uur

“ [username 1] : Kan je trouwens wat met die assie?

[username 14] : Heb nog niks gevraagd

[username 1] : Vraag dan”

Op 8 februari 2021 tussen 14:54 uur en 15:21 uur

“ [username 1] : Niffo er s wiet[username 1] : Spaanse[username 1] : 34[username 1] : Maar goeie compact ens[username 14] : Denk dat ik niks met spaanse kan[username 1] : maar dees goed[username 14] : Ff kijke[username 1] : Sgoed[username 1] : 200 stuks over[username 14] : Ainiscool”

Op 12 februari 2021 om 23:42 uur

“ [username 1] : Er is nl haze sir

[username 1] : Prijs 47”

Op 13 februari 2021 tussen 11:48 uur en 13:09 uur

“ [username 1] : 46[username 1] : Kan ik hem wel laten[username 1] : ndd[username 1] : nee[username 1] : Dit is nl[username 1] : Isgoed”^[66]

De rechtbank leidt uit deze gesprekken af dat verdachte op meerdere momenten in de periode van 6 februari 2021 tot en met 13 februari 2021 verschillende soorten hasj en wiet (de rechtbank begrijpt: cannabis) aanbiedt, spreekt over prijzen en zegt dat er Haze is.

Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat verdachte handelde in hasj en cannabis.

Chats tussen [username 1] en [username 9]

Op 9 december 2020 om 14:33 uur

“ [username 1] : Eej

[username 1] : Bro

[username 1] : Kan je 100 stuks cris regelen wollah is iemand sireus bro”

Op 5 januari 2021 om 01:13 uur

“ [username 1] : Wanneer weer nieuwe lading?”

Op 6 januari 2021 om 12:51 uur

“ [username 1] : Wanneer kan ik die plakkas ophalen”^[67]

Op 13 januari 2021 tussen 13:01 uur en 19:35 uur

“ [username 1] : Ewaa hoelaat ga je[username 1] : Ga nu dan ff bro

[username 1] : Bro dan kan ik het hier regelen

[username 9] : Stuur is adres

(…)

[username 1] : Je moet naar

[username 1] : [adres 6]

(…)

[username 1] : Daar moet je heen

[username 1] : En?

[username 9] : Bro jij praat hier over Pablp Escobar toetjes

[username 9] : Torries*

[username 1] : Hoezo wat zegt ie

(…)

[username 9] : Bro vrachtschip enzo

[username 9] : Daar is Investering voor nodig

[username 1] : Bro deze man heeft millies

[username 1] : Hij invest allen bro

(…)

[username 1] : Mensen die investen heb ik ook al

[username 1] : Maak je daar niet druk over

[username 1] : Wollah deze man heeft millies

[username 1] : Hand op koran

[username 9] : Bro niet zweren heb jij ze geld gezien

[username 9] : Maar heeft die van die plaatje al gereageerd

(…)

[username 1] : Hand op koran deze man jij weet echt niet hoe kkr riijl hy is

[username 9] : Oke bro

[username 9] : Maar dan kan j beter alleen maar gummats sturen

(…)

[username 1] : Wat voor en vanwaar

[username 9] : Jij. Zij blokken toch

[username 1] : ?

[username 9] : Op schip

[username 1] : Assie of sannie?

[username 9] : Ja kan allebij

[username 9] : Maar is veel te ingewikkeld

[username 1] : Wrm dan?

[username 1] : Wat zegt ie precies zeg gwn wat ie precies heeft gezegd

[username 9] : Kijk heel makkelijk

[username 9] : Heb je bv in Marokko

[username 9] : Nee dus werkt het niet

(…)

[username 9] : Regel een bedrijf

[username 9] : En dan kunnen we praten

[username 1] : Jaa kan gefixt worden

(…)

[username 1] : Saf laat me weten wat voor bedrijf ik moet regelen hier”

[username 1] : eej[username 1] : Ik heb pillen[username 1] : Gefixt[username 1] : 40 cent[username 1] : Mdma[username 1] : ?[username 1] : 250 mg

[username 9] : Zeg wollah

[username 1] : Wollah

[username 9] : Ja heb 50 k nodig[username 1] : Zeker

[username 9] : Ja

[username 9] : Bro

[username 9] : Maar prijs is iets te hoog

[username 9] : Fix wat met die prijs[username 1] : Wat jy ben gek[username 1] : Wollah me gaat vinden

[username 9] : Bro fix voor 50k betere prijs[username 1] : Bro ik heb bestelling van 100 k[username 1] : Heb tegen hem gezegd 47 cent[username 1] : Ze gaat niet lager[username 1] : Gaan

[username 9] : Welke stempel[username 1] : kan je zelf kiezen[username 1] : Die andere wil blauwe punisher

[username 9] : Oke

[username 9] : Maar zeker[username 1] : Jaa 100 procent[username 1] : Wat ik krijg ik er voor

[username 9] : Oke[username 1] : Ik stuur je ze nmr

[username 9] : Komt goed jij bent met mij[username 1] : Regel met hem

[username 9] : Wie is het django[username 1] : Jaaa

[username 9] : Oke[username 1] : 0639451132[username 1] : Laat me weten als gefixr is

[username 9] : Scool

[username 9] : Hij reageer nie

[username 9] : Slome man[username 1] : Bel hem[username 1] : Beter[username 1] : En zeg tegen hem kan ik ff langs komen

[username 9] : Ff kijken[username 1] : En heeft gereageerd?[username 1] : Bro morgen rond 12 uur half 1 bij schooltje saffi

[username 9] : Wat?[username 1] : D komt daarheen[username 1] : Bij ons

(…)

[username 9] : Doe iets later

[username 1] : kan niet

[username 1] : Doe gwn

[username 9] : Sgoed

[username 1] : sgoed”^[68]

Op 16 januari 2021 tussen 18:45 uur en 19:17 uur

“ [username 1] : Kan je 4barkie bij hem. Halen

[username 1] : En 50gr haze fixen

[username 1] : Wel top haze bro

(…)

[username 1] : Nee is mij lijntjeee

[username 1] : Koop gelijk met die doekoe nieuwe haze

[username 1] : 50 gram”

Tussen 31 januari 2021 om 19:54 uur en 1 februari 2021 16:22 uur

“ [username 1] : En wat kost die a olie

[username 1] : ?

[username 9] : A olie nu kost rond 950

[username 1] : Wat is laagste prijs

[username 1] : ?

[username 1] : ik heb nu klant

[username 1] : Maar hij wil kop betalen

[username 9] : Ja jvl wilt die pakken

[username 1] : Ik ga nu vragen

[username 1] : en wat zyn onze puntjes eerliijk

[username 9] : Ja vraag hvl hij kan afnemen

[username 1] : Jaa moet alleen weten hoeveel jij hem nu pakt

[username 9] : Ja 950

[username 9] : Maar als die kop betaald is het goed”

Op 6 februari 2021 tussen 17:42 uur en 21:47 uur

“ [username 1] : Yoo bro

[username 1] : Ik ben nu bij shop

(…)

[username 1] : Ze willen tot 50 stuks

[username 1] : Van die slecht harde assie

[username 1] : Kan je dat fixen

[username 9] : Ja bro

[username 9] : Maar wat betalen ze

[username 1] : 22 23 betalen ze zeken

[username 9] : Moet wel echte hasj zijn

[username 1] : jaaa

[username 9] : Oke

[username 9] : Pakken ze zeker eerlijk

[username 9] : Kga je paar foto’s sturen

[username 1] : Jaa wollah zeker

[username 9] : Oke

[username 1] : saff top

[username 1] : Wat is prijs vraagt ie me

[username 9] : Ff vragen

[username 1] : joo

[username 9] : 20

[username 9] : Gooi jij de rest erboven op

[username 1] : Voor hvl pak jij hem dan eerlijk?

[username 9] : 18

[username 9] : Dit is de perfecte assie die ze zoeken

[username 9] : 100procent

[username 9] : Want dit is die Marrokkaanse commerce harde plaatsjes dit is wat ze zoeken

[username 1] : Regek voor 17

[username 1] : Bro

[username 1] : Ze pakken veel

[username 9] : Gaan ze hem pakken ofniet

[username 9] : Kijk als eerst of ze hem gaan pakken

[username 1] : Jaa ze gaan hem pakken morgen ga ik langs

[username 9] : Oke

[username 9] : Laat me weten hvl

(…)

[username 1] : Probeer zo laag mogelijk te pakken

[username 1] : Want hij stoot hem ook door

[username 1] : Kom we splitten alles door 3

[username 1] : Wollah beste bro

[username 9] : Bro 18 mag jij hem pakken

[username 9] : Ja

[username 9] : Laagste

[username 1] : Saff top

[username 1] : Stuur s foto van die beldia”

Op 7 februari 2021 tussen 10:01 uur en 21:22 uur

“ [username 9] : Yoo

[username 1] : YOo

[username 9] : Ben je daar al heen gegaan

[username 1] : Nog niet ga zo daar heen

[username 1] : Hvl stuks zijn err van?

[username 9] : Genoeg bro

(…)

[username 1] : Heb je criti plaatjeee

[username 1] : En prijss

[username 9] : 36

[username 1] : En voor mij

[username 1] : Is voor mij lijntjee

[username 9] : Ff kijke

[username 1] : Heb morgen nodig wollah

[username 1] : Zeg tegen mij

[username 9] : Wat zeggen die andere gaan ze die commerce pakken

[username 1] : Ga ik morgen naar toe

(…)

[username 9] : Maar wat denk je

[username 1] : Jaaa 100 procent die

[username 9] : Gaan ze pakken ofniet

[username 1] : Jaa

[username 1] : Denk het wel

[username 1] : Heb morgen afspraak

[username 1] : Met hun

(…)

[username 1] : Kan ik die criti plaatje ophalen

[username 1] : Morgen?

[username 9] : Ff kijken

[username 1] : Maar wat is prijs aub”

Op 9 februari 2021 tussen 14:36 uur en 15:50 uur

“ [username 1] : Yoo moe vraagt of er criti aanwezig is

[username 9] : Ja s er

[username 1] : Stempel en prijs

[username 9] : Hermes

[username 9] : Ligt aan aantal

[username 1] : 3doosjes

(…)

[username 9] : kan wel op 35-36

[username 1] : Wat is jou inkoop ?

[username 1] : Winst doen we gwn delen

[username 1] : En stuur foto

[username 9] : Oke

[username 9] : Maar

[username 9] : Memesh die commercial

[username 1] : hij laat me weten wollah

[username 9] : We hebben die plaatje nu al 4 dagen

[username 9] : Ewa snel bro

[username 1] : Wollah mogen max antw sorry wollah”

Op 10 februari 2021 tussen 13:18 uur en 17:30 uur

“ [username 1] : Yoo sir

[username 1] : Kunt u foto van de spaanse sturen”

[username 9] : Jo

[username 1] : Jo

[username 9] : Qi pasa die commerce

[username 1] : Hij zij nee

[username 1] : Is oude spullen

[username 9] : Oke

[username 9] : Waar is die plaatje heb hem nodig

[username 1] : Tiel denk ik

(…)

[username 9] : Jij had foto gemaakt

[username 9] : Stuur mij is

[username 9] : Ik kan nu niet

[username 9] : Regel die plaatje

[username 9] : Ik heb hem nodig

[username 9] : Stuur eens foto

[username 1] : Nee heb geen foto wollah

[username 9] : Van die plaatje

[username 1] : Ik ben maarssen

[username 9] : Vraag hem ff snel

[username 9] : Vraag die man dan snel

[username 9] : Of die foto kan maken

[username 9] : Heb snel nodig

[username 1] : sgoed

[username 9] : Waar kan ik die plaatje ophalen

[username 1] : ben ermee bezig bro

(…)

[username 9] : Waar moet k hem ophalen

[username 1] : Nog geen reactie

[username 1] : Grempie had die foto nog[username 9] : Bel hem ff

[username 1] : Hij neem nii op”

Op 13 februari 2021 tussen 21:23 uur en 21:44 uur

“ [username 1] : Die wiet uit breda

[username 1] : Heb 2klanten die willen

[username 1] : Heb je monster?

[username 9] : Nog niet

[username 1] : Kunnen we morgen

[username 1] : Langs”

Op 15 februari 2021 tussen 19:48 uur en 19:49 uur

“ [username 9] : Heb die plaatje

[username 9] : Nodig

[username 9] : Van die commerce

[username 9] : Heel belangrijk

[username 1] : Waar ben je?

[username 9] : Bijna thuis

[username 1] : Saff

[username 9] : Heb je hem osso

[username 1] : Nee

[username 1] : Ik leg je uit

[username 1] : Als je oss bent

[username 9] : Wat ga je me uitleggen

[username 9] : Moet terug

[username 9] : Die plaatje”

Op 16 februari 2021 tussen 11:36 uur en 14:23 uur

“ [username 1] : Yoo

[username 1] : Bro

[username 1] : Mensen uit den bosch

[username 1] : Komen om 3uur

[username 1] : Bro willen 2 stuks

[username 1] : Afnemen

[username 1] : Bro

[username 1] : Waar kan ik met ze heen gaan

[username 1] : Snel

[username 1] : ?

[username 9] : Ik ga nu berichten

[username 1] : Saff

[username 1] : Wat is prijs

[username 1] : Regel bro kan die mensen niet laten

[username 9] : Waar ben je

[username 1] : Bolspil 51

[username 9] : 2 min

[username 1] : Saff

[username 9] : Ben er”

Tussen 28 februari 2021 en 1 maart 2021 tussen 22:59 uur 00:05 uur

“ [username 9] : Je moet mij 3k geven ja

[username 9] : En rest van me deel ligt bij die ouwe

[username 9] : En wat jij wilt investeren kan je zelf kijken

[username 9] : Ohhja ewa 2 dus

[username 9] : Heb je die 2 al gepakt

[username 9] : Ff kijken moet die spullen kijke

[username 9] : Morgen ga ik dat allemaal vragen”^[69]

De rechtbank leidt uit deze gesprekken af dat verdachte in de periode van 9 december 2020 tot en met 1 maart 2021 tegen [username 9] zegt klanten te hebben voor de afname van verschillende soorten drugs. Het gaat over MDMA, Haze, Beldia. Er wordt gesproken over nieuwe ladingen, prijzen, bestellingen, lijntjes en het afspreken met personen. Daarnaast wordt er gesproken investeringen en het delen/splitten van de winst. Uit het gesprek dat plaatsvindt op 16 februari 2021 volgt dat verdachte met klanten uit Den Bosch zit die willen afnemen. Hij vraagt [username 9] iets te regelen en naar hem toe te komen. Hetgeen ook gebeurt.

Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat verdachte handelde in MDMA, hasj en cannabis.

Chats tussen [username 1] , [username 9] , [username 15] en [username 12]

Op 9 februari 2021 tussen 21:31 uur en 21:59 uur

“ [username 1] : Is er handel ?

[username 1] : Sir

[username 9] : Wat voor

[username 12] : Ja

[username 12] : Blok GL

[username 12] : Stempel

[username 12] : Mdma en ICE *

[username 15] : Alles is er

[username 15] : Ice kan ik regelen op 8.5

[username 1] : Wat voor ice

[username 1] : Pegels?

[username 15] : Jaa

(…)

[username 12] : IMG-1612907582114

[username 12] : Nederlandse origineel

[username 12] : 5.1 mag je hem mee nemen liter

(…)

[username 12] : Bousjans 5 maar niet lager wollah

[username 12] : Dyna

[username 1] : Ik ga fixen

(…)

[username 12] : Safi kijk maar 5 is die van jou maat

(…)

[username 15] : IMG-1612964133768

[username 15] : IMG-1612964152452

[username 15] : Dit is die spaanse

[username 1] : is dat haze of pp

[username 1] : En prijs?

[username 12] : Spaanse pp

[username 12] : Maat wel goeie wollah

[username 1] : Prijs?

[username 1] : Saff laat me weten als het er is

[username 12] : Die Nederlandse word straks opgehaald is ook 1

[username 12] : Maar die is 5”

Op 10 februari 2021 tussen 19:35 uur en 20:11 uur

“ [username 1] : wanneer is die spaanse er weer

[username 1] : Heb goeie klant

[username 15] : Hoeveel wilt hij

[username 1] : Alles

[username 15] : Oke

[username 1] : Top”

Op 11 februari 2021 tussen 15:49 uur 16:45 uur

“ [username 1] : Wie kan voor mij 2stuks cbd wiet kwijt

[username 1] : Heb 2kilo liggen

(…)

[username 1] : Wat is prik van zooi eigenlijk

[username 1] : Voor 4kop 2kilo

[username 1] : Is dat mogelijk?

[username 1] : Kan je wegdoen voor mij?

(…)

[username 12] : Regel nog meer handel

[username 12] : Crisi mooie prijs

[username 1] : wats prijs van crisi

[username 1] : Zeg gwn inkoop doen we gwn splitten

[username 12] : Dyna kan fixen

[username 12] : Nederlandse dyna

[username 1] : Het is kut dat FA vast zit anders hadden we aan hem kunnen wegdoen

(…)

[username 1] : Heb je nog die beldia

[username 12] : Bericht is die bolle

[username 1] : Cobra wil pakken miss

[username 12] : Stempel GL dyna boli

[username 1] : Klopt maar hun doen bijna alleen cris

[username 1] : Bolli ook wek maar weinig

[username 12] : Heel mis 27,5 moet ik links en rechts rond kijken

[username 12] : Boli is

[username 1] : Klopt

[username 12] : Niemand heb bijna

[username 12] : Ze liggen toevallig

[username 12] : In belgie

[username 12] : Die beld ligt er nog”

Op 12 februari 2021 tussen 10:30 uur en 23:50 uur

“ [username 1] : Bokser

[username 1] : Foto van diee gl

[username 1] : Heb klant voor hele

[username 12] : Oké

[username 1] : Waar liggen die spullen

[username 12] : België

(…)

[username 12] : Winst delen we hè

[username 1] : Heb in nl nodig

[username 12] : Hier is did ook

[username 1] : Jaa sws brosku

[username 12] : Maar dan is die 28

[username 1] : Saffi top

[username 1] : Heb waarschijnlijk kkr goeie wiett/haze

(…)

[username 12] : Hoeveel

[username 12] : Liter

[username 1] : Krijg ik zo allemaal te horen

(…)

[username 15] : IMG-1613173166295

[username 15] : IMG-1613173176898

[username 1] : saff top

[username 1] : Is geen nl dan bro

[username 1] : S spaanse

[username 1] : Isgoed waar ophalen?

[username 1] : Oke waar bezichtigingen

[username 1] : Top

[username 15] : Breda ophalen

[username 1] : Okee top”

Op 13 februari 2021 om 12:31 uur

“ [username 1] : Sir heeft u betere fotos van die haze”

Op 14 februari 2021 tussen 00:56 uur en 03:18 uur

“ [username 1] : Drerrues pillen beschikbaar

[username 15] : Hoeduur

[username 1] : 40 cent pak ik hem”

Op 15 februari 2021 tussen 13:31 uur en 14:09 uur

[username 1] : Eej

[username 1] : IMG-1613395870131

[username 1] : Doos is errvan criti

[username 15] : Prijs

[username 1] : 35/36

[username 1] : Pak ik hem”

Op 17 februari 2021 tussen 14:05 uur en 14:07 uur

“ [username 15] : IMG-1613570713249

[username 1] : Prijs

[username 15] : Pak m 48

[username 1] : Saff”^[70]

De rechtbank leidt uit deze gesprekken af dat verdachte in de periode van 9 februari 2021 tot en met 17 februari 2021 met diverse contacten meerdere gesprekken heeft over de handel in hard- en softdrugs. Op de vraag van verdachte of er handel is, wordt bevestigend geantwoord. Zo is er een blok GL en is er MDMA. Verdachte zegt dat hij klanten heeft voor de afname van verschillende soorten softdrugs. Daarnaast zegt verdachte dat hij 2 kilo cbd wiet heeft liggen. Er wordt gesproken over nieuwe handel, prijzen, het splitten en het pakken van handel.

Gelet op het voorgaande stelt de rechtbank vast dat verdachte handelde in cocaïne, MDMA, hasj en cannabis.

Chats tussen [username 1] en [username 10]

Op 8 november 2020 om 21:24 uur en 21:25 uur

“ [username 1] : Yo bro

[username 1] : Kan je base olie regelen”

Op 13 november 2020 tussen 16:01 uur en 17:18 uur

“ [username 1] : Bro binnenkort kunnen we meeliften als ie wil

[username 1] : Ben met iets bezig

[username 1] : 1fase is gelukt

[username 1] : Zeepblokken hadden we verstuurd

[username 1] : Colo rotterdam

[username 1] : Wil je meedoen?”

Op 25 november 2020 tussen 20:51 uur en 21:38 uur

“ [username 1] : Heb trouwens mooie spullen 31500

[username 1] : M

[username 1] : Stempel FK7

[username 1] : Colo”

Op 10 januari 2021 tussen 00:04 uur en 23:55 uur

“ [username 1] : sir heeft u spullen liggen

[username 1] : .

[username 10] : Ja

[username 1] : fotos en prijs?

[username 10] : IMG-1610266981863

[username 10] : IMG-1610266982022

[username 10] : 29.250

[username 1] : colo

[username 1] : Orgi?

[username 10] : Jaa

[username 1] : Oke s goed ik text je als ik ga landen

(…)

[username 1] : Sir als er meer dan 10 stuks worden gepakt kan u dan voor mij 29

[username 1] : Laten

[username 1] : Tussen 15 en 20 stuks

(…)

[username 1] : kan je morgen sampletje aan je broertje geven

[username 1] : ?v

[username 10] : Van wat

[username 1] : Van die blok

[username 10] : Als die mensen willen gewoon hele blok kijken

[username 10] : Sampel enzo hoofdpijn

[username 1] : Jaa ga ik zeggen”

Op 6 februari 2021 tussen 21:43 uur en 21:44 uur

“ [username 1] : Heb trouwens wel mooie blokken

[username 1] : Pak ze voor 27500

[username 1] : Orgi

[username 1] : IMG-1612374777750

[username 1] : IMG-1612374770489

[username 10] : Welke stempel boven

[username 1] : IMG-1612374754605

(…)

[username 1] : Je kan zelf checken”

Op 16 februari 2021 tussen 12:38 uur en 13:12 uur

“ [username 10] : IMG-1613479116164

[username 1] : Orgi

[username 1] : ?

[username 1] : Saff zie ik jou 3uur dan bro?

[username 10] : 16u

[username 1] : Zeker?

(…)

[username 1] : Kunnen we anders nu?

[username 10] : Nee bro

[username 10] : Kan nu niet

(…)

[username 1] : Ze zijn er al

[username 10] : Marokkaan?

[username 1] : Jaaa

[username 10] : Jaa ik niet

[username 10] : En spul niet

[username 10] : Waar zijn ze

[username 1] : Maccie

[username 10] : Waar gaan ze kijken

[username 1] : Akkie

[username 10] : Heb je al foto gestuurd

[username 1] : Nee nog niet

[username 10] : Stuur of ze die wel willen

[username 1] : Jaa doe ik nu

[username 10] : Anders ga ik eigenaar niet lastig vallen

[username 10] : Maar kan er snel zijn

[username 1] : Ze willen

[username 10] : Vriend stuur die foto eerst

[username 10] : Opeens zo snel ze willen

[username 1] : Heb gestuurf bro

[username 10] : Willen ze nakken ofzo

[username 1] : Nee bro

[username 1] : Wollah

[username 1] : Is garantie bro

[username 1] : als het orgi spullen zijn pakken ze het

[username 10] : Zijn ze met geld

[username 1] : Jaa denk het wel

[username 1] : Bro zyn geen rippers bro

[username 1] : Eerlijk werkers

[username 10] : Oké heb die spullen zelf nog niet gezien in t echt

[username 1] : Hoelaat kan het nu of pas om 4uur

[username 1] : ?

[username 1] : Hun weten ook wie ik ben

(…)

[username 10] : 30 min wachten word gebracht

[username 10] : Kunnen ze kijken”

Op 18 februari 2021 tussen 14:44 uur en 16:03 uur

“ [username 1] : ze willen nu

[username 1] : Vandaag

[username 10] : Oké geld bij ?

[username 1] : Die gaan we nu halen

(…)

[username 1] : Heb je die blok nog?

[username 10] : Hoeveel

[username 10] : Er is nog

[username 1] : 1stuk willen ze beginnen

[username 10] : Oke

[username 10] : Waar zijn jullie

[username 1] : 5uur zyn hun hier

[username 1] : Heb je plek

[username 1] : Waar we gaan zitten

[username 1] : Of gaan we naar akkie

[username 10] : Akkie

[username 1] : Sgoed

[username 10] : Doe dan met me broertje ik moet weg

[username 10] : Laat weten als ze er zijn dan kijken we

[username 10] : Waarom komen ze zonder geld

[username 10] : En gaan weer weg en dan weer terug

[username 10] : Poppenkast

[username 1] : Nee ze hebben 100 procewnt doekoe

(…)

[username 1] : Hhahahaha wil je hem rippen?

[username 1] : Nee beter niet deze man pakt elke 2weken

[username 1] : Zeg jou bradda dat ie klaar moet staan

[username 1] : Ik ben daar vmet 5min

(…)

[username 10] : Zijn hun er al dan

[username 10] : Met wie ben je

[username 10] : Ik kom zelf

[username 1] : Jaa ze zijn er al

[username 1] : Kom nar akkie

[username 10] : Oke

[username 1] : Waarjij?

[username 10] : 5 min”

Op 28 februari 2021 tussen 17:14 uur en 17:17 uur

“ [username 1] : Kunnen we niet snel meeten hun willen wrss 2blokken pakken drm

[username 1] : Bro

[username 10] : Ben je met hun

(…)

[username 10] : Ik kan 2 blokken kijken voor hun

[username 10] : 2 echte toppers

[username 1] : Prijs

[username 10] : Dan ga ik dat nu kijken”^[71]

Afbeeldingen IMG-1610266981863 en IMG-1610266982022 beschrijft verbalisant als foto’s met de uiterlijke kenmerken van een blok cocaïne met daarop stempels. De kiloprijs van cocaïne is afhankelijk van meerdere factoren, onder andere in welke mate de cocaïne is versneden. 29.250 euro lijkt een marktconforme prijs (Internetonderzoek door verbalisant).^[72]

De rechtbank leidt uit deze gesprekken af dat verdachte in de periode van 8 november 2020 tot en met 28 februari 2021 meerdere gesprekken met [username 10] heeft over het regelen van cocaïne. Ook vraagt verdachte naar het regelen van base olie. Verdachte zegt op 25 november 2021 dat hij mooie spullen heeft en stuurt daarbij Stempel FK7 en colo. [username 10] kan zelf komen checken en verdachte stuurt daarbij 31500 (de rechtbank begrijpt:
€ 31.500,00). In januari 2021 vraagt verdachte of [username 10] nog spullen heeft liggen en vraagt om foto’s en prijzen. Verdachte reageert op de afbeeldingen met “colo” en de vraagt of het orgi (de rechtbank begrijpt: originele) is. Er wordt gevraagd door verdachte of de prijs naar beneden kan indien er meer dan 10 stuks worden gepakt. Hierop wordt bevestigend geantwoord. Op 6 februari 2021 zegt verdachte mooie blokken te hebben die hij voor 27.500 (de rechtbank begrijpt: € 27.500,-) pakt. Zou om orgi gaan en [username 10] kan zelf checken. Op 16 februari 2021 heeft verdachte een klant en verdachte en [username 10] spreken met elkaar af. Verdachte denkt dat het personen met geld zijn en geen rippers zijn. [username 10] zegt dat verdachte nog 30 minuten moet wachten voordat het wordt gebracht. Op 18 februari 2021 vraagt verdachte of [username 10] “die blok” nog heeft, waarop bevestigend wordt geantwoord. Verdachte zegt dat het om 1 stuk gaat en dat zij er om 5 uur zijn. Er wordt een plek afgesproken. Op de vraag van verdachte of [username 10] hem (de rechtbank begrijpt: de koper) wil rippen, stuurt verdachte dat dit beter niet gebeurt, omdat die man elke twee weken pakt (de rechtbank begrijpt: koopt/afneemt). Op 28 februari 2021 vraagt verdachte om snel te “meeten” omdat “hun” waarschijnlijk twee blokken willen pakken. [username 10] kan voor hen twee blokken, echte toppers, kijken.

Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat verdachte handelde in cocaïne.

Chats tussen [username 1] en [username 4]

Op 22 oktober 2020 om 22:31 uur en om 22:32 uur

“ [username 1] : Heb je mdma

[username 1] : Wat is prijs?”

Op 23 oktober 2020 om 17:31 uur

“ [username 1] : IMG-1603474274351”

Op 28 oktober 2020 tussen 23:47 uur en 23:50 uur

“ [username 1] : Ik heb 10kilo. Bolly nodig

[username 1] : Sir

[username 1] : Top heb morgen antwrd

[username 1] : Hij wil morgen al hebben”

Op 23 november 2020 tussen 16:41 uur en 17:51 uur

“ [username 1] : Heb nu bolli bij de hand

[username 1] : Kan die gelijk checken

[username 1] : Ben daar nu mee bezig

[username 1] : Die ligt in venlo

[username 1] : Saff

[username 1] : Welke had je gezegd

[username 1] : Die supreme

[username 1] : Blokken

[username 1] : De prijs van die bollie krijg k nu te weken

(…)

[username 1] : Die colo heb ik morgen bij de hand

[username 1] : Die bollie

[username 1] : Was 32

[username 1] : Als goed is

[username 1] : Die collo pakken we voor 31

[username 1] : Fk7

[username 1] : En supreme 31.5

[username 1] : IMG-1606153917512”

Op 15 december 2020 om 22:47 uur

“ [username 1] : Sir, is er mdma

[username 1] : ?”

Op 20 december 2020 tussen 14:26 uur en 14:26 uur

“ [username 1] : IMG-1608461724416

[username 1] : Colo sir

[username 1] : Voor maar 30.750”

Op 23 december 2020 om 13:35 uur

“ [username 1] : Ik heb een bestelling 2ton pillen

[username 1] : Kan je dat miss regelen”^[73]

Op afbeelding IMG-1603474274351 wordt door een verbalisant een witte substantie waargenomen met de opdruk van een schorpioen. Op blokken cocaïne wordt vaak een stempel aangebracht van een schorpioen. (Internetonderzoek door verbalisant).^[74]Op afbeelding IMG-1606153917512 wordt door een verbalisant een witte substantie waargenomen met de uiterlijke gelijkenis van cocaïne.^[75]Op 20 december 2020 stuurt verdachte afbeelding “IMG-1608461724416” met vervolgens de bijschriften “colo” en “30.750”. De foto vertoont een gelijkenis met een blok cocaïne met daarop het opschrift Rubia. De kiloprijs van cocaïne is afhankelijk van meerdere factoren, onder andere in welke mate de cocaïne is versneden. 30.750 euro lijkt een marktconforme prijs. (Internetonderzoek verbalisant).^[76]

De rechtbank leidt uit deze gesprekken af dat verdachte in de periode van 22 oktober 2020 tot en met 23 december 2020 vraagt naar MDMA, zegt dat hij cocaïne nodig heeft en dat hij cocaïne bij de hand heeft. Daarbij worden prijzen genoemd van 31 en 31.5 (de rechtbank begrijpt: € 31.000 en € 31.500,-) en 30.750 (de rechtbank begrijpt: € 30.750,-). Verdachte stuurt een foto waarop een witte substantie te zien is met de opdruk van een schorpioen, een foto van een witte substantie met de uiterlijke gelijkenis van cocaïne en een foto met een wit blok met opschrift Rubia waarbij verdachte het woord colo stuurt (de rechtbank begrijpt: cocaïne). Tot slot zegt verdachte een bestelling voor twee ton pillen te hebben en vraagt of [username 4] dat kan regelen.

Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat verdachte handelde in cocaïne en MDMA.

Chats tussen [username 1] en [username 6]

Op 18 december 2020 tussen 14:59 uur en 15:04 uur

“ [username 1] : Uhm kost 45 cent man per stuk

[username 1] : Is 250 mg man

[username 1] : IMG-1608666316588

[username 1] : IMG-1608666325160”^[77]

Op 22 december 2020 om 19:45 uur

“ [username 1] : IMG-1608666316588

[username 1] : IMG-1608666325160”

Op 23 december 2020 tussen 13:38 uur en 13:39 uur

“ [username 1] : Wat wil je max betalen bro

[username 1] : Per pil

[username 1] : Ik ga gewoon heel eerlijk tegen je zijn voor hoe duur ik ze pak

[username 1] : .

[username 1] : Maar moet jou prijs weten”

Op 15 januari 2021 tussen 20:18 uur en 20:33 uur

“ [username 6] : 20/30k pillenn bro

[username 6] : 50/50

[username 6] : Speed n m

[username 6] : Wats prijs

[username 1] : Ik ga vragen

[username 1] : Sir

[username 6] : Oke

(…)

[username 1] : Sir ik ga eerlyk tegen u zyn

[username 1] : Ik pak ze voor 35

[username 6] : Saff kijk ff voor me die 10/20 bro”

Op 18 januari 2021 tussen 18:03 uur en 18:16 uur

“ [username 1] : Sir heeft u speed

[username 6] : Ja broeder

[username 6] : Hoeveel zoek je

[username 1] : Wat is prijs

[username 6] : Ligt aan hoeveel je zoekt bro

[username 1] : Ik weet niet deze jongen zegt tegen me hij wil eerst 1ka en daarna groot ofso

[username 6] : Losse kg is met cafeine 500

[username 6] : En zonder

[username 6] : 550

[username 6] : Losse

[username 1] : Top sir ik ga het doorgeven

[username 1] : Hy zeft hy heeft pasta nodig

[username 6] : Saff

[username 1] : Wat s daar prijs van

[username 1] : ?

[username 6] : Dat is prijs van speed pasta”

Op 3 februari 2021 tussen 17:52 uur en 19:33 uur

“ [username 6] : Originele colo crissie

[username 6] : Losse liter

[username 6] : 27500

(…)

[username 1] : heb je ook foto van geen gebreekte

[username 1] : En welke stempel

[username 6] : Wallou stempel bro

NSCQC0: Bij interesse kunnen ze kpmen kijken

[username 1] : Saff top

[username 1] : Orgi

[username 6] : Ja top spullen echt topp

[username 1] : saff”^[78]

De rechtbank leidt uit deze gesprekken af dat verdachte in de periode van 23 december 2020 tot en met 3 februari 2021 berichten stuurt over pillen, speed en cocaïne. Er worden prijzen gevraagd en gegeven. Ook stuurt verdachte twee afbeeldingen waarop pillen te zien zijn.

Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat verdachte handelde in MDMA.

Chats tussen [username 1] en [username 11]

Op 3 januari 2021 tussen 12:25 uur en 19:58 uur

“ [username 1] : Wat is prys van die xtc

[username 1] : .

[username 1] : Oke k ga ff vragen

[username 1] : Is het met speed of m gemixt

[username 1] : .

[username 1] : Sir

[username 1] : Hij wil de hoogste

[username 1] : 260 ofso

(…)

[username 1] : Wat is prijs

[username 1] : .

[username 1] : Grote aantallen

(…)

[username 1] : Sir

[username 1] : Kunt u me de prijzen geven

[username 1] : .

[username 1] : Van die a olie en die pillen

[username 1] : Gwn de basis prijzen

[username 1] : Hoeveek bro

[username 1] : Voor pillen

[username 1] : 58 cent

[username 1] : Bro er gaan tonnen pillen gehaald worden

[username 1] : Am

[username 1] : Is kkr duur bro

[username 1] : Bro is kkr duur

[username 1] : .

[username 1] : Jaa maar dit is echt kkr duur broski

[username 1] : 40 45 cent

[username 1] : Bro

[username 1] : Zyn die prijzen nu

[username 1] : .

[username 1] : Wat is laagste prys”

Op 4 januari 2021 tussen 21:49 uur en 23:06 uur

“ [username 1] : Wat is prijs van mdma

[username 1] : .

[username 11] : Wie is dit

[username 1] : El tigro

[username 11] : 2100

[username 1] : bro je hebt echt jacpot prijsen

[username 11] : Voor wat pak jij dan

[username 1] : 1800

[username 11] : Doe maar 50st voor mij

[username 1] : Saff sgoed

[username 1] : En puntje voor mij

[username 11] : Ja goed

[username 11] : Doe maat”

Op 13 januari 2021 tussen 18:00 uur en 18:50 uur

“ [username 1] : Yoo bro ik heb die pillen

[username 1] : Gefixt

[username 1] : 45 cent

[username 1] : 250 mg

[username 11] : Top

[username 11] : 250 bruto?

[username 1] : Volgens mij wel

[username 11] : Oke doe

Maar 100d stuks om te beginnenn

[username 1] : Sgoed

[username 1] : Wanneer

[username 1] : Wilt u ze hebben

[username 1] : En wat is mij sjans?

[username 11] : K geef jou rooitje

[username 1] : 2 cent is dat rendabel

[username 11] : Welke stempel is het

[username 1] : Kan je zelf kiezen

[username 11] : Welke stempel is het

[username 11] : Punisher blauwe doe maar

[username 1] : Voor wanneer klaar

[username 1] : Wanneer wil je het hebben

[username 1] : K heb t doorgegeven

[username 11] : Vraag maar

[username 11] : Kan morgen/overmorgen

[username 1] : Sgoed wel zeker toch sir?

[username 11] : Yes sir

[username 1] : Oke sir”^[79]

De rechtbank leidt uit deze gesprekken af dat verdachte in de periode van 3 januari 2021 tot en met 13 januari 2021 de prijs van MDMA opvraagt en zijn eigen prijs stuurt. Vervolgens krijgt verdachte een bestelling van 50 stuks. Op 13 januari 2021 zegt verdachte pillen gefixt te hebben. [username 11] wil met 100d stuks beginnen. [username 11] kan een eigen stempel kiezen en vraagt of het morgen/overmorgen klaar kan zijn. Er wordt nog nagevraagd of het wel zeker is. Dit wordt bevestigd.

Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat verdachte handelde in MDMA.

Chats tussen [username 1] en [username 2]

Op 2 februari 2021 tussen 14:03 uur en 23:17 uur

“ [username 2] : Weet je iemand die 50grr

[username 2] : Top top colo wilt

[username 2] : Heb toevallig die liggen

[username 2] : 32

[username 2] : Er is ook goeie boli

[username 1] : K ga vragen

[username 2] : Okee bro

[username 2] : Fix klantje voor die 50gr

(…)

[username 2] : Fixxx of sows man

[username 1] : 1000€

[username 1] : Jaaa

[username 1] : Ga je niet vinden bro

[username 1] : Als je dat voor die prijs kan fixen laat me weten 500 liter in een keer

[username 1] : Jaa fix

[username 1] : Sgoed”

Op 12 februari 2021 tussen 10:28 uur en 10:49 uur

“ [username 2] : Colo 1 hele wat is prijs

[username 1] : 28

[username 1] : Of 28.5

[username 1] : 50

(…)

[username 2] : Als klant er zo is en die ander niet

[username 1] : Stempel gl

[username 2] : Breng direct hele

[username 2] : Heb je foto

[username 1] : K ga vragen

[username 1] : Ik ga vragen maar serieus toch

(…)

[username 1] : Spullen zijn 29

(…)

[username 2] : Die klant pakt nu bij mij voor 30

[username 2] : Me mannetje heb gereageerd

[username 2] : Volgende keer pak ik bij jou dan

[username 2] : Die man betaalt gewoon 33

[username 1] : Ewaa bro

[username 2] : Regel voor 28

[username 2] : Dan eten we 5k

[username 1] : Jaa 29 pak ik halve puntje

(…)

[username 2] : Hij word nu al verkocht

[username 2] : Maar volgende keer pak ik joune”^[80]

De rechtbank leidt uit deze gesprekken af dat verdachte op 2 februari 2021 en 12 februari 2021 gesprekken voert over cocaïne. Op 2 februari 2021 heeft [username 2] top colo (de rechtbank begrijp: cocaïne) en vraagt verdachte hiervoor een klant te regelen. Op 12 februari 2021 vraagt [username 2] om cocaïne. Verdachte geeft zijn prijs door. De rechtbank begrijpt dat de verkoop op 12 februari 2021 niet doorgaat, maar dat [username 2] de volgende keer bij verdachte zal afnemen.

Verdachte heeft verklaard dat hij meerdere van voornoemde berichten heeft verstuurd naar de contacten [username 4] , [username 6] , [username 10] en [username 2] .^[81]

Echtheid verdovende middelen

Gelet op de inhoud van de chatgesprekken die zijn opgenomen in dit vonnis, waaronder de in deze chatgesprekken verstuurde foto’s, de termen die in deze chatgesprekken worden gebruikt om stoffen aan te duiden (onder meer “colo”, “beldia” en “blokken”), en de daarbij genoemde – harddrugs en softdrugs corresponderende – prijzen, alsmede de door rechtbank gegeven interpretatie van de gevoerde gesprekken, kunnen de chatberichten niet anders worden uitgelegd dan dat deze (hoofdzakelijk) gaan over (de handel in) harddrugs, namelijk cocaïne en MDMA, en softdrugs, namelijk: hasj en cannabis. Dat er geen verdovende middelen in beslag zijn genomen en getest, doet aan het voorgaande niets af. Uit de chatgesprekken kan namelijk voldoende concreet worden opgemaakt om wat voor drugs het ging. Uit de inhoud van de chatgesprekken blijkt bovendien dat – anders dan de verdediging heeft betoogd – de bewezen verklaarde verkopen van harddrugs en softdrugs feitelijk zijn uitgevoerd. Zo stuurt verdachte dat hij afspraken met klanten heeft en dat fase 1 met zeepblokken is gelukt en stuurt daarbij “colo Rotterdam”. Uit de berichten rijst een duidelijk en continu beeld van bestellingen, (eventueel) onderhandeling en aanbiedingen. Het gaat om gesprekken met herhaalde, vaste contacten. Verdachte heeft bekend dat hij berichten heeft verstuurd waarin hij verdovende middelen heeft aangeboden. Verdachte heeft daarbij verklaard dat het ging om stoerdoenerij en een poging om mensen op te lichten. De rechtbank is van oordeel dat uit de herhaalde contacten blijkt dat deze uitleg van verdachte onaannemelijk is. Indien er geen verdovende middelen verkocht, geleverd en verstrekt zouden zijn, dan is naar oordeel van de rechtbank onaannemelijk dat verdachte herhaaldelijk met dezelfde contacten afspraken heeft kunnen maken. Niets in de chatgesprekken wijst op het uitblijven van (juiste) leveringen of anderszins misgelopen deals. Het alternatief scenario wordt met de voorgaande bewijsmiddelen weerlegd.

Medeplegen

Uit de chatgesprekken blijkt dat verdachte zeer intensief contact had met meerdere vaste contactpersonen, waaronder [username 4] , [username 10] en [username 2] . Verdachte vraagt naar de voorraad en de prijzen, ook wordt gesproken over splitten/delen van handel/winst. Daarnaast blijkt dat verdachte op een moment dat hij klanten had, moest wachten op de komst van [username 10] . De rechtbank is van oordeel dat tussen verdachte en zijn contactpersonen een nauwe en bewuste samenwerking bestond. Hiermee acht de rechtbank het ten laste gelegde medeplegen bewezen.

Tussenconclusie

De rechtbank stelt op basis van bovengenoemde berichten vast dat verdachte samen met anderen cocaïne, MDMA, hasj en cannabis heeft verkocht, verstrekt, afgeleverd en vervoerd. Ten aanzien van de handel in cocaïne en MDMA stelt de rechtbank de periode vast op 22 oktober 2020 tot en met 1 maart 2021. Ten aanzien van de handel in hasj en cannabis stelt de rechtbank de periode vast op 31 januari 2021 tot en met 1 maart 2021.

17 januari 2023

Op 16 januari 2023 heeft de rechter-commissaris van de rechtbank Gelderland toestemming gegeven om het pand aan de [adres 5] te doorzoeken. Tijdens de doorzoeking van dit pand, de woning van de ouders van verdachte, op 17 januari 2023 werden meerdere goederen in beslag genomen, waaronder twee bruine blokken in plastic, waarvan één met aluminiumfolie en een doorzichtig zakje met wit poeder, mogelijk drugs.^[82]Een bruin blok in plastic werd voorzien van voorwerpnummer AT1.02.02.003 en IBN-code ONRAA22001_753076. Het bruine blok in plastic en aluminiumfolie werd voorzien van voorwerpnummer AT1.05.01.001 en IBN-code ONRAA22001 753080.^[83]Het bruine blok in plastic, voorzien van voorwerpnummer AT1.02.02.003 werd voorzien van spoor identificatienummer AAOG0231NL. Het bruine blok in plastic en aluminiumfolie voorzien van voorwerpnummer AT1.05.01.001, werd voorzien van spoor identificatienummer AAOG0232NL.^[84]

Verbalisanten van de Forensische Opsporing hebben op 19 januari 2023 een onderzoek ingesteld naar de vermoedelijk verdovende middelen. Het blok voorzien van nummer AAOG0231NL had een netto gewicht van 94,96 gram. Uit de uitslag van de kleurtesten bleek een indicatie voor cannabis. Het blok voorzien van nummer AAOG0232NL had een netto gewicht van 95,34 gram. Uit de uitslag van de kleurtesten bleek een indicatie voor cannabis.^[85]

Verdachte heeft verklaard dat de politie tijdens de doorzoeking van de woning een tasje met hasj heeft aangetroffen. Dat is volgens verdachte hasj en voor eigen gebruik.^[86]

Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat de aangetroffen 190,30 gram bruine blokken cannabis bevatten en dat deze cannabis van verdachte is. De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte op 17 januari 2023 een hoeveelheid van meer dan 30 gram cannabis opzettelijk aanwezig heeft gehad.

Met de verdediging is de rechtbank van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte op 17 januari 2023 een hoeveelheid 4-CMC aanwezig heeft gehad. Het dossier bevat bewijs dat in de woning aangetroffen zakje met wit poeder 4-CMC bevat, maar geen bewijs dat dit aan verdachte toebehoorde. Het zakje werd immers in een ruimte gevonden die door meerdere personen, en niet enkel en alleen door verdachte, werd bezocht. Daarnaast blijkt uit de inhoud van de berichten niet dat verdachte heeft gehandeld in 4-CMC. De rechtbank zal verdachte van het opzettelijk verkopen, afleveren, verstrekken en vervoeren dan wel het opzettelijk aanwezig hebben van 4-CMC vrijspreken.

Bewijsminimum

De verdediging heeft aangevoerd dat sprake is van onvoldoende wettig bewijs, omdat het bewijs uit slechts een bron zou komen, te weten de Sky-berichten. De rechtbank volgt de raadsman hierin niet. Verdachte heeft erkend gebruiker te zijn van het account [username 1] . Er is niet slechts één chatgesprek met één ander account beschikbaar, maar gesprekken van [username 1] met een aantal verschillende accounts op meerdere data en er zijn afbeeldingen verstuurd die de inhoud van de tekstberichten ondersteunen. Bovendien zijn er (groeps-)gesprekken waarin niet alleen berichten van verdachte te lezen zijn, maar ook die van andere deelnemers aan het gesprek. Ook zijn er de verklaringen van verdachte waarin hij erkent bepaalde (aan hem voorgehouden) chatgesprekken te hebben verzonden en waarin hij aangeeft dat met de in de gesprekken gebruikte termen werd gedoeld op drugs en/of wapens. De rechtbank stelt daarmee vast dat het dossier voldoende wettig bewijs bevat om te komen tot een bewezenverklaring en verwerpt het verweer.

Eindconclusie

Concluderend acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte

in de periode van 14 januari 2021 tot en met 23 februari 2021 tezamen en in vereniging met anderen meerdere wapens van categorie II en III en munitie van categorie II en II heeft overgedragen;
in de periode van 14 januari 2021 tot en met 23 februari 2021 tezamen en in vereniging met anderen meerdere wapens van categorie II en III voorhanden heeft gehad;
in de periode van 22 oktober 2020 tot en met 1 maart 2021 tezamen en in vereniging met anderen telkens opzettelijk heeft verkocht, afgeleverd, verstrekt en vervoerd een hoeveelheid materiaal bevattende cocaïne en een hoeveelheid materiaal bevattende MDMA;
in de periode van 31 januari 2021 tot en met 1 maart 2021 tezamen en in vereniging met anderen telkens opzettelijk heeft verkocht, afgeleverd, verstrekt en vervoerd een hoeveelheid van meer dan 30 gram hasj en cannabis;
op 17 januari 2023 opzettelijk een hoeveelheid van meer dan 30 gram cannabis aanwezig heeft gehad.

Onderzoek [onderzoek 2] (05/124113-21)^[87]

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich als medepleger schuldig heeft gemaakt aan de ten laste gelegde diefstal uit een woning met gebruik van een valse sleutel.

Het standpunt van de verdediging

Door de verdediging is vrijspraak bepleit. Daartoe is gesteld dat niet bewezen kan worden dat verdachte bij de inbraak aanwezig was. Het bewijs ten aanzien van de huurauto, de kleding en de chats kunnen immers niet tot deze conclusie leiden. Daarbij zijn er alternatieve scenario’s denkbaar die niet zonder meer als ongeloofwaardig terzijde kunnen worden geschoven. Allereerst: er is in dezelfde periode een andere inbraak/overval/ripdeal gepleegd, waarbij eveneens horloges zijn buitgemaakt. Het tweede scenario is dat verdachte wel op enigerlei wijze betrokken is geweest bij de inbraak, bijvoorbeeld als doen pleger, uitlokker of heler van de weggenomen goederen, maar dat hij géén medepleger is geweest.

Beoordeling door de rechtbank

Woninginbraak op 25 februari 2021

[slachtoffer] , wonend aan de [adres 4] , heeft het volgende verklaard. Hij en zijn vrouw waren op 25 februari 2021 aan het werk. De woning was aan de voorzijde afgesloten middels een driepuntsluiting. Aan de achterzijde was de woning ook volledig afgesloten middels een slot. Uit de woning zijn (onder meer) de volgende goederen weggenomen:

- twee jassen van Parajumpers;

- een Macbook;

- drie Rolex horloges;

- een Breitling horloge;

- een Cartier horloge;

- een kluis met daarin onder meer:

- 2 x 100 gram goud voorzien van certificaten;

- diverse sieraden met certificaten;

- alle waardepapieren (certificaten, bonnen, papieren, et cetera) uit de horlogedoosjes;

- overige horloges o.a. Mont Blanc;

- een zwarte Kipling koffer.^[88]

[dochter] , de dochter van aangever, heeft verklaard dat zij alleen thuis was. Omstreeks 13:40 uur ging zij van huis om een vriendin op te halen. Zij is via de achterdeur vertrokken en heeft deze deur afgesloten. Om 14:35 uur is zij via de achterdeur weer de woning binnengekomen en zag dat de camera kapot op de grond lag en dat de kleding- en slaapkamer van haar ouders overhoop gehaald waren. Zij voelde aan de voordeur en voelde dat deze van het slot gedraaid was.^[89]

Getuige [getuige 2] heeft verklaard dat hij op 25 februari 2021 omstreeks 13:40 uur vanuit zijn woning op het kruispunt van de [straat 2] en de [straat 3] keek. Hij zag dat er een voor hem onbekende zwarte Peugeot parkeerde, voorzien van kenteken [kenteken 3] . Hij zag dat er twee mannen in de auto zaten. Hij zag vervolgens dat de mannen in de richting van het [adres 4] liepen.^[90]

Op camerabeelden van 25 februari 2021 van de [straat 3] is om 14:01 uur een man met een rolkoffer te zien, de man liep met versnelde pas, dan wel rennend. Verder is te zien dat vervolgens om 14:02 uur een zwarte Peugeot vanuit de richting van de [straat 2] in de richting van de [adres 4] reed.^[91]

De Peugeot met kenteken [kenteken 3] werd op 24 februari 2021 omstreeks 15:00 uur verhuurd aan verdachte. Het voertuig werd op 25 februari 2021 om 15:00 uur weer ingeleverd.^[92]

Verdachte bekent dat hij de auto heeft gehuurd, hem heeft opgehaald en hem ook weer heeft ingeleverd.^[93]

Chatgesprekken [username 1]Op 25 februari 2021 worden tussen 14:02 uur en 15:29 uur meerdere berichten en foto’s gestuurd tussen [username 1] en de gebruiker van het Sky-account [username 17] . Het betreft onder meer de volgende berichten:

“ [username 1] : Sir

(…)[username 1] : Pik jij gaat mij kkr strak vinden wat ik gedaan heb

[username 1] : Kyk aankomende dinsdag opsporing verzocht

(…)

[username 1] : Ik ga je foto sturen sir

(…)

[username 1] : 22 wachtas

Met doos en papieren

(…)

[username 1] : Heb iemand nodig die deze kluis open kan krijgen.^[94]

Op 25 februari 2021 worden tussen 15:57 en 17:43 uur, onder meer, de volgende berichten verstuurd tussen [username 1] en de gebruiker van het Sky-account [username 16] :
“ [username 1] : Heb me eerste ton gepakt[username 1] : Minimaal bro

(…)

[username 1] : 20 wachtas minimaal gepakt rolex ap pathek

[username 1] : Met papieren

[username 1] : En doos

[username 1] : Brakka gedaan(…)

[username 10] : Met hoeveel man

[username 1] : Moet alleen nog die kkr kluis openkrijgen

[username 1] : 2

[username 1] : Daar zitten de rest in(…)

[username 1] : Broer bonnen. Van 50kop bij schaap jawel

[username 1] : Rolex

[username 1] : Cartier

[username 1] : Omega breitling(…)

[username 16] : Waren ze niet thuis

[username 1] : Heb slijptol nodig

[username 1] : Bro

[username 1] : Huissleutel

[username 1] : Alles

[username 1] : Niet eens ingebroken

[username 1] : Mattie. Van mij s hier 6maanden al mee bezig

(…)

[username 1] : Die dochter showt alles aan iedereen hahha

(…)

[username 1] : ga kijken ik ben nu slijptol

[username 1] : Halen”

De gebruiker van het account [username 15] stuurt op 25 februari 2021 tussen 21:38 en 21:40 uur de volgende berichten naar [username 1] :
“ [username 15] : Hen je die ding open gekregen[username 15] : Wat zat er in dan[username 15] : Goudstaven(…)[username 15] : Dat is niks ff eerlijk wat zat erin[username 15] : Hij gaat echt niet voor 200g goudstaven een kluis kopen”.^[95]

Aangever [slachtoffer] heeft, op 10 februari 2023 geconfronteerd met foto’s van een koffer en horloges, die op 25 februari 2021 door [username 1] in het hierboven aangehaalde gesprek aan [username 17] zijn gestuurd, aangegeven dat het heel goed kan dat de koffer de uit zijn woning weggenomen trolley is. Ook herkent hij diverse horloges als zijn horloges. Een van de horloges die verdachte herkent, is een - in de aangifte nog niet genoemde - Maurice Lacroix.^[96]

ConclusieOp grond van al het voorgaande stelt de rechtbank vast dat verdachte als medepleger betrokken is geweest bij de woninginbraak op 25 februari 2021 aan het [adres 4] te Culemborg, waarbij de door aangever genoemde goederen zijn weggenomen.

Verdachte heeft van 24 februari 2021 tot 25 februari 2021 omstreeks 15:00 uur een Peugeot met het kenteken [kenteken 3] gehuurd. Deze auto is omstreeks het tijdstip van de woninginbraak gezien in de buurt van de woning. Uit deze auto kwamen volgens een getuige 2 personen, die in de richting van het [adres 4] liepen. Op camerabeelden van de omgeving van de woning is om 14:01 uur een man, rennend met een rolkoffer, gezien. Dit terwijl aangever verklaart dat uit zijn woning een trolley is weggenomen. Vervolgens rijdt om 14:02 uur een zwarte Peugeot weg. De rechtbank gaat ervan uit dat dit de door verdachte gehuurde Peugeot met kenteken [kenteken 3] is. Om 14:02 uur - dus op het moment van het wegrijden van deze auto - start het Sky-account [username 1] een gesprek dat gaat over “iets wat op opsporing verzocht gaat komen, 22 wachtas met doos en papieren en een kluis die nog open moet”. Hierna start het Sky-account [username 1] een gesprek met [username 10] waarin [username 1] zegt dat hij een “brakka” heeft gedaan en waarin ook weer wordt gesproken over “wachtas, met papieren en doos”. De rechtbank gaat ervan uit dat het over bij een inbraak buitgemaakte horloges gaat, voorzien van papieren (aankoopbonnen en certificaten) en doosjes. De rechtbank heeft eerder al vastgesteld dat verdachte in de periode van 27 oktober 2020 tot en met 8 maart 2021 de vaste gebruiker was van het Sky-account [username 1] . De gesprekken die op 25 februari 2021 met dit account zijn gevoerd gaan ontegenzeggelijk over de woninginbraak die dag aan het [adres 4] in Culemborg. Er wordt immers gesproken over de goederen die zijn weggenomen bij aangever [slachtoffer] . Niet alleen komen de merken van de weggenomen horloges - Rolex, Cartier, Omega en Breitling - overeen, ook wordt specifiek gesproken over een kluis met daarin 200 gram aan goud. Dat verdachte zelf als uitvoerder bij de inbraak aanwezig is geweest, blijkt niet alleen uit de inhoud van de Sky-gesprekken waarin hij duidelijk over een eigen inbraak spreekt, maar ook uit het feit dat deze gesprekken direct na de inbraak (op het moment van het wegrijden van de auto) worden gevoerd. Uit de verklaring van getuige [getuige 2] volgt dat er 2 personen uit de auto kwamen en richting het [adres 4] liepen, dit komt overeen met het feit dat verdachte zelf in het gesprek met [username 16] aangeeft dat de inbraak door 2 personen is gepleegd. Bij de inbraak is, zo blijkt uit de inhoud van de Sky-gesprekken, gebruik gemaakt van een huissleutel. Dat gebruik is gemaakt van een huissleutel strookt met de aangifte waaruit volgt dat de deuren op slot waren en verklaart waarom er geen sprake was van braaksporen. Diefstal door middel van een valse sleutel is daarmee bewezen.

De door de verdediging gevoerde verweren en aangevoerde alternatieve scenario’s worden met het voorgaande weerlegd.

3.De bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder parketnummer 05/322960-22 feiten 1, 2, 4 en 5 en het onder parketnummer 05/124113-21 ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:

hij op
één ofmeer tijdstip
(pen
)in
of omstreeksde periode gelegen tussen
19 oktober 202014 januari 2021tot en met
15 januari 202223 februari 2021in Nederland, tezamen en in vereniging met
een ander ofanderen,
althans alleen, (telkens
) een of meerwapen
(s
)van categorie II en
/ofcategorie III en
/ofmunitie van categorie II en
/ofcategorie III,
heeft/hebben overgedragen
, verhandeld en/of ter beschikking gesteld, van welk feit verdachte
(al dan niet)een beroep of gewoonte heeft gemaakt;

hij op
één ofmeer tijdstip
(pen
)in
of omstreeksde periode gelegen tussen
19 oktober 202014 januari 2021tot en met
15 januari 202223 februari 2021in Nederland, tezamen en in vereniging met
een ander ofanderen,
althans alleen, (telkens
) een of meerwapen
(s
)van categorie II en
/ofcategorie III en
/ofmunitie van categorie II en
/ofcategorie III, voorhanden
heeft/hebben gehad, van welk feit verdachte
(al dan niet)een beroep of gewoonte heeft gemaakt;

hij op
één ofmeer tijdstip
(pen
)in
of omstreeksde periode gelegen tussen
1922oktober 2020 tot en met
15 januari 20221 maart 2021en/of op of omstreeks 17 januari 2023 in de gemeente Gorinchem en/of eldersin Nederland, tezamen en in vereniging met
een of meeranderen,
althans alleen, (telkens
)opzettelijk heeft verkocht en
/ofafgeleverd en
/ofverstrekt en
/ofvervoerd
, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad,een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en
/ofeen hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA
en/of een hoeveelheid van een materiaal bevattende 4-CMC, zijne cocaïne en
/ofMDMA
en/of 4-CMC (telkens
) (een)middel
(en
)als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I,
dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

hij op
één ofmeer tijdstip
(pen
)in
of omstreeksde periode van
19 oktober 202031 januari 2021tot en met
15 januari 20221 maart 2021en/of op of omstreeks 17 januari 2023 in de gemeente Gorinchem en/of eldersin Nederland, tezamen en in vereniging met
een of meeranderen,
althans alleen, (telkens
)opzettelijk heeft verkocht en
/ofafgeleverd en
/ofverstrekt en
/ofvervoerd,
in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehadeen hoeveelheid van meer dan 30 gram
hennep(toppen) en/of hasjies/has
jen
/ofcannabis, zijnde
hennep(toppen) en/of hasjies/has
jen
/ofcannabis
(telkens
)een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II
, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

hij op
één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 19 oktober 2020 tot en met 15

januari 2022 en/of op of omstreeks17 januari 2023 in de gemeente Gorinchem
en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

(telkens) opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval (telkens)opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van meer dan 30 gram
hennep(toppen) en/of hasjies/hash en/ofcannabis, zijnde
hennep(toppen) en/of hasjies/hash en/ofcannabis
(telkens)een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II
, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

Parketnummer 05/124113-21

hij op
of omstreeks25 februari 2021 te Culemborg

tezamen en in vereniging met een
of meerander
en, althans alleen,

meerdere goederen
ter waarde van ongeveer 200.000 euro, waaronder meerdere horloges
(van de merken Rolex, Breitling, Cartier, Mont-Blanc en
/ofMaurice Lacroix
), een kluis, goud
(staven
) (200 gram
), meerdere waardepapieren en
/ofcertificaten, een
(Kipling
)koffer, sieraden, een Macbook en
/ofjassen
(Parajumpers
),
in elk geval enig goed, dat/die geheel
of ten deleaan [slachtoffer]
, in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)toebehoorde
(n
)heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en
/ofzijn mededader
(s)zich de toegang tot de plaats van het misdrijf
heeft/hebben verschaft en
/ofdie weg te nemen goederen onder
zijn/haar/hun bereik
heeft/hebben gebracht door middel van
braak, verbreking, inklimming en/ofeen valse sleutel, te weten een sleutel die hij, verdachte, onrechtmatig onder zich heeft gekregen en/of zonder toestemming van die [slachtoffer] heeft gebruikt.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

Parketnummer 05/322960-22

feit 1:

-
medeplegen van handelen in strijd met artikel 31, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie II, meermalen gepleegd, terwijl hij van het verhandelen van wapens een beroep en gewoonte maakt;

-
medeplegen van handelen in strijd met artikel 31, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III, meermalen gepleegd, terwijl hij van het verhandelen van wapens een beroep en gewoonte maakt;

-
medeplegen van handelen in strijd met artikel 31, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot munitie van categorie II, meermalen gepleegd, terwijl hij van het verhandelen van munitie een beroep en gewoonte maakt;

-
medeplegen van handelen in strijd met artikel 31, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot munitie van categorie III, meermalen gepleegd, terwijl hij van het verhandelen van munitie een beroep en gewoonte maakt;

feit 2:

-
medeplegen van handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie II, meermalen gepleegd

-
medeplegen van handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III, meermalen gepleegd;

en

-
medeplegen handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd;

feit 4:

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;

feit 5:

-
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;

-
opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod.

Parketnummer 05/124113-21

diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel.

5.De strafbaarheid van de feiten

De feiten zijn strafbaar.

6.De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7.De overwegingen ten aanzien van straf

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zes jaren met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat strafvermindering ex artikel 359a Sv moet volgen vanwege onrechtmatig toegepast politiegeweld. Verdachte stelt, zoals eerder is aangevoerd door de verdediging bij wege van preliminair verweer, dat er geweld is toegepast bij zijn aanhouding dat heeft geleid tot letsel. Volgens de verdediging hebben verbalisanten hierover in hun (nadere) processen-verbaal gelogen. Daarnaast heeft de raadsman verzocht om rekening te houden met de jeugdige leeftijd van verdachte en de lange duur van het voorarrest. Tot slot verzoekt de raadsman om de voorlopige hechtenis van verdachte op te heffen, dan wel te schorsen.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van de handel in wapens en munitie, terwijl hij daarvan een beroep of gewoonte heeft gemaakt. Ook heeft hij wapens en munitie voorhanden gehad. Daarnaast heeft verdachte in vereniging met anderen gehandeld in cocaïne, MDMA, hasj en cannabis en heeft hij deze drugs ook aanwezig gehad.

Het is een feit van algemene bekendheid dat cocaïne, MDMA, hasj en cannabis zeer verslavend zijn. Het gebruik van deze middelen heeft een verwoestend effect op de gezondheid van gebruikers. De handel in harddrugs is zeer lucratief. De productie en verkoop ervan gaat (daarom) vaak samen met andere vormen van zware georganiseerde criminaliteit, waaronder wapenhandel, wapenbezit en bijvoorbeeld ernstige vormen van geweld. Zo ook hier. Uit het dossier blijkt dat verdachte ook afspraken maakt waarbij personen een wapen meebrengen. Er worden daarbij berichten gestuurd zoals “
Wy zyn mannen geen kkr bitches”. Zowel wapen- als drugshandel zijn maatschappij-ontwrichtende feiten. Verdachte lijkt zich niet bekommerd te hebben om de gevolgen van zijn handelen en dacht kennelijk alleen aan zijn eigen geldelijk gewin.

Daarnaast heeft verdachte in vereniging een woninginbraak gepleegd, waarbij voor een grote waarde aan horloges, sieraden, kleding en goud is weggenomen. Het ging om een gerichte inbraak, waaraan een planning vooraf ging. Na de inbraak doet verdachte een beroep op zijn criminele netwerk om hem te helpen. Verdachte pocht met het feit dat hij “zijn eerste ton heeft gepakt”. Een woninginbraak is een ernstig feiten, waarbij inbreuk wordt gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van slachtoffers. Een woninginbraak veroorzaakt veelal gevoelens van onveiligheid bij slachtoffers. Zij worden getroffen op de plek waar zich bij uitstek veilig zouden moeten kunnen voelen. Een woninginbraak brengt daarnaast in het algemeen, naast financiële schade, veel hinder en overlast met zich. Door aldus te handelen, en er op die manier over op te scheppen, heeft verdachte er blijk van gegeven geen enkel respect te hebben voor de eigendommen van een ander.

Uit verdachtes houding ter terechtzitting blijkt niet dat verdachte zich verantwoordelijk voelt voor zijn gedrag of verantwoordelijkheid neemt voor de gevolgen ervan. Verdachte heeft de door hem gestuurde Sky-berichten gebagatelliseerd en afgedaan met “stoerdoenerij” en “grootspraak”. Uit het feit dat verdachte gebruik heeft gemaakt van een encrypted Sky-account maakt de rechtbank op dat verdachte wist dat wat hij deed niet door de beugel kon en ervan uitging dat dit door deze wijze van communiceren niet ontdekt zou worden. De rechtbank rekent dit verdachte zwaar aan.

Nu het gaat om grootschalige drugshandel, wapenhandel, het voorhanden hebben van wapens, het aanwezig hebben van drugs en het plegen van een gerichte woninginbraak, is geen andere straf dan een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf in deze zaak aan de orde.

De rechtbank heeft kennis genomen van de justitiële documentatie van verdachte. Hieruit blijkt dat verdachte een strafblad heeft met eerdere veroordelingen terzake geweldsdelicten.
Deze veroordelingen heeft de rechtbank niet meegenomen in de strafmaat, omdat onderhavige strafbare feiten zijn gepleegd voor deze veroordeling. Dat neemt niet weg dat de rechtbank zich ernstig zorgen maak over de ontwikkeling van verdachte in de laatste jaren. Ook blijkt hieruit dat artikel 63 Sr van toepassing is.

Verder heeft de rechtbank acht geslagen op het advies van de reclassering van 30 november 2023. Er zijn sterke vermoedens van een beperkte intelligentie en beperkte cognitieve capaciteiten bij verdachte. Op het gebied van zijn handelingsvaardigheden ziet de reclassering indicaties voor toepassing van het jeugdstrafrecht. Verdachte is impulsief en beïnvloedbaar, hij organiseert zijn eigen leven zeer beperkt en hij lijkt een gering probleembesef en -inzicht te hebben. Aan de andere kant wordt het recidiverisico ingeschat als hoog op zowel algemene recidive als geweldsrecidive. Indien de ten laste gelegde feiten bewezen worden, lijkt gesteld te kunnen worden dat verdachte zich richting een criminele levensstijl ontwikkelt, wat als contra-indicatie voor toepassing van het jeugdstrafrecht wordt gezien. De reclassering concludeert dat berechting onder het volwassenenstrafrecht meer passend zou zijn. Er is daarnaast sprake van hoge risico’s en aanhoudend ongewenst gedrag in verschillende penitentiaire inrichtingen. De reclassering vraagt zich af of zij met bijzondere voorwaarden de risico’s voldoende kunnen inperken en het gedrag van verdachte kunnen veranderen.

De rechtbank ziet in het advies van de reclassering geen redenen om af te wijken van het uitgangspunt bij berechting van meerderjarigen en zal ten aanzien van verdachte het volwassenenstrafrecht toepassen. De rechtbank ziet verder geen meerwaarde in het opleggen van bijzondere voorwaarden. Verdachte heeft eerder kansen gekregen, maar niet aangepakt. Eventuele voorwaarden kunnen te zijner tijd eventueel in het kader van een voorwaardelijke invrijheidsstelling worden gesteld.

Zoals ter terechtzitting van 20 september 2023 al is overwogen, kan de rechtbank niet vaststellen dat verdachte door verbalisanten is mishandeld en dat verbalisanten over dit geweld zouden hebben gelogen. Naar aanleiding van de stelling van de verdediging is nader geverbaliseerd. Uit die processen-verbaal blijkt niet van enig geweld. Evenmin zijn er aanknopingspunten aan de juistheid van die processen-verbaal te twijfelen. Van een onherstelbaar vormverzuim in de zin van artikel 359a Sv is geen sprake, strafvermindering is dan ook niet aan de orde.

De rechtbank heeft bij oplegging van de straf rekening gehouden met straffen die rechters in vergelijkbare zaken opleggen. De feiten en omstandigheden zoals hierboven genoemd rechtvaardigen naar het oordeel van de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van vijf jaren, met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Het verzoek tot opheffing dan wel schorsing van de voorlopige hechtenis zal gelet hierop worden afgewezen. De rechtbank acht een kortere periode bewezen dan de officier van justitie en komt tot een lagere straf dan door de officier van justitie geëist.

Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Sv, aan de orde is.

8.De beoordeling van de civiele vordering

De benadeelde partij [slachtoffer] heeft in verband met het onder parketnummer 05/124113-21 bewezenverklaarde feit een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert (hoofdelijk) € 60.830,27 aan materiële schade vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. Het gevorderde bedrag van € 60.830,27 is opgebouwd uit € 74.471,84 aan weggenomen inboedel, € 2.289,00 in verband met de vervanging van een kluis en € 2.118,37 aan beveiligingskosten. Op het totaalbedrag van € 78.879,21 is het door de verzekeraar uitgekeerde bedrag van € 18.048,94 in mindering gebracht.

Standpunten

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij kan worden toegewezen, met toekenning van de wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

De verdediging stelt zich op het standpunt dat de vordering niet-ontvankelijk moet worden verklaard. Primair vanwege de verzochte vrijspraak, subsidiair omdat behandeling van de vordering een onevenredige belasting is voor de strafrechtpleging. Er is door de benadeelde partij een taxateur ingeschakeld, hetgeen volgens de verdediging verdachte het recht geeft om tevens een taxateur in te schakelen. Een dergelijke contra-taxatie is onevenredig belastend voor het strafgeding. Daar komt nog bij dat de verdediging de benadeelde partij allerlei vragen had willen stellen in verband met de uit te voeren contra-taxatie, dit was niet mogelijk omdat de benadeelde partij niet aanwezig was op de zitting van 19 maart 2024.

Inhoudelijk verzoekt de verdediging:

- ten aanzien van de posten kleding en juwelen uit te gaan van de dagwaarde en niet van de gevorderde nieuwprijzen;

- afwijzing van dat gedeelte van de vordering dat ziet op de nieuwe brand- en inbraakbestendige kast. De nieuw aangeschafte kluis staat niet in verhouding tot de kluis die de benadeelde partij eerst had;

- afwijzing van de kosten voor de installatie en het materiaal van nieuwe camera’s in de woning. De nieuwe camera’s staan niet in het vereiste rechtstreekse verband tot het schadeveroorzakende feit. Daarnaast komen de kosten voor het verhelpen van een storing in juni 2021, maanden nadien, om dezelfde reden niet in aanmerking voor vergoeding.

Overweging van de rechtbank

De rechtbank komt tot een bewezenverklaring en strafoplegging voor de woninginbraak, tenlastegelegd onder parketnummer 05/124113-21. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de benadeelde partij als gevolg van dit feit rechtstreekse schade geleden waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is. De vordering van de benadeelde partij is daarom in zoverre ontvankelijk.

Van een onevenredige belasting van het strafgeding is geen sprake. Het gaat in dit geval om een veroordeling wegens - kort gezegd - diefstal. De benadeelde partij vordert schade in verband met weggenomen goederen en kosten voor beveiliging. De vordering is dus relatief eenvoudig van aard. Ter onderbouwing van de vordering is, onder meer, een taxatierapport overgelegd. Het staat de verdediging in een dergelijk geval natuurlijk vrij een contra-taxatie uit te laten voeren. Dat gegeven op zich maakt echter niet dat daarmee sprake is van een onevenredige belasting van het strafgeding. Zowel het verzoek tot schadevergoeding als het taxatierapport zijn in juni 2023 aan het dossier toegevoegd. De aangifte, met daarin een verwijzing naar de weggenomen goederen en voorzien van aankoopbonnen, maakte op dat moment al onderdeel uit van het dossier. Voor zover de verdediging een contra-taxatie had willen laten uitvoeren, heeft zij hiertoe in ieder geval vanaf juni 2023 - en daarmee ruimschoots - de gelegenheid gehad. Dat de verdediging tot op heden een dergelijke contra-taxatie niet heeft laten uitvoeren, is een eigen keuze. De vordering benadeelde partij is op de zitting van 20 september 2023 besproken. De verdediging heeft, daarnaar gevraagd, hierbij aangegeven geen vragen of opmerkingen te hebben met betrekking tot de vordering. Ook op latere zittingen is over de vordering en/of de (mogelijkheid tot contra)taxatie niets naar voren gebracht. De enkele stelling van de verdediging op de zitting van 19 maart 2024 dat zij (nu) “allerlei” vragen had willen stellen aan de benadeelde partij, valt gelet op het voorgaande niet eenvoudig te volgen. De verdediging is in deze zaak in voldoende mate in de gelegenheid geweest om naar voren te brengen hetgeen zij tot verweer tegen de vordering wilde aanvoeren. Van deze mogelijkheid heeft zij ook gebruik gemaakt. De benadeelde partij is ontvankelijk in haar vordering.

De rechtbank neemt bij de beoordeling van de gevorderde schade in verband met weggenomen inboedel het taxatierapport van [taxateur] (ingeschakeld door de verzekeraar van de benadeelde) tot uitgangspunt (bijlage 5).

Met de verdediging is de rechtbank van oordeel dat voor een deel van de weggenomen goederen (enkel) de dagwaarde voor vergoeding in aanmerking komt. Voor zover in de taxatie met betrekking tot deze posten is uitgegaan van de nieuwwaarde, zal het schadebedrag - rekening houdend met een afschrijvingspercentage - worden begroot. Dit is het geval bij de weggenomen jassen, de MacBook, de camera en de horloge opwinder/beweger. Anders ligt dit bij het weggenomen goud, de weggenomen munten, de sieraden en de horloges. Bij deze laatste goederen zal, voor zover daarbij in de taxatie is uitgegaan van de nieuwwaarde, geen rekening worden gehouden met afschrijvingskosten omdat deze goederen waardevast zijn en soms zelfs (zeker wanneer zij zijn voorzien van certificaten) in waarde toenemen.

Voor de jassen, die blijkens zich in het dossier bevindende aankoopbewijzen op 3 september 2020 en 11 oktober 2020 waren aangeschaft en dus slechts enkele maanden oud waren op het moment van de inbraak, zal rekening worden gehouden met een afschrijvingspercentage van 10%. Voor de MacBook, die is aangeschaft op 30 september 2016 en daarmee ruim 4 jaar oud was, zal rekening gehouden worden met een afschrijvingspercentage van 80%. Voor de camera, die volgens benadeelde op 6 april 2020 is gekocht en daarmee slechts 10 maanden oud was, zal rekening worden gehouden met een afschrijvingspercentage van 15%. Voor de horloge opwinder/beweger waarvan geen aankoopdatum bekend is, zal rekening worden gehouden met een afschrijvingspercentage van 50%.

De begroting van de schade in verband met het eerste gedeelte van de weggenomen inboedel is daarmee als volgt:

Goed

Taxatierapport

Afschrijvingspercentage

Toe te wijzen bedrag

2 herenjassen parajumpers

€ 925,00 (nieuwaarde)

10 %

€ 832,50

MacBook

€ 1.449,00 (nieuwaarde)

80 %

€ 289,80

Camera

€ 109,49 (nieuwwaarde)

15 %

€ 93,10

Kipling trolley

€ 75,00 (dagwaarde)

€ 75,00

Kluisje

€ 85,00 (dagwaarde)

€ 85,00

Kussensloop

€ 90,00 (dagwaarde)

€ 90,00

Horloge opwinder/beweger

€349
,00(nieuwwaarde)

50 %

€ 174,50

Totaal

€ 1.639,90

Het overige gedeelte van dit deel van de vordering (€ 3.042,94 - € 1.639,90 = € 1.403,40) zal worden afgewezen.

Onder verwijzing naar eerder genoemd taxatierapport begroot de rechtbank de geleden schade in verband met weggenomen goud en munten op € 10.156,00 en de schade in verband met weggenomen juwelen/sieraden en horloges op € 61.272,90.

De totaal geleden schade aan weggenomen inboedel bedraagt daarmee € 73.068,80 (€ 1.639,90 + € 10.156,00 + € 61.272,90). Op dit bedrag dient het door de verzekeraar vergoedde bedrag van € 18.048,94 in mindering te worden gebracht. Hiermee ligt een bedrag van € 55.019,86 voor toewijzing gereed.

De gevorderde bedragen van € 2.289,00 in verband met de vervanging van een kluis en € 2.118,37 aan beveiligingskosten zullen, gelet op de betwisting van de verschuldigdheid van deze bedragen door de verdediging, niet worden toegewezen. Zonder nadere onderbouwing, die ontbreekt, valt niet in te zien waarom naast het reeds toegewezen bedrag ter vervanging van een kluis nog een bedrag toegewezen dient te worden. Dit gedeelte van de vordering wordt daarom niet-ontvankelijk verklaard. De beveiligingskosten zijn gelet op de betwisting niet aan te merken als rechtstreekse schade als gevolg van de woninginbraak. Dit gedeelte van de vordering (ad € 2.118,37) zal daarom worden afgewezen.

Gelet op al het voorgaande zal een bedrag van € 55.019,86 worden toegewezen. Verdachte is vanaf 25 februari 2021 wettelijke rente verschuldigd over het toegewezen bedrag. De rechtbank zal verdachte hoofdelijk met zijn (vooralsnog onbekend gebleven) mededader veroordelen tot vergoeding van de schade.

Een gedeelte van de vordering van € 3.521,77 (€ 1.403,40 + € 2.118,37) zal worden afgewezen. De rechtbank zal de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk verklaren in de vordering. De benadeelde partij kan dit deel van haar vordering bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f Sr de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen. Eventueel toegekende proceskosten zijn daar niet bij inbegrepen.

9.De beoordeling van het beslag

Onder verdachte is een iPhone 7 (Beslagdossier [onderzoek 1] , p. 113) in beslag genomen. De officier van justitie vordert onttrekking aan het verkeer van deze telefoon. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard afstand te doen van deze telefoon en aldus heeft de verdediging geen verweer gevoerd ten aanzien van het beslag. De rechtbank stelt op basis van het dossier vast dat op de in beslag genomen telefoon meerdere afbeeldingen van wapens en verdovende middelen staan. De rechtbank is van oordeel dat de iPhone tot het begaan van de feiten onder parketnummer 05/322960-22 is bestemd. De rechtbank zal daarom de iPhone 7 die aan verdachte toebehoort verbeurd verklaren.

10.De toegepaste wettelijke bepalingen

De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen:

- 33, 36 f, 47, 57, 63, 311 van het Wetboek van Strafrecht;

- 2, 3, 10 en 11 van de Opiumwet;

- 26, 31 en 55 van de Wet wapens en munitie.

11.De beslissing

De rechtbank:

 spreekt verdachte vrij van het onder parketnummer 05/322960-22 als feit 3 ten laste gelegde feit;

 verklaart bewezen dat verdachte de overige ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van
vijf (5) jaren;

 beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

veroordeelt verdachte in verband met het feit onder parketnummer 05/124113-21 tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [slachtoffer] van € 55.019,86 aan materiële schade vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 25 februari 2021 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald;
veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul;

 wijst een gedeelte van de vordering van de benadeelde partij van € 3.521,77 af;

 verklaart de benadeelde partij [slachtoffer] voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering tot materiële schade;

legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van benadeelde partij [slachtoffer] , een bedrag te betalen van € 55.019,86 aan materiële schade. Dit wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 25 februari 2021 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen 301 dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;

bepaalt dat als de medeverdachte(n) (een deel van) het schadebedrag betaalt/betalen dat bedrag op de betalingsverplichting van verdachte in mindering wordt gebracht;
verklaart verbeurd de iPhone 7;

 wijst af het verzoek tot opheffing van het bevel tot voorlopige hechtenis.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.M. Graat (voorzitter), mr. L.M. Vogel en mr. H.P.M. Kester, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E. Wisseborn, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 2 april 2024.

Bijlage I – Tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

Parketnummer 05/322960-22

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode gelegen tussen 19 oktober 2020 tot en

met 15 januari 2022 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans

alleen, (telkens) een of meer wapen(s) van categorie II en/of categorie III en/of munitie van categorie II en/of categorie III, heeft/hebben overgedragen, verhandeld en/of ter beschikking gesteld, van welk feit verdachte (al dan niet) een beroep of gewoonte heeft gemaakt;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode gelegen tussen 19 oktober 2020 tot en

met 15 januari 2022 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans

alleen, ter voorbereiding van het misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten het zonder erkenning (telkens) (een) (automatisch(e)) vuurwapen(s) van categorie II en/of categorie III en/of munitie van categorie II en/of categorie III voorhanden hebben, overdragen, verhandelen en/of ter beschikking stellen en daar een beroep of gewoonte van maken, opzettelijk voorwerpen, stoffen, informatiedragers, ruimten en/of vervoermiddelen, te weten

- één of meer (automatische) vuurwapen(s) en/of

- een of meer encrypted telefoontoestel(len) (SKY-ECC) met een daarbij behorend SKY-ECC

account en/of

- berichten/afbeeldingen met betrekking tot het verhandelen van dat/die vuurwapen(s),

bestemd tot het begaan van dat misdrijf, heeft verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd,

uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad;

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode gelegen tussen 19 oktober 2020 tot en met 15 januari 2022 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) een of meer wapen(s) van categorie II en/of categorie III en/of munitie van categorie II en/of III, voorhanden heeft/hebben gehad, van welk feit verdachte (al dan niet) een beroep of gewoonte heeft gemaakt;

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode gelegen tussen 19 oktober 2020 tot en met 15 januari 2022 in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk binnen/buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht een hoeveelheid harddrugs, te weten in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 19 oktober 2020 tot en met 15

januari 2022 en/of op of omstreeks 17 januari 2023 in de gemeente Gorinchem en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval

(telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad, een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA en/of een hoeveelheid van een materiaal bevattende 4-CMC, zijne cocaïne en/of MDMA en/of 4-CMC (telkens) (een) middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 19 oktober 2020 tot en met 15

januari 2022 in Nederland, om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren van telkens een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, voor te bereiden en/of te bevorderen, een of meer anderen heeft getracht te bewegen om die feiten te plegen, te doen plegen, mede te plegen, en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, hebbende verdachte:

- een of meer encrypted telefoontoestel(len) (SKY-ECC) met bijbehorend SKY-ECC account

voorhanden gehad en/of

- één of meer afbeelding(en) van voornoemde middelen gestuurd en/of

- een of meer ontmoeting(en) geregeld voor een of meer personen met een of meer potentiële

kopers en/of verkopers en/of

- afspraken gemaakt/laten maken over de prijs/prijzen en/of hoeveelheid en/of

- betalingen gedaan en/of ontvangen ten behoeve van de aankoop en/of verkoop van die cocaïne

en/althans via deze encrypted telefoon(s) middels het programma SKY-ECC met anderen

(uitgebreid) gecommuniceerd over de handel en/of verkoop en/of aankoop en/of betaling en/of het vervoer van cocaïne en/of inlichtingen hierover uitgewisseld en/of anderen voorzien van informatie hierover;

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 19 oktober 2020 tot en met 15

januari 2022 en/of op of omstreeks 17 januari 2023 in de gemeente Gorinchem en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

(telkens) opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep(toppen) en/of hasjies/hash en/of cannabis, zijnde hennep(toppen) en/of hasjies/hash en/of cannabis (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 19 oktober 2020 tot en met 15

januari 2022 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter voorbereiding van een feit, bedoeld in het derde en vijfde lid van artikel 11 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren van telkens een hoeveelheid van een materiaal van meer dan 30 gram bevattende hennep(toppen) en/of hasjies/hasj en/of cannabis, zijnde hennep(toppen) en/of hasjies/hasj en/of cannabis (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, stoffen of voorwerpen heeft bereid, bewerkt, verwerkt, te koop aangeboden, verkocht, afgeleverd, verstrekt, vervoerd, vervaardigd of voorhanden gehad en/of gegevens voorhanden gehad waarvan hij wist of ernstige reden had om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van voormeld

feit, immers heeft hij

- een of meer encrypted telefoontoestel(len) (SKY-ECC) en daarbij behorend SKY-ECC account voorhanden gehad en/of

- één of meer afbeelding(en) van voornoemde middelen gestuurd en/of

- een of meer ontmoeting(en) geregeld voor een of meer personen met een of meer potentiële

kopers en/of verkopers en/of

- afspraken gemaakt/laten maken over de prijs/prijzen en/of hoeveelheid en/of

- betalingen gedaan en/of ontvangen ten behoeve van de aankoop en/of verkoop van die

hennep(toppen) en/of hasjies/hasj en/of cannabis

en/althans via deze encrypted telefoon(s) middels het programma SKY-ECC met anderen

(uitgebreid) gecommuniceerd over de handel en/of verkoop en/of aankoop en/of betaling en/of het vervoer van hennep(toppen) en/of hasjies/hasj en/of cannabis en/of inlichtingen hierover uitgewisseld en/of anderen voorzien van informatie hierover.

Parketnummer 05/124113-21

hij op of omstreeks 25 februari 2021 te Culemborg

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

meerdere goederen ter waarde van ongeveer 200.000 Euro, waaronder meerdere horloges (van de merken Rolex, Breitling, Cartier, Mont-Blanc en/of Maurice Lacroix), een kluis, goud(staven) (200 gram), meerdere waardepapieren en/of certificaten, een (Kipling) koffer, sieraden, een Macbook en/of jassen (Parajumpers), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking, inklimming en/of een valse sleutel, te weten een sleutel die hij, verdachte, onrechtmatig onder zich heeft gekregen en/of zonder toestemming van die [slachtoffer] heeft gebruikt.

ECLI:NL:RBGEL:2024:1840

Medeplegen van wapenhandel, drugshandel en woninginbraak met vrijspraak voor cocaïne invoer

Uitspraak

1.De inhoud van de tenlastelegging

3.De bewezenverklaring

4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde

feit 2:

en

5.De strafbaarheid van de feiten

6.De strafbaarheid van de verdachte

7.De overwegingen ten aanzien van straf

8.De beoordeling van de civiele vordering

9.De beoordeling van het beslag

10.De toegepaste wettelijke bepalingen

11.De beslissing

Voetnoten