ECLI:NL:RBGEL:2023:3815

• Datum uitspraak: 12 juni 2023
• Publicatiedatum: 6 juli 2023
• Zaaknummer: C/05/ 420033 / KG RK 23-453
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Wraking
• Rechters: J.M. Graat; A.L.M. Steinebach-de Wit; T.C. Henniphof
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing wrakingsverzoek wegens gebrek aan objectieve gerechtvaardigde vrees voor partijdigheid

Op 12 juni 2023 heeft de wrakingskamer van de Rechtbank Gelderland, locatie Arnhem, uitspraak gedaan op het wrakingsverzoek van verzoekster. Dit verzoek was gericht tegen mr. S. Peerdeman, de voorzitter van de wrakingskamer. Verzoekster stelde dat de voorzitter onvoldoende ruimte had gegeven voor waarheidsvinding en dat er onvoldoende kritische vragen waren gesteld aan zowel haar als de betrokken rechter. Daarnaast werd aangevoerd dat hoor- en wederhoor niet voldoende waren toegepast.

De wrakingskamer heeft in haar beoordeling benadrukt dat een rechter alleen gewraakt kan worden als er omstandigheden zijn die de onpartijdigheid van de rechter in gevaar kunnen brengen. Het uitgangspunt is dat een rechter onpartijdig wordt geacht, en voor een succesvolle wraking zijn bijzondere omstandigheden vereist die een zwaarwegende aanwijzing voor partijdigheid opleveren.

De wrakingskamer heeft geconcludeerd dat de gronden die verzoekster aan haar verzoek ten grondslag heeft gelegd, niet voldoen aan de zware toets die vereist is voor een wrakingsverzoek. Het niet stellen van vragen of het stellen van weinig kritische vragen is op zichzelf niet voldoende om te concluderen dat de voorzitter niet onpartijdig is. De wrakingskamer heeft het verzoek tot wraking dan ook afgewezen, en tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.

Uitspraak

proces-verbaal

RECHTBANK GELDERLAND, locatie Arnhem

Wrakingskamer

zaaknummer: C/05/420033 / KG RK 23-453

proces-verbaal van de mondelinge beslissing van 12 juni 2023

van de wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van

[verzoeker]

wonende te [woonplaats 1]

hierna te noemen: verzoekster,

strekkende tot de wraking van

mr. S. Peerdeman

rechter in deze rechtbank

hierna te noemen: de voorzitter van de wrakingskamer

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• het proces-verbaal van 31 mei 2023 waarin het mondelinge wrakingsverzoek en de gronden daarvoor zijn vermeld
• de schriftelijke reactie van de rechter van 6 juni 2023
• de door verzoekster op 12 juni 2023 voorafgaand aan de mondelinge behandeling gezonden schriftelijke stukken, inhoudende 2 reacties op eerdere stukken
• de aantekeningen van de griffier van de mondelinge behandeling op 12 juni 2023.

1.2.

Bij de mondelinge behandeling is verschenen:

- verzoekster

1.3.

Het ter zitting door verzoekster gedane verzoek om aanhouding van de zaak heeft de wrakingskamer op de zitting afgewezen.

1.4

Ter zitting heeft de wrakingskamer mondeling uitspraak gedaan, die in uitgewerkte vorm, met de daaraan ten grondslag liggende overwegingen, als volgt luidt.

2. De beslissing

De wrakingskamer van de rechtbank wijst het verzoek tot wraking af.

3. De beoordeling

3.1.

De wrakingskamer geeft hiervoor de volgende motivering.

3.2.

Verzoekster heeft blijkens het proces-verbaal van het mondelinge wrakingsverzoek zoals toegelicht tijdens de mondelinge behandeling – kort samengevat – het volgende aan haar wrakingsverzoek ten grondslag gelegd.

De voorzitter van de wrakingskamer heeft onvoldoende ruimte gegeven voor waarheidsvinding. Zij heeft geen vragen gesteld over bepaalde stukken en bovendien heeft zij weinig kritische vragen gesteld aan verzoekster en de betreffende rechter. Tot slot heeft de voorzitter van de wrakingskamer hoor- en wederhoor niet voldoende toegepast.

3.3.

Een rechter kan alleen gewraakt worden als zich omstandigheden voordoen waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Daarvan is sprake als de rechter jegens een procesdeelnemer vooringenomen is of als de vrees daarvoor objectief gerechtvaardigd is. Daarbij is het uitgangspunt dat een rechter wordt vermoed onpartijdig te zijn omdat hij als rechter is aangesteld. Voor het oordeel dat de rechterlijke onpartijdigheid toch schade lijdt, bestaat alleen grond in geval van bijzondere omstandigheden die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het aannemen van (de objectief gerechtvaardigde schijn van) partijdigheid.

3.4.

De hiervoor weergegeven toets die de wrakingskamer moet aanleggen voor de beoordeling van het wrakingsverzoek is een zware toets. De wrakingsgronden van verzoekster halen deze toets niet. Het niet stellen van vragen over bepaalde stukken, dan wel het stellen van weinig kritische vragen aan verzoekster en de betreffende rechter, wil - als daarvan al sprake zou zijn geweest - niet zeggen dat de voorzitter van de wrakingskamer daarmee niet onpartijdig is. Ook alle andere punten die ten grondslag zijn gelegd aan het wrakingsverzoek halen deze zwaarwegende toets niet.

Deze beslissing is gegeven door mr. J.M. Graat, voorzitter, mr. A.L.M. Steinebach-de Wit en mr. T.C. Henniphof, leden in tegenwoordigheid van de griffier […] en in openbaar uitgesproken op 12 juni 2023.

de griffier de voorzitter

Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.