ECLI:NL:RBGEL:2022:7372

• Datum uitspraak: 20 december 2022
• Publicatiedatum: 10 januari 2023
• Zaaknummer: C/05/412584 / FG RK 22-860
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Wraking
• Rechters: A. Tegelaar; A.L.M. Steinebach-de Wit; A.M.P.T. Blokhuis
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Wrakingsverzoek tegen rechter in civiele procedure afgewezen

Op 20 december 2022 heeft de wrakingskamer van de Rechtbank Gelderland in Zutphen een mondelinge beslissing genomen op het wrakingsverzoek van een verzoeker. Het verzoek was niet gericht tegen de rechter als zodanig, maar tegen de gang van zaken in de rechtspraak. De verzoeker had aangegeven geen vertrouwen te hebben in de rechtspraak en meende dat de beslissingen van de rechtbank niet rechtsgeldig waren. De wrakingskamer oordeelde echter dat dit geen grond voor wraking oplevert.

De procedure rondom het wrakingsverzoek omvatte verschillende stappen, waaronder een proces-verbaal van 13 december 2022 waarin het verzoek en de gronden daarvoor waren vermeld, en een schriftelijke reactie van de rechter. De verzoeker had ook een verzoek om aanhouding ingediend, dat op 19 december 2022 werd afgewezen. Tijdens de mondelinge behandeling op 20 december 2022 waren de verzoeker, de rechter en enkele belanghebbenden aanwezig.

De wrakingskamer benadrukte dat een rechter alleen gewraakt kan worden op basis van concrete feiten die de onpartijdigheid van de rechter in gevaar kunnen brengen. De verzoeker had geen dergelijke feiten aangevoerd die specifiek betrekking hadden op de rechter in kwestie. De wrakingskamer verklaarde de verzoeker dan ook niet-ontvankelijk in zijn verzoek tot wraking. De beslissing werd openbaar uitgesproken en vastgelegd op 22 december 2022. Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.

Uitspraak

proces-verbaal

RECHTBANK GELDERLAND, locatie Zutphen

Wrakingskamer

zaaknummer: C/05/412584 / FG RK 22-860

proces-verbaal van de mondelinge beslissing van 20 december 2022

van de wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van

[verzoeker]

wonende te [woonplaats]

hierna te noemen: verzoeker,

strekkende tot de wraking

van

mr. R.A. Eskes ,

rechter in deze rechtbank, hierna te noemen: de rechter.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het proces-verbaal van 13 december 2022 waarin het mondelinge wrakingsverzoek en de gronden daarvoor zijn vermeld;

- de schriftelijke reactie van de rechter van 14 december 2022;

- het verzoek om aanhouding van de wrakingszitting van 16 december 2022 van verzoeker;

- de afwijzing van het verzoek om aanhouding van 19 december 2022;

- de aantekeningen van de griffier van de mondelinge behandeling van het wrakingsverzoek op 20 december 2022.

1.2.

Bij de mondelinge behandeling zijn verschenen:

• verzoeker
• de rechter
• [belanghebbende 1] en de [belanghebbende 2] als toehoorders

1.3.

Ter zitting heeft de wrakingskamer mondeling uitspraak gedaan, die in uitgewerkte vorm, met de daaraan ten grondslag liggende overwegingen, als volgt luidt.

2. De beslissing

De wrakingskamer van de rechtbank verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in het verzoek tot wraking.

3. De beoordeling

3.1.

De wrakingskamer geeft hiervoor de volgende motivering.

3.2.

Verzoeker vindt dat hij te weinig tijd heeft gekregen om deze zaak voor te bereiden. Het verzoek strekt tot wraking van de rechter in de zaak met nummer 412185 / ZJ RK 22-1159 waarin het verzoek van de Jeugdbescherming Gelderland betreffende de ondertoezichtstelling van [minderjarige] aan de orde is en waarin [belanghebbende 1] en [verzoeker] als belanghebbenden zijn aangemerkt. Dit betreft naar zijn aard een spoedeisende kwestie. Verzoeker heeft er weloverwogen voor gekozen om de rechter te wraken. Een wrakingsprocedure is naar zijn aard ook een spoedprocedure. In geval van een wraking dienen daarbij direct alle gronden te worden aangevoerd. Een wraking kan ook direct behandeld worden als de zitting op korte termijn weer verder moet. Indien dit niet het geval is wordt er vaak ruimhartig omgegaan met een verzoek om aanhouding, maar in dit geval moest er tijdig een oordeel komen vanwege het verstrijken van de termijn van de ondertoezichtstelling.

3.3.

Een rechter kan alleen gewraakt worden als zich omstandigheden voordoen waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Daarvan is sprake als de rechter jegens een procesdeelnemer vooringenomen is of als de vrees daarvoor objectief gerechtvaardigd is. Daarbij is het uitgangspunt dat een rechter wordt vermoed onpartijdig te zijn omdat hij als rechter is aangesteld. Voor het oordeel dat de rechterlijke onpartijdigheid toch schade lijdt, bestaat alleen grond in geval van bijzondere omstandigheden die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het aannemen van (de objectief gerechtvaardigde schijn van) partijdigheid. Uit de wet volgt dat de verzoeker die concrete omstandigheden moet aanvoeren en wel zodra deze aan hem bekend zijn geworden.

3.4.

Uit het proces-verbaal van de zitting van 13 december 2022 en de daarop gegeven toelichting blijkt dat verzoeker de rechtbank wraakt en dat het verzoek niet tegen de voornoemde rechter als zodanig is gericht. Wrakingsverzoeken kunnen alleen gericht zijn tegen rechters die een bepaalde zaak behandelen en niet tegen de rechtbank. Bovendien kan het verzoek alleen gebaseerd worden op concrete feiten en omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Dergelijke feiten en omstandigheden zijn niet aangevoerd voor zover het de voornoemde rechter betreft. Het feit dat verzoeker geen vertrouwen heeft in de rechtspraak en van mening is dat door de rechtbank genomen beslissingen niet rechtsgeldig zijn, levert geen grond voor wraking op. Verzoeker wordt daarom niet-ontvankelijk verklaard.

Deze mondelinge beslissing is gegeven door mr. A. Tegelaar (voorzitter),
mr. A.L.M. Steinebach-de Wit en mr. A.M.P.T. Blokhuis, in tegenwoordigheid van de griffier […] en in openbaar uitgesprokenop 20 december 2022 en vastgelegd op 22 december 2022.

de griffier de voorzitter

Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.