ECLI:NL:RBGEL:2022:6200

• Datum uitspraak: 25 oktober 2022
• Publicatiedatum: 3 november 2022
• Zaaknummer: 9959637
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Procedures: Tussenbeschikking
• Rechters: E. Horsthuis
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoek om deskundigenbericht in civiele procedure met benoeming van deskundige

In deze tussenbeschikking van de Rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem, is op 25 oktober 2022 uitspraak gedaan in een civiele procedure met zaaknummer 9959637. De verzoekende partij, vertegenwoordigd door mr. I.W.A. Roelandschap, heeft verzocht om een voorlopig deskundigenbericht. De verwerende partijen, waaronder Rijnstate Ziekenhuis, hebben verweer gevoerd, maar verzetten zich niet tegen de benoeming van een deskundige. Partijen hebben gezamenlijk aangegeven dat zij plastisch chirurg dr. [deskundige] als deskundige willen benoemen. Echter, er zijn complicaties rondom de werkplek van de deskundige, aangezien deze niet meer werkzaam is bij de eerder genoemde ziekenhuizen. De kantonrechter heeft partijen de gelegenheid gegeven om de juiste werkplek of contactgegevens van de deskundige te verstrekken, of om in onderling overleg een andere deskundige voor te stellen. De kantonrechter heeft iedere verdere beslissing aangehouden en bepaald dat partijen uiterlijk 22 november 2022 hun reactie moeten geven op de voorgestelde mogelijkheden.

Uitspraak

beschikking

RECHTBANK GELDERLAND

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Arnhem

zaakgegevens 9959637 \ AZ VERZ 22-23 \ 520 \ 918

uitspraak van 25 oktober 2022

beschikking

in de zaak van

[verzoekende partij]

wonende te [verzoekende partij]

verzoekende partij

gemachtigde mr. I.W.A. Roelandschap

en

1. [verwerende partij 1]

wonende te [plaats]

2. de stichting
Rijnstate Ziekenhuis

gevestigd te Arnhem

verwerende partijen

gemachtigde Gezondheidszorg MediRisk B.A.

Partijen worden hierna [verzoekende partij] en Rijnstate c.s. genoemd.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het verzoekschrift van 27 juni 2022 met 8 producties;

- het verweerschrift van 19 september 2022 met 1 productie;

- de mondelinge behandeling van 27 september 2022.

1.2.

Ten slotte is beschikking bepaald.

2. De beoordeling

2.1.

Het verzoekschrift strekt ertoe dat de kantonrechter een voorlopig deskundigenbericht zal bevelen.

2.2.

Rijnstate c.s. heeft verweer gevoerd. Het verweer ziet op de inhoudelijke stellingen van [verzoekende partij] . Deze zijn in de onderhavige procedure echter niet aan de orde.
Rijnstate c.s. verzet zich niet tegen de inwilliging van het verzoek tot benoeming van een deskundige. Het verzoek, dat op de wet is gegrond, kan daarom worden toegewezen.

2.3.

Partijen hebben te kennen gegeven het eens te zijn over de te benoemen deskundige. Zij wensen plastisch chirurg dr. [deskundige] als deskundige te laten benoemen. In het verzoekschrift hebben partijen aangegeven dat bedoelde deskundige werkzaam is bij het [ziekenhuis+plaats 1] . Tijdens de mondelinge behandeling hebben zij aangegeven dat hij werkzaam is bij het [ziekenhuis+plaats 2] . De griffier heeft om die reden in eerste instantie contact opgenomen met het [ziekenhuis+plaats 2] . Zij gaven echter aan dat de gewenste deskundige niet meer bij hen werkzaam is. Nadere informatie konden zij niet verstrekken. Vervolgens heeft de griffier contact opgenomen met het [ziekenhuis+plaats 1] . Zij bevestigden dat de gewenste deskundige daar werkzaam is geweest in het kader van een waarneming. Inmiddels is hij echter ook daar niet meer werkzaam. Desgevraagd werd te kennen gegeven dat ook zij geen nadere informatie konden verstrekken over of en zo ja waar hij thans werkzaam is. Ook een onderzoek op internet heeft geen actuele werkplaats of contactgegevens van de gewenste deskundige opgeleverd.

2.4.

De kantonrechter stelt partijen daarom in de gelegenheid de juiste werkplek van de gewenste deskundige dan wel zijn contactgegeven door te geven. Mochten partijen daar niet over beschikken, geeft de kantonrechter partijen in overweging om in onderling overleg tot het voorstellen van aan andere deskundige te komen, onder verstrekking van de gegevens van deze deskundige.

2.5.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

3. De beslissing

De kantonrechter,

3.1.

bepaalt dat partijen uiterlijk 22 november 2022 hun reactie kunnen geven over hetgeen hiervoor onder 2.4. is overwogen;

3.2.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Deze beschikking is gegeven door de kantonrechter mr. E. Horsthuis en in het openbaar uitgesproken op 25 oktober 2022.