ECLI:NL:RBGEL:2021:2540

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Zutphen

Parketnummer: 05/135176-20

Datum uitspraak : 18 mei 2021

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte],

geboren op [geboortedag] 1989 in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres 1] ,

op dit moment gedetineerd in de P.I. Arnhem.

Raadsman: mr. J.A. Schadd, advocaat in Arnhem.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 1 september 2020, 24 november 2020, 9 februari 2021, 20 april 2021 en 18 mei 2021.

1.De inhoud van de tenlastelegging

Verdachte wordt, na een toegelaten wijziging van de tenlastelegging, verweten dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan:

 het medeplegen van afdreiging, dan wel oplichting van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 7] en [slachtoffer 6] ;

 diefstal in vereniging van diverse goederen van voornoemde personen;

 diefstal met een valse sleutel van diverse geldbedragen van de bankrekeningen van voornoemde personen.

De volledige tekst van de tenlastelegging is opgenomen in bijlage 1, die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.

2.De ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie

Door de verdediging is aangevoerd dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vervolging van de telkens primair ten laste gelegde afdreigingen, omdat door de aangevers niet binnen de drie-maandentermijn van artikel 66 van het Wetboek van Strafrecht door het indienen van een klacht een formeel verzoek tot vervolging is gedaan.

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat ten aanzien van alle aangevers kan worden aangenomen dat zij wensten dat vervolging werd ingesteld, zodat een uitzondering op de termijn moet worden aangenomen.

De rechtbank stelt vast dat door [slachtoffer 1] en [slachtoffer 6] binnen drie maanden nadat de door hen beschreven gebeurtenissen hebben plaatsgevonden zowel aangifte daarvan is gedaan als door middel van het indienen van een klacht een formeel verzoek tot vervolging is gedaan. Het verweer gaat ten aanzien van de feiten 1 en 6 dus niet op.

[slachtoffer 2] heeft op 28 december 2019 aangifte gedaan van de gebeurtenissen die volgens zijn aangifte rond die datum hebben plaatsgevonden. Op 29 december 2019 heeft [slachtoffer 2] zijn aangifte aangevuld en verder toegelicht. In het slot van die aanvullende verklaring geeft hij aan dat hij wil worden geïnformeerd over het verloop en de afdoening van de strafzaak.

[slachtoffer 3] heeft op 7 december 2019 aangifte gedaan van de gebeurtenissen die volgens zijn aangifte op 6 en 7 december 2019 hebben plaatsgevonden. In de door [slachtoffer 3] op diezelfde dag afgelegde aanvullende verklaring heeft hij aangegeven dat hij wil worden geïnformeerd over het verloop en de afdoening van de strafzaak.

[slachtoffer 7] is na zijn aangifte op 20 maart 2020 over de gebeurtenissen die volgens die aangifte op 19 maart 2020 hebben plaatsgevonden binnen drie maanden aanvullend gehoord op 11 mei 2020. In die aanvullende verklaring geeft hij aan dat hij wil worden geïnformeerd over het verloop en de afdoening van het strafgeding.

Deze drie aangevers hebben pas na afloop van de drie-maandentermijn van artikel 66 Wetboek van Strafrecht formeel door het indienen van een klacht een verzoek tot vervolging gedaan. Dat deze klachten niet aan de formele wettelijke eisen voldoen, staat aan vervolging van verdachte niet in de weg omdat uit de aanvullende verklaringen kan worden afgeleid dat de aangevers de wens tot vervolging hadden en van deze wens binnen de termijn is gebleken (HR 4 december 2018, ECLI:NL:HR:2018:2242, rov. 4.3.2 en HR 27 maart 2012, ECLI:NL:HR:2012:BV6662). Ook ten aanzien van de feiten 2, 3 en 5 gaat het verweer dus niet op.

Ook [slachtoffer 4] heeft pas nadat hij na het verstrijken van de drie-maandentermijn door de politie op het klachtvereiste is gewezen een formele klacht ingediend. Dat ook bij [slachtoffer 4] niettemin al ten tijde van de aangifte een wens tot het instellen van vervolging bestond leidt de rechtbank af uit de omstandigheid dat [slachtoffer 4] op de dag van de aangifte niet alleen aangifte heeft gedaan maar ook een aanvullende verklaring heeft ondertekend waarin hij aanvullende informatie ten behoeve van het onderzoek verstrekt en daarbij aangeeft op de hoogte te willen worden gehouden van het verloop van het onderzoek. Ook later in april 2020 heeft [slachtoffer 4] het onderzoek ondersteund door per e-mail nog bankafschriften met aanvullende informatie voor het onderzoek aan de politie toe te zenden, en heeft hij nadat hij door de politie op het klachtvereiste is gewezen direct een verzoek tot vervolging gedaan. Ook ten aanzien van feit 4 is het Openbaar Ministerie dus ontvankelijk.

3. Overwegingen ten aanzien van het bewijs^[1]

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 1 subsidiair, 2 primair, 3 subsidiair, 4 primair, 5 subsidiair, 6 primair, 7, 8 en 9 ten laste gelegde feiten. Ter terechtzitting heeft de officier van justitie de bewijsmiddelen opgesomd en toegelicht.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit ten aanzien van de feiten die zien op pleegplaatsen Twello, Assen (Zuidenveld) en Assen (Dobbenwal) wegens het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs. Ten aanzien van de feiten die zien op pleegplaats Apeldoorn heeft de verdediging aangevoerd dat slechts vastgesteld kan worden dat verdachte gepind heeft zodat voor de overige handelingen vrijspraak dient te volgen. Ten aanzien van de feiten die zien op pleegplaatsen Putten en Dronten heeft de verdediging aangevoerd dat geen sprake is geweest van afdreiging, maar van oplichting.

De beoordeling door de rechtbank

Verdachte en medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] worden in de bewijsoverwegingen aangeduid bij hun achternamen.

Overweging vooraf

In onderstaande zaken waarin de rechtbank tot een bewezenverklaring van de feiten is gekomen, is zij telkens uitgegaan van de gedetailleerde verklaringen zoals die door aangevers zijn afgelegd. Aangevers hebben op meerdere, specifieke punten hetzelfde verklaard ten aanzien van de werkwijze (het benaderen van slachtoffers via Bullchat en het zich voordoen als medewerkers van de politie of Bullchat), hetgeen hierna nader uiteen wordt gezet. Voor zover er in hun verklaringen sprake is van inconsistenties, betreffen deze niet de kern van de verwijten. De rechtbank heeft dan ook geen reden om aan de juistheid van deze verklaringen te twijfelen.

Putten (feiten 2, 7 en 8)

Aangever [slachtoffer 2] heeft verklaard dat hij op 27 december 2019 in de woning van zijn dochter aan de [adres 3] in Putten was en dat hij via Bullchat met een persoon in de woning had afgesproken. Die persoon had aangever gevraagd of hij zijn 17-jarige vriendje mee mocht nemen.

Op enig moment waren er twee mannen in zijn woning (man 1 en man 2). Toen zij in de slaapkamer stonden, liet man 1 zijn keycord zien en zei daarbij: “Wij zijn van Bullchat, u wilt seks met minderjarigen en dat willen wij controleren. U weet dat het strafbaar is. Als u dat niet zegt en wij vinden dat, dan bellen wij de politie”. Aangever schrok. Vervolgens zei man 2 dat zij de hele woning zouden doorzoeken om te kijken of aangever kinderporno bezat en dat zij daarvoor zijn laptop en telefoon nodig zouden hebben. Toen zij beneden waren, ging man 2 met de laptop en de mobiele telefoon van aangever aan de slag. Man 2 bleef erop hameren dat hij zeker wilde weten dat aangever geen kinderporno had. Aangever moest meewerken, anders ging man 2 de politie bellen. Ondertussen ging man 1 kijken of er boven kinderporno zou zijn. Aangever vond de mannen dwingend en kon daar geen weerstand tegen bieden; hij voelde zich hulpeloos. De mannen liepen afwisselend door het huis.

Op enig moment zei man 2 dat hij ook de bankzaken van aangever moest bekijken. Man 2 pakte de pinpassen van aangever en aangever moest zijn pincodes geven. Ook moest aangever via de laptop met zijn gebruikersnaam en wachtwoord inloggen op ING internetbankieren. Man 2 veranderde toen het wachtwoord van aangever en bleef vervolgens achter de laptop zitten, terwijl man 1 door de woning liep. Daarna deed man 2 de bankpassen in zijn linker mouw en zei dat deze door zijn baas gecontroleerd moesten worden. Man 1 verliet de woning rond 07:00 uur en man 2 verliet de woning rond 08:00 uur.^[2]

Aangever mistte de volgende goederen: een fototoestel en drie bankpassen (een bankpas van de ING met rekeningnummer [rekeningnummer 5] , een creditcard en een bankpas van de Rabobank).^[3]

Op het bankafschrift van aangever (rekeningnummer [rekeningnummer 5] ) is te zien dat er op 28 december 2019 om 07:23, 07:24 en 07:25 uur in totaal € 3.970,-- is gepind bij een geldautomaat aan de Zuiderzeestraatweg Oost in Elburg.^[4]

Daarnaast heeft aangever [naam 5] (eigenaar van de woning aan de [adres 3] in Putten) verklaard dat hij de volgende goederen mist: drie Sonos boxen, één Bose box, vier iPhones, een Festina Chrono Bike horloge, een trouwring (met inscriptie ‘ [naam 2] [trouwdatum] ’), twee kettinkjes (waarvan één met een hangertje van het handje van [naam 3] ), een gevlochten armband, een schakelring, twee ringen (ingelegd met zirkonen), ongeveer € 1.1250,-- aan spaargeld en de ID-kaart van zijn dochter.^[5]

[verdachte] heeft over deze zaak verklaard dat hij hierbij samen met [medeverdachte 1] betrokken is geweest. [medeverdachte 1] heeft de afspraak met aangever via Bullchat gemaakt en vervolgens zijn zij samen naar de woning gegaan. In de woning hebben zij de smoes gebruikt dat zij wilden kijken of aangever kinderporno had gekocht. Hierdoor kregen zij de pincode van aangever en kregen zij toegang tot zijn bankzaken. [verdachte] is vervolgens met de bankpas van aangever in Elburg gaan pinnen, terwijl [medeverdachte 1] in de woning bleef. Het gepinde geld (ongeveer € 4.000,--) hebben zij gedeeld.^[6]

[medeverdachte 1] heeft over deze zaak verklaard dat hij in de woning is geweest en dat hij weet dat er een tas met muziekboxen en telefoontjes uit de woning is meegenomen.^[7]

Gelet op bovenstaande bewijsmiddelen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] en [medeverdachte 1] aangever hebben gedwongen tot afgifte van wachtwoorden, inlogcodes en bankgegevens door hem te bedreigen met de openbaring van een geheim, namelijk dat aangever seks met minderjarigen zou willen en kinderporno in zijn bezit zou hebben. Immers zou de politie worden ingelicht als aangever niet zou meewerken. Dat het een onwaar geheim zou zijn, doet daarbij niet ter zake. Het gaat erom dat aangever door de afdreiging ertoe werd bewogen zijn gegevens af te staan.

Daarnaast acht de rechtbank bewezen dat [verdachte] en [medeverdachte 1] de goederen – zoals deze zijn opgesomd in de tenlastelegging – hebben weggenomen en dat [verdachte] vervolgens met de gestolen bankpas drie keer geld heeft gepind (in totaal € 3.970) in Elburg.

Apeldoorn (feiten 3, 7 en 8)

Aangever [slachtoffer 3] heeft verklaard dat hij op 6 december 2019 via Bullchat in contact kwam met een persoon en dat hij met die persoon vervolgens een afspraak voor een massage had gemaakt, waarna die persoon vroeg of hij een vriend mee mocht nemen. Rond 21:00 uur stonden er twee mannen (man 1 en 2) aan de deur bij de woning van aangever in Apeldoorn.^[8]De mannen zeiden dat zij van een opsporingsteam van Bullchat waren en dat er veel pedofielen actief zouden zijn. De mannen zeiden dat aangever wist dat één van hen 17 jaar was en dat aangever had ingestemd om met een minderjarige af te spreken. De mannen gaven aan dat aangever strafbaar was. De mannen kwamen heel intimiderend over en aangever voelde zich overdonderd; aangever was als de dood dat hij bij de politie zou komen. De mannen lieten een derde man binnen (man 3). De mannen zeiden dat aangever verdacht werd van kinderporno en dat daarom alles gecontroleerd moest worden. Aangever moest zijn computer ontgrendelen. Hij deed dit omdat hij bang was dat hij gezien zou worden als iemand die kinderen misbruikt; hij wilde aantonen dat hij dat absoluut niet deed. Daarnaast moest aangever inloggen op zijn Rabobank-account. Man 3 bekeek de lopende, de spaar- en de beleggersrekening van aangever, terwijl man 2 in en uit het huis liep. Daarnaast moest aangever zijn autosleutels geven, waarna de mannen in zijn auto gingen kijken. Nadat de mannen rond 23:15 uur de woning hadden verlaten, zag aangever dat hij de volgende goederen mistte: een Rabobank-bankpas (rekeningnummer [rekeningnummer 2] ), handschoenen, een sjaal en een potje met daarin ongeveer € 300,--. Van een medewerker van de Rabobank hoorde aangever dat zijn opnamelimiet was verhoogd naar € 5.000,--, dat er geld van zijn beleggingsrekening naar zijn lopende rekening van overgeboekt en dat er geld was gepind.^[9]

[verdachte] heeft over deze zaak verklaard dat hij samen met [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] betrokken is geweest. [medeverdachte 1] heeft de afspraak met aangever gemaakt, daarna zijn zij samen naar de woning van aangever in Apeldoorn gereden. [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] zijn naar binnen gegaan en [verdachte] heeft in de auto gewacht. Op enig moment kwam [medeverdachte 1] met de bankpas van aangever naar buiten, waarna [verdachte] en [medeverdachte 1] naar een pintautomaat in Apeldoorn zijn gereden. Daar heeft [verdachte]

€ 5.000,-- gepind. Daarna zijn zij naar de woning van aangever gereden en hebben zij [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] opgehaald. Het geld hebben zij door vieren gedeeld.^[10]

De historische gegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer 3] , dat in gebruik was bij [medeverdachte 2] , zijn geanalyseerd. Uit die analyse bleek dat het telefoonnummer op 6 december 2019 tussen 15:10 en 23:09 uur twee zendmasten heeft aangestraald in de buurt van de woning van aangever.^[11]Ook de historische gegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer 4] , dat in gebruik was bij [medeverdachte 1] , zijn geanalyseerd. Uit die analyse bleek dat het telefoonnummer op 6 december 2019 tussen 21:58 en 23:10 uur vier keer een zendmast heeft aangestraald in de buurt van de woning van aangever.^[12]

Gelet op bovenstaande bewijsmiddelen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat (in ieder geval) [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] in de woning zijn geweest en aangever hebben gedwongen tot afgifte van wachtwoorden, inlogcodes, bankgegevens en autosleutels door hem te bedreigen met openbaring van een geheim, namelijk dat aangever had ingestemd om met een minderjarige af te spreken en kinderporno in zijn bezit zou hebben. Dat het een onwaar geheim zou zijn, doet daarbij niet ter zake. Het gaat erom dat aangever door de afdreiging ertoe werd bewogen zijn gegevens af te staan. Dit blijkt uit de verklaring van aangever: hij werkte mee omdat hij was bang dat hij gezien zou worden als iemand die kinderen misbruikt en wilde aantonen dat hij dat absoluut niet deed. Daarnaast acht de rechtbank bewezen dat de goederen – zoals deze zijn opgesomd in de tenlastelegging – zijn weggenomen en dat [verdachte] vervolgens met de gestolen bankpas geld heeft gepind in Apeldoorn, nadat de opnamelimiet was verhoogd en er geld van de beleggingsrekening naar de lopende rekening was overgeboekt. De enkele omstandigheid dat [verdachte] niet in de woning is geweest, staat aan een bewezenverklaring van het medeplegen van de afdreiging niet in de weg. Uit de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen leidt de rechtbank af dat verdachte met zijn mededaders een gezamenlijk plan heeft gemaakt, dat [verdachte] ter uitvoering van het gezamenlijke plan samen met zijn mededaders naar Apeldoorn is gereden, [verdachte] op de pinpas en pincode heeft gewacht en daarmee vervolgens heeft gepind. De buit is vervolgens in gelijke delen verdeeld.

Twello (feiten 4, 7 en 8)

Uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting kan de rechtbank niet afleiden dat [verdachte] betrokkenheid heeft gehad bij deze zaak. [verdachte] zal daarom worden vrijgesproken van de onderdelen van de tenlastelegging die betrekking hebben op pleegplaats Twello.

Dronten (feiten 1, 7 en 8)

Aangever [slachtoffer 1] heeft verklaard dat hij op 18 maart 2020 werd gebeld door iemand die hem van Bullchat zou kennen en dat hij vervolgens met die persoon heeft afgesproken op een parkeerplaats. Op de parkeerplaats trof hij rond 20:15 of 20:30 uur een man aan (man 1). Aangever liet weten dat man 1 niet zijn type was en is vervolgens met een omweg naar huis gegaan. Aangever werd door man 1 achtervolgd en werd op enig moment door hem op zijn schouder getikt. Man 1 zei toen dat hij van de politie was, liet daarbij zijn politie-trui zien en legitimeerde zich met een politielegitimatiebewijs. Even later stond een tweede man voor de deur van de woning van aangever in Dronten; hij zei een collega van man 1 te zijn. Man 1 zei dat zij in de computer van aangever moesten kijken, waarna man 2 achter de computer plaatsnam. Man 1 zei vervolgens dat aangever kinderporno had en dat hij dit met zijn bankpas had betaald. Man 1 wilde daarom ter controle de bankpas van aangever zien. Man 1 vroeg of aangever € 0,01 wilde pinnen. Toen aangever zei dat hij dat niet kon, zei man 1 dat hij met de officier van justitie zou gaan bellen om te vragen of hij met de bankpas van aangever naar Zwolle mocht om € 10,-- te pinnen. Man 1 verliet toen de woning en kwam na ongeveer 1,5 uur terug. Daarna zei man 1 dat hij cd’s wilde bekijken om te zien of daar kinderporno op stond. Ook vroeg man 1 of aangever nog een computer had, waarna zij samen naar boven liepen. Toen man 1 en aangever op de zolder waren, zei man 1 dat aangever hier moest wachten op de komst van iemand van het NFI. Ook zei man 1 dat aangever aangehouden zou worden voor kinderporno als hij in de tussentijd naar beneden zou komen,. Toen de mannen weg waren, zag aangever dat de volgende goederen waren weggenomen: twee telefoons, een portemonnee met bankpassen van de ING (waaronder een bankpas met rekeningnummer [rekeningnummer 6] ), een pas van de Primera, een pas van Bol.com, een bedrag van € 30,-- en een rijbewijs. Ook constateerde aangever dat er die avond drie keer geld van zijn rekening was gepind in Zwolle: om 22:42 uur een bedrag van € 2.000,--, om 22:43 uur een bedrag van € 2.000,-- en om 22:44 uur een bedrag van

€ 1.500,--.^[13]

[verdachte] heeft over deze zaak verklaard dat hij samen met een ander betrokken is geweest bij deze zaak. De ander had via Bullchat het contact met aangever gelegd en vervolgens een afspraak gemaakt. [verdachte] droeg een politietrui en zei dat aangever kinderporno besteld zou hebben en dat hij ter controle € 0,01 moest pinnen. Omdat het al laat was zei [verdachte] toen dat hij wel € 10,-- kon pinnen.^[14][verdachte] heeft vervolgens € 5.500,-- in Zwolle gepind en heeft dat bedrag met de ander gedeeld.^[15]

De rechtbank acht afdreiging niet bewezen, nu uit de aangifte blijkt dat aangever dacht dat de mannen van de politie waren en aangever daarover verklaart dat hij ‘erin is getrapt’. Wel acht de rechtbank op grond van bovenstaande bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] samen met een ander door het aannemen van een valse hoedanigheid, het gebruik van listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, namelijk dat zij van de politie waren (terwijl één van de mannen gekleed in een politieshirt was) en aangever op kinderporno wilden controleren en daarbij een legitimatiebewijs lieten zien, bij aangever een onjuiste voorstelling van zaken in het leven hebben geroepen waardoor aangever is bewogen tot afgifte van wachtwoorden, inlogcodes en bankgegevens. Daarnaast acht de rechtbank bewezen dat [verdachte] samen met een ander de goederen – zoals deze zijn opgesomd in de tenlastelegging – heeft weggenomen en dat [verdachte] vervolgens met de gestolen bankpas meermaals geld heeft gepind.

Assen – Zuidenveld (feiten 5, 7 en 8)

Aangever [slachtoffer 7] heeft verklaard dat hij op 19 maart 2020 via Bullchat in contact kwam met een persoon en met die persoon vervolgens een afspraak had gemaakt. Het telefoonnummer van die persoon was [telefoonnummer 5] . Rond 20:15 uur stonden er twee mannen (man 1 en man 2) voor de deur van zijn woning in Assen. Man 1 had een politieshirt aan, handboeien aan zijn broek en legitimeerde zich met een geplastificeerd kaartje. Man 1 zei dat zij onderzoek naar kinderporno deden en dat zij daartoe in de telefoon en computer van aangever moesten kijken. Man 1 keek op de telefoon van aangever en man 2 op de computer. Even later zei man 1 dat zij ook de bankrekening van aangever moesten bekijken. Aangever heeft toen zijn identifier en bankpas ( [rekeningnummer 7] ) gepakt en daarmee ingelogd op internetbankieren. Aangever zag dat man 1 zag welke pincode hij intoetste. Man 1 bekeek vervolgens de bankrekening van aangever, zei dat alles in orde was maar dat zij nog wel op het politiebureau een kopie van de bankpas van aangever moesten maken. Man 1 is toen rond 21:00 uur vertrokken, terwijl man 2 in de woning bleef. Toen man 1 na ongeveer 20 minuten terugkwam, hebben de mannen de woning verlaten.

Later constateerde aangever dat er die avond drie keer geld van zijn rekening was gepind: om 21:11 uur een bedrag van € 380,-- en om 21:12 uur twee keer een bedrag van € 750,--. Ook was zijn identifier weggenomen
.^[16]

Aan aangever zijn stills getoond van de camerabeelden die opgenomen zijn in de woning van [slachtoffer 1] (zaak Dronten), waarop [verdachte] in een politieshirt te zien is. Bij het tonen van de stills zag verbalisant dat aangever beamend knikte en zei dat hij de persoon in uniform voor minimaal tachtig procent herkende als de persoon die in zijn woning was geweest en die een politieshirt aan had.^[17]

De rechtbank is van oordeel dat hier, zoals de verdediging terecht heeft gesteld, geen sprake is van een volledige herkenning van verdachte door aangever. De reactie van aangever wijst echter wel naar [verdachte] en ondersteunt als zodanig de overige bewijsmiddelen.

De historische gegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer 6] , dat in gebruik was bij [verdachte] , zijn geanalyseerd. Uit die analyse bleek dat de telefoon op 19 maart 2020 na 17:32 uur van Arnhem naar Assen gaat, waarbij zendmasten in Heerde (18:45 uur), Spier (19:24 uur) en Assen (20:50 uur) worden aangestraald. Later op de avond gaat de telefoon van Assen naar Arnhem, waarbij zendmasten in Terwolde (22:21 uur), Vaassen (22:21 uur) en Arnhem (22:44 uur) worden aangestraald.^[18]Ook de historische gegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer 5] , het telefoonnummer waarmee contact met aangever is gelegd, zijn geanalyseerd. Uit die analyse bleek dat het telefoonnummer op 19 maart 2020 zendmasten in Arnhem (18:05 uur) en in Staphorst (19:08 uur) heeft aangestraald.^[19]

De rechtbank leidt hieruit af dat het telefoonnummer van [verdachte] en het telefoonnummer van ‘de slachtoffertelefoon’ op 19 maart 2020 niet alleen dezelfde route hebben afgelegd maar ook op hetzelfde moment. Het is een feit van algemene bekendheid dat Staphorst zich tussen Heerde en Spier bevindt, en het tijdstip (19:05 uur) waarop de slachtoffertelefoon een zendmast in Staphorst heeft aangestraald valt precies tussen de tijdstippen waar de zendmasten in Heerde (18:45 uur) en Spier (19:24 uur) zijn aangestraald. Dat, zoals verdachte heeft aangevoerd, hij voor familiebezoek in het noorden van het land moest zijn en hij zich daarom op deze route bevond acht de rechtbank daarom ongeloofwaardig.

Gelet op analyses van de historische gegevens en de herkenning van aangever, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] samen met een ander in de woning van aan aangever is geweest. De rechtbank acht afdreiging niet bewezen, nu uit de aangifte blijkt dat aangever mee heeft gewerkt aan de zogenaamde controle. Wel acht de rechtbank op grond van bovenstaande bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] samen met een ander door het aannemen van een valse hoedanigheid, het gebruik van listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, namelijk dat zij van de politie waren (terwijl één van de mannen gekleed in een politieshirt was) en onderzoek naar kinderporno deden en daarbij een legitimatiebewijs lieten zien, bij aangever een onjuiste voorstelling van zaken in het leven hebben geroepen waardoor aangever is bewogen tot afgifte van wachtwoorden, inlogcodes en bankgegevens. De rechtbank zal [verdachte] vrijspreken van de diefstal van de gepinde geldbedragen nu geen diefstal in vereniging ten laste is gelegd en uit het dossier niet blijkt dat [verdachte] degene is geweest die het geld heeft gepind.

Assen – Dobbenwal (feiten 6, 7 en 9)

Uit de analyse van de historische gegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer 6] , dat in gebruik was bij [verdachte] , bleek dat zijn telefoon op 6 april 2020 om 22:51 en 22:52 uur een zendmast heeft aangestraald aan de Hazenkamp in Arnhem. Uit de aangifte bleek dat de daders op 6 april rond 20:45 uur bij aangever voor de deur stonden. Gelet op de analyse van de historische gegevens en de afstand tussen Arnhem en Assen is dit een contra-indicatie dat [verdachte] betrokken is bij deze zaak. Wegens het daarnaast ontbreken van ander bewijs, is de rechtbank van oordeel dat geen wettig bewijs aanwezig is voor de betrokkenheid van [verdachte] in deze zaak. Verdachte zal daarom worden vrijgesproken van de feiten in de tenlastelegging die op Assen (Dobbenwal) zien.

Medeplegen

Uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting leidt de rechtbank af dat telkens in een bepaalde samenstelling werd samengewerkt: er kwamen altijd ten minste twee mannen aan in de woning, van wie er ten minste één ging pinnen terwijl de ander in de woning van de aangevers bleef. Ook werd er telkens gebruik gemaakt van slachtoffertelefoons en werd door één van hen via Bullchat contact gelegd met aangevers, waarna zij gezamenlijk (in wisselende samenstellingen) naar de woningen van aangevers gingen. Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen de mannen die in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering. Daarmee acht de rechtbank het tenlastegelegde medeplegen bewezen.

4.De bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1 subsidiair, 2 primair, 3 primair, 5 subsidiair, 7 en 8 ten laste gelegde feiten heeft begaan, te weten dat:

hij
op een of meerdere tijdstippenin
of omstreeksde periode van 18 maart 2020 tot en met 1 maart 2020 te Dronten
en/of te Zwolle, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander,
althans alleen,

(telkens
)met het oogmerk om zich en
/ofeen ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van
een valse naam en/ofeen valse hoedanigheid en
/ofdoor listige kunstgrepen en/
ofdoor een samenweefsel van verdichtsels,

[slachtoffer 1]
heeft/hebben bewogen tot
de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst,het ter beschikking stellen van gegevens,
het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld,

te weten
de afgifte van (een) geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 5.500 euro en/ofwachtwoorden en
/ofinlogcodes en
/ofbankgegevens,

door

-
(nadat hij, verdachte, of zijn mededader via www.Bullchat.nl en/of via de telefoon een afspraak voor seksueel contact met die [slachtoffer 1] had gemaakt, althans erotisch contact met die [slachtoffer 1] had gemaakt) (meermalen) persoonlijk contact aan te gaan met die [slachtoffer 1] en
/ofhem te achtervolgen naar zijn woning (aan [adres 2] ) en
/of

- voornoemde [slachtoffer 1] te vertellen dat hij, verdachte, en
/ofzijn mededader van de politie
is/zijn en
/ofzich (daarbij) te legitimeren met een politielegitimatiebewijs (althans gelijkend daarop) en
/of(vervolgens) te vertellen dat verdachte en
/ofzijn mededader bezig
is/waren met een onderzoek naar kinderporno en
/of(nadat verdachten voornoemde [slachtoffer 1] hebben voorgehouden dat er met zijn ING rekeningnummer en/of pasje, kinderporno was besteld) dat de laptop en
/ofde bankpas van voornoemde [slachtoffer 1] moesten worden onderzocht en
/ofdiens bankpas wilden controleren om rekeningnummers met elkaar te vergelijken en
/of

- die [slachtoffer 1] te vragen om 0,01 cent te pinnen ten behoeve van de controle en
/of

- die [slachtoffer 1] te vertellen dat hij, verdachte en
/ofzijn mededader met de Officier van Justitie zou gaan bellen om te vragen of ze met de bankpas van die [slachtoffer 1] naar Zwolle mocht om 10,00 euro te pinnen en
/of

- die [slachtoffer 1] te vragen of hij in het bezit is van een tweede computer zodat hij, verdachte, en
/ofzijn mededader een aantal Cd’s konden controleren op de aanwezigheid van kinderporno en
/of

- voornoemde [slachtoffer 1] op de zolderverdieping te laten wachten op de vermeende komst van het NFI en
/ofdat als die [slachtoffer 1] in de tussentijd naar beneden zou komen, hij zal worden aangehouden voor kinderporno;

waardoor die [slachtoffer 1] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

hij op een of meerdere tijdstippen in
of omstreeksde periode van 27 december 2019 tot en met 28 december 2019 te Putten
en/of te Elburg, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander,
althans alleen,

(telkens) met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,

[slachtoffer 2] heeft gedwongen tot afgifte van
(een) geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 12.180 euro en/ofwachtwoorden en
/ofinlogcodes en
/ofbankgegevens door die [slachtoffer 2] te bedreigen met
smaad, smaadschrift en/ofde openbaring van een geheim, door opzettelijk

-
(nadat hij, verdachte, of zijn mededader via www.Bullchat.nl een afspraak voor seksueel contact met die [slachtoffer 2] had gemaakt, althans erotisch contact met die [slachtoffer 2] had gemaakt
)(meermalen) persoonlijk contact aan te gaan met die [slachtoffer 2] (bij/in de woning gelegen aan de [adres 3] te Putten) met de strekking dat die [slachtoffer 2] een pedofiel was en/of dat die [slachtoffer 2] seks wilde hebben met een 17-jarige, althans met een minderjarige jongen,
althans woorden van gelijke aard of strekking,en
/of

- die [slachtoffer 2] te vertellen dat hij, verdachte, en
/ofzijn mededader medewerkers zijn van Bullchat en
/ofdat die [slachtoffer 2] seks wilde hebben met een minderjarige en
/ofdat hij, verdachte, en
/ofzijn mededader om die reden de voornoemde woning en
/oftelefoon en
/oflaptop gingen controleren op de aanwezigheid van kinderporno en
/of

- tegen die [slachtoffer 2] te zeggen dat hij, verdachte, en
/ofzijn mededader de politie ging(en) bellen en
/ofwilde(n) bekendmaken dat die [slachtoffer 2] een pedofiel was wanneer voornoemde [slachtoffer 2] niet mee zou werken aan de controle en
/ofde afgifte van gegevens en
/of

- ( nadat die [slachtoffer 2] zijn bankgegevens had afgegeven aan hem, verdachte, en/of aan zijn mededader), in te loggen op het (ING) bankaccount van die [slachtoffer 2] en
/of(vervolgens) nieuwe wachtwoorden aan te maken
en/of

- een of meer internetaccount(s) aan te maken en/of bestellingen te plaatsen via SMSbeltegoed.nl, althans een of meer internetbestellingen (waarbij hij, verdachte, en/of zijn mededader gebruik heeft gemaakt van het e-mailadres [naam 1] en/of telefoonnummer [telefoonnummer 1] en/of [telefoonnummer 2] en/of klantnummer [nummer] ) en/of

- die bestellingen af te rekenen met de/het bankgegevens/banktegoed van die [slachtoffer 2];

hij op een of meerdere tijdstippen in
of omstreeksde periode van 6 december 2019 tot en met 7 december 2019 te Apeldoorn,
althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander,
althans alleen,

(telkens) met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,

[slachtoffer 3] heeft gedwongen tot afgifte van
(een) geldbedrag(en) in totaal (ongeveer) 5.300 euro en/ofwachtwoorden en
/ofinlogcodes en
/ofbankgegevens en
/ofautosleutels door die [slachtoffer 3] te bedreigen met
smaad, smaadschrift en/ofde openbaring van een geheim, door opzettelijk

-
(nadat hij, verdachte, of zijn mededader via www.bullchat.nl een afspraak voor massage
en/of seksueel contact met die [slachtoffer 3] had gemaakt, althans een afspraakmet die [slachtoffer 3] had gemaakt
)te vragen of hij, verdachte, een vriend mag meenemen en
/of

- ( meermalen) telefonisch en/of persoonlijk contact aan te gaan met die [slachtoffer 3] (bij/aan de woning gelegen aan de [adres 4] te Apeldoorn) met de strekking dat die [slachtoffer 3] heeft ingestemd met (erotisch) contact met een minderjarige en
/ofdat [slachtoffer 3] seks wilde hebben met een 17-jarige
, althans met een minderjarige jongen, althans woorden van gelijke aard of strekkingen
/of

- die [slachtoffer 3] te vertellen dat hij, verdachte, en
/ofzijn mededaders alles ging
(en
)controleren op aanwezigheid van kinderporno en
/ofdat [slachtoffer 3] mee moet werken door zijn computer te ontgrendelen en
/ofzijn autosleutels afgeven en
/ofin te loggen op zijn Rabobank account en
/of

-
(vervolgens
)de hele rekening te bekijken en
/of

- een
of meergeldbedrag
(en)van de beleggingsrekening van voornoemde [slachtoffer 3] naar diens lopende rekening over te boeken
en/of

- (vervolgens) een of meerdere geldbedrag(en) te pinnen;

hij
op een of meerdere tijdstippenop of omstreeks 19 maart 2020 te Assen,
althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
althans alleen,

[slachtoffer 7] heeft bewogen tot
de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst,het ter beschikking stellen van gegevens,
het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld,te weten
de afgifte van (een) geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 1.880 euro en/ofwachtwoorden en
/ofinlogcodes en
/ofbankgegevens,

door

-
(nadat hij, verdachte, of zijn mededader via www.Bullchat.nl contact heeft gezocht met [slachtoffer 7] en een afspraak voor seksueel contact met die [slachtoffer 7] had gemaakt, althans erotisch contact met die [slachtoffer 7] had gemaakt
)zich voor te doen als politieman/politiemensen en
/ofzich te legitimeren met een op een politielegitimatie gelijkend document/pas en
/of

- aan die [slachtoffer 7] mede te delen dat hij, verdachte en
/ofzijn mededader een controle komen doen naar de aanwezigheid en/of het bezit van kinderporno en
/of

- die [slachtoffer 7] te vragen om in te loggen op zijn rekeningnummer zodat hij, verdachte, en
/ofzijn mededader de bankrekening van [slachtoffer 7]
kan/kunnen controleren op de aanwezigheid van kinderporno gerelateerde aankopen en
/of

- die [slachtoffer 7] te vragen zijn pinpas aan hem, verdachte, en
/ofzijn mededader af te geven ten behoeve van het maken van een kopie,

waardoor die [slachtoffer 7] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

hij op
een ofmeerdere tijdstippen in
of omstreeksde periode van 6 december 2019 tot en met 6 april 2020 te Putten en
/of te Elburg en/ofDronten en
/of Zwolle en/ofApeldoorn
en/of Twello, gemeente Voorst, en/of Deventer, en/of Assen, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander,
althans alleen,

een of meerdere geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 5.500 euro en/of een ofmeer telefoons en
/ofeen zwarte portemonnee (met inhoud) en
/of een of meerING-bankpassen (rekeningnummer [slachtoffer 6] ) en
/of een of meertegoedbonnen (van Primera en
/ofBol.com) en/of een rijbewijs (op
mijnnaam van [slachtoffer 1] ),
in elk geval enig goed,die geheel
of ten deleaan een ander dan aan verdachte en
/ofzijn mededader toebehoorden, te weten aan [slachtoffer 1] ,
heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen;

en
/of

een ofmeerdere geldbedrag
(en
)van in totaal (ongeveer) 1.125 euro (uit meerdere spaarpotten) en
/ofeen fototoestel en
/ofeen Bose muziek box en
/of een of meerSonos boxen en
/of een ofmeer telefoons (merk IPhone) en
/ofeen
of meerhorloge
s(model
Chrono Bike en/ofFestina Chrono Bike) en
/ofeen trouwring (inscriptie [naam 2] en trouwdatum [trouwdatum] ) en
/oftwee kettinkjes (waarvan een met een hangertje, handje van [naam 3] ) en
/ofeen gevlochten armband en
/ofeen schakel ring en
/oftwee ringetjes (ingelegd met zirkonen) en
/ofeen ING betaalpas (nummer [rekeningnummer 1] ) en
/ofeen creditcard en
/ofeen Rabobankpas en
/ofeen ID-kaart,
in elk geval enig goed,die geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en
/ofzijn mededader toebehoorden, te weten aan [naam 4] en/of [slachtoffer 2] en/of [naam 5] , (telkens)
heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen;

en
/of

een
of meerderegeldbedrag
(en)van in totaal (ongeveer) 300 euro en
/ofeen bankpas (rekeningnummer [rekeningnummer 2] op naam van dhr. [slachtoffer 3] ) en
/ofeen sjaal en
/ofhandschoenen,
in elk geval enig goed,die geheel
of ten deleaan een ander dan aan verdachte en
/ofzijn mededader toebehoorden, te weten aan [slachtoffer 3] , (telkens)
heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen;

en/of

een of meerdere bankpas(sen) en/of een horloge (Pulsar Heren, goudkleurige metalen band, klokje met datum en streepjes), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 4] , (telkens) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

en/of

een of meerdere geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 1.880 euro en/of een identifier, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 7] , heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

en/of

een of meerdere geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 9.700 euro en/of een telefoon, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 6] , heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 december 2019 tot en met 19 maart 2020
te Putten en/ofte Elburg en
/of Dronten en/ofZwolle en
/ofApeldoorn en
/of Twello, gemeente Voorst, en/of Deventer en/ofAssen, althans in Nederland,

een ofmeerdere geldbedrag
(en
)van
ongeveer(in totaal) 5.500 euro,
althans een geldbedrag, in elk geval enig goed,die geheel
of ten deleaan een ander toebehoorden, te weten [slachtoffer 1] ,
althans aan (een) ander(en) dan aan verdachte,(telkens) heeft weggenomen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte
dat/die weg te nemen geldbedrag
(en
)onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, te weten een gestolen
en/of verduisterdbankpas van voornoemde [slachtoffer 1] , immers heeft hij, verdachte, (telkens) (zonder toestemming) geld gepind vanaf de bankrekening van die [slachtoffer 1] ;

en
/of

een ofmeerdere geldbedrag
(en
)van
ongeveer(in totaal) 3.970 euro,
althans een geldbedrag, in elk geval enig goed,die geheel
of ten deleaan een ander toebehoorden, te weten [slachtoffer 2] ,
althans aan (een) ander(en) dan aan verdachte,(telkens) heeft weggenomen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte
dat/die weg te nemen geldbedrag
(en
)onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, te weten een gestolen
en/of verduisterdebankpas van voornoemde [slachtoffer 2] , immers heeft hij, verdachte, (telkens) (zonder toestemming) geld gepind vanaf de bankrekening van die [slachtoffer 2] ;

en
/of

een ofmeerdere geldbedrag
(en)van in totaal
(ongeveer)5.000 euro,
althans een geldbedrag, in elk geval enig goed,die geheel
of ten deleaan een ander toebehoorden, te weten [slachtoffer 3] ,
althans aan (een) ander(en) dan aan verdachte,
(telkens)heeft weggenomen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte dat
/dieweg te nemen geldbedrag
(en)onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, te weten een gestolen
en/of verduisterdbankpas van voornoemde [slachtoffer 3] , immers heeft hij, verdachte,
(telkens)(zonder toestemming) geld gepind vanaf de bankrekening van die [slachtoffer 3] .

en
/of

een of meerdere geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 1.740 euro, althans een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten [slachtoffer 4] , althans aan (een) ander(en) dan aan verdachte, (telkens) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, te weten een gestolen en/of verduisterd bankpas van voornoemde [slachtoffer 4] , immers heeft hij, verdachte, (telkens) (zonder toestemming) geld gepind vanaf de bankrekening van die [slachtoffer 4] ;

en/of

een of meerdere geldbedrag(en) van ongeveer (in totaal) 1.880 euro, althans een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten [slachtoffer 7] , althans aan (een) ander(en) dan aan verdachte, (telkens) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, te weten een gestolen en/of verduisterd bankpas van voornoemde [slachtoffer 7] ,

immers heeft hij, verdachte, (telkens) (zonder toestemming) geld gepind vanaf de bankrekening van die [slachtoffer 7] .

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

5.De kwalificatie van het bewezenverklaarde

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de feiten deels als voorgezette handelingen moeten worden aangemerkt. Naar het oordeel van de rechtbank zijn de feiten (het wegnemen van de bankpas met pincode en het pinnen van geld met de bankpas) door tijd en plaats zodanig van elkaar verwijderd dan niet gesproken kan worden van één wilsbesluit.

Het bewezenverklaarde levert op:

ten aanzien van de feiten 1 en 5, telkens:

‘oplichting’;

ten aanzien van de feiten 2 en 3, telkens:

‘afdreiging’;

ten aanzien van feit 7:

‘diefstal in vereniging, meermalen gepleegd’;

ten aanzien van feit 8:

‘diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, meermalen gepleegd’;

6.De strafbaarheid van de feiten

De feiten zijn strafbaar.

7.De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

8.De overwegingen ten aanzien van de straf

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaar met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht en daarnaast tot betaling van een geldboete van € 7.500,--, bij niet betalen te vervangen door 72 dagen hechtenis.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht een straf op te leggen die aansluit bij hetgeen in soortgelijke zaken worden opgelegd en daarbij rekening te houden met de proceshouding van verdachte, namelijk dat hij open kaart heeft gespeeld. Daarnaast heeft de verdediging verzocht geen rekening te houden met de eerdere veroordelingen van verdachte voor soortgelijke zaken, nu deze nog niet onherroepelijk zijn.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een reeks afdreigingen, oplichtingen en diefstallen. De wijze waarop deze feiten plaatsvonden getuigt van een verregaande mate van brutaliteit. Verdachte is telkens samen met een ander of anderen doelbewust en planmatig te werk gegaan door op een datingsite (Bullchat) contact met de slachtoffers te zoeken en met hen af te spreken. Vervolgens zijn de slachtoffers in hun eigen woningen geconfronteerd met de indringende mededeling dat zij als pedofiel betrapt zouden zijn of dat er aanleiding is hen van het bezit van kinderporno te verdenken, waarbij verdachte en zijn mededader(s) zich voordeden als medewerkers van de politie of de datingsite. De slachtoffers zijn gedurende lange tijd in hun eigen woning in hun bewegingsvrijheid beperkt. Deze zeer intimiderende handelwijze heeft telkens tot een zware mentale druk bij de slachtoffers geleid. Zo zwaar, dat zij hun bankgegevens hebben gedeeld. Verdachte en zijn mededader(s) hebben het bovendien niet hierbij gelaten; uit de woningen zijn telkens ook (waardvolle) goederen weggenomen, waarbij de woningen zijn doorzocht. De keuze voor oudere slachtoffers – die daarom bijzonder kwetsbaar zijn – karakteriseert de rechtbank als erg laf en laaghartig. De slachtoffers hadden zich in hun eigen woning veilig moeten kunnen voelen. Verdachte en zijn mededaders hebben met hun handelen laten zien dat zij geen enkel respect hebben gehad voor de persoonlijke integriteit van een ander, hun veiligheid en hun eigendom. Slachtoffers van dergelijke feiten ondervinden vaak nog lange tijd de nadelige gevolgen. Dat is in deze zaken niet anders; uit de aangiften blijken de vergaande gevolgen van het handelen van verdachte en zijn mededaders.

Met betrekking tot de persoon van verdachte heeft de rechtbank gelet op een uittreksel uit het justitiële documentatieregister van 8 maart 2021. Daaruit volgt dat verdachte veelvuldig met politie en justitie in aanraking is geweest. Anders dan de raadsman heeft betoogd, heeft verdachte op geen enkele manier openheid van zaken gegeven. Pas in een zeer laat stadium, nadat het dossier volledig was en verdachte aldus kon zien welk bewijs er tegen hem lag, heeft verdachte een verklaring afgelegd en zijn rol proberen af te stemmen op dat bewijs. Dat verdachte thans tot inzicht is gekomen, acht de rechtbank dan ook ongeloofwaardig. Uit de reeks bewezen verklaarde feiten volgt het beeld dat verdachte kennelijk heeft gekozen voor een levensstijl als beroepscrimineel; er zit relatief weinig tijdsverloop tussen de verschillende feiten en verdachte koos er steeds opnieuw voor om ernstige strafbare feiten te gaan plegen.

Gelet op de ernst en de omvang van de feiten is de rechtbank van oordeel dat niet anders kan worden gereageerd dan met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank zal dan ook een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren opleggen. Dit is korter dan de eis van de officier van justitie omdat de rechtbank minder feiten bewezen acht dan de officier van justitie.

9.De beoordeling van het beslag

De officier van justitie heeft gevorderd dat de onder verdachte in beslag genomen computer terug wordt gegeven aan hem. Ten aanzien van de overige onder verdachte in beslag genomen voorwerpen heeft de officier van justitie gevorderd dat deze verbeurd worden verklaard.

De verdediging heeft ten aanzien van het beslag geen verweer gevoerd.

De rechtbank zal de teruggave van de computer en de geldbedragen aan verdachte gelasten omdat geen strafvorderlijk belang zich daartegen verzet. Daarbij merkt de rechtbank op dat dit een beslissing betreft over het strafvorderlijke beslag, op de geldbedragen ligt nog wel conservatoir beslag. Ten aanzien van de overige onder verdachte in beslag genomen voorwerpen zal de rechtbank bepalen dat deze verbeurd worden verklaard, nu met behulp van deze voorwerpen de feiten zijn begaan of voorbereid.

10.De beoordeling van de civiele vorderingen

In deze strafzaak hebben zich vijf benadeelde partijen met vorderingen tot schadevergoeding gevoegd: [slachtoffer 2] , [naam 5] , de [benadeelde] , [slachtoffer 7] en [slachtoffer 6] . De opgevoerde schadeposten betreffen materiële schade en/of smartengeld, telkens vermeerderd met de wettelijke rente. Daarnaast is door de benadeelde partijen om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.

De rechtbank overweegt dat de benadeelde partij [slachtoffer 6] niet-ontvankelijk in zijn vordering zal worden verklaard, nu verdachte wordt vrijgesproken van de onder 6, partieel onder 7 en onder 9 ten laste gelegde feiten. De benadeelde partij [slachtoffer 6] kan daarom zijn vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.

De standpunten

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van de benadeelde partijen de [benadeelde] , [slachtoffer 7] en [slachtoffer 6] kunnen worden toegewezen, met toewijzing van de wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

Ten aanzien van de benadeelde partij [slachtoffer 2] heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk in zijn vordering moet worden verklaard omdat de vordering onvoldoende is onderbouwd. Ten aanzien van de benadeelde partij [naam 5] heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat de vordering aan materiële schade toewijsbaar is met betrekking tot de weggenomen en niet door de verzekering vergoede goederen. Voor het overige deel aan materiële schade en het smartengeld heeft de officier van justitie verzocht de benadeelde partij [naam 5] niet-ontvankelijk in zijn vordering te verklaren.

De verdediging heeft verzocht de benadeelde partij [slachtoffer 2] niet-ontvankelijk in zijn vordering te verklaren, nu deze onvoldoende is onderbouwd. Voor het overige heeft de verdediging zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

De overweging van de rechtbank

[slachtoffer 2]

De benadeelde partij vordert een bedrag van € 2.883,-- voor het terugbetalen aan de bank van extra rood staan. De rechtbank is van oordeel dat onvoldoende onderbouwd is gesteld dat schade is geleden. Aanhouding van de zaak om benadeelde partij de gelegenheid te geven de vordering nader te onderbouwen zou een onevenredige belasting van het strafgeding opleveren. De rechtbank zal daarom de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering verklaren.

[naam 5]

De benadeelde partij vordert een bedrag van € 1.317,50 aan materiële schade en een bedrag van € 750,-- aan smartengeld. De rechtbank is van oordeel dat de gestelde kosten onvoldoende in de vordering zijn onderbouwd. Niet is gebleken dat de vakantiewoning in de periode van 2 tot en met 30 januari 2020 daadwerkelijk verhuurd zou zijn en dat huurinkomsten zijn misgelopen. Ook de psychische schade is niet onderbouwd. Aanhouding van de zaak om benadeelde partij de gelegenheid te geven de vordering nader te onderbouwen zou een onevenredige belasting van het strafgeding opleveren. De rechtbank zal daarom de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering verklaren.

ING-bank

De benadeelde partij vordert een bedrag van € 5.500 aan materiële schade. Dit betreft het bedrag dat de benadeelde partij heeft vergoed aan aangever [slachtoffer 1] . De rechtbank is van oordeel dat de gevorderde schade niet een rechtstreeks gevolg is van het bewezen verklaarde feit, zodat de benadeelde partij niet-ontvankelijk in haar vordering zal verklaren.

[slachtoffer 7]

Materiële schade

Dit deel van de vordering betreft de schadeposten ‘gepinde geldgeldbedragen’ en ‘reiskosten’. Met betrekking tot de gevorderde reiskosten stelt de rechtbank vast dat dit geen materiële schade is die voor vergoeding als rechtstreekse schade, geleden door de strafbare feiten, in aanmerking komt. De rechtbank zal de benadeelde partij in zoverre niet-ontvankelijk verklaren. Ten aanzien van de gepinde geldbedragen is uit het onderzoek ter terechtzitting voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. Voor deze schade is verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk. Nu deze schadeposten naar het oordeel van de rechtbank voldoende zijn onderbouwd en zij haar redelijk voorkomen, is de rechtbank van oordeel dat deze kunnen worden toegewezen (€ 1.880,--).

Smartengeld

Op basis van de genoemde bewijsmiddelen en wat ter zitting over de vordering is besproken, stelt de rechtbank vast dat de benadeelde partij door het bewezenverklaarde schade heeft geleden die binnen één van de categorieën van artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek valt. Door de oplichting en de wijze waarop deze heeft plaatsgevonden, is de benadeelde partij op andere wijze in de persoon aangetast. Dit is aan de verdachte toe te rekenen. Het gevorderde bedrag van € 400,-- kan daarom naar het oordeel van de rechtbank worden toegewezen. Verdachte is daarnaast vanaf 19 maart 2020 wettelijke rente over het toegewezen bedrag verschuldigd. Ook ziet de rechtbank aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen. Eventueel toegekende proceskosten zijn daar niet bij inbegrepen.

11.De toegepaste wettelijke bepalingen

De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 33, 33a, 36f, 47, 57, 311, 318 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.

12.De beslissing

De rechtbank:

 spreekt verdachte vrij van de onder 1 primair, 4, 6 en 9 ten laste gelegde feiten;

 verklaart bewezen dat verdachte de overige ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren;

 beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

 gelast de teruggave van de volgende voorwerpen aan verdachte: een computer en geldbedragen;

 verklaart verbeurd de volgende voorwerpen: zeven simkaarten, een iPhone, twee Nokia telefoons en papier;

 verklaart de benadeelde partij
[slachtoffer 6](feiten 6, 7 en 9) niet-ontvankelijk in de vordering tot materiële schade en smartengeld;

 verklaart de benadeelde partij
[slachtoffer 2](feiten 2, 7 en 8) niet-ontvankelijk in de vordering tot materiële schade;

 verklaart de benadeelde partij
[naam 5](feit 7) niet-ontvankelijk in de vordering tot materiële schade en smartengeld;

 verklaart de benadeelde partij
[benadeelde](feit 8) niet-ontvankelijk in de vordering tot materiële schade;

veroordeelt verdachte in verband met de feiten 5 en 7 tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij
veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul;

 verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 7] voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering tot materiële schade;

legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van benadeelde partij [slachtoffer 7] , een bedrag te betalen van € 1.880,-- aan materiële schade en € 400,-- aan smartengeld, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 19 maart 2020 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen 32 dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;

 bepaalt dat als een medeverdachte (een deel van) het schadebedrag betaalt dat bedrag op de betalingsverplichting van verdachte in mindering wordt gebracht.

Dit vonnis is gewezen door mr. C.J.M. van Apeldoorn (voorzitter), mr. T. Bertens en

mr. I.W.M. Olthof, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D. Waizy, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 18 mei 2021.

Bijlage 1

Aan verdachte is, na een toegelaten wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 18 maart 2020 tot en met 19 maart 2020 te Dronten en/of te Zwolle, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen,

(telkens) met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,

[slachtoffer 1] heeft gedwongen tot afgifte van (een) geldbedrag(en) in totaal (ongeveer) 5.500 euro en/of wachtwoorden en/of inlogcodes en/of bankgegevens door die [slachtoffer 1] te bedreigen met smaad, smaadschrift en/of de openbaring van een geheim, door opzettelijk

- ( nadat hij, verdachte, of zijn mededader via www.bullchat.nl en/of via de telefoon een afspraak voor seksueel contact met die [slachtoffer 1] had gemaakt, althans erotisch contact met die [slachtoffer 1] had gemaakt) (meermalen) persoonlijk contact aan te gaan met die [slachtoffer 1] en/of hem te achtervolgen naar zijn woning (aan [adres 2] ) en/of

- voornoemde [slachtoffer 1] te vertellen dat hij, verdachte, en/of zijn mededader van de politie is/zijn en/of zich (daarbij) te legitimeren met een politielegitimatiebewijs (althans gelijkend daarop) en/of (vervolgens) te vertellen dat verdachte en/of zijn mededader bezig is/waren met een onderzoek naar kinderporno en/of (nadat verdachten voornoemde [slachtoffer 1] hebben voorgehouden dat er met zijn ING rekeningnummer en/of pasje kinderporno was besteld) dat de laptop en/of de bankpas van voornoemde [slachtoffer 1] moesten worden onderzocht en/of diens bankpas wilden controleren om rekeningnummers met elkaar te vergelijken en/of

- die [slachtoffer 1] te vragen om 0,01 cent te pinnen ten behoeve van de controle en/of

- die [slachtoffer 1] te vertellen dat hij, verdachte en/of zijn mededader met de Officier van Justitie zou gaan bellen om te vragen of ze met de bankpas van die [slachtoffer 1] naar Zwolle mocht om 10,00 euro te pinnen en/of

- die [slachtoffer 1] te vragen of hij in het bezit is van een tweede computer zodat hij, verdachte, en/of zijn mededader een aantal Cd’s konden controleren op de aanwezigheid van kinderporno en/of

- voornoemde [slachtoffer 1] op de zolderverdieping te laten wachten op de vermeende komst van het NFI en/of dat als die [slachtoffer 1] in de tussentijd naar beneden zou komen, hij zal worden aangehouden voor kinderporno;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 18 maart 2020 tot en met 19 maart 2020 te Dronten en/of te Zwolle, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

(telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

[slachtoffer 1] heeft/hebben bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld,

te weten de afgifte van (een) geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 5.500 euro en/of wachtwoorden en/of inlogcodes en/of bankgegevens,

door

- ( nadat hij, verdachte, of zijn mededader via www.Bullchat.nl en/of via de telefoon een afspraak voor seksueel contact met die [slachtoffer 1] had gemaakt, althans erotisch contact met die [slachtoffer 1] had gemaakt) (meermalen) persoonlijk contact aan te gaan met die [slachtoffer 1] en/of hem te achtervolgen naar zijn woning (aan [adres 2] ) en/of

- voornoemde [slachtoffer 1] te vertellen dat hij, verdachte, en/of zijn mededader van de politie is/zijn en/of zich (daarbij) te legitimeren met een politielegitimatiebewijs (althans gelijkend daarop) en/of (vervolgens) te vertellen dat verdachte en/of zijn mededader bezig is/waren met een onderzoek naar kinderporno en/of (nadat verdachten voornoemde [slachtoffer 1] hebben voorgehouden dat er met zijn ING rekeningnummer en/of pasje, kinderporno was besteld) dat de laptop en/of de bankpas van voornoemde [slachtoffer 1] moesten worden onderzocht en/of diens bankpas wilden controleren om rekeningnummers met elkaar te vergelijken en/of

- die [slachtoffer 1] te vragen om 0,01 cent te pinnen ten behoeve van de controle en/of

- die [slachtoffer 1] te vertellen dat hij, verdachte en/of zijn mededader met de Officier van Justitie zou gaan bellen om te vragen of ze met de bankpas van die [slachtoffer 1] naar Zwolle mocht om 10,00 euro te pinnen en/of

- die [slachtoffer 1] te vragen of hij in het bezit is van een tweede computer zodat hij, verdachte, en/of zijn mededader een aantal Cd’s konden controleren op de aanwezigheid van kinderporno en/of

- voornoemde [slachtoffer 1] op de zolderverdieping te laten wachten op de vermeende komst van het NFI en/of dat als die [slachtoffer 1] in de tussentijd naar beneden zou komen, hij zal worden aangehouden voor kinderporno;

waardoor die [slachtoffer 1] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 december 2019 tot en met 28 december 2019 te Putten en/of te Elburg, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen,

(telkens) met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,

[slachtoffer 2] heeft gedwongen tot afgifte van (een) geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 12.180 euro en/of wachtwoorden en/of inlogcodes en/of bankgegevens door die [slachtoffer 2] te bedreigen met smaad, smaadschrift en/of de openbaring van een geheim, door opzettelijk

- ( nadat hij, verdachte, of zijn mededader via www.Bullchat.nl een afspraak voor seksueel contact met die [slachtoffer 2] had gemaakt, althans erotisch contact met die [slachtoffer 2] had gemaakt) (meermalen) persoonlijk contact aan te gaan met die [slachtoffer 2] (bij/in de woning gelegen aan de [adres 3] te Putten) met de strekking dat die [slachtoffer 2] een pedofiel was en/of dat die [slachtoffer 2] seks wilde hebben met een 17-jarige, althans met een minderjarige jongen, althans woorden van gelijke aard of strekking, en/of

- die [slachtoffer 2] te vertellen dat hij, verdachte, en/of zijn mededader medewerkers zijn van Bullchat en/of dat die [slachtoffer 2] seks wilde hebben met een minderjarige en/of dat hij, verdachte, en/of zijn mededader om die reden de voornoemde woning en/of telefoon en/of laptop gingen controleren op de aanwezigheid van kinderporno en/of

- tegen die [slachtoffer 2] te zeggen dat hij, verdachte, en/of zijn mededader de politie ging(en) bellen en/of wilde(n) bekendmaken dat die [slachtoffer 2] een pedofiel was wanneer voornoemde [slachtoffer 2] niet mee zou werken aan de controle en/of de afgifte van gegevens en/of

- ( nadat die [slachtoffer 2] zijn bankgegevens had afgegeven aan hem, verdachte, en/of aan zijn mededader), in te loggen op het (ING) bankaccount van die [slachtoffer 2] en/of (vervolgens) nieuwe wachtwoorden aan te maken en/of

- die bestellingen af te rekenen met de/het bankgegevens/banktegoed van die [slachtoffer 2] ;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 december 2019 tot en met 28 december 2019 te Putten en/of te Elburg, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

(telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

[slachtoffer 2] heeft/hebben bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld,

te weten de afgifte van (een) geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 12.180 euro en/of wachtwoorden en/of inlogcodes en/of bankgegevens,

door

- via www.Bullchat.nl een afspraak voor seksueel contact met die [slachtoffer 2] te maken, althans erotisch contact met die [slachtoffer 2] en/of

- naar de woning aan de [adres 3] te Putten te gaan (alwaar die [slachtoffer 2] zich op dat moment bevond) en/of

- zich voor te doen als medewerkers van Bullchat en/of

- die [slachtoffer 2] te vertellen dat [slachtoffer 2] seks wilde hebben met een minderjarige en/of dat hij, verdachte, en/of zijn mededader om die reden de voornoemde woning en/of telefoon en/of laptop gingen controleren op de aanwezigheid van kinderporno en/of

- tegen die [slachtoffer 2] te zeggen dat hij, verdachte, en/of zijn mededader de politie ging(en) bellen en/of wilde(n) bekendmaken dat die [slachtoffer 2] een pedofiel was als die [slachtoffer 2] niet mee zou werken aan de controle en/of de afgifte van gegevens en/of

- ( nadat die [slachtoffer 2] zijn bankgegevens had afgegeven), in te loggen op het (ING) bankaccount van die [slachtoffer 2] en/of nieuwe wachtwoorden aan te maken en/of

- een of meer internet-accounts aan te maken en/of bestellingen te plaatsen via SMSbeltegoed.nl, althans internetbestellingen (waarbij verdachte en/of zijn mededader gebruik heeft gemaakt van het e-mailadres [naam 1] en/of telefoonnummer [telefoonnummer 1] en/of [telefoonnummer 2] en/of klantnummer [nummer] ) en/of

- die bestellingen af te rekenen met de/het bankgegevens/banktegoed van die [slachtoffer 2] ,

waardoor die [slachtoffer 2] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 december 2019 tot en met 7 december 2019 te Apeldoorn, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen,

(telkens) met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,

[slachtoffer 3] heeft gedwongen tot afgifte van (een) geldbedrag(en) in totaal (ongeveer) 5.300 euro en/of wachtwoorden en/of inlogcodes en/of bankgegevens en/of autosleutels door die [slachtoffer 3] te bedreigen met smaad, smaadschrift en/of de openbaring van een geheim, door opzettelijk

- ( nadat hij, verdachte, of zijn mededader via www.bullchat.nl een afspraak voor massage en/of seksueel contact met die [slachtoffer 3] had gemaakt, althans een afspraak met die [slachtoffer 3] had gemaakt) te vragen of hij, verdachte, een vriend mag meenemen en/of

- ( meermalen) telefonisch en/of persoonlijk contact aan te gaan met die [slachtoffer 3] (bij/aan de woning gelegen aan de [adres 4] te Apeldoorn) met de strekking dat die [slachtoffer 3] heeft ingestemd met (erotisch) contact met een minderjarige en/of dat [slachtoffer 3] seks wilde hebben met een 17-jarige, althans met een minderjarige jongen, althans woorden van gelijke aard of strekking en/of

- die [slachtoffer 3] te vertellen dat hij, verdachte, en/of zijn mededaders alles ging(en) controleren op aanwezigheid van kinderporno en/of dat [slachtoffer 3] mee moet werken door zijn computer te ontgrendelen en/of zijn autosleutels afgeven en/of in te loggen op zijn Rabobank account en/of

- ( vervolgens) de hele rekening te bekijken en/of

- een of meer geldbedrag(en) van de beleggingsrekening van voornoemde [slachtoffer 3] naar diens lopende rekening over te boeken en/of

- ( vervolgens) een of meerdere geldbedrag(en) te pinnen;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 december 2019 tot en met 7 december 2019 te Apeldoorn, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

(telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

[slachtoffer 3] heeft/hebben bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten (een) geldbedrag(en) in totaal (ongeveer) 5.300 euro en/of wachtwoorden en/of inlogcodes en/of bankgegevens en/of autosleutels,

door

- ( nadat hij, verdachte, of zijn mededader via www.bullchat.nl een afspraak voor massage en/of seksueel contact met die [slachtoffer 3] had gemaakt, althans een afspraak met die [slachtoffer 3] had gemaakt) te vragen of hij, verdachte, een vriend mag meenemen en/of

- ( meermalen) telefonisch en/of persoonlijk contact aan te gaan met die [slachtoffer 3] (bij/aan de woning gelegen aan de [adres 4] te Apeldoorn) met de strekking dat die [slachtoffer 3] heeft ingestemd met (erotisch) contact met een minderjarige en/of dat [slachtoffer 3] seks wilde hebben met een 17-jarige, althans met een minderjarige jongen, althans woorden van gelijke aard of strekking en/of

- die [slachtoffer 3] te vertellen dat hij, verdachte, en/of zijn mededaders alles ging(en) controleren op aanwezigheid van kinderporno en/of dat [slachtoffer 3] mee moet werken door zijn computer te ontgrendelen en/of zijn autosleutels afgeven en/of in te loggen op zijn Rabobank account en/of - (vervolgens) de hele rekening te bekijken en/of

- een of meer geldbedrag(en) van de beleggingsrekening van voornoemde [slachtoffer 3] naar diens lopende rekening over te boeken en/of

- ( vervolgens) een of meerdere geldbedrag(en) te pinnen,

waardoor die [slachtoffer 3] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 11 december 2019 tot en met 12 december 2019 te Twello, gemeente Voorst, en/of Deventer, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen,

(telkens) met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,

[slachtoffer 4] heeft gedwongen tot afgifte van (een) geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 1.740 euro en/of wachtwoorden en/of inlogcodes en/of bankgegevens door die [slachtoffer 4] te bedreigen met smaad, smaadschrift en/of de openbaring van een geheim, door opzettelijk

- ( nadat hij, verdachte, of zijn mededader via www.Bullchat.nl contact heeft gezocht met [slachtoffer 4] en/of heeft verteld dat hij, verdachte, en zijn vriendje een adres zochten om seks te hebben en/of die [slachtoffer 4] gevraagd of dit bij hem thuis zou mogen) via de telefoon een afspraak te maken met die [slachtoffer 4] en/of

- ( meermalen) persoonlijk contact aan te gaan met die [slachtoffer 4] met de vraag of hij verdachte, zijn 17-jarige vriendje mee mag nemen en/of naar zijn woning (aan de [adres 5] ) te gaan en/of

- zich voor te doen als mensen van de recherche en/of (daarbij) mede te delen dat ze een controle komen doen naar de aanwezigheid van kinderporno en/of daartoe een opname van het gesprek zal plaatsvinden en/of

- die [slachtoffer 4] te verzoeken om diens computer aan te zetten zodat hij, verdachte, en/of zijn mededader de bankrekening van [slachtoffer 4] kan/kunnen controleren op de aanwezigheid van kinderporno gerelateerde aankopen en/of

- ( met de bank- en/of inloggegevens van die [slachtoffer 4] ) geld over te schrijven van de spaarrekening van voornoemde [slachtoffer 4] naar diens lopende rekening en/(vervolgens) dat geld te pinnen;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 11 december 2019 tot en met 12 december 2019 te Twello, gemeente Voorst, en/of Deventer, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

(telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

[slachtoffer 4] heeft/hebben bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten de afgifte van (een) geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 1.740 euro en/of wachtwoorden en/of inlogcodes en/of bankgegevens,

door

- ( nadat hij, verdachte, of zijn mededader via www.Bullchat.nl contact heeft gezocht met [slachtoffer 4] en/of hem heeft verteld dat hij, verdachte, en zijn vriendje een adres zochten om seks te hebben en/of die [slachtoffer 4] gevraagd of dit bij hem thuis zou mogen) via de telefoon een afspraak te maken met die [slachtoffer 4] en/of

- ( meermalen) persoonlijk contact aan te gaan met die [slachtoffer 4] met de vraag of hij verdachte, zijn 17-jarige vriendje mee mag nemen en/of naar zijn woning (aan de [adres 5] ) te gaan en/of

waardoor die [slachtoffer 4] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

hij op een of meerdere tijdstippen op of omstreeks 19 maart 2020 te Assen, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen,

(telkens) met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,

[slachtoffer 7] heeft gedwongen tot afgifte van (een) geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 1.880 euro en/of wachtwoorden en/of inlogcodes en/of bankgegevens door die [slachtoffer 7] te bedreigen met smaad, smaadschrift en/of de openbaring van een geheim, door opzettelijk

- ( nadat hij, verdachte, of zijn mededader via www.Bullchat.nl contact heeft gezocht met [slachtoffer 7] en een afspraak voor seksueel contact met die [slachtoffer 7] had gemaakt, althans erotisch contact met die [slachtoffer 7] had gemaakt) zich voor te doen als politieman/politiemensen en/of zich te legitimeren met een op een politielegitimatie gelijkend document/pas en/of

- aan die [slachtoffer 7] mede te delen dat hij, verdachte en/of zijn mededader een controle komen doen naar de aanwezigheid en/of het bezit van kinderporno en/of

- die [slachtoffer 7] te vragen om in te loggen op zijn rekeningnummer zodat hij, verdachte, en/of zijn mededader de bankrekening van [slachtoffer 7] kan/kunnen controleren op de aanwezigheid van kinderporno gerelateerde aankopen en/of

- die [slachtoffer 7] te vragen zijn pinpas aan hem, verdachte, en/of zijn mededader af te geven ten behoeve van het maken van een kopie;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op een of meerdere tijdstippen op of omstreeks 19 maart 2020 te Assen, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

(telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

[slachtoffer 7] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten de afgifte van (een) geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 1.880 euro en/of wachtwoorden en/of inlogcodes en/of bankgegevens,

door

- ( nadat hij, verdachte, of zijn mededader via www.Bullchat.nl contact heeft gezocht met [slachtoffer 7] en een afspraak voor seksueel contact met die [slachtoffer 7] had gemaakt, althans erotisch contact met die [slachtoffer 7] had gemaakt) zich voor te doen als politieman/politiemensen en/of zich te legitimeren met een op een politielegitimatie gelijkend document/pas en/of

- aan die [slachtoffer 7] mede te delen dat hij, verdachte en/of zijn mededader een controle komen doen naar de aanwezigheid en/of het bezit van kinderporno en/of

- die [slachtoffer 7] te vragen om in te loggen op zijn rekeningnummer zodat hij, verdachte, en/of zijn mededader de bankrekening van [slachtoffer 7] kan/kunnen controleren op de aanwezigheid van kinderporno gerelateerde aankopen en/of

- die [slachtoffer 7] te vragen zijn pinpas aan hem, verdachte, en/of zijn mededader af te geven ten behoeve van het maken van een kopie,

waardoor die [slachtoffer 7] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

hij op een of meerdere tijdstippen op of omstreeks 6 april 2020 te Assen, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen,

(telkens) met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,

[slachtoffer 6] heeft gedwongen tot afgifte van (een) geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 9.700 euro en/of wachtwoorden en/of inlogcodes en/of bankgegevens door die [slachtoffer 6] te bedreigen met smaad, smaadschrift en/of de openbaring van een geheim, door opzettelijk

- ( nadat hij, verdachte, of zijn mededader via www.Bullchat.nl contact heeft gezocht met [slachtoffer 6] en een afspraak voor seksueel contact met die [slachtoffer 6] had gemaakt, althans erotisch contact met die [slachtoffer 6] had gemaakt) zich voor te doen als een undercoveragent van de Zedenpolitie en/of zich (daarbij) te legitimeren met een op een politielegitimatie gelijkend document/pas en/of

- ( nadat hij, verdachte, die [slachtoffer 6] had verteld dat er een persoon was aangehouden en dat die persoon de naam van voornoemde [slachtoffer 6] had opgegeven als zijnde iemand die in het bezit is van kinderporno) [slachtoffer 6] mede te delen dat hij, verdachte en/of zijn mededader een controle moeten doen naar de aanwezigheid en/of het bezit van kinderporno en/of

- die [slachtoffer 6] te vertellen dat als hij niet mee zou werken, hij, verdachte, en/of zijn mededader het anders zouden aanpakken en/of dat [slachtoffer 6] zal worden meegenomen naar het bureau en/of dat [slachtoffer 6] verdachte is en/of

- die [slachtoffer 6] te vertellen dat hij moet inloggen en zijn rekeningnummer moet laten zien, zodat hij, verdachte, en/of zijn mededader de bankrekening van [slachtoffer 6] kan/kunnen controleren op de aanwezigheid van kinderporno gerelateerde aankopen en/of

- die [slachtoffer 6] te vragen of hij geld in huis heeft en/of dat hij het geld moet gaan pakken (nadat hij, verdachte, en/of zijn mededader die [slachtoffer 6] heeft/hebben verteld dat ze anders een huiszoeking gaan doen als [slachtoffer 6] het geld niet zelf pakt);

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op een of meerdere tijdstippen op of omstreeks 6 april 2020 te Assen, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

(telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

[slachtoffer 6] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten de afgifte van (een) geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 9.700 euro en/of wachtwoorden en/of inlogcodes en/of bankgegevens,

door

waardoor die [slachtoffer 6] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 december 2019 tot en met 6 april 2020 te Putten en/of te Elburg en/of Dronten en/of Zwolle en/of Apeldoorn en/of Twello, gemeente Voorst, en/of Deventer, en/of Assen, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen,

een of meerdere geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 5.500 euro en/of een of meer telefoons en/of een zwarte portemonnee (met inhoud) en/of een of meer ING-bankpassen (rekeningnummer [slachtoffer 6] ) en/of een of meer tegoedbonnen (van Primera en/of Bol.com) en/of een rijbewijs (op mijn naam van [slachtoffer 1] ), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 1] , heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

en/of

een of meerdere geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 1.125 euro (uit meerdere spaarpotten) en/of een fototoestel en/of een Bose muziek box en/of een of meer Sonos boxen en/of een of meer telefoons (merk IPhone) en/of een of meer horloges (model Chrono Bike en/of Festina Chrono Bike) en/of een trouwring (inscriptie [naam 2] en trouwdatum [trouwdatum] ) en/of twee kettinkjes (waarvan een met een hangertje, handje van [naam 3] ) en/of een gevlochten armband en/of een schakel ring en/of twee ringetjes (ingelegd met zirkonen) en/of een ING betaalpas (nummer [rekeningnummer 1] ) en/of een creditcard en/of een Rabobankpas en/of een ID-kaart, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader toebehoorde, te weten aan [naam 4] en/of [slachtoffer 2] en/of [naam 5] , (telkens) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

en/of

een of meerdere geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 300 euro en/of een bankpas (rekeningnummer [rekeningnummer 2] op naam van dhr. [slachtoffer 3] ) en/of een sjaal en/of handschoenen, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 3] , (telkens) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

en/of

hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 december 2019 tot en met 19 maart 2020 te Putten en/of te Elburg en/of Dronten en/of Zwolle en/of Apeldoorn en/of Twello, gemeente Voorst, en/of Deventer en/of Assen, althans in Nederland,

een of meerdere geldbedrag(en) van ongeveer (in totaal) 5.500 euro, althans een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten [slachtoffer 1] , althans aan (een) ander(en) dan aan verdachte, (telkens) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, te weten een gestolen en/of verduisterd bankpas van voornoemde [slachtoffer 1] , immers heeft hij, verdachte, (telkens) (zonder toestemming) geld gepind vanaf de bankrekening van die [slachtoffer 1] ;

en/of

een of meerdere geldbedrag(en) van ongeveer (in totaal) 3.970 euro, althans een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten [slachtoffer 2] , althans aan (een) ander(en) dan aan verdachte, (telkens) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, te weten een gestolen en/of verduisterde bankpas van voornoemde [slachtoffer 2] , immers heeft hij, verdachte, (telkens) (zonder toestemming) geld gepind vanaf de bankrekening van die [slachtoffer 2] ;

en/of

een of meerdere geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 5.000 euro, althans een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten [slachtoffer 3] , althans aan (een) ander(en) dan aan verdachte, (telkens) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, te weten een gestolen en/of verduisterd bankpas van voornoemde [slachtoffer 3] , immers heeft hij, verdachte, (telkens) (zonder toestemming) geld gepind vanaf de bankrekening van die [slachtoffer 3] ;

en/of

immers heeft hij, verdachte, (telkens) (zonder toestemming) geld gepind vanaf de bankrekening van die [slachtoffer 7] ;

hij op een of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 6 april 2020 te Assen,

tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen,

ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn/haar mededader(s) voorgenomen misdrijf om,

een of meerdere geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) 5000 euro, in elk geval een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 6] , althans aan (een) ander(en) dan aan verdachte, weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn/hun bereik te brengen door middel van een valse sleutel, te weten een gestolen en/of verduisterde bankpas van voornoemde [slachtoffer 6] , immers heeft hij, verdachte, en/of zijn mededader een of meer geldbedragen van de spaarrekening (met nummer [rekeningnummer 3] ) van voornoemde [slachtoffer 6] overgeboekt naar de lopende rekening (met nummer [rekeningnummer 4] ) en/of vervolgens meermalen, althans eenmaal, (zonder toestemming) geprobeerd te pinnen vanaf de bankrekening van die [slachtoffer 6] ,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

ECLI:NL:RBGEL:2021:2540

Gevangenisstraf voor afdreigingen, oplichtingen en diefstallen via datingsite

Uitspraak

1.De inhoud van de tenlastelegging

2.De ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie

4.De bewezenverklaring

5.De kwalificatie van het bewezenverklaarde

6.De strafbaarheid van de feiten

7.De strafbaarheid van de verdachte

8.De overwegingen ten aanzien van de straf

9.De beoordeling van het beslag

10.De beoordeling van de civiele vorderingen

11.De toegepaste wettelijke bepalingen

12.De beslissing

Voetnoten