Uitspraak
Rechtbank DEN HAAG
Strafrecht
Meervoudige kamer
Parketnummer: 09/394338-24
Datum uitspraak: 21 november 2025
Tegenspraak
De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de door de politierechter naar de meervoudige kamer verwezen zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum 1] 2000 te [geboorteplaats] ,
BRP-adres: [adres 1] , [postcode] [woonplaats] .
1.Het onderzoek ter terechtzitting
Het onderzoek is gehouden op de terechtzittingen van 11 april 2025 en 4 juli 2025 (pro forma) en 21 november 2025 (inhoudelijke behandeling).
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. R.H. Limburg en van hetgeen door de raadsvrouw mr. C.R.D. Kommer naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging op de terechtzitting van 11 april 2025 - ten laste gelegd dat:
hij in op of omstreeks de periode van 1 april 2024 tot en met 19 maart
2025 te Wateringen en/of Vlaardingen,
althans in Nederland,
wederrechtelijk
stelselmatig
opzettelijk
inbreuk heeft gemaakt
op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer]
,
door
- die [slachtoffer] (met zijn eigen e-mailadressen en/of met
e-mailadressen van organisaties en/of derden) veelvuldig te (laten) mailen,
althans berichten te sturen, en/of
- derden, waaronder maar niet uitsluitend de werkgever van die [slachtoffer]
, veelvuldig mails, althans berichten te sturen die over die [slachtoffer]
gaan, en/of
- die [slachtoffer] een foto te sturen waarop te zien is dat hij zich in de
woonplaats van die [slachtoffer] , althans dichtbij de woning van die
[slachtoffer] bevindt
- die [slachtoffer] in te schrijven voor abonnementen en/of nieuwsbrieven
van organisaties/instellingen, althans derden, en/of op naam van die [slachtoffer]
een of meerdere accounts op een of meerdere websites aan te
maken waardoor die [slachtoffer] veelvuldig poststukken en/of
mailberichten van deze organisaties/websites althans derden heeft ontvangen,
met het oogmerk die [slachtoffer] , te dwingen iets te doen, niet te
doen, te dulden en/of vrees aan te jagen.
3.De bewijsbeslissing
3.1.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit.
3.2.
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft namens de verdachte vrijspraak van het ten laste gelegde feit bepleit.
3.3.
Gebruikte bewijsmiddelen
De rechtbank heeft in de bijlage opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden.
3.4.
Bewijsoverwegingen
De raadsvrouw heeft bepleit dat geen sprake is van belaging, omdat het vereiste oogmerk bij de verdachte ontbreekt en er geen sprake is van wederrechtelijkheid. De aangeefster [slachtoffer] (hierna ook: de aangeefster) is er richting de verdachte onvoldoende duidelijk over geweest dat zij het contact als vervelend ervoer, waardoor de verdachte er in goed vertrouwen van mocht uitgaan dat zij geen bezwaar tegen de tenlastegelegde handelingen had. Daarnaast handelde de verdachte slechts vanuit zijn autisme, achterdocht en angst. De aangeefster was als zijn klinisch psychologe op de hoogte van het autisme van de verdachte en zijn andere psychische problemen.
De rechtbank verwerpt dit verweer en overweegt daartoe als volgt. Het enkele feit dat de aangeefster, die als psycholoog de verdachte tot april 2024 in behandeling had, vóór aanvang van de tenlastegelegde periode heeft gezegd dat zij het niet erg vond dat de verdachte haar mailde, maakt niet dat geen sprake is van belaging in de tenlastegelegde periode. Vooropgesteld moet worden dat bij de beantwoording van de vraag of sprake is van belaging als bedoeld in art. 285b, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht van belang zijn de aard, de duur, de frequentie en de intensiteit van de gedragingen van de verdachte, de omstandigheden waaronder deze hebben plaatsgevonden en de invloed daarvan op het persoonlijk leven en de persoonlijke vrijheid van het slachtoffer (vgl. HR 12 maart 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ3626, NJ 2013/394). De opvatting dat een in artikel 285b omschreven gedraging uitsluitend dan als inbreuk makend op de persoonlijke levenssfeer van een ander kan worden aangemerkt indien die ander voorafgaand aan die gedraging aan de verdachte kenbaar heeft gemaakt geen contact met hem te willen, is onjuist (zie HR 2 juni 2015, NJ 2015/280). In de tenlastegelegde periode is door de aangeefster en door anderen wel meermalen aan de verdachte gemeld dat hij moest stoppen en de verdachte heeft, ondanks dat hij meermalen heeft gezegd dit te zullen doen, hier geen gehoor aan gegeven. Uit de e-mails van de verdachte aan de aangeefster blijkt dat de verdachte wist dat hij over grenzen heen ging. Hij heeft daarin ook gezegd graag over haar grenzen heen te gaan. De rechtbank is gelet hierop van oordeel dat de verdachte door zodanig te handelen het oogmerk had om de aangeefster te dwingen iets te dulden. De rechtbank acht zijn handelen, gelet op het voorgaande, ook wederrechtelijk.
De rechtbank acht gelet op hetgeen hiervoor is overwogen de ten laste gelegde belaging dan ook wettig en overtuigend bewezen.
3.5.
De bewezenverklaring
De rechtbank is van oordeel dat het ten laste gelegde feit wettig en overtuigend is bewezen. De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:
hij in de periode van 1 april 2024 tot en met 19 maart 2025 te Wateringen en Vlaardingen,
althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt
op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer] ,
door
- die [slachtoffer] (met zijn eigen e-mailadressen en met
e-mailadressen van organisaties en derden) veelvuldig te (laten) mailen,
althans berichten te sturen, en
- derden, waaronder maar niet uitsluitend de werkgever van die [slachtoffer]
, veelvuldig mails, althans berichten te sturen die over die [slachtoffer]
gaan, en
- die [slachtoffer] een foto te sturen waarop te zien is dat hij zich dichtbij de woning van die [slachtoffer] bevindt
en
en
- die [slachtoffer] in te schrijven voor abonnementen en nieuwsbrieven
van organisaties/instellingen, en op naam van die [slachtoffer] meerdere accounts op meerdere websites aan te maken waardoor die [slachtoffer] veelvuldig poststukken en
mailberichten van deze organisaties/websites heeft ontvangen,
met het oogmerk die [slachtoffer] , te dwingen iets te dulden.
Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad.
4.De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
5.1.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft bepleit dat – indien de rechtbank tot een bewezenverklaring van het ten laste gelegde komt – het feit niet aan de verdachte zal worden toegerekend, omdat de verdachte niet de juiste medicatie en hulp kreeg die hij nodig had en hij heeft gehandeld vanuit zijn psychische problematiek.
5.2.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het handelen van de verdachte wordt gekleurd door zijn psychische problematiek, maar niet zodanig dat zijn handelen niet meer aan hem kan worden toegerekend.
5.3.
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank overweegt dat blijkens het dossier bij de verdachte sprake is van psychische problematiek, maar dat deze problematiek niet zodanig is dat deze de strafbaarheid van de verdachte dusdanig beïnvloedt dat het bewezen verklaarde feit hem niet kan worden toegerekend. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de verdachte strafbaar is.
6.De oplegging van een straf en een maatregel
6.1.
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 90 dagen, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht, waarvan 62 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren. Voorts heeft de officier van justitie de oplegging van de maatregel van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht gevorderd, inhoudende een locatieverbod voor [plaats 1] en een contactverbod met [slachtoffer] en haar gezinsleden, voor de duur van drie jaren, met bepaling van vervangende hechtenis van twee weken voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan met een maximum van zes maanden. De officier van justitie heeft de dadelijke uitvoerbaarheid van deze maatregel gevorderd.
6.2.
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft de rechtbank – indien zij tot een veroordeling komt – verzocht om bij het bepalen van de strafmaat rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De verdachte is een zeer angstig en kwetsbaar persoon met psychische klachten en heeft baat bij een klinische opname, eventueel met een zorgmachtiging, en niet bij een detentie. Voorts heeft de raadsvrouw aangevoerd dat bij een voorwaardelijke straf, conform het advies van de reclassering, een contactverbod met de aangeefster, een locatieverbod voor [plaats 1] en voortzetting van de begeleiding voor autisme kan worden opgelegd.
6.3.
Het oordeel van de rechtbank
Na te melden straf en maatregel zijn in overeenstemming met de ernst van het gepleegde feit de omstandigheden waaronder dit is begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.
Ernst van het feit
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan belaging van zijn psycholoog door haar al dan niet via derden veelvuldig mails te sturen, haar in te schrijven voor abonnementen en nieuwsbrieven, vlakbij haar huis een foto van zichzelf te maken en deze naar haar te sturen, en derden haar te laten mailen. De verdachte heeft er ook voor gezorgd dat zij post kreeg en heeft haar familie erbij betrokken. De rechtbank overweegt dat het gelet hierop gaat om een ernstige vorm van belaging, met name nu hij de persoon die hem wilde helpen, een hulpverlener, heeft belaagd.
Strafblad
De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 15 april 2025. Hieruit volgt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld. De rechtbank weegt dit gegeven niet mee bij de oplegging van de straf en de maatregel.
Persoon van de verdachte
De rechtbank heeft kennisgenomen van de Pro Justitia rapportage d.d. 26 juni 2025, opgesteld door M.M.E.W. van Dijk, GZ-psycholoog, en de Pro Justitia rapportage d.d. 8 oktober 2025, opgesteld door M.M. Loomans, psychiater. De deskundige Loomans overweegt dat het niet mogelijk is gebleken om de verdachte in een ambulant kader te onderzoeken. Daardoor is er ook geen mogelijkheid geweest om onderzoek te doen naar de reeds gediagnosticeerde autismespectrumstoornis, een eventuele verstandelijke beperking en aanwezige psychopathologie, die gekenmerkt lijkt te worden door (rand)psychotische overschrijdingen, achterdocht en angst. De deskundige concludeert dat daardoor geen antwoord kan worden gegeven op de gestelde vragen over de eventuele doorwerking van de psychische stoornissen, de risicotaxatie en het interventie-advies. Ook de deskundige Van Dijk komt tot de conclusie dat het niet mogelijk is gebleken om in een ambulant kader onderzoek te doen naar de verdachte.
Voorts heeft de rechtbank kennisgenomen van het reclasseringsadvies d.d. 19 november 2025, opgesteld door [naam 1] . De reclasseringswerker concludeert dat het psychosociaal functioneren van de verdachte als belangrijkste delictgerelateerde en
risicoverhogende factor wordt gezien. Daarnaast acht de reclasseringswerker het gebrek aan daginvulling en een steunend sociaal netwerk, en de houding van de verdachte ten opzichte van geboden hulp problematisch. De afgelopen maanden is gebleken dat het niet mogelijk is om de verdachte in een ambulant kader passende zorg te bieden en de indruk van de reclassering is dat dit komt door het onvermogen van de verdachte om deze vorm van hulp te accepteren. De reclassering schat het risico op recidive in als hoog en adviseert om een straf zonder bijzondere voorwaarden op te leggen, nu de reclassering geen mogelijkheden ziet om met interventies of toezicht de risico’s te beperken of het gedrag te veranderen. De reclassering adviseert, in overleg met het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie (hierna ook: NIFP), om een klinische opname op grond van artikel 2.3 Wet forensische zorg in overweging te nemen om zoveel mogelijk stabiliteit te bieden en risico’s te beperken. Verder adviseert de reclassering om bij een veroordeling een contact- en locatieverbod als vrijheidsbeperkende maatregel op grond van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht op te leggen, inhoudende een contactverbod met de aangeefster en een locatieverbod voor [plaats 1] . De reclassering adviseert om deze maatregel dadelijk uitvoerbaar te verklaren.
risicoverhogende factor wordt gezien. Daarnaast acht de reclasseringswerker het gebrek aan daginvulling en een steunend sociaal netwerk, en de houding van de verdachte ten opzichte van geboden hulp problematisch. De afgelopen maanden is gebleken dat het niet mogelijk is om de verdachte in een ambulant kader passende zorg te bieden en de indruk van de reclassering is dat dit komt door het onvermogen van de verdachte om deze vorm van hulp te accepteren. De reclassering schat het risico op recidive in als hoog en adviseert om een straf zonder bijzondere voorwaarden op te leggen, nu de reclassering geen mogelijkheden ziet om met interventies of toezicht de risico’s te beperken of het gedrag te veranderen. De reclassering adviseert, in overleg met het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie (hierna ook: NIFP), om een klinische opname op grond van artikel 2.3 Wet forensische zorg in overweging te nemen om zoveel mogelijk stabiliteit te bieden en risico’s te beperken. Verder adviseert de reclassering om bij een veroordeling een contact- en locatieverbod als vrijheidsbeperkende maatregel op grond van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht op te leggen, inhoudende een contactverbod met de aangeefster en een locatieverbod voor [plaats 1] . De reclassering adviseert om deze maatregel dadelijk uitvoerbaar te verklaren.
Nu de officier van justitie in het kader van deze strafzaak geen verzoekschrift met het oog op het afgeven van een zorgmachtiging heeft ingediend en een klinische opname (dus) in het geheel niet is voorbereid, zal de rechtbank, aangezien zij daartoe ook ambtshalve geen concrete mogelijkheden ziet, geen zorgmachtiging afgeven. Indien opportuun, zal deze dus buiten het kader van deze strafzaak op grond van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg moeten worden voorbereid.
De op te leggen straf en maatregel
De rechtbank is van oordeel dat niet kan worden volstaan met een lichtere of andere sanctie dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt. Bij het bepalen van de strafmaat houdt de rechtbank in strafmatigende zin rekening met bovengenoemde psychische problematiek van de verdachte. De rechtbank acht, alles afwegende, een gevangenisstraf voor de duur van achtentwintig dagen passend en geboden, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht. Voor oplegging van een voorwaardelijk strafdeel ziet de rechtbank geen aanleiding.
De rechtbank ziet, ter voorkoming van (vergelijkbare) strafbare feiten, voorts aanleiding om op grond van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht een vrijheidsbeperkende maatregel op te leggen, inhoudende een contactverbod ten aanzien van [slachtoffer] , haar echtgenoot en haar kinderen, en een locatieverbod voor [plaats 1] . De maatregel zal gelden voor de duur van drie jaren en voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, zal vervangende hechtenis worden toegepast voor de duur van een week, met een maximum van zes maanden.
Nu de situatie die tot het bewezenverklaarde feit heeft geleid thans nog steeds bestaat, moet er naar het oordeel van de rechtbank ernstig rekening mee worden gehouden dat de verdachte opnieuw een strafbaar feit zal plegen dan wel zich belastend zal gedragen jegens [slachtoffer] of haar gezin. Gelet hierop zal de rechtbank, overeenkomstig het vierde van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht, bevelen dat de maatregel dadelijk uitvoerbaar is.
7.De toepasselijke wetsartikelen
De op te leggen straf en maatregel zijn gegrond op de artikelen:
- 38v, 38w en 285b van het Wetboek van Strafrecht;
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden.
8.De beslissing
De rechtbank:
verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, zoals hierboven onder 3.5 bewezen is verklaard;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en dat het bewezen verklaarde uitmaakt:
ten aanzien van feit 1:
belaging;
verklaart de verdachte daarvoor strafbaar;
veroordeelt de verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van
28 (ACHTENTWINTIG) DAGEN;
28 (ACHTENTWINTIG) DAGEN;
bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;
maatregel ex artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht
legt op de maatregel dat de veroordeelde voor de duur van
3 (DRIE) JARENop geen enkele wijze – direct of indirect – contact zal opnemen, zoeken of hebben met
3 (DRIE) JARENop geen enkele wijze – direct of indirect – contact zal opnemen, zoeken of hebben met
- [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 1978;
- [naam 2] , geboren op [geboortedatum 3] 1972;
- [naam 3] , geboren [geboortedatum 4] 2008;
- [naam 4] , geboren op [geboortedatum 5] 2011;
- [naam 5] , geboren op [geboortedatum 6] 2014.
beveelt dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
1 (EEN) WEEKvoor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, met een maximum van
6 (ZES) MAANDEN; en
1 (EEN) WEEKvoor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, met een maximum van
6 (ZES) MAANDEN; en
legt op de maatregel dat de veroordeelde zich voor de duur van
3 (DRIE) JARENniet zal ophouden in het navolgende gebied: [plaats 1] ;
3 (DRIE) JARENniet zal ophouden in het navolgende gebied: [plaats 1] ;
beveelt dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
1 (EEN) WEEKvoor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, met een maximum van
6 (ZES) MAANDEN;
1 (EEN) WEEKvoor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, met een maximum van
6 (ZES) MAANDEN;
toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregelen niet op;
omdat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de veroordeelde opnieuw een strafbaar feit zal plegen en/of zich belastend zal gedragen jegens een bepaalde persoon of bepaalde personen, beveelt de rechtbank, gelet op artikel 38v, vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht, dat de opgelegde maatregel dadelijk uitvoerbaar is;
voorlopige hechtenis
heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte.
Dit vonnis is gewezen door
mr. E.C. Kole, voorzitter,
mr. W.R. van Hattum, rechter,
mr. L.J. van den Herik, rechter,
in tegenwoordigheid van mr. K. Muijsert, griffier,
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 21 november 2025.
Bijlage – bewijsmiddelenoverzicht
Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het nummer PL1500-2024113968, van de politie eenheid Den Haag, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 160).
1. Het proces-verbaal van aangifte, opgemaakt op 11 april 2024, voor zover inhoudende (p. 47-48, 51-52):
Zij deed aangifte namens het slachtoffer [slachtoffer] .
Verklaring
In mijn verdere verklaring noem ik haar behandelaar. Behandelaar wordt opzettelijk, structureel en stelselmatig lastig gevallen via de mail door een cliënt van het GGZ genaamd [verdachte] , geboren [geboortedatum 1] 2000. In mijn verdere verklaring noem ik hem cliënt. Behandelaar voelt zich hierdoor in haar veiligheid en vrijheid aangetast. Client heeft al altijd veelvuldig gemaild naar haar. Behandelaar heeft dit meerdere malen ter sprake gebracht en aangegeven dat de vele mails niet wenselijk zijn en deze niet kan of gaat beantwoorden. Behandelaar heeft aangegeven dat hij daarmee moet stoppen. Vanaf 1 april 2024 is er ongeveer 15 keer per dag gemaild naar behandelaar. Ik weet dat behandelaar bang is voor cliënt als gevolg van de veelheid en inhoud van de mails. Client heeft gemaild dat hij haar weet te vinden maar dit niet gaat doen want hij noemt zich een lieve stalker maar geeft wel aan gestoord te zijn. Client benoemd ook het gezin van behandelaar. Hij geeft aan dat behandelaar een target is voor hem. Hij geeft aan in het verleden meerdere mensen gestalkt te hebben. Hij geeft aan verslaafd te zijn aan behandelaar en graag over haar grenzen heen wil gaan. Er zou vandaag op 11 april 2024 een gesprek plaatsvinden met cliënt en directeur bedrijfsvoering en behandelzaken. In dit gesprek zou worden uitgelegd dat hij moet stoppen met stalken van behandelaar en het lastig vallen van andere medewerkers, en een locatie verbod krijgt voor de [adres 2] en [adres 3] te [plaats 2] . Client heeft aangegeven niet te verschijnen op de afspraak. Dit alles staat in een brief welke per heden verstuurd gaat worden naar cliënt. Client is per vandaag 11 april 2024 de directie en het secretariaat veelvuldig gaan mailen.
Hierbij overhandig ik u ook een overzicht van de door cliënt gestuurde mails met
daarbij de strekking van de inhoud en de toon van de mail om bij het proces verbaal
te voegen.
Gebruikte adressen[e-mailadres 1][verdachte] < [e-mailadres 2] >[verdachte] . < [e-mailadres 3] >[verdachte] < [e-mailadres 4] >[verdachte] < [e-mailadres 5] >[verdachte] < [e-mailadres 6] >[verdachte] < [e-mailadres 7] >
Datum Aantal mails per dag1-4-2024 142-4-2024 173-4-2024 104-4-2024 145-4-2024 126-4-2024 197-4-2024 158-4-2024 69-4-2024 910-4-2024 10
2. Het geschrift, te weten Bijlage bij het proces-verbaal van aangifte, opgemaakt op 11 april 2024, voor zover inhoudende (p. *):
Van: [verdachte] < [e-mailadres 8] >
Verzonden: maandag 1 april 2024 20:11
Aan: [slachtoffer] < [e-mailadres 9] >
Onderwerp: Ik wil je grenzen bepalen
Van: [verdachte] < [e-mailadres 8] >
Verzonden: maandag 1 april 2024 20:19
Aan: [slachtoffer] < [e-mailadres 9] >
Onderwerp: Belangrijk: stalken begon toen ik 11 was
Van: [verdachte] < [e-mailadres 8] >
Date: ma 1 apr 2024 om 20:06_
Subject: Ik heb mensen in het verleden gestalkt, <3
To: [slachtoffer] < [e-mailadres 9] >
Mag ik je stalken, [slachtoffer] ?
Lijkt mij fijn, je bent wel een target voor mij. <3
Ik ben enkel een lieve stalker, heb [naam 6] nooit boze berichten gestuurd.
Welzijn nieuwe vriend.
Ik heb in het verleden meerdere mensen gestalkt, begon toen ik 11 jaar was.
Sindsdien is het nooit meer gestopt.
Heb ook eens een vriend gestalkt toen ik 13 was, die is zich toen met de hele klas tegen mij op gaan zetten. Die jongen negeerde mij, hij reageerde op niets meer (online en fysiek niet meer). Ik weet je wel te vinden hoor:) :) :) :) :)
Enige wat ik wist, dat het controle hebben, gaf mij een mega goed gevoel. Maar het
gevolg was dat mensen mij gingen haten. Niet dat ik jou, en je gezin ga stalken. <3
Daar ben je te knap voor, en te lief. En daar ben ik mij nu te bewust voor, ben geen 11 meer.
Het liefst wil ik dat je mij tegen de muur aangooit, en mij laat zien wie de baas is.
Dat geeft mij een kick, maar dan ga ik enkel nog een stapje verder. Zo werk ik, als
mensen hun grenzen aangeven. Ik ben totaal gestoord. Ik vind het fijn dat je je grenzen aangeeft, maar dat maakt mij gek. In de zin van, dat ik die dan moet opzoeken en daar vooral overheen moet gaan.
Van: [verdachte] < [e-mailadres 8] >
Verzonden: maandag 1 april 2024 20:37
Aan: [slachtoffer] < [e-mailadres 9] >
Onderwerp: Ik ga van jou niet krijgen wat ik wil, je bent zelf een beetje autistisch
Je geeft niet eens een hand, dus ik weet niet wat voor connectie ik zoek. Je bent afstandelijk voor een reden, maar je bent ook weer niet afstandelijk. Een hand geven hoeft niet meteen te betekenen dat iemand betrokken is, dat ben je voor mijn gevoel wel. Sorry, hihi. Als jij nog eens even goed je grens aangeeft, dat geeft mij een kick.
Zoals niet laatst, maar die keer daarvoor toen je meteen begon over die mails. Toen
deed je mij pijn. Gaf mij geen kick. Ik zei van niet, dat het mij geen verdriet deed, maar dat deed het mij wel. Geef nog maar eens goed je grens aan, ik respecteer 'm toch niet. Want, ik bepaal je grenzen. Nee hoor, jij mag je wel je grenzen voorstellen. Maar ik bepaal ze. Nu heb ik de controle, niet jullie. Maar ik wil wel dat je lief blijft, dat ben ik ook. Hopelijk. Het begint er steeds verwarrender op te worden.
Van: [verdachte] < [e-mailadres 8] >
Verzonden: maandag 1 april 2024 22:43
Aan: [slachtoffer] < [e-mailadres 9] >
Onderwerp: Welterusten :)
Ik bepaal de grenzen. Jij wilt toch al lang van mij af. Jij bent niks van mij. Helaas.:(
Jij bent blij, zo’n gestoorde.
Vind het fijn om je grenzen over te gaan, niet zo zeer omdat ik dat zo fijn vindt.
Ik wil dat je je goed voelt. Maar ik wil controle hebben.
Maar dit kan niet. Ik moet mij meer begrenzen.
Grens lijkt te zijn verlegd. Oorzaak: geen idee.
Lijk beetje te zijn doorgedraaid in m’n hoofd.
En ik wil dat je dit niet weer dramatisch gaat rapporteren.
Ik voel mij beledigd, door je laatste gesprek.
Al sprak je wel een beetje de waarheid.
Je bent lief, kan daar moeilijk mee omgaan. Niet datje dat moet gaan veranderen, want het werkt juist helend. Jij geeft nu ook gas terug naar meer professionaliteit:(
Maar ik wil dat je je goed voelt. Ik wil dat iedereen zich om mij heen goed voelt.
Van: [slachtoffer]
Verzonden: dinsdag 2 april 2024 16:49
Aan: ' [e-mailadres 8]
Onderwerp: Reactie
Hoi [verdachte] ,
Ik ben inderdaad geschrokken van jouw mail over het stalken. Ik vond dat zeer ongepast en grensoverschrijdend naar mij. Hopelijk begrijp je dat ik je niet goed kan behandelen voor trauma’s als jij zulke dreigende mails stuurt naar mij.
Ook al laat je via de mail je excuses blijken, ik zal met collega’s (vooral dhr [naam 7] ) overleggen hoe verder.
We hebben al vaak besproken dat je mij te veel mails stuurt, maar blijkbaar is het erg lastig voor jou hiermee te stoppen. Ik begrijp goed datje geen andere mensen hebt om bij te ventileren, maar mij voortdurend mailen is geen oplossing. Daarom blokkeer ik vanaf nu mijn mailadres om komende tijd rust voor ons allebei te creëren. Volgende week donderdag 11 april wil ik met jou bespreken op de poli of en zo ja hoe we verder kunnen met de behandeling. Dhr [naam 7] denkt hierin ook met ons mee. Voor nu wens ik je sterkte.
Vriendelijke groet,
[slachtoffer]
Van: [verdachte] < [e-mailadres 7] >
Verzonden: dinsdag 2 april 2024 17:43
Aan: [slachtoffer] < [e-mailadres 9] >
Onderwerp: Re:
Ik heb niks verkeerd gedaan, ik ga de mails ook niet teruglezen.
Je moet zelf maar komen met wat ik verkeerd heb gedaan.
Wat ik verkeerd zou hebben kunnen gedaan, is die mail of ik je zou mogen stalken.
Daar ben ik het niet mee eens, met verzending van die mail.
Op di 2 april 2024 om 17:32 schreef [verdachte] < [e-mailadres 7] >
Ik weet het allemaal mooi te vertellen, en ik weet dat het niet klopt.
Maar een andere manier heb ik nog niet echt gevonden.
Ik hoop dat je je klachten nader kunt toelichten.
Over de grensoverschrijdende en dreigende mails, ik heb niks dreigends en
grensoverschrijdend gestuurd. Ik heb ook gestuurd je aantrekkelijk te vinden, mag dat ook niet? Ja, oké het is ongepast in deze setting. Het is geen datingsite. Maar ik heb meer ongepaste dingen gezien dan dit, in klinieken waar jullie mensen heen sturen. Plus je eigen collega’s, plus je eigen collega’s in Delft. Of waar dan ook. Allemaal zooi meegemaakt. Dus dit valt wel mee. En ik ben nu iets meer ontremd in mijn gedrag, door een of andere reden.
Ik vind dat ik dat wel kan zeggen tegen jou dan, nou ja.
Ik zeg het gewoon. Is dat echt zo erg? Dan zeg ik het niet meer, niet dat ik dat toch van plan was. Daar is niks mis mee, maar had het misschien niet zo uitgesproken hoeven te benoemen. Ik ga het allemaal teruglezen, ik wil niet met een bek vol tanden staan de 11e. Wat heb ik nog meer gezegd allemaal.
Op di 2 apr 2024pm 17:10 schreef [verdachte] < [e-mailadres 7] >
Hoi [slachtoffer] ,
Ik vind het lastig dat het stalkings-verhaal je zo raakt, ik vertel je hoe het is gegaan in het verleden. Wellicht is het niet volledig kloppend, mijn verhaal. Maar ik probeer je het zo goed mogelijk te vertellen, ik vertel dit pas voor de eerste keer sinds 2011 tegen iemand. Ik was 11 jaar, achteraf wist ik niet goed waar ik mee bezig was. Ik wist als 11 - jarige niet, van nu ben ik aan het stalken. Volwassenen wisten dat wel, en als die ouders dat dan tegen mijn ouders zeiden wat er was gebeurd, mijn ouders deden daar dan niks mee. Heel laconiek. Ik zou graag van je willen horen, en met je willen bespreken welke mail je dan zo dreigend vindt. Dan kan ik het nader toelichten. Het lijkt wel alsof je in het verleden een soortgelijk iets hebt meegemaakt, datje zo reageert. Of is mijn gedrag echt zo heftig? Je hoeft het mij allemaal niet te vertellen. Maar over welke mail heb je het nu? Ik heb nu de mails teruggelezen; de "mag ik je stalken?" mail? Maar goed, we kunnen hier verder over praten. Hoop ik. Ik ben blij dat het eruit is, ik schaam mij heel erg hiervoor en dan bedoel ik de mail over dat over 2011.
Ik weet ook niet hoe ik het gezond moet doen, maar ik heb wel geleerd dat iemand zo hevig stalken niet de manier is. Dan nemen mensen afstand. Dus ben sindsdien teruggevallen op mailen. Of is het dwangmatig gedrag? Want als ik terugkijk, dan waren er dwanghandelingen in het verleden.
E-mailen, mensen whats-appen e.d. is iets recents. Ook voor jou. Maar ajb, ik hoop gewoon niet dat je bang bent. Ik respecteer nu je grens, of je nu je mailbox gaat blokkeren. Of wat dan ook, of mijn mailadres, (dat doen online casino's ook altijd, mijn mail- adres blokkeren ; [verdachte] ) Ik wens je nog een fijne week, en maak je aub geen zorgen. Tot de 11e. Ik vind je een lieve vrouw:(
En ik wil jou niets dreigends sturen, ik vind dit lastig.
Groet,
[verdachte]
Van: [verdachte] < [e-mailadres 7] >
Verzonden: dinsdag 2 april 202419:09
Aan: [slachtoffer] < [e-mailadres 9] >
Onderwerp: Toelichting op mail; "mag ik je stalken?"
Dat ik schreef; "Ik weet je wel te vinden hoor:) Maar, niet dat ik je ga opzoeken."
Daar bedoel ik mee, ik zou je eventueel wel kunnen vinden (nog vaag). Als ik moeite zal doen, maar niet dat ik je zal opzoeken (ook niet iemand anders.). Hopelijk begrijp je wat ik hiermee bedoel.
Een loos bericht, eigenlijk totaal niks zeggend. Maar dat jij het misschien geïnterpreteerd hebt alsof ik iemand naar je toe zal sturen (je huis???).
Had het beter niet kunnen sturen allemaal, maar ik kick op het hebben van controle en macht (ook al is het voor het idee). Sorry:(
Jij vindt dit niet fijn, dan moet ik het ook niet doen. Ik vind het wel fijn, maar als jij het niet fijn vindt dan doe ik het natuurlijk niet. En als ik ook hoor, dat jij er toch angstig van raakt of heel erg van schrikt. Dan voelt dat heel erg verkeerd, dan krijg ik bijna het perverse van controle en macht hebben. Ook in zo'n geval, maar dat gaat tegen mijn geweten in. Ik wil niet dat een ander zich door mijn toedoen, omdat ik zo'n compleet geschrift persoon ben, zich vervelend gaat voelen. Ik ben heel vreemd.
Ik heb hier wel heel veel spijt van, omdat het jou veel angstgevoelens heeft opgeroepen. Dat is ook niet wat ik wil, ik wil ook geen angst. Dan wil ik dat ook niet bij een ander veroorzaken! Of wat het bij jou ook heeft opgeroepen, niet veel goeds in ieder geval. Het spijt me, maar ik ben ook verslaafd aan je. :S
Ik heb dit wel eens eerder gehad, dan moet ik gewoon stoppen met mailen of berichten. Dit helpt ook niet. Voor helemaal niemand, help mezelf ermee enkel in de problemen. Omdat jij hier niet zo van gediend bent, sorry. Maar je weet wel hoe ik in elkaar zit. Ik spoor ook niet.
Van: [verdachte] < [e-mailadres 6] >
Verzonden: vrijdag 5 april 2024 00:17
Aan: [slachtoffer] < [e-mailadres 9] >
Onderwerp: last mail voor nu; Hopelijk verstoor ik je nachtrust niet
Ik wil je een fijne nachtrust wensen. Mijn gedrag, hopelijk raak je er niet van slag van. Kreeg de indruk van wel. Je kunt gewoon rustig slapen, zoals altijd.
Dus a.u.b. nietje leven beïnvloeden door wat ik zeg tegen je, want ik ben toch helemaal niet boos op je.
Snap je reactie dus ook niet, zal wel uit professionaliteit zijn? Of ben je nu echt zo?
Ik weet het niet. Voor de duidelijkheid; heb niks verkeerds gezegd. Heb geen dreigementen gestuurd, mocht dat wel zo zijn. Onderbouw dat dan, duidelijk. Ik zie geen dreigementen, en ik zie ook geen reden tot consequenties.
Ik ga niemand pijn doen, nooit gedaan. Nooit mijn intentie, zal het ook nooit worden. Stond ook niet in die mail, dat zoiets wel het geval zou zijn. Of jij moet mij heel erg veel pijn gaan doen, dan kan je het terug verwachten...
Ik zal in ieder geval nooit de eerste zet zetten. Enkel liefde, altijd. Tenminste, dat is de bedoeling.
Van: [slachtoffer]
Verzonden: vrijdag 5 april. 2024.11:27
Aan: ' [e-mailadres 8] ' < [e-mailadres 8] >; ' [e-mailadres 7] ' < [e-mailadres 7] >; ' [e-mailadres 6] ' < [e-mailadres 6] >
Onderwerp: STOP met mailen
[verdachte] ,
Je moet STOPPEN met mailen naar mij.
Dit is strafbaar en ik word er bang van.
Als je niet stopt zal ik contact zoeken met de politie en aangifte doen wegens stalking.
[slachtoffer]
Van: [verdachte] < [e-mailadres 6] >
Verzonden: vrijdag 5 april 2024 12:38
Aan: [slachtoffer] < [e-mailadres 9] >
Onderwerp: Re: STOP met mailen
En dan bedoel ik een onverwerkt trauma uit het verleden.
Groet,
[verdachte]
Op vr 5 apr2024 om 1 2:34 schreef [verdachte] < [e-mailadres 6] >
Maar [slachtoffer] , als jij het ontvangen van mails van mij zo lastig vindt. En dat blijkbaar door een of andere reden onrust bij je oproept, en je bang maakt. Omdat je zelf een onverwerkt trauma hebt. Zal ik wel stoppen met mailen, maar zoek daar dan hulp voor. Een aangifte doen bij de politie tegen mij, zal daarbij niet helpen.
Anders blijf je alleen maar bang voor de rest van je leven; wantje hebt zelf gewoon een probleem. Dus, ik verwacht dat je dan wel weer bang zal zijn voor een ander.
Dus bij deze, zal ik stoppen met mailen.
Maar ik heb hier nog wel wat over te zeggen, en vooral het laatste. En nee, dit zijn geen dreigementen. Het zit mij dwars, dat jij maar wat roept. Zonder het te onderbouwen. Maar dan niet per mail, ik laat jou eerst praten. Want jij bent diegene die klachten heeft tegen mij.
Op vr 5 apr 2024 om 11:54 schreef [verdachte] < [e-mailadres 6] >
"nog"
Niet dat zoiets ooit zal gebeuren.
Ik wil helemaal niemand pijn doen.
En zoiets gebeurt ook niet.
Ik vind het jammer dat je je zo gedraagt, maar goed.
Op vr 5 apr 2024 om 11:45 schreef [verdachte] < [e-mailadres 6] >:
Hoi [slachtoffer] ,
Je bent echt niet wijs met sommige dingen, maar ik begrijp ze gedeeltelijk. Maar eigenlijk niet. Mevrouw wordt al bang van een paar mailtjes, tijd datje ontslag neemt geloof ik. Je moet aan je eigen problemen werken.
Dan spreek je over dat ik mijn eigen verantwoording moet nemen, maar je hebt nog
steeds niet toegelicht waar je nou allemaal bang over bent. En ik weet je daarop wel
tegen te spreken, denk ik. Of je moet met een gegrond iets komen. Maar ondertussen wel dreigen datje aangifte gaat doen, dus wie dreigt hier nou. Ik heb
nog niet een keer gedreigd richting jou, noch dat ik je pijn zal doen... of wie dan ook. Ik wil je niet bang maken, dat heb ik ook wel 1500xgezegd. Dat is ook niet mijn intentie. Wat is er strafbaar, dat ik je mail?
Groet,
[verdachte]
Van: [verdachte] < [e-mailadres 4] >
Verzonden: vrijdag 5 april 202412:57
Aan: [slachtoffer] < [e-mailadres 9] >
Onderwerp: Ik heb het Jaatstewoord, niet jij.
Mocht je mijn mailadressen geblokkeerd hebben, bij deze mijn antwoord op jouw email. Ik heb het laatste woord. Ik wil dat, en ik heb dat. Niet jij, jullie een keer niet.
Mag dat??!
Van: [verdachte] < [e-mailadres 4] >
Verzonden: vrijdag 5 april 2024 23:39
Aan: [slachtoffer] < [e-mailadres 9] >
Onderwerp: Re:
Maar ik heb toch al heel vaak gezegd dat ik je een hele lieve vrouw vind, dus ik verwacht niet dat je aangifte gaat doen. Dus, dan ook geen tuchtklachten. Ik snap je niet zo goed, kun je het mij uitleggen. Kun je mij een knuffel geven? Of wil en mag je dat allemaal niet?
Op vrijdag 5 april 2024 schreef [verdachte] < [e-mailadres 4] >:
Maar als jij aangifte doet bij de politie, dan dien ik een tuchtklacht tegen je in.
Inclusief de rest. Zo werkt het dan wel weer.
Op vrijdag 5 april 2024 schreef [verdachte] < [e-mailadres 4] >:
Ik zal dat oprecht als een trofee zien. Ik zou dan graag een kopie willen van die aangifte. Wel vanuit jouw naam dan, dan kan ik het uitprinten. Mijn naam moet er ook op staan. Je man zijn naam mag er ook op, je kinderen mogen ook aangifte doen. Je hele familie. Voel me helemaal welkom.
Op vrijdag 5 april 2024 schreef [verdachte] < [e-mailadres 4] >:
Waarom mag ik niet meer mailen?
:(
Als je aangifte doet, dan kom je juist dichter bij mij. Dan ben je met mij vereeuwigd in het politie systeem, als aangifte. Ik wil een nieuwe moeder. Maar soms vergeet ik 24 te zijn. Het liefst zo een, net zo lief zoals jou. Tenminste, ik denk dat je lief bent. Ik ken je helemaal niet. Het maakt niet meer uit wat je doet, want ik vind van wel.
Ik kan niet stoppen met het mailen naar jou, ik wil ook graag bij je zijn. Ik wil geliefd worden.
Ik wil je weer zien, hopelijk kunnen we erover praten. Misschien ben ik wel een grens overgegaan, en ga ik nu fijn los. Dit heb ik altijd al gewild
Van: [verdachte] < [e-mailadres 4] >
Verzonden: zaterdag 6 april 2024 01:41
Aan: [slachtoffer] < [e-mailadres 9] >
Onderwerp: Re: Jij stopt per direct met je beschuldigingen
En te hard in mijn dingen, bedoel ik met mijn teksten soms... en een beetje te direct
soms. Maar heb nog nooit zo’n dramatica meegemaakt zoals jou. Daarom denk ik dat er iets gespeeld heeft in je leven, in het verleden dat niet met mij te maken heeft.
Trauma in het verleden; onverwerkt. Maar laten we rust nemen met mailen, ik mail je niet meer. Maar als je maar wel weet dat ik je dreigementen niet tolereer. Ik dreig niet, waarom jij dan wel? Dus, ik heb nu ook gedreigd met een tuchtklacht als jij aangifte gaat doen. Dus beter; laten we stoppen met moddergooien. Dan blijft het rustig......
Op zaterdag 6 april 2024 schreef [verdachte] < [e-mailadres 4] >:
Wil je a.u.b. stoppen met het mij beschuldigen van “stalken”? Ik vind het ongepast dat je mij beschuldigd van stalken, en als je hiermee doorgaat kan je een tuchtklacht verwachten. Dus jij stopt met deze beschuldigen, per direct. En een aangifte zal ik als valse aangifte beschouwen, dit al zal ik dan opnemen in de tuchtklacht. Maar ik dien alleen een tuchtklacht in, wanneer jij aangifte doet. Dus, ik wil dat je je gewoon onthoudt van aangifte doen. Het slaat totaal nergens op dat dreigement, het is totale waanzin vanuit jou. Nog een fijne avond.
Van: [verdachte] < [e-mailadres 4] >
Verzonden: zaterdag 6 april 2024 15:20
Aan: [slachtoffer] < [e-mailadres 9] >
Onderwerp: Doe dan aangifte bij de politie
Van: [verdachte] < [e-mailadres 4] >
Verzonden: zaterdag 6 april 202400:44
Aan: [slachtoffer] < [e-mailadres 9] >
Onderwerp: Belachelijk machtsspel, en vraag aan jou
Dit is nu een belachelijk machtsspel aan het worden. Dit gaat gewoon nergens meer over. En ik ga daar niet aan meedoen, je bent mij aan het uitlokken, veel plezier in ieder geval... mocht je daar zin in hebben. Je gaat het toch niet winnen. En ik geef nooit op, al duurt het mij 5 jaar. Of 10 jaar. En ik vergeet niks, en al zitten er jaren tussen. EN NEE DIT ZIJN GEEN DREIGEMENTEN!!!!!!! Voordat je dat er weer bij trommelt. Dus beter gedraag je je gewoon, met je gedreig. Je daagt mij nu gewoon uit, dat is wat je wilt. Maar corrigeer mij wanneer dat niet zo is.
Zal wel weer een mail krijgen dat je bang bent, ben gewoon minder onderdanig
geworden sinds medicatie wijziging. Jij hebt alle mannen om je heen graag onderdanig, omdat je wss eens verkracht bent in het verleden, en daarom bang bent geworden voor mannen. Of je bent zo feministisch, dat je gewoon bang bent voor mannen. Maar zo mannelijk ben ik nu ook weer niet, maar sommige zeggen van wel. Tenminste, in de zin van dominant zijn. Vrouwen die zo debiel reageren als jou, hebben zelf PTSS en zeggen dat ik te dominant overkom, en teveel bij hun trigger.
Hun komen er tenminste voor uit, jij niet. Jij gaat in je feministische rol zitten, waarbij alle mannen niet deugen. Trek de grensoverschrijdende gedrag kaart maar, welke heb je nog meer? Is dat de enige controle die je nog kan uitoefenen? Ja, en dat je aangifte gaat doen voor stalking. Nou, gefeliciteerd.
Ga je de oorlog ook niet mee winnen, met mij ook niet... maar dat heeft andere redenen. Dat doen andere mensen maar, ik ga dat niet voor ze oplossen. Als de oorlog uitbreekt, wordt ik gewoon tijdelijk Jehova Getuigen of iets dergelijks zodat ik bezwaar kan maken.
Van: [verdachte] < [e-mailadres 4] >
Verzonden: zondag 7 april 2024 00:28
Aan: [slachtoffer] < [e-mailadres 9] >
Onderwerp: Sadisme uitleg
Ik heb hele creepy ideeën. Maar dat heeft enkel met controle en macht te maken.
Maar niet iets om je zorgen over te maken. Moet het dan enkel slecht met mij gaan.
Ik heb hulp nodig, om de achterliggende oorzaak aan te pakken.
Maar de behoefte, aan controle en macht ook. Ik wil dat met jou doen. Jij bent iemand van de ggz. Daar wil ik dat mee doen, dat klinkt zo eng voor je wellicht.
Maar ik heb mij zo lang machteloos gevoeld, dat ik nu op kick om controle en macht te hebben over jou. Al is het maar het idee, je moet er in mee gaan.
3. Het proces-verbaal ontvangst klacht door hulpofficier van justitie, opgemaakt op 18 maart 2025, voor zover inhoudende:
Op dinsdag 18 maart 2025 om 13:14 uur, heb ik een mondelinge klacht ontvangen
terzake: stalking van behandelaar van GGZ [regio] middels bedreigende en hoge
frequentie mails.
De klacht werd gedaan door:
Achternaam: [slachtoffer]
Voornamen: [slachtoffer]
De klaagster verzocht uitdrukkelijk om tot vervolging van de mogelijke dader(s) over te gaan.
4. Het proces-verbaal van aanvullend verhoor aangever, opgemaakt op 15 november 2024, voor zover inhoudende (p. 72-74):
De aangever verklaarde:
In aanvulling op mijn eerder gedane aangifte wil ik u onderstaand mededelen namens het slachtoffer, mijn collega, mevrouw [slachtoffer] . Mijn collega, mevrouw [slachtoffer] , wordt al geruime tijd gestalkt door een van haar cliënten, [verdachte] .
Op dit moment ontvangt het genoemde slachtoffer in de aangifte wederom talloze mails vanuit diverse (kerkelijke) organisaties met nare aanhef, mails met resultaten van zgn. persoonlijkheidstesten, telefoontjes op haar vaste telefoonlijn van diverse
organisaties, alsook telefoontjes waarin niks gezegd wordt. Ook heeft zij Jehova getuigen aan de deur gehad die aangaven dat zij via de website een verzoek heeft gedaan om in gesprek te gaan. Dit speelt vanaf 24 september 2024 jl. In de periode t/m 3 oktober 2024 heeft het slachtoffer minimaal 25 mails ontvangen. En dit duurt nog altijd voort. Ook het secretariaat van de poli waar het slachtoffer werkt ontvangt vergelijkbare mails. Hieronder een weergave van de gebeurtenissen in deze zaak sinds aangifte: 11 april 2024 t/m 10 juni 2024: in deze periode heeft Dhr. [verdachte] nog minimaal 94 mails gestuurd welke (wisselend) gericht waren aan leden van het Management, de directie, Raad van Bestuur, alsook zorgverleners en secretariaat van GGZ [regio] . De inhoud van de mails was uiteenlopend; van een belastende inhoud (smaad) over [slachtoffer] (slachtoffer) tot beschuldigend en verwijtend over de geleverde zorg. Het slachtoffer heeft in deze periode ook een groot deel van deze mails ontvangen.
In de periode t/m 3 oktober: minimaal 25 mails en dit gaat voort.
Daarna zijn de mails echt in aantallen toegenomen. Sinds september 2024 zijn het
zeker 102 mails geweest die mijn collega zelf heeft ontvangen. Ons secretariaat heeft zeker 42 mails ontvangen.
Mijn collega word voortdurend benaderd door diverse organisaties waarvoor de heer [verdachte] iets heeft ingevuld via hun website. Daarbij moet u denken aan een soort
persoonlijkheid test. Als contactpersoon vult hij dan de gegevens van mijn collega
in. Mijn collega heeft zich bij al deze organisaties afgemeld maar de heer [verdachte] maakt voortdurend diverse nieuwe aan waardoor zij nog steeds wordt benaderd.
Ook het secretariaat van onze instelling wordt voortdurend benaderd door deze
organisaties. De heer [verdachte] gebruikt dan verschillende versies van de voornaam van
mijn collega. Ik wil u nog extra attent maken op een mail die mijn collega heeft ontvangen op zaterdag 26 oktober 2024. Deze vindt mijn collega extra bedreigend omdat hierin de naam van haar ouders, man en kinderen wordt genoemd. Deze namen zijn verwerkt in het onderwerp en het mailadres waar het vandaan komt.
Mijn collega is heel bang dat de heer [verdachte] haar wat gaat aandoen. Zij is bang dat hij haar opwacht en haar gaat steken. Zij is ook bang voor haar ouders en kinderen. Hij weet waar zij woont. Zij is gewoon heel erg bang. De impact op haar leven is enorm. Het blijft altijd in haar gedachten. De impact is nog vele malen groter dan in het begin van de stalking. Ook op haar collega's, kinderen, echtgenoot en ouders.
5. Het geschrift, te weten Bijlage bij het proces-verbaal aanvullend verhoor aangever, opgemaakt op 15 november 2024, voor zover inhoudende (p. 76):
Inbox secretariaatNamen van [slachtoffer] worden steeds anders gespeld ( [slachtoffer] , [slachtoffer] , [slachtoffer] , [slachtoffer] , [slachtoffer] enz).
1/10/2024
10x Verschillende mails van:Foundation Drug Free WorldYouth for Human rightsOnline Scientology (soms op naar Jeanette)
2/10/2024
1x Scientology Info
4/10/2024
2x Scientology info en Curch of Scientology Orlando
5/10/2024
1x Scientology info op naam nu op naar [slachtoffer]1x Narconos News
7/10/2024
1x Church of Scientology Orlando
8/10/2024
4x
[naam 8] New Era PublicationsScientology infoYouth for Human Rights infoUnited Human Right info
10/10/2024
8xDieter at scientology info CenterThe Way to hapiness FoundationScientology volonteer MinistersScientology info - [slachtoffer]Mission at scientology info center/test results.Your Personal Results/Church of scientology & Comm Center of DublinDeze mail staat in Nederlands: er wordt gevraag of er een persoonlijkheidstest is ingevuld. Of dat klopt. Mvrg [naam 9]
13/10/2024
1x scientology info
14/10/2024
3x Scientology info, Jeanette
15/10/2024
2x Drug free worldNew Era Publication
20/10/2024
1x scientology info
22/10/2024
1x scientology info
26/10/2024
1x scientology info
29/10/2024
1x [naam 9] Contacts.dublin scientology
7/11/2024
3x scientology infoAble international
8/11/2024
1x Way to hapiness
12/11/2024
1x [naam 10] Contact.dublin scientology
Inbox [slachtoffer] vanaf 1/11/2024
1/11/2024
1x scientology info
3/11/2024
1x sientology info
5/11/2024
1x scientology info en 1x Way to hapiness Foundation
6/11/2024
5x verschillende mailsYouth for Human rightsUnited Human rightsThe way to hapiness foundationCitizens commission
7/11/2024
2x Scientology info en Reaches at scientology info Center [slachtoffer] .
8/11 /2024
1x The way to hapiness Foundation
9/11/2024
1x Scientology info
10/11/2024
1x way to hapiness Foundation
11/11/2024
1x scientology info
6. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 10 december 2024, voor zover inhoudende (p. 126-127):
Op 9 december 2024 belde ik, verbalisant, het slachtoffer [slachtoffer] op. Vervolgens vroeg ik wat de stand van zaken was met betrekking tot stalking. Hierop antwoordde [slachtoffer] , kort samengevat, het volgende:-de laatste twee weken was het rustig: zij kreeg twee spamberichten en één apartbericht, met als onderwerp "Website". Deze lijkt op het eerste oog verstuurd te zijnuit naam van een oud-collega van het slachtoffer(psychiater). Echter staat zijn naam onjuist gespeld.
Op mijn vraag hoe het slachtoffer zich nu voelde, reageerde [slachtoffer] , kort
samengevat, als volgt:
-zij ervaart nog steeds veel stress.
-als zij door een onbekend nummer gebeld wordt, belt zij bewust met haar werknummer, die afgeschermd is, terug. Dit omdat zij bang is dat de oproepen van de verdachte afkomstig zijn
-als er bij haar thuis aangebeld wordt, kijkt zij eerst vanaf de eerste verdieping
wie er voor de deur staat en doet daarna pas open.
-zij en haar man slapen licht hierdoor, ze zijn aan het waken.
Ook de twee oudste kinderen ervaren hier stress over. Ook maakt slachtoffer zich
zorgen om haar ouders, omdat hun namen ook in een mail werden genoemd.
-als zij (slachtoffer en haar man) buiten lopen, scannen zij de omgeving, bang om
achtervolgd of opgewacht te worden door de verdachte
- [slachtoffer] werkt nu op een andere locatie omdat zij zich op de GGZ locatie in
[plaats 2] niet meer veilig voelde.
7. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 14 december 2024, voor zover inhoudende (p. 128-129):
Op 9 december 2024 stuurde de aangeefster [aangeefster] mij de opsomming van de spammails die vanaf 15 november 2024 zowel door het slachtoffer als door de secretariaat van GGZ [regio] zijn ontvangen:
Email inbox [slachtoffer] vanaf 15-11-2024
16-11-24 1x The Way to Happliness Foundation
17-11-24 2x Scientology info lx op naam [slachtoffer]
18-11-24 1x The way to happiness Foundation
19-11-24 1x op naam [slachtoffer] ( [e-mailadres 10] )
1x Scientology info
20-11-24 1x United for Human Rights ( [e-mailadres 11] )
21-11-24 1x Scientology info op naam [slachtoffer]
22-11-24 1x The Way to happiness Foundation
27-11-24 1x ABLE international ( [e-mailadres 12] )
30-11-24 Mail [naam 7a] met een link (hij heet [naam 7] en in mail adres staat ook een spelfout).
Inbox secretariaat vanaf 15-11-2024
17-11-24 3x scientology
18-11-24 1x scientology op naam [slachtoffer]
19-11-24 3x scientology (new era publications)
21-11-24 2x scientology lx op naam [slachtoffer]
22-11-24 1x scientology (new era publications)
25-11-24 2x scientology, lx op naam [slachtoffer]
26-11-24 2x scientology
25-11-24 1x scientology op naam [slachtoffer]
26-11-24 1x scientology
27-11-24 1x scientology op naam [slachtoffer]
28-11-24 2x scientology op naam [slachtoffer]
29-11-24 1x scientology (new era publications)
01-12-24 1x scientology
02-12-24 1x scientology om naam [slachtoffer]
De naam van zogenaamde afzender " [naam 7a] " en " [naam 7] ", die ook in het emailadres was gebruikt, zou volgens zowel het slachtoffer als de aangeefster, de verkeerd gespelde naam van een oud-collega (psychiater) van beide dames zijn: [naam 7] . Volgens de aangeefster was de verdachte [verdachte] ook in zorg bij bij hem. De enige inhoud van de mail betreft een link naar [website]
Hierna heb ik de header van het originele email via een politieapplicatie genaamd"Mail Head Analyzer" onderzocht. Hieruit bleek dat het email met gebruik van[server 1] is gestuurd. [server 1] betreft een server die het volledig anoniemversturen van een mail mogelijk maakt. Dit betreft dezelfde server die gebruikt is voor het versturen van de email op 26 oktober 2024 naar het slachtoffer is gestuurd, waarin de namen van haar familieleden zijn genoemd
8. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 10 januari 2025, voor zover inhoudende (p. 154):
Op 10 januari 2025 zag ik, verbalisant, dat het slachtoffer [slachtoffer]
mij het volgende mail heeft gestuurd:
Zoals afgesproken stuur ik je de twee mails door. Geen dreigende content, maar wel
ongewenst.
De mail 'Confirm your Unsubscription' heeft een vreemd mailadres en ook de naam van de organisatie die dit zou sturen ontbreekt. Ook mijn secretariaat heeft nog vier mails gehad. Dit is allemaal reclame/ spam.
Daarnaast heb ik zaterdag 4 januari thuis vijf grote enveloppen ontvangen van
dezelfde organisaties waar ik eerder mails van kreeg. Ditmaal had ik verschillende varianten op mijn achternaam (bij eerdere mails had ik steeds een 'andere' voornaam.)
Post werd per koerier thuisbezorgd. Nergens staat een datum op. Alles vanuit de USA. In de enveloppen zit informatiemateriaal en een brief met 'dat ik de info zou hebben aangevraagd'.
Op de [adres 2] is maandag 6 januari ook een envelop met vergelijkbaar
reclamemateriaal voor mij binnengekomen. De twee genoemde mails zijn in de bijlage bij dit proces-verbaal gevoegd. Net zoals de soortgelijke e-mails eerder, bleken deze na onderzoek van "headers" in de politiesystemen uit servers in Verenigde Staten afkomstig.
Mail 1:
Subject: "Eindelijk, een campagne van hoop in de hoofdstad van het land"
From: De Weg naar een Gelukkig Leven Stichting < [e-mailadres 13] >
Datum: 30-12-2024 te 09.07
Middels de "whois" tool kwam ik erachter dat de domeinnaam " [e-mailadres 13] " geregistreerd is bij The Church of Scientology.
Mail 2:
Subject: "Confirm Your Unsubscription [e-mailadres 9] "
From: Newsletter < [server 2] >
Datum: 24-12-2024 te 23.08
" [server 2] " betreft, volgens Google search, een hosting server.
9. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 9 december 2024, voor zover inhoudende (p. 123):
Op 29 november 2024 kreeg ik een mail van de aangeefster [aangeefster] , waarin stond dat het slachtoffer op 4 april 2024 omstreeks 00.48 uur een mail met als onderwerp "Waterbespaarkast foto" kreeg van de verdachte [verdachte] met erin
een selfie van hem welke genomen lijkt te zijn op afstand van ongeveer een halve
kilometer van de woning van de aangeefster. Dit is opvallend, met de inachtneming van het feit dat de afstand tussen [woonplaats] , waar de verdachte woont, en de woonplaats van de aangeefster ongeveer twintig kilometers bedraagt.
Het emailadres dat door de verdachte is gebruikt, betreft [e-mailadres 6]
De foto lijkt in de nachtelijke uren te zijn genomen, de verdachte is er duidelijk en
herkenbaar op te zien. De tekst van het bericht luidt als volgt:
<3 Water besparen is altijd goed.
Ik voel mij in orde, ik ben gewoon een stukje gaan rijden en kwam dat tegen.
Op de foto, naast de verdachte, is een voor het slachtoffer kennelijk herkenbaar
object te zien met een sticker over waterbesparing.
Betrokkene
Achternaam: [verdachte]
Voornamen: [verdachte]
Betrokkene
Achternaam: [slachtoffer]
Voornamen: [slachtoffer]
10. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 25 februari 2025, voor zover inhoudende:
Op 17 februari 2025 heeft [slachtoffer] een mail gestuurd naar depolitie, waarin zij, onder andere, het volgende schreef:
Ik krijg dit sinds vrijdag 7 februari en heb nu meer dan 150 spam-berichten
ontvangen. Dit is grotendeels van dezelfde organisaties als waar ik eerder ongevraagde mails van ontving. Er wordt weer informatie voor mij aangevraagd en dit wordt naar mijn huisadres gestuurd. Daarnaast is er zonder mijn toestemming een inlogaccount voor mij aangemaakt op twee online casino's? Ik heb nu meer dan 100 mailtjes van [bedrijf 1] (er wordt steeds gevraagd mijn account te activeren of het wachtwoord te resetten) Ik heb bijna 40 mailtjes van [bedrijf 2] (ook hier wordt steeds gevraagd het account te activeren of wordt gevraagd het wachtwoord te resetten).
11. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 25 februari 2025, voor zover inhoudende:
Op dinsdag 25 februari 2025 omstreeks 17.00 uur kreeg ik, verbalisant, een mail met update van het slachtoffer [slachtoffer] die zij naar politiemedewerker [naam 11] heeft gestuurd. Het betrof haar mail van maandag 24 februari 2025, waarin zij het volgende schreef:Sinds onze berichtgeving vorige week maandag heb ik nog zo'n 15 mailtjesbinnengekregen. Ik stuur deze mail door, omdat stalker vannacht een contactformulierbij Slachtofferhulp 'voor mij' heeft ingevuld. Hopelijk is de bewijslast hier makkelijker te vinden dan bij de Spam-berichten vanuit de VS.
Ik, [verbalisant] , zag dat er twee mails als bijlagen bij haar bericht waren gevoegd, beide vanuit slachtofferhulp. Het slachtoffer heeft zich er niet voor opgegeven. Deaanmelding, net als alle overige aanmeldingen voor verschillende sites, casino's,enquêtes en dergelijke daarvoor, is via een anoniem adres gebeurd. De eerste mail (van 24-02-2025 te 01.34 uur) betrof een bevestiging van ontvangst aanmelding door Slachtofferhulp Nederland. De bevestiging is gestuurd naar het emailadres van [slachtoffer] . De tweede mail betrof een bericht vanuit Slachtofferhulp dat gericht was aan: [slachtoffer] - [verbalisant] .
Ik, verbalisant [verbalisant] , vind het opmerkelijk dat de achternaam van het slachtoffer[slachtoffer] in de tweede mail gefuseerd is met de naam van mij, verbalisant, met een extra " [letter] ". Gezien het zeer duidelijk uit zijn mails (blijkende ongenoegen van de verdachte [verdachte] over het zowel mijn optreden als over het optreden van het slachtoffer [slachtoffer] , is het zeer waarschijnlijk dat de aanvraag Slachtofferhulp door de verdachte [verdachte] ingediend is.
12. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 28 augustus 2024, voor zover inhoudende (p. 108):
Op 12 juni 2024, was ik, verbalisant belast met de taak opsporing in een stalkingszaak. Ik heb telefonisch contact opgenomen met aangeefster. Ik hoorde dat zij zei: "gister is er een brief uitgegaan naar [verdachte] hierin staat dat hij moet stoppen met mailen. In de brief staat dat zij niet reageren op mailtjes en alleen reageren op mails wanneer er bijvoorbeeld klachten zijn." Ook hoorde ik dat zij zei dat [verdachte] nu uitbehandeld is bij hun en dat hij dus niet meer bij hen zou komen.
13. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 9 december 2024, voor zover inhoudende (p. 113):
Ik, verbalisant, verklaar het volgende:
Ik zag een mutatie van mei 2024 (PL1500-2024139079), waarin de wijkagent van [plaats 3] , waar de verdachte ingeschreven staat, vermeldt dat zijn drie pogingen om een stopgesprek te houden met de verdachte, mislukt zijn omdat de verdachte de deur niet open deed.
14. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 11 december 2024, voor zover inhoudende (p. 131):
Tijdens het onderzoek naar stalking vanuit de verdachte [verdachte] zag ik in depolitiesystemen een registratie (PL1500-2024188664)waarin [verdachte] bij de politieaangeeft niet aanwezig te zijn bij het stopgesprek van 17 juni 2024:
IP adres afzender 77.161.89.32InformatieBericht Datum: 14-06-2024Onderwerp: niet aanwezig op afspraak stop gesprek, 17-06-2024
Beste meneer [naam 12] , N.a.v. uw vorige mail, wil ik u mededelen dat ik nietaanwezig zal zijn op het stop gesprek afspraak van 17-06-2024 in [plaats 2] .
Met vriendelijke groet, [verdachte]
Email [e-mailadres 14]
15. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 7 april 2025, voor zover inhoudende:
Op 7 april 2025 heb ik, verbalisant, telefonisch het slachtoffer [slachtoffer] gesproken. Ik vroeg haar op zij nog steeds last heeft dat de ongewenste (anonieme) berichten, mails en aanmeldingen. Ik hoorde dat zij tegen mij zei dat het vanaf 19 maart 2025 niet meer het geval was.
16. Het proces-verbaal van verhoor van de verdachte [verdachte] , opgemaakt op 17 december 2024, voor zover inhoudende (p. 32, 39, 41):
De verdachte verklaarde:
V: Wat is jouw emailadres?
A: [e-mailadres 8]
V: Welke emailadressen heb je nog meer?
A: [e-mailadres 7]
V: [e-mailadres 1]
A: O ja die heb ik ook.
V: [e-mailadres 6]
A: Die zal ook wel van mij zijn
V: En [e-mailadres 2]
A: Die hoort bij mijn apple account
V: En [e-mailadres 4] ?
A: Ja
V: En dan hebben we [e-mailadres 3]
A: Ja die is ook van mij
V: Hoeveel mails heb je op 1 april gestuurd naar [slachtoffer] ?
A: Het zullen er heel veel geweest zijn.
17. Het proces-verbaal van verhoor van de verdachte, op 19 december 2024 opgemaakt en ondertekend door de rechter-commissaris belast met de behandeling van strafzaken in deze rechtbank en de griffier, voor zover inhoudende:
De verdachte verklaart het volgende.
De verdachte verklaart het volgende.
U zegt mij dat er onder meer anonieme mails zijn verstuurd via [server 1] en dat
de politie denk dat ik dat heb gedaan. U zegt dat er een link naar [website] in de mail stond. Oh ja. Ik wilde mij negatief uitlaten over de GGZ, maar dat was geen goed idee.U vraagt of het nu duidelijk is dat ze geen contact wil. Ja.Ik heb de mails nooit kwaad bedoeld.