ECLI:NL:RBDHA:2024:3318

Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak
7 maart 2024
Publicatiedatum
13 maart 2024
Zaaknummer
NL24.7024
Instantie
Rechtbank Den Haag
Type
Uitspraak
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 59 VwArt. 96 Vw
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Beroep ongegrond tegen voortduren maatregel bewaring vreemdeling

Eiser, een Gambiaanse vreemdeling, maakte bezwaar tegen het voortduren van de maatregel van bewaring die op 10 januari 2024 door de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid was opgelegd op grond van de Vreemdelingenwet 2000.

De rechtbank heeft de rechtmatigheid van de maatregel reeds eerder beoordeeld en concludeerde dat deze tot het sluiten van het eerdere onderzoek op 29 januari 2024 rechtmatig was. De beoordeling richt zich daarom op de periode daarna.

Eiser stelde dat de overheid onvoldoende voortvarend handelde bij het vertrekproces, met name door te late rappellering aan de Gambiaanse autoriteiten. De rechtbank oordeelde echter dat de staatssecretaris voldoende voortvarend had gehandeld, met meerdere vertrekgesprekken, rappellen op 26 januari en 13 februari 2024, en een geplande presentatie.

De rechtbank vond geen aanwijzingen dat de maatregel onrechtmatig was gedurende de relevante periode en verklaarde het beroep ongegrond. Tevens werd het verzoek om schadevergoeding afgewezen en proceskosten werden niet toegewezen.

Uitkomst: Het beroep tegen het voortduren van de maatregel van bewaring is ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding is afgewezen.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Middelburg
Bestuursrecht
zaaknummer: NL24.7024

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[naam], eiser

V-nummer: [nummer]
(gemachtigde: mr. R.W. Koevoets),
en

de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder.

Procesverloop

Verweerder heeft op 10 januari 2024 aan eiser de maatregel van bewaring op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) opgelegd. Deze maatregel duurt nog voort.
Eiser heeft tegen het voortduren van de maatregel van bewaring beroep ingesteld. Daarbij heeft hij verzocht om schadevergoeding.
Verweerder heeft een voortgangsrapportage overgelegd. Eiser heeft hierop gereageerd.
De rechtbank heeft bepaald dat een onderzoek ter zitting achterwege blijft en heeft het onderzoek op 1 maart 2024 gesloten.

Overwegingen

1. Eiser stelt te zijn geboren op [geboortedatum] 1999 en de Gambiaanse nationaliteit te hebben.
2. Indien de rechtbank van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring in strijd is met de Vw dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 96, derde lid, van de Vw het beroep gegrond en beveelt zij de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan.
3. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring al eerder heeft getoetst. Uit de uitspraak van deze rechtbank en zittingsplaats van 30 januari 2024 [1] volgt dat de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek dat aan die uitspraak ten grondslag ligt, rechtmatig was. Daarom is bij de beoordeling van de rechtmatigheid van het voortduren van de maatregel van bewaring slechts de periode van belang sinds het moment van het sluiten van dat onderzoek op 29 januari 2024.
4. Eiser voert aan dat verweerder onvoldoende voortvarend werkt aan het vertrek van eiser. Volgens eiser had eerder moeten worden gerappelleerd waardoor de presentatiedatum langer op zich heeft laten wachten dan nodig was.
5. Naar het oordeel van de rechtbank handelt verweerder voldoende voortvarend. Zo zijn er drie vertrekgesprekken gevoerd, is op 26 januari 2024 en op 13 februari 2024 een rappel verzonden naar de Gambiaanse autoriteiten en is er inmiddels een presentatie gepland. Het laatste rappel voorafgaand aan het opleggen van de huidige maatregel van bewaring was bovendien op 2 januari 2024. De stelling dat verweerder eerder had moeten rappelleren wordt daarom niet gevolgd.
6. Ook overigens is het de rechtbank niet gebleken dat de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek op enig moment onrechtmatig was.
7. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank:
- verklaart het beroep ongegrond;
- wijst het verzoek om schadevergoeding af.
Deze uitspraak is gedaan door mr. W. Anker, rechter, in aanwezigheid van mr. E.C. Jacobs, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
De uitspraak is bekendgemaakt op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.