ECLI:NL:RBDHA:2024:17221

• Datum uitspraak: 23 oktober 2024
• Publicatiedatum: 23 oktober 2024
• Zaaknummer: 09/034880-24
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: I.C. Kranenburg; J.A. van Steen; M.T. Renckens
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Identiteitsfraude, computervredebreuk en gewoontewitwassen met recidive

Op 23 oktober 2024 heeft de Rechtbank Den Haag uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van meermalen identiteitsfraude, computervredebreuk en gewoontewitwassen. De verdachte, geboren op 1 januari 2000, werd beschuldigd van het opzettelijk en wederrechtelijk gebruiken van identificerende persoonsgegevens van anderen om bankrekeningen en crypto-accounts te openen, met als doel om misdrijf afkomstig geld te storten en op te nemen. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte samen met een medeverdachte een vaste werkwijze hanteerde om identiteitsgegevens van zeventien begunstigden te misbruiken. De verdachte heeft verklaard dat hij en zijn medeverdachte de rekeningen van deze begunstigden beheerden in ruil voor geld en drugs. De rechtbank heeft de verdachte vrijgesproken van diefstal, maar heeft hem wel schuldig bevonden aan de andere ten laste gelegde feiten. De rechtbank heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 26 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk, met bijzondere voorwaarden. De rechtbank heeft ook de vorderingen van benadeelde partijen gedeeltelijk toegewezen, waarbij de ING Bank een schadevergoeding van € 1.972,- kreeg toegewezen. De rechtbank heeft de vorderingen van ABN AMRO en een andere benadeelde partij afgewezen.

Uitspraak

Rechtbank DEN HAAG

Strafrecht

Meervoudige kamer

Parketnummer: 09/034880-24

Datum uitspraak: 23 oktober 2024

Tegenspraak

De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:

[de verdachte] ,

geboren op [geboortedag 1] 2000 te [geboorteplaats 1] ,

BRP-adres: [adres 1] , [postcode 1] [woonplaats 1] ,

op dit moment gedetineerd in de penitentiaire inrichting [plaats] , locatie [locatie] .

1. Het onderzoek ter terechtzitting

Het onderzoek is gehouden op de terechtzittingen van 25 juli 2024 (pro forma) en 9 oktober 2024 (inhoudelijke behandeling).

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. N.J. Ros en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman mr. P.B. Spaargaren naar voren is gebracht.

De officier van justitie heeft op de terechtzitting van 9 oktober 2024 medegedeeld dat zij voornemens is een ontnemingsvordering als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht aanhangig te maken.

2. De tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

1

hij in of omstreeks de periode van 21 februari 2020 tot en met 16 april 2024 te Delft

althans in Nederland,

tezamen in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

opzettelijk en wederrechtelijk

identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van

een ander te weten NAW-gegevens en/of (een) paspoort(gegevens) en/of

gelaatsfoto en/of gelaatsvideo en/of IBAN en/of pincode van één of meerdere

personen onder wie

1. [naam 1] en/of;

2. [naam 2] en/of;

3. [naam 3] en/of;

4. [naam 4] en/of;

5. [naam 5] en/of;

6. [naam 6] en/of;

7. [naam 7] en/of;

8. [naam 8] en/of;

9. [naam 9] en/of;

10. [naam 10] en/of;

11. [naam 11] en/of

12. [naam 12] en/of

13. [naam 13] en/of

14. [naam 14] en/of

15. [naam 15] en/of

16. [naam 16] en/of

17. [naam 16] en/of

- een of meer andere(n)

heeft gebruikt door met behulp van een of meerdere voornoemde

persoonsgegevens een of meerdere bankrekening(en) te openen en/of klant van een

of meerdere bank(en) te worden en/of een of meerdere account(s) op een of

meerdere crypto exchange(s) aan te maken en/of (vervolgens) van misdrijf

afkomstig geld op een of meer van deze rekening(en) en/of account(s) te (laten)

storten en/of op te (laten) nemen,

met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen en/of de identiteit van de ander te

verhelen en/of te misbruiken, waardoor enig nadeel kon ontstaan;

2

hij in of omstreeks de periode van 21 februari 2020 tot en met 16 april 2024 te Delft,

althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

opzettelijk en wederrechtelijk

meermalen althans eenmaal

in (een gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten server(s) van de ING bank

en/of een of meer andere bank(en) met daarop de (beveiligde) internetbankieren

omgeving en/of ING Mobiel Bankieren App gekoppeld aan de bankrekening van

één of meerdere klant(en) van de ING bank, althans in een deel daarvan, is

binnengedrongen,

- met behulp van valse signalen en/of een valse sleutel, te weten door

identiteitsfraude verkregen (inlog)gegevens van klanten van die ING bank en/of een

of meer andere bank(en), zonder dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s)

gerechtigd was/waren tot het gebruik van die gegevens en/of

- door het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door zich voor te doen

als de rechtmatige klant(en)/rekeninghouder(s) van de ING bank en/of een of meer

andere bank(en);

3

hij op tijdstippen in of omstreeks de periode van 21 februari 2020 tot en met 16 april

2024 te Delft en/of 's-Gravenhage, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

een of meerdere geldbedragen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan

één of meerdere klant(en) van de ING en/of de ABN Amro en/of de Volksbank en/of

KNAB en/of Rabobank, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft

weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl

verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of

dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel

van een valse sleutel, te weten een of meerdere pinpas(sen) en pincode(s) tot welk

gebruik hij, verdachte en zijn mededader(s) niet gerechtigd was/waren, en/of met

behulp van door oplichting en/of identiteitsfraude verkregen inloggegevens

(gebruikersnaam en/of wachtwoord en/of geboortedatum en/of pasgegevens) van

de internetbankierenomgeving van één of meerdere klant(en) van voornoemde

banken, wederrechtelijk in te loggen in de internetbankierenomgeving van

voornoemd(e) persoon/personen;

4

hij in of omstreeks de periode van 21 februari 2020 tot en met 16 april 2024 te Delft

althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen

meermalen, althans eenmaal

(van) een of meerdere geldbedragen, althans een of meer voorwerpen

- Sub a - de werkelijke aard, de herkomst, de vervreemding en/of de verplaatsing

heeft verborgen en/of heeft verhuld, dan wel heeft verborgen en/of heeft verhuld

wie de rechthebbende(n) op dat/die voorwerp(en) was/waren, en/of heeft

verborgen en/of heeft verhuld wie dat/die voorwerp(en) voorhanden had(den)

en/of

- Sub b - heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen, heeft

omgezet, en/of gebruik heeft gemaakt terwijl hij, verdachte, en/of zijn

mededader(s) wist(en) dat dat/die voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk -

afkomstig was/waren uit enig misdrijf;

en hij, verdachte, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt;

De geldigheid van de dagvaarding

De raadsman van de verdachte heeft betoogd dat de dagvaarding ten aanzien van de onder 1 en 4 ten laste gelegde feiten partieel nietig moet worden verklaard, nu het openbaar ministerie onder feit 1 onvoldoende heeft gespecificeerd wie de ‘een of meer andere(n)’ zijn die buiten de zeventien bij naam genoemde begunstigden in de tenlastelegging worden bedoeld, als gevolg waarvan de verdachte zich daartegen niet kan verweren. Het geldbedrag genoemd in feit 4 is daarmee ook onvoldoende feitelijk omschreven.

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de tenlastelegging voldoende is gespecifieerd en dat de dagvaarding daarom geldig is.

De rechtbank is van oordeel dat de tenlastelegging voldoende specifiek is en de dagvaarding daarom geldig is. De rechtbank overweegt daartoe dat de officier van justitie ter terechtzitting van 25 juli 2024 heeft medegedeeld wie met de zinsnede ‘één of meerdere personen’ worden bedoeld, namelijk de overige begunstigden van wie de verdachte de identiteitsgegevens zou hebben misbruikt. Daarna heeft de officier van justitie in haar e-mail van 28 augustus 2024 aan de raadsman nog toegelicht dat met ‘een of meer andere(n)’ worden bedoeld de begunstigden van de rekeningen die volgens het OM aan de verdachte kunnen worden gelinkt op basis van de:

- bij verdachten aangetroffen passen;

- de gebruikte DeviceID’s die aan de verdachte kunnen worden gelinkt;

- de gebruikte IP-adressen die aan de verdachte kunnen worden gelinkt;

- dezelfde e-mailadressen die aan de verschillende rekeningen zijn gekoppeld;

- dezelfde vaste adressen die aan de verschillende rekeningen zijn gekoppeld.

Met deze uitleg is dan ook voldoende duidelijk geworden waar het totale geldbedrag onder feit 4 op ziet, namelijk op de verdenking dat zowel de bedragen die op rekeningen van genoemde begunstigden, als op de rekeningen van de overige begunstigden, zijn witgewassen. Dit maakt dat het voldoende duidelijk is waar de verdachte zich tegen diende te verdedigen. De dagvaarding voldoet aan de vereisten van artikel 261 van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) en is daarmee geldig.

3. De bewijsbeslissing

3.1.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten.

3.2.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit van de onder 1 en 3 ten laste gelegde feiten. Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde feit heeft de raadsman, mocht het tot een bewezenverklaring komen, bepleit dat de verdachte moet worden vrijgesproken van het plegen van identiteitsfraude met de gegevens van [naam 12] , [naam 15] en de één of meer anderen ten laste gelegde begunstigden.

Met betrekking tot de onder 2, 4 en 5 ten laste gelegde feiten heeft de verdediging zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, met dien verstande dat bij het onder 2 en 4 ten laste gelegde uit wordt gegaan van de periode 20 februari 2023 tot en met 16 april 2024.

De rechtbank zal hierna, voor zover relevant, nader ingaan op de uitdrukkelijk onderbouwde standpunten van de raadsman.

3.3.

Vrijspraak

De rechtbank is met betrekking tot het onder 3 ten laste gelegde feit van oordeel dat gezien de inhoud van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting niet wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte gedragingen heeft verricht die zien op het daadwerkelijk wegnemen van geldbedragen van de rechtmatige eigenaren. De rechtbank zal de verdachte dan ook vrijspreken van het onder 3 ten laste gelegde feit.

3.4.

Gebruikte bewijsmiddelen

De rechtbank heeft hierna in de bijlage opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden.

3.5.

Bewijsoverwegingen

Modus operandi en betrokkenheid van de verdachte bij de identiteitsfraude, computervredebreuk en het witwassen

Uit de bewijsmiddelen blijkt dat de verdachte telkens min of meer een vaste werkwijze heeft gehanteerd om de identiteit van zeventien begunstigden te misbruiken om daarmee computervredebreuk te plegen en geldbedragen wit te wassen.

Het was de taak van de verdachte om verschillende personen te ronselen en hun identiteitsgegevens te gebruiken om op hun naam een bankrekening te openen of hen die zelf te laten openen, waarbij telkens gebruik werd gemaakt van een e-mailadres met de combinatie van ‘ [bijnaam] ’, gevolgd door cijfers en eindigend op @outlook.com .

De begunstigden gaven de verdachte de gelegenheid deze bankrekening te beheren, in ruil voor geld en – in enkele gevallen – drugs. De verdachte beheerde de rekeningen van deze begunstigden via zijn telefoon en soms met gebruikmaking van de bankpassen die hij in zijn bezit had. Hij zette de geldbedragen die op de rekeningen binnen kwamen – vaak afkomstig uit bankhelpdeskfraude – om in cryptovaluta, of hij pinde deze contant bij een geldautomaat. De verdachte wist bovendien dat de geldbedragen die binnenkwamen van misdrijf afkomstig waren. Dit leidt de rechtbank af uit zijn verklaring dat hij dit deed in opdracht van mensen die fraudeerden, dat hij het raar vond dat de rekeningen die hij gebruikte vaak blokkeerden en dat hij zich ervan bewust was dat hetgeen hij gedaan heeft fout is.

Medeplegen

De rechtbank stelt voorts vast dat sprake is van medeplegen ten aanzien van de gepleegde identiteitsfraude, de computervredebreuk en het witwassen. Op basis van de redengevende feiten en omstandigheden in de bewijsmiddelen heeft de rechtbank vastgesteld dat de verdachte en medeverdachte [medeverdachte] (hierna: [medeverdachte] ) bevriend waren, veel met elkaar optrokken, geld naar elkaar overmaakten en beiden inlogden op bankrekeningen van begunstigden. Ter zitting heeft de verdachte deze samenwerkende rol bevestigd door te verklaren dat hij en [medeverdachte] het plan gemaakt hadden en dat zij onderling pasjes uitwisselden. Hieruit leidt de rechtbank een nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en [medeverdachte] af, waarbij zij telkens dezelfde modus operandi hanteerden.

Begunstigden [naam 12] (hierna: [naam 12] ) en [naam 15] (hierna: [naam 15] )

De raadsman van de verdachte heeft zich ter terechtzitting op het standpunt gesteld dat ten aanzien van de begunstigden [naam 12] en [naam 15] onvoldoende bewijs aanwezig is om tot een bewezenverklaring van identiteitsfraude te komen. De rechtbank overweegt dat de bankpas van [naam 12] bij een eerdere aanhouding van [medeverdachte] op 2 februari 2024 is aangetroffen in de auto van de verdachte, waar de verdachte op dat moment ook zelf in zat, en dat deze bankpas later in de woning van de verdachte is aangetroffen. Ten aanzien van [naam 15] overweegt de rechtbank dat foto’s van de voor- en achterzijde van de identiteitskaart van deze begunstigde zijn aangetroffen op de telefoon van [medeverdachte] en dat de moeder van de verdachte tijdens de doorzoeking in zijn woning een bankpas op naam van [naam 15] onder zich had, waarvan de verdachte haar had verteld dat zij deze pas moest verstoppen. De rechtbank leidt hieruit af dat de verdachte en zijn medeverdachte – die (zoals de rechtbank hiervoor heeft overwogen) samenwerkten bij de identiteitsfraude, de computervredebreuk en het witwassen – de beschikking hebben gehad over de bankrekeningen van begunstigden [naam 12] en [naam 15] .

De rechtbank komt gelet op het bovenstaande tot een bewezenverklaring ten aanzien van de identiteitsfraude van deze twee begunstigden.

Wederrechtelijkheid

Voorts heeft de raadsman zich ter terechtzitting op het standpunt gesteld dat de wederrechtelijkheid ten aanzien van de ten laste gelegde identiteitsfraude niet bewezen kan worden, nu de begunstigden hun toestemming hebben gegeven tot het gebruik van hun gegevens en het openen van de bankrekeningen/accounts in hun naam.

De rechtbank overweegt dat de identiteitsgegevens van de begunstigden mede werden gebruikt om door middel van computervredebreuk grote geldbedragen wit te wassen. Hiermee was sprake was van een verhoudingsgewijs zwaar vergrijp, waarmee het algemeen belang in het geding was. De eventuele toestemming van de begunstigden is daarom van zijn legitimerende kracht beroofd (Zie het arrest van de Hoge Raad van 21 november 2023, ECLI:NL:HR:2023:1608, rechtsoverweging 25, onder punt v). Concluderend staat een eventuele toestemming van de begunstigden een bewezenverklaring van de wederrechtelijkheid van de identiteitsfraude niet in de weg en wordt het verweer van de raadsman verworpen.

Partiële vrijspraak overige begunstigden

Naast de hiervoor aangeduide slachtoffers van de identiteitsfraude, is tevens aan de verdachte ten laste gelegd dat hij identiteitsfraude heeft gepleegd met de gegevens van “een of meer anderen”. De rechtbank heeft in het dossier echter onvoldoende bewijs kunnen vinden dat de gegevens van die overige begunstigden eveneens door de verdachte zijn misbruikt. Voor zover de tenlastelegging ziet op de overige begunstigden zal de verdachte daarvan dan ook worden vrijgesproken.

Periode

De ten laste gelegde pleegperiode is gebaseerd op de identiteitsfraude ten aanzien van overige begunstigden die niet bij naam zijn genoemd. De rechtbank spreekt de verdachte vrij van identiteitsfraude van deze overige begunstigden en komt daarmee dus tot een bewezenverklaring van een kortere periode dan ten laste is gelegd, namelijk van 6 februari 2023, de datum waarop op naam van begunstigde [naam 1] een ING-rekening met het e-mailadres [e-mailadres] is aangemaakt, tot en met 16 april 2024, de datum waarop de verdachte en [medeverdachte] werden aangehouden en in hun woningen woning een aantal bankpassen, waaronder bankpassen op naam van onder meer de begunstigden Kortekaas en De Koning, werden aangetroffen.

Conclusie

Al het bovenstaande brengt de rechtbank tot de conclusie dat de verdachte samen met een ander identiteitsfraude ten opzichte van de zeventien in de tenlastelegging genoemde begunstigden heeft gepleegd, alsmede computervredebreuk jegens de ING waarna hij de geldbedragen die op de rekeningen van de begunstigden binnenkwamen heeft witgewassen. Gelet op de lange pleegperiode en de hoeveelheid transacties, is de rechtbank van oordeel dat verdachte van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt.

3.5.

De bewezenverklaring

De rechtbank is met betrekking tot de onder 1, 2 en 4 ten laste gelegde feiten van oordeel dat deze feiten wettig en overtuigend zijn bewezen.

De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:

1

hij in de periode van
6 februari 2023 tot en met 16 april 2024 in Nederland,

tezamen in vereniging met een ander opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een ander te weten NAW-gegevens en/of paspoortgegevens en/of gelaatsfoto
’s en/of gelaatsvideo
’s en/of IBAN en/of pincode
s van meerdere personen
te weten:

1. [naam 1] en;

2. [naam 2] en;

3. [naam 3] en;

4. [naam 4] en;

5. [naam 5] en;

6. [naam 6] en;

7. [naam 7] en;

8. [naam 8] en;

9. [naam 9] en;

10. [naam 10] en;

11. [naam 11] en;

12. [naam 12] en;

13. [naam 13] en;

14. [naam 14] en;

15. [naam 15] en;

16. [naam 16] en;

17. [naam 17]

heeft gebruikt door met behulp van meerdere voornoemde persoonsgegevens meerdere bankrekeningen te openen en/of klant van een bank te worden en/of accounts op een of meerdere crypto exchanges aan te maken en (vervolgens) van misdrijf afkomstig geld op deze rekeningen en/of accounts te (laten) storten en/of op te (laten) nemen, met het oogmerk om de identiteit van de ander te misbruiken, waardoor enig nadeel kon ontstaan;

2

hij in de periode van
6 februari 2023 tot en met 16 april 2024 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk en wederrechtelijk meermalen in (een gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten servers van de ING bank met daarop de (beveiligde) internetbankieren omgeving en/of ING Mobiel Bankieren App gekoppeld aan de bankrekening van meerdere klanten van de ING bank is binnengedrongen,

- met behulp van een valse sleutel, te weten door identiteitsfraude verkregen inloggegevens van klanten van die ING bank, zonder dat hij, verdachte, en zijn mededader

gerechtigd waren tot het gebruik van die gegevens en

- door het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door zich voor te doen

als de rechtmatige klanten/rekeninghouders van de ING bank;

4

hij in de periode van
6 februari 2023 tot en met 16 april 2024 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander meermalen meerdere geldbedragen voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen, heeft omgezet, en
er van gebruik heeft gemaakt terwijl hij, verdachte, en zijn

mededader wisten dat die voorwerpen - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf en hij, verdachte, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt.

Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad.

4. De strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het bewezen verklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

5. De strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.

6. De strafoplegging

6.1.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht, waarvan 1 jaar voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door reclassering Fivoor en daarnaast nog een contactverbod met de medeverdachte.

6.2.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat bij de strafmaat rekening moet worden gehouden met de persoonlijke omstandigheden en proceshouding van de verdachte. De raadsman heeft verzocht aan de verdachte een gevangenisstraf op te leggen die gelijk is aan, of korter is dan, de duur van het voorarrest, eventueel met een voorwaardelijk strafdeel onder bijzondere voorwaarden. Voorts heeft de raadsman verzocht om opheffing van de voorlopige hechtenis.

6.3.

Het oordeel van de rechtbank

Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken.

De verdachte heeft zich samen met in ieder geval [medeverdachte] gedurende een periode langer dan een jaar schuldig gemaakt aan identiteitsfraude, computervredebreuk en gewoontewitwassen. Hij is hierbij met zijn volle verstand en professioneel te werk gegaan. Hij heeft een groot aantal personen overgehaald om in ruil voor geld of drugs een bankrekening op hun naam te (laten) openen, waarop vervolgens – zonder dat die personen dat wisten – geldbedragen (veelal) afkomstig uit bankhelpdeskfraude werden gestort en door de verdachte werden witgewassen door deze bedragen contant op te nemen of om te zetten in cryptovaluta. Deze zogenaamde geldezels ondervinden nog jaren nadeel omdat zij geen bankrekening meer kunnen openen. De verdachte heeft zich daaraan niets gelegen laten liggen. Door zijn handelen vormde de verdachte een onmisbare schakel in een organisatie die zich voornamelijk bezig hield met bankhelpdeskfraude. Dit is een bijzonder kwalijk feit, dat zich vaak richt op kwetsbare slachtoffers en misbruik maakt van het vertrouwen van rekeninghouders om hen grote geldbedragen afhandig te maken. Dergelijke fraude dient dan ook te worden tegengegaan. De verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij het raar vond dat de rekeningen negen van de tien keer blokkeerden en dat het fout was. Dit heeft hem kennelijk niet belet zijn eigen financiële gewin op de eerste plaats te zetten en lang door te gaan met het plegen van deze feiten, tot op het moment dat hij werd aangehouden.

Strafblad

De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 17 september 2024. Hieruit blijkt dat de verdachte in de vijf jaren voordat de verdachte deze feiten pleegde eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld. De rechtbank weegt dat bij de strafoplegging in het nadeel van de verdachte mee.

Persoon van de verdachte

De rechtbank heeft kennisgenomen van een reclasseringsadvies over de verdachte van 30 september 2024, waaruit blijkt dat de verdachte een financieel motief had en dat bij hem sprake is van een disharmonisch intelligentieprofiel, hetgeen onder andere maakt dat

hij de gevolgen van zijn handelingen niet altijd goed weet te overzien. Ook het criminele netwerk en de houding van de verdachte heeft de reclassering als delictgerelateerde factoren beschouwd. Als positieve factoren, maar niet als beschermend te beschouwen, heeft de reclassering benoemd dat de verdachte over huisvesting en een steunend netwerk beschikt en dat hij (mantel)zorg draagt voor zijn broer. De reclassering heeft het risico op recidive ingeschat op gemiddeld-hoog en heeft geadviseerd bij een veroordeling een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met bijzondere voorwaarden, die zich richten op het criminele netwerk en de financiële situatie van de verdachte.

De op te leggen straf

De rechtbank heeft bij de bepaling van de strafmodaliteit en strafmaat slechts ten dele aansluiting gezocht bij de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting. Daarin is als uitgangspunt vermeld voor algemene fraude dat bij een benadelingsbedrag tussen de

€ 10.000,- tot € 70.000,- een onvoorwaardelijke gevangenisstraf wordt opgelegd voor de duur van 2 tot 5 maanden. De rechtbank overweegt dat het in het geval van de verdachte een grote bijdrage aan een bijzonder kwalijke en grootschalig vorm van (bankhelpdesk)fraude betreft en dat sprake is van enkele strafverzwarende factoren, waaronder de duur van de gedraging, het georganiseerde verband waarin de feiten gepleegd zijn, de rol van de verdachte, het type slachtoffer dat met deze fraude is gemaakt en de recidive van de verdachte. Bovendien heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan computervredebreuk en gewoontewitwassen. De rechtbank komt daarom tot een hogere straf dan gesteld in de oriëntatiepunten. Gelet op hetgeen waarvan de verdachte is vrijgesproken zal de rechtbank wel tot een aanzienlijk lagere straf komen dan geëist door de officier van justitie.

Gelet op wat hiervoor is overwogen, is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden volstaan met een lichtere of andere sanctie dan een straf die deels onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming van na te melden duur met zich brengt. Alles overwegende zal de rechtbank aan verdachte opleggen een gevangenisstraf voor de duur van 26 maanden. De rechtbank zal 8 maanden van de gevangenisstraf voorwaardelijk opleggen, met een proeftijd van twee jaren en daaraan de door de reclassering geadviseerde voorwaarden verbinden, om de verdachte ervan te weerhouden zich in de toekomst opnieuw aan strafbare feiten schuldig te maken en de kans op recidive terug te dringen.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

Voorlopige hechtenis

Gelet op de duur van de op te leggen gevangenisstraf zal de rechtbank het verzoek van de raadsman tot opheffing van voorlopige hechtenis afwijzen.

7. De vordering van de benadeelde partijen de schadevergoedingsmaatregel

ABN AMRO Bank N.V.

ABN AMRO Bank N.V (hierna: ABN AMRO) heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces en vordert een schadevergoeding van € 2.400,-, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Dit bedrag bestaat uit materiële schade.

[naam 15]

heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces en vordert een schadevergoeding van € 750,-, te vermeerderen met de wettelijke rente. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.

ING Bank B.V.

ING Bank N.V. (hierna: de ING Bank) heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces en vordert een schadevergoeding van € 10.440,-, te vermeerderen met de wettelijke rente. Dit bedrag bestaat uit materiële schade.

7.1.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vorderingen van de ABNAMRO en de ING Bank. Ten aanzien van de vordering van [naam 15] heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat hij niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vordering nu, deze vordering onvoldoende is onderbouwd.

7.2.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de drie benadeelde partijen niet-ontvankelijk moeten worden verklaard in hun vorderingen. Subsidiair heeft de raadsman ten aanzien van de vordering van de ING Bank verzocht het eventueel toe te wijzen bedrag te matigen. Bij de vorderingen van zowel de ABN AMRO als de ING Bank heeft de verdediging tot slot verzocht geen schadevergoedingsmaatregel op te leggen, nu het onwenselijk is dat de schade in dit geval zou moeten worden voorgeschoten door de Staat.

7.3.

Het oordeel van de rechtbank

De vordering van ABN AMRO

De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in de vordering, aangezien de verdachte zal worden vrijgesproken van het onderdeel van de feiten waarop deze vordering betrekking heeft.

Dit brengt mee dat de benadeelde partij moet worden veroordeeld in de kosten die de verdachte tot aan deze uitspraak in verband met haar verdediging tegen die vordering heeft moeten maken. De rechtbank begroot deze kosten tot op heden op nihil.

De vordering van [naam 15]

De rechtbank kan zonder onderbouwing – die ontbreekt – niet vaststellen dat [naam 15] psychisch of fysiek letsel, of anderszins immateriële schade, heeft geleden. De rechtbank wijst de vordering daarom af.

Dit brengt mee dat de benadeelde partij dient te worden veroordeeld in de kosten die de verdachte tot aan deze uitspraak in verband met zijn verdediging tegen die vordering heeft moeten maken. De rechtbank begroot deze kosten tot op heden op nihil.

De vordering van de ING Bank

Op grond van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting kan worden vastgesteld dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden door de onder 1, 2 en 4 bewezenverklaarde feiten. Het gevorderde bedrag gaat uit van onderzoekskosten in 90 fraudedossiers. De rechtbank komt echter tot een bewezenverklaring van identiteitsfraude van 17 begunstigden en stelt vast dat de directe schade enkel ziet op de kosten die zijn gemaakt in deze dossiers. De rechtbank stelt daarom vast dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden ter hoogte van € 1.972,- (€ 10.440 gedeeld door 90 en vervolgens vermenigvuldigd met 17) en kent de vordering (gedeeltelijk) toe, ter hoogte van dit bedrag. Dit bedrag zal worden vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 2 januari 2024, de datum waarop de aangifte van de ING is opgesteld. Voor het overige zal de rechtbank de ING-bank niet-ontvankelijk verklaren in de vordering.

Aangezien de vordering gedeeltelijk wordt toegewezen, zal de verdachte tevens worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, welke kosten de rechtbank tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.

Omdat de verdachte de strafbare feiten ter zake waarvan schadevergoeding zal worden toegekend samen met een mededader heeft gepleegd, zijn zij daarvoor ieder hoofdelijk aansprakelijk. Hetzelfde geldt voor de toegewezen proceskosten. Daarbij geldt dat de verdachte, voor zover de mededader een bedrag aan de benadeelde partij heeft betaald, dat deel van de schadevergoeding en/of proceskosten niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen.

De rechtbank zal geen schadevergoedingsmaatregel opleggen. De schadevergoedingsmaatregel is er namelijk om natuurlijke personen te ontlasten bij de inning van een schadevergoeding. Een rechtspersoon mag in beginsel geacht worden zelf de wegen te kennen om een vordering te incasseren, in tegenstelling tot een natuurlijke persoon. De rechtbank ziet in deze zaak geen aanleiding om van dit beginsel af te wijken.

8. De inbeslaggenomen voorwerpen

Op de beslaglijst van 7 oktober 2024 staan de volgende voorwerpen:

1. 250 euro;

2. 1 personenauto met kenteken [kenteken] .

Ter terechtzitting is door de officier van justitie medegedeeld dat naast de op de beslaglijst genoemde voorwerpen ook verschillende telefoons in beslag zijn genomen.

8.1.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het strafrechtelijk beslag kan worden opgeheven omdat het niet concreet aan de strafbare feiten kan worden gekoppeld. Wel rust er nog conservatoir beslag op dit geldbedrag.

Ten aanzien van de inbeslaggenomen iPhones aangeduid met nummer [nummer 5] en [nummer 6] heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat deze verbeurd moet worden verklaard, nu deze zijn gebruikt bij de ten laste gelegde feiten. De Huawei kan worden teruggegeven aan de rechthebbende. Ten aanzien van de overige telefoons heeft de officier van justitie onttrekking aan het verkeer gevorderd, omdat het niet is gelukt deze te kraken. Verder heeft de officier van justitie medegedeeld dat op de personenauto enkel conservatoir beslag ligt.

8.2.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft betoogd dat de twee iPhones verbeurd verklaard kunnen worden en heeft betoogd dat de Huawei en de overige telefoons terug dienen te worden gegeven aan de rechthebbende.

8.3.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank zal de twee iPhones verbeurd verklaren, nu deze bij de ten laste gelegde feiten zijn gebruikt. Verder zal de rechtbank de teruggave aan de rechthebbende gelasten van de Huawei. De rechtbank zal de overige telefoons (aangeduid met de nummers [nummer 1] , [nummer 2] , [nummer 3] en [nummer 4] ) eveneens verbeurd verklaren. De politie heeft deze telefoons niet kunnen kraken en de inhoud kunnen ontsluiten. Bewezenverklaard is dat verdachte zich onder meer bezig hield met identiteitsfraude, computervredebreuk en gewoontewitwassen, waarbij door hem gebruik is gemaakt van meerdere telefoons. Gelet op de strafbare of aan ‘bankhelpdeskfraude’ gerelateerde informatie die op de devices van verdachte is aangetroffen, is de rechtbank van oordeel dat er voldoende aanleiding is te veronderstellen dat ook deze telefoons bestemd waren tot het plegen van een strafbaar feit.

Nu het belang van de strafvordering zich daartegen niet meer verzet, zal de rechtbank de teruggave aan de verdachte gelasten van het geldbedrag van € 250,-.

Een beslissing ten aanzien van de personenauto is, gelet op de mededeling van de officier van justitie dat hier slechts conservatoir beslag op rust, niet vereist.

9. De toepasselijke wetsartikelen

De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen:

- 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 47, 57, 138ab, 231b en 420ter van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden.

10. De beslissing

De rechtbank:

verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 3 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2, en 4 ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.5. bewezen is verklaard en dat het bewezen verklaarde uitmaakt:

ten aanzien van feit 1:

het medeplegen van opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een ander gebruiken met het oogmerk om de identiteit van een ander te misbruiken, waardoor uit dat gebruik enig nadeel kan ontstaan, meermalen gepleegd;

ten aanzien van feit 2:

het medeplegen van computervredebreuk, gepleegd door tussenkomst van een openbaar telecommunicatienetwerk, terwijl de dader vervolgens door tussenkomst van het geautomatiseerd werk waarin hij is binnengedrongen de toegang verwerft tot het geautomatiseerd werk van een derde, meermalen gepleegd;

ten aanzien van feit 4:

het medeplegen van van witwassen een gewoonte maken

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart het bewezen verklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot:

een
gevangenisstraf voor de duur van
26 (zesentwintig) MAANDEN ;

bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de het onvoorwaardelijk gedeelte van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;

bepaalt dat een gedeelte van die straf, groot
8 (acht) MAANDEN , niet zal worden tenuitvoergelegd onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op twee jaren vastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

en onder de bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:

Meldplicht bij reclassering (na afspraak)

- zich meldt op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering zal contact met veroordeelde opnemen voor de eerste afspraak;

Ambulante behandeling -

- zich laat behandelen door Fivoor of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start zo spoedig mogelijk. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;

Ambulante begeleiding

- zich laat begeleiden op sociaal-maatschappelijk gebied door Humanitas Homerun of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. Onderdeel van de begeleiding is het op orde brengen van de veroordeelde zijn financiën. Hiertoe dient hij inzicht te geven in zijn financiële situatie. De begeleiding start zo spoedig mogelijk. De begeleiding duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de hulpverlenende instantie geeft voor de begeleiding;

Contactverbod

- op geen enkele wijze - direct of indirect - contact heeft met de medeverdachte binnen onderhavige zaak, [medeverdachte] , geboren op [geboortedag 2] 2001 te [geboorteplaats 2] (Somalië), zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt;

geeft opdracht aan Reclassering Fivoor tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:

- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

- medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;

voorlopige hechtenis

wijst af het verzoek tot opheffing van de voorlopige hechtenis;

de vordering van de benadeelde partij ABN Amro;

bepaalt dat de ABN AMRO niet ontvankelijk is in de vordering tot schadevergoeding;

veroordeelt de benadeelde partij tevens in de proceskosten, begroot op nihil;

de vordering van de benadeelde partij ING Bank

wijst de vordering van de ING Bank gedeeltelijk toe en veroordeelt de verdachte hoofdelijk om tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan ING Bank een bedrag van € 1.972,-, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 2 januari 2024 tot aan de dag van de algehele voldoening;

veroordeelt de verdachte tevens hoofdelijk in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken;

bepaalt dat de verdachte bij gehele of gedeeltelijke betaling door zijn mededader aan de benadeelde partijen, zal zijn bevrijd tot de hoogte van de betaalde bedragen;

bepaalt dat de ING Bank voor het overige deel niet-ontvankelijk is in de vorderingen tot schadevergoeding, en dat zij dit deel van de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijke rechter kunnen aanbrengen;

de vordering van de benadeelde partij [naam 15]

wijst af de vordering van [naam 15] ;

veroordeelt de benadeelde partij tevens in de proceskosten, begroot op nihil;

de inbeslaggenomen goederen;

verklaart verbeurd de zes iPhones ( [nummer 5] , [nummer 6] , [nummer 1] , [nummer 2] , [nummer 3] en [nummer 4] );

gelast de teruggave aan de rechthebbende van de Huawei ( [nummer 7] );

gelast de teruggave aan de verdachte van het geldbedrag genoemd in de beslaglijst
.

Dit vonnis is gewezen door

mr. I.C. Kranenburg, voorzitter,

mr. J.A. van Steen, rechter,

mr. M.T. Renckens, rechter,

in tegenwoordigheid van mr. T. Verschoor en mr. M.N.D. Snel, griffiers,

en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 23 oktober 2024.

Bijlage I: de bewijsmiddelen

Ten aanzien van de feiten tenlastegelegd onder 1, 2 en 4

Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het nummer PL1500-2024007888, van de Districtsrecherche Westland-Delft (doorgenummerd pagina 1 t/m 1265).

1. De verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 9 oktober 2024:

U, de voorzitter, vraagt naar mijn betrokkenheid. Wij waren gewoon ingelogd op onze telefoon op de rekeningen van katvangers. Met hun toestemming logden wij in. U vraagt mij wie mij vroeg om dit te doen. Ik kende mensen via
social media . Zo ging dat. Op Snapchat kreeg ik bijvoorbeeld reclames, met de tekst dat je kan aansluiten bij een groep om te beleggen in cryptovaluta. Dat bleek dan later iets anders te zijn. Het zijn mensen die bedrijven frauderen. Zij vroegen of ik een rekening beschikbaar had om wat geld op te plaatsen. Wij (
de rechtbank begrijpt: [medeverdachte] en hij ) waren samen. Het kwam op ons pad. Onze rol was dat wij de rekening van de ene naar de andere partij doorgaven. Wij verdienden daarbij 20% van het bedrag dat op de rekening kwam. U, de oudste rechter, vraagt of het plan samen met de heer [medeverdachte] was gemaakt. Dat klopt. Dat account op de crypto-exchange moest ook worden aangemaakt voor die mensen (
de rechtbank begrijpt: de begunstigden ). Het klopt dat zij dan af en toe twee rekeningen hadden: één crypto rekening en één bankrekening van de ING Bank. Als de begunstigden aan mij gekoppeld kunnen worden, dan is dat zo. Doorgaans was het niet de juiste keuze van mij. Voor wat wij er zelf van hebben teruggekregen, was dit het niet waard. Het was een foute keuze. De rekening blokkeerde negen van de tien keer. Het ligt eraan hoe groot het bedrag was. Het is gewoon fout. Wij gaven pasjes aan elkaar. De pas van [naam 12] werd aangetroffen in mijn auto. Ik heb tegen die agent gezegd dat dit aan mij gekoppeld kon worden. U, de oudste rechter, vraagt waarom mijn moeder de pas wilde verstoppen, ik heb haar gevraagd of zij dat wilde doen.

2. Het proces-verbaal van bevindingen, bevattende de aangifte van de ING van [naam 18] namens de ING Bank N.V. van 2 januari 2024, opgemaakt op 5 februari 2024, voor zover inhoudende (p. 418-434) :

Uit onderzoek naar de logs van de ING-accounts van dhr. [de verdachte] (hierna: “ [de verdachte] ”) en dhr. [medeverdachte] (hierna: “ [medeverdachte] ") is geconstateerd dat zij herhaaldelijk gebruik hebben gemaakt van devices, welke ook nadrukkelijk naar voren komen bij andere ING-klanten die betrokken zijn geweest bij fraude en/of oplichting. Deze begunstigde ING-klanten van voornamelijk bankhelpdeskfraude vertonen een vergelijkbaar profiel, waarbij de klantgegevens in veel gevallen met elkaar overeenkomen.

Van de bovenstaande ING-relatienummers/klanten zijn zeker 11 klanten begunstigde geworden van bevestigde fraude/oplichting.
(1) Naam: [naam 1]
(2) Naam: [naam 2]
(3) Naam: [naam 3]
(4) Naam: [naam 4]
(5) Naam: [naam 5]
(6) Naam: [naam 6]
(7) Naam: [naam 7]
(8) Naam: [naam 8]
(9) Naam: [naam 9]
(10) Naam: [naam 10]
(11) Naam: [naam 11]

Naast de overeenkomende deviceID's is ook gebleken dat meerdere begunstigde rekeningen zijn geraadpleegd vanaf vaste IP-adressen, welke eveneens op reguliere basis zijn gebruikt door [de verdachte] en [medeverdachte] om in te loggen op hun eigen ING-account.

Op het moment van schrijven komen de bovenstaande (vaste) IP-adressen wederrechtelijk naar voren in zeker 64 fraudedossiers, waarbij sprake is van de beschreven Modus Operandi. Hieruit kan worden geconcludeerd dat de genoemde IP-adressen veelvuldig in verband staan met fraude/oplichting.

Rekeningverloop [de verdachte] - [rekeningnummer 1]

Het rekeningverloop van [de verdachte] vertoont enkele opvallendheden. Allereerst is er vanaf 14 september 2023 tot op heden een totaalbedrag van € 63.476,00 ontvangen vanuit de Staatsloterij, verspreid over 9 verschillende transacties (bijschrijvingen). Deze bijschrijvingen zijn vervolgens direct doorgeboekt naar de spaarrekening ten name van [de verdachte] en op een later moment is dit gedeeltelijk ontspaart, doorgeboekt of contant opgenomen. Deze contante opnames vonden voornamelijk plaats in Delft, waaronder ook bij Geldmaten die naar voren komen in de onderzochte fraudedossiers. Ook zijn er geregeld stortingen gedaan, eveneens in Delft.

Het verloop op de rekening van [de verdachte] in 2023 vertoont verder een significante stijging ten opzichte van voorgaande jaren.

Rekeningverloop [medeverdachte] - [rekeningnummer 2]
Er is een betaalrelatie te zien tussen [de verdachte] en [medeverdachte] . Verder zijn er, net als bij [de verdachte] , een aantal contante opnames geweest bij bepaalde Geldmaten die ook naar voren zijn gekomen in een aantal fraudedossiers.

Bij de begunstigde ING-rekeninghouders, gelinkt aan deze zaak, werden de volgende adressen
in Delft (meermaals) als woon- en/of correspondentieadres gebruikt:
1) [adres 2] [postcode 2] DELFT
Aantal ING-begunstigden van fraude/oplichting op dit adres:23
2) [adres 3] [postcode 3] DELFT
Aantal ING-begunstigden van fraude/oplichting op dit adres: 17
3) [adres 4] , [postcode 4] DELFT
Aantal ING-begunstigden van fraude/oplichting op dit adres: 17
4) [adres 5] , [postcode 5] DELFT
Aantal ING-begunstigden van fraude/oplichting op dit adres: 4

Naast de overeenkomende woonadressen is bij verschillende begunstigde ING-
rekeninghouders tevens een variatie op dezelfde emailadressen te zien. Hierbij is de combinatie ' [bijnaam] ' gevolgd door een nummer en eindigend op '@outlook.com' toegepast.

De geldopnames vanaf de begunstigden rekeningen vonden hoofzakelijk plaats middels geldopnames bij verschillende geldautomaten, voornamelijk in Delft. Uit de veiliggestelde camerabeelden blijkt dat de ING-betaalpassen steeds werden aangeboden door een ander persoon dan de vermoedelijke rekeninghouder zelf. Hierdoor kan worden vastgesteld dat in ieder geval de betaalpassen in bezit zijn geweest bij derden.

3. Het proces-verbaal bevindingen, opgemaakt op 2 februari 2024, voor zover inhoudende (p. 761-762):

Op 2 februari 2024 gaven wij het voertuig een stopteken.

In het voertuig zaten de volgende personen:

-bestuurder: [de verdachte] [geboortedag 1] -2000

-passagier rechts: [medeverdachte] [geboortedag 2] -2001

Ik hoorde van mijn collega dat er in de zonneklep van de passagiersstoel een
Rabobankpas was aangetroffen. Ik zag dat deze bankpas op naam stond van: [naam 12]
[naam 12] .

4. Het proces-verbaal bevindingen, opgemaakt op 2 februari 2024, voor zover inhoudende (p. 784):

Op 2 februari 2024 deed ik onderzoek naar twee ING bankpassen die aangetroffen waren bij verdachte [medeverdachte] . De bankpassen staan op naam van [naam 13] , geboren op [geboortedag 3] -1962, adres [adres 6] [woonplaats 2] .

5. Het proces-verbaal bevindingen, opgemaakt op 20 maart 2024, voor zover inhoudende (p. 272):

Op zondag 3 maart 2024 zagen collega’s de verdachte [medeverdachte] in een voortuig zitten. Tijdens de insluitingsfouillering werden er in de bodywarmer van de verdachte [medeverdachte] 3 belastingbieven aangetroffen. De collega’s bekeken de drie belastingbrieven en zagen dat de geadresseerde hierop betroffen:

- [naam 14] aan de [adres 5] [woonplaats 1]

- [naam 16] aan de [adres 5]

- [naam 17] aan de [adres 7] [woonplaats 3] .

6. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 29 maart 2024, voor zover inhoudende (856-858):

Op 2 februari 2024 werd een mobiele telefoon bij de verdachte [medeverdachte] inbeslaggenomen. Ik bekeek de in de telefoon opgeslagen wachtwoorden. Ik zag dat er bij een veelvoud aan applicaties een variatie op het e-mail adres [e-mailadres] werd gebruikt. Uit de aangifte van de ING bank bleek dat deze combinatie van e-mailadressen ook werd gebruikt bij de bankrekeningen van de zogenoemde katvangersrekeningen. Ik zag dat er op 01 februari 2024 circa 25 foto's waren aangemaakt van de voor- en achterzijde van een Nederlandse identiteitskaart op naam van [naam 15] , geboren op [geboortedag 4] 1967 te [geboorteplaats 3] .

7. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 16 april 2024, voor zover inhoudende (p. 301-303):

Op dinsdag 16 april 2024 ben ik, verbalisant, samen met collega's ter plaatse gegaan naar de woning gelegen aan de [adres 8] te Delft voor een doorzoeking onder leiding van de rechter-commissaris. In genoemde woning zou woonachtig zijn [medeverdachte] (1973). Tijdens de doorzoeking in de woning werden de volgende goederen aangetroffen en inbeslaggenomen: Diverse Bankpassen, niet op naam van verdachte [medeverdachte] .

8. Het proces-verbaal van bevindingen, opgesteld op 16 april 2024, voor zover inhoudende (p. 179-186):

Op dinsdag 16 april 2024 was ik als pandcoördinator aanwezig bij de doorzoeking van de woning gelegen aan het [adres 9] te Delft. Nadat de verdachten [medeverdachte] en [de verdachte] in de woning waren aangehouden werd aangetroffen goederen per persoon/vertrek telefonisch besproken met rechter-commissaris mw. Mr. [rechter-commissaris] en gaf zij toestemming voor de inbeslagname van de navolgende goederen: KNAB debit card [debit-card 1] behorend bij bankrekening [rekeningnummer 3] op naam van [naam 12] ; KNAB debit zakelijk card [debit-card 2] behoren bij bankrekening [rekeningnummer 4] op naam van [naam 12] .

9. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 18 april 2024, voor zover inhoudende (p. 958-959):

Op 16 april 2024 vond er een doorzoeking plaats in de woning gelegen aan [adres 9] te Delft. In overleg met de rechter-commissaris mw. Mr. [rechter-commissaris] werden de volgende goederen onder [naam 19] (
de rechtbank begrijpt: de moeder van de verdachte ) in beslag genomen. Drie bankpassen, één SNS-bankpas, één Zen-bankpas en onefor.com-bankpas. De bankpas was van de ONE FOR. Ik zag dat de bankpas geldig tot 01/29 was. Ik zag dat er een CVC-code aanwezig was. Hierdoor ga ik ervan uit het een creditcard betreft. Ik zag dat de creditcard op naam stond van [naam 15] .

10. Het proces-verbaal bevindingen, opgemaakt op 18 april 2024, voor zover inhoudende (p. 781):

Op 16 april 2024 vond er een doorzoeking plaats in de woning gelegen aan [adres 9] te Delft.

Ik zag dat bankpas 3 het goednummer PL1500-20240007888-3127556 had gekregen. De bankpas was van de ONE FOR. Ik zag dat de bankpas geldig tot 01/29 was. Ik zag dat de creditcard op naam stond van [naam 15] .

11. Een geschrift, te weten bijlage A – NAW begunstigden – bij de aangifte van de ING Bank N.V., voor zover inhoudende:

ING-relatienummer: [relatienummer] , Klant sinds: 6‐2‐2023, Naam: [naam 1] , voornamen: [naam 1] , Geboortedatum: [geboortedag 5] ‐1981, Emailadres: [e-mailadres]

12. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 17 januari 2024, voor zover inhoudende (p. 439-443):

Storting:

STORTING ING Geldmaat Martinus Nijhof 811770 PASVOLGNR [pas-nummer] 18:48

TRANSACTIENR 332818092469 Valutadatum: 24-11-2023

Bedrag: €50,00

Rekening:

[rekeningnummer 5] t.n.v. [naam 8] , geb. [geboortedag 6] -1986

Ik zag dat de persoon op de camerabeelden overeenkwam met betrokkene [de verdachte] . Ik zag dat de volgende uiterlijke kenmerken overeenkwamen:

Vol gelaat,

Gezet postuur,

Licht getinte huidskleur,

Volle baard,

kort krullend haar,

volle wenkbrauwen

beginnende kalende haargrens t.h.v. het voorhoofd,

kenmerkende moedervlekken op rechterwang.

13. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 24 januari 2024, voor zover inhoudende (p. 372-373):

Na onderzoek bleek dat het unieke DevicelD in gebruikt is bij [medeverdachte] geboren op [geboortedag 2] 2001 [geboorteplaats 2] (Somalië) en [de verdachte] geboren op [geboortedag 1] 2000 te [geboorteplaats 1] . Ik heb in het computersysteem van de Politie Nederland opgezocht of er een connectie is tussen beide personen. Uit de gevonden registraties bleek dat beide personen elkaar kennen en zich met grote regelmaat

samen worden gecontroleerd.

14. De eigen waarneming van de rechtbank, gedaan ter terechtzitting op 9 oktober 2024, inhoudende:

Dat op foto 22 op pagina 325 van het procesdossier pinpassen staan, gevonden bij de doorzoeking van de woning van de verdachte, met daarop de namen [naam 16] en [naam 14] .

15. Een geschrift, te weten een Mutatierapport naar aanleiding van de aangifte van [naam 6] , opgemaakt op 11 september 2023, voor zover inhoudende (p. 651):

BE kwam aan het bureau en wilde aangifte doen van fraude. BE gebruikt ongeveer 2 keer per week coke en dit wordt dan bij hem thuis gebracht. Zo ook op 20 juli 2023 en toen door 3 mannen, die hem meteen een voorstel deden. Zij vroegen of hij belangstelling had om te gaan beleggen in bitcoins, wat BE wel wilde. Hierop maakten zij foto's van BE en van zijn identiteitsbewijs. De mannen zeiden dat daarop een geldbedrag van 20.000,00 Euro gestort was en vroegen BE om dit geld vrij te krijgen. BE wilde dat in eerste instantie niet maar kreeg 1 gram coke waarop hij zich bedacht. BE zag ook dat niet zijn adres aan deze bankpas was gekoppeld, maar een adres in Delft.