ECLI:NL:RBDHA:2023:7767

• Datum uitspraak: 24 mei 2023
• Publicatiedatum: 31 mei 2023
• Zaaknummer: NL23.12266 en NL23.12267
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Procedures: Voorlopige voorziening+bodemzaak
• Rechters: D.C. Laagland
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing asielaanvraag van Ghanese eiseres op basis van seksuele geaardheid en motiveringsgebrek

In deze zaak heeft de Rechtbank Den Haag op 24 mei 2023 uitspraak gedaan in een procedure waarbij een Ghanese eiseres een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd had aangevraagd. De aanvraag werd door de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid afgewezen als kennelijk ongegrond. Eiseres stelde dat zij vreest voor vervolging in Ghana vanwege haar biseksualiteit en lesbische geaardheid. De rechtbank heeft de zaak behandeld op 17 mei 2023, waarbij eiseres werd bijgestaan door haar gemachtigde en een tolk aanwezig was.

De rechtbank oordeelde dat de staatssecretaris de identiteit van eiseres ongeloofwaardig had mogen achten, omdat zij geen authentieke identificerende documenten had overgelegd. De geboorteakte die eiseres had ingediend, voldeed niet aan de vereisten voor identificatie. Eiseres had eerder asiel aangevraagd, maar haar aanvraag was afgewezen. De rechtbank vond het motiveringsgebrek in de afwijzing van de aanvraag, omdat verweerder eiseres niet had mogen tegenwerpen dat zij biseksueel was, terwijl zij nu alleen gevoelens voor vrouwen had. De rechtbank oordeelde dat eiseres haar seksuele gerichtheid voldoende had toegelicht.

De rechtbank concludeerde dat de staatssecretaris de aanvraag terecht als kennelijk ongegrond had afgewezen, maar dat er wel gebreken waren in de motivering. Het beroep van eiseres werd ongegrond verklaard en het verzoek om een voorlopige voorziening werd afgewezen. De rechtbank veroordeelde de staatssecretaris tot betaling van de proceskosten van eiseres, vastgesteld op € 2.511,-.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Bestuursrecht

zaaknummers: NL23.12266 en NL23.12267

uitspraak van de enkelvoudige kamer / voorzieningenrechter in de zaak tussen

[eiseres/verzoekster], eiseres / verzoekster

V-nummer: [v-nummer]

(gemachtigde: mr. E.R. Weegenaar),

en

de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder

(gemachtigde: mr. I. Aynan).

ProcesverloopBij besluit van 20 april 2023 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van eiseres tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd in de verlengde procedure afgewezen als kennelijk ongegrond.

Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Ook heeft zij verzocht om een voorlopige voorziening.

De rechtbank heeft het beroep, tezamen met het verzoek om de voorlopige voorziening, op 17 mei 2023 op zitting behandeld. Eiseres is verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde. Als tolk is verschenen A.M. Korts. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.

Overwegingen

Waar gaat deze zaak over?

1. Eiseres stelt van Ghanese nationaliteit te zijn en te zijn geboren op [geboortedag] 1990. Op 25 januari 2021 heeft eiseres voor het eerst asiel aangevraagd in Nederland. Deze aanvraag is bij besluit van 4 maart 2021 afgewezen als kennelijk ongegrond. Dit besluit is bij uitspraak van de hoogste bestuursrechter op 8 september 2022 in rechte vast komen te staan. Op 26 juli 2021 heeft eiseres opnieuw asiel aangevraagd. Aan haar asielaanvraag heeft eiseres ten grondslag gelegd dat zij bij terugkeer naar Ghana vreest voor vervolging omdat zij biseksueel dan wel lesbisch is.

2. Het asielrelaas van eiseres bevat volgens verweerder de volgende relevante elementen:

• identiteit, nationaliteit en herkomst;
• LHBTI-gerichtheid.

Verweerder heeft de nationaliteit en herkomst van eiseres geloofwaardig gevonden. De identiteit van eiseres heeft verweerder ongeloofwaardig gevonden. De overgelegde geboorteakte is volgens verweerder geen identificerend document. Eiseres heeft daarmee niet kunnen aantonen dat de gegevens in haar paspoort, dat zij heeft gebruikt voor haar visumaanvraag, onjuist zijn. Verweerder heeft ook ongeloofwaardig gevonden dat eiseres lesbisch is. Eiseres heeft dit in haar eerdere procedure niet naar voren gebracht, terwijl zij nu aangeeft dat dit de reden van haar vertrek was. Ook gebruikt eiseres volgens verweerder niet de juiste terminologie, nu zij eerst aan heeft gegeven dat zij biseksueel is terwijl zij eigenlijk alleen gevoelens heeft voor vrouwen. Verder heeft eiseres volgens verweerder onvoldoende kunnen verklaren over haar relaties en haar kennis van LHBTI-organisaties in Ghana. Verweerder volgt dat eiseres heeft deelgenomen aan verschillende bijeenkomsten van LHBTI-groeperingen in Nederland, maar eiseres kan hier onvoldoende over verklaren wat deze bijeenkomsten voor haar persoonlijk betekenen. De brieven die eiseres heeft overgelegd van LGBT+ Asylum Support en van haar gestelde huidige vriendin, zijn volgens verweerder onvoldoende om alsnog te volgen dat eiseres lesbisch is.

Waarom is eiseres het niet eens met het bestreden besluit?

3. Eiseres meent dat zij met haar geboorteakte haar identiteit voldoende heeft onderbouwd. De gegevens in haar paspoort zijn onjuist omdat het gaat om een vervalst paspoort door een mensensmokkelaar. Daarnaast mag haar niet tegengeworpen worden dat zij in haar eerste procedure niet heeft verklaard dat zij lesbisch is, omdat dit gezien haar culturele achtergrond een taboe is om over te praten. Ook dat eiseres onwennig is met de terminologie mocht verweerder haar niet tegenwerpen. Zij gebruikte de term ‘biseksueel’ omdat zij seks heeft gehad met mannen en vrouwen. Verder vindt eiseres dat zij voldoende verklaard heeft over haar relaties. Ook is haar onterecht tegengeworpen dat zij een smartphone zou hebben gehad en in Ghana op internet op zoek had moeten gaan naar informatie over LHBTI-organisaties. Tot slot is in de brief van LGBT+ Asylum Support wel inzicht gegeven in de huidige relatie van eiseres. In beroep is nog een nadere toelichting van LGBT+ Asylum Support overgelegd.

Wat is het oordeel van de rechtbank?

Geloofwaardigheid van de identiteit

4. De rechtbank oordeelt dat verweerder de identiteit van eiseres ongeloofwaardig heeft mogen vinden. Eiseres heeft geen authentieke identificerende documenten overgelegd waaruit blijkt dat de gegevens op het paspoort dat gebruikt is voor haar visumaanvraag, onjuist zijn. De rechtbank volgt het standpunt van verweerder dat de geboorteakte die eiseres heeft overgelegd, niet kan worden aangemerkt als identificerend document. Een document met betrekking tot de identiteit van een vreemdeling moet een pasfoto, de geboorteplaats en de geboortedatum bevatten. ^[1] De geboorteakte voldoet niet aan deze vereisten, nu er geen pasfoto op staat. Gelet hierop heeft verweerder de verklaring van eiseres dat de gegevens op haar paspoort onjuist zijn, omdat zij gebruik heeft gemaakt van een smokkelaar, niet hoeven volgen.

Seksuele geaardheid

5. De rechtbank is van oordeel dat verweerder eiseres niet heeft mogen tegenwerpen dat zij heeft verklaard biseksueel te zijn, terwijl zij eigenlijk alleen gevoelens voor vrouwen heeft. Eiseres heeft verklaard dat zij heeft aangegeven dat zij biseksueel is omdat zij seksuele gemeenschap heeft gehad met mannen. Zij verklaart dat zij ‘nu volledig lesbisch’ is. ^[2] Uit haar verklaringen blijkt daarmee dat eiseres haar seksuele gerichtheid definieert aan de hand van het geslacht van de personen waarmee zij seksuele gemeenschap heeft of heeft gehad. Zij heeft hiermee voldoende uitgelegd hoe zij de termen ‘biseksueel’ en ‘lesbisch’ interpreteert. Dat verweerder een andere interpretatie van deze termen hanteert, kan niet tot de conclusie leiden dat eiseres niet afdoende kan verklaren over wat haar geaardheid is. Gelet hierop is in het bestreden besluit sprake van een motiveringsgebrek.

5.1

De rechtbank is ook van oordeel dat verweerder eiseres niet heeft mogen tegenwerpen dat zij waarschijnlijk beschikte over een smartphone, toegang had tot het internet en daarom informatie had moeten opzoeken over de situatie van LHBTI’ers in Ghana. Dat eiseres een smartphone zou hebben gehad, is enkel gebaseerd op aannames van verweerder. Ook gelet hierop is sprake van een motiveringsgebrek in het bestreden besluit.

5.2

De rechtbank ziet echter aanleiding om de hiervoor genoemde gebreken te passeren en het besluit in stand te laten. ^[3] Eiseres is door deze gebreken niet in haar belangen geschaad, nu verweerder ook zonder deze overwegingen tot de conclusie heeft kunnen komen de seksuele gerichtheid van eiseres ongeloofwaardig te achten. Dit wordt in de volgende overwegingen verder toegelicht.

6. Verweerder heeft eiseres onder meer mogen tegenwerpen dat zij tijdens haar eerste procedure niet heeft verklaard over haar seksuele geaardheid als reden voor haar vertrek uit Ghana, terwijl eiseres tijdens de onderhavige procedure heeft verklaard dat haar geaardheid de reden is geweest om Ghana te verlaten. Dat eiseres hier eerder niet over durfde te verklaren, heeft verweerder niet hoeven volgen. Verweerder heeft hierbij mogen overwegen dat eiseres ten tijde van haar eerste asielaanvraag al een langere periode in Nederland en Duitsland verbleef.

6.1

Verweerder heeft verder kunnen overwegen dat eiseres in algemene termen verklaart over haar gevoelens voor Patricia, terwijl zij Patricia al van jongs af aan kende en zij ongeveer een jaar lang een liefdesrelatie met haar heeft gehad. Ook heeft verweerder hierbij mogen betrekken dat eiseres nooit meer geprobeerd heeft om contact te zoeken met Patricia na het incident in december 2018. Verweerder heeft ook kunnen overwegen dat eiseres inconsistent verklaard heeft over haar relatie met Sally. Bij haar aanvraag is aangegeven dat eiseres een vaste relatie heeft met Sally Kamara. Maar tijdens haar gehoor weet eiseres de achternaam van Sally niet te benoemen en geeft zij aan dat het geen relatie was. ^[4]

6.2

Met betrekking tot de relatie met Wivine heeft verweerder ook kunnen overwegen dat eiseres hierover niet op een persoonlijke en overtuigende manier verklaard heeft. Gelet hierop heeft verweerder ook mogen twijfelen aan het motief voor het maken van de afspraak voor het voorgenomen huwelijk tussen eiseres en Wivine. Hierbij weegt de rechtbank ook mee dat eiseres volgens haar visumaanvraag en haar eigen profiel op Facebook al gehuwd is.

6.3

De verklaringen van Wivine en LGBT+ Asylum Support brengen geen verandering in het oordeel van de rechtbank. Het is allereerst aan eiseres om aan de hand van haar verklaringen haar gestelde seksuele gerichtheid aannemelijk te maken. ^[5] Hoewel overgelegde stukken zelden overtuigend bewijs kunnen vormen van een gestelde seksuele gerichtheid, kunnen ze wel ondersteunend bewijs leveren bijvoorbeeld van het hebben van een lesbische relatie. Verweerder heeft in het bestreden besluit voldoende gemotiveerd waarom de verklaringen in het geval van eiseres geen verschil maken in de beoordeling. Met betrekking tot de aanvullende brief van LGBT+ Asylum Support overweegt de rechtbank als volgt. Hoewel de brief feitelijke waarnemingen bevat die de relatie tussen eiseres en Wivine zouden kunnen onderbouwen, heeft verweerder kunnen overwegen dat dit momentopnames zijn en in de brief op een summiere en oppervlakkige wijze wordt verklaard over de relatie van eiseres. De brief legt dan ook onvoldoende gewicht in de schaal om de seksuele geaardheid van eiseres alsnog geloofwaardig te achten.

Wat is de conclusie?

7. Verweerder heeft mogen concluderen dat eiseres niet in aanmerking komt voor toelating op grond van artikel 29, eerste lid, aanhef en onder a of b, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw). Verweerder heeft de aanvraag daarom kunnen afwijzen als kennelijk ongegrond.

8. Het beroep is ongegrond. Nu met deze uitspraak op het beroep wordt beslist, bestaat er geen aanleiding meer voor het treffen van een voorlopige voorziening. Dat verzoek wordt daarom afgewezen.

9. In de geconstateerde gebreken ziet de rechtbank aanleiding verweerder te veroordelen in door eiseres gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank, op grond van het Bpb ^[6] voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand, vast op € 2.511,- . ^[7]

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

De voorzieningenrechter wijst het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening af.

De rechtbank / voorzieningenrechter, in alle zaken, veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 2.511,-.

Deze uitspraak is gedaan door mr. D.C. Laagland, (voorzieningen)rechter, in aanwezigheid van mr.M.C. Bakker, griffier.

De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking.

Tegen de uitspraak op het verzoek om een voorlopige voorziening staat geen rechtsmiddel open.

Voetnoten

1. Zie paragraaf C1/4.3 van de Vreemdelingencirculaire 2000 (Vc).

2. Zie het verslag van het gehoor opvolgende aanvraag, p. 12 bovenaan.

3. Artikel 6:22 van de Algemene wet bestuursrecht maakt dit mogelijk.

4. Zie het verslag van het aanvullend gehoor, p. 17 onderaan en p. 18 bovenaan

5. Zie de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op 4 augustus 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1754, r.o. 3.1.

6. Besluit proceskosten bestuursrecht.

7. 1 punt voor het indienen van het beroepschrift, 1 punt voor het indienen van het verzoekschrift en 1 punt voor het verschijnen ter zitting met een waarde per punt van € 837,- en een wegingsfactor 1.