ECLI:NL:RBDHA:2022:13173

• Datum uitspraak: 5 december 2022
• Publicatiedatum: 8 december 2022
• Zaaknummer: NL22.9725
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J.F.I. Sinack
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep tegen niet tijdig beslissen op asielaanvraag en oplegging van dwangsom

In deze zaak heeft eiser op 27 mei 2022 beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen op zijn asielaanvraag, die hij op 21 augustus 2021 had ingediend. De rechtbank Den Haag heeft de zaak zonder zitting behandeld op basis van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). De rechtbank constateert dat de wettelijke beslistermijn is verstreken zonder dat verweerder, de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, een besluit heeft genomen. Eiser heeft de rechtbank verzocht om verweerder op te dragen een besluit te nemen en om een dwangsom op te leggen voor elke dag dat verweerder in gebreke blijft.

De rechtbank oordeelt dat, gezien de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, verweerder verplicht is om binnen een bepaalde termijn een besluit te nemen. De rechtbank stelt deze termijn op acht weken na de verzending van de uitspraak. Tevens wordt er een dwangsom van € 100 per dag opgelegd, met een maximum van € 7.500, voor elke dag dat verweerder in gebreke blijft om aan deze uitspraak te voldoen. De rechtbank wijst erop dat de zorgvuldigheid van de besluitvorming zwaar weegt en dat de termijn van acht weken passend is voor het nemen van een besluit op de asielaanvraag.

Daarnaast wordt verweerder veroordeeld in de proceskosten van eiser, die zijn vastgesteld op € 379,50. De rechtbank verklaart het beroep gegrond, vernietigt het niet tijdig nemen van een besluit en draagt verweerder op om binnen de gestelde termijn alsnog een besluit bekend te maken op de asielaanvraag van eiser. De uitspraak is gedaan door mr. J.F.I. Sinack, rechter, en is openbaar gemaakt op 8 december 2022.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Middelburg

Bestuursrecht

zaaknummer: NL22.9725

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[naam], eiser

V-nummer: [nummer]

(gemachtigde: mr. M. Grigorjan),

en

de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder.

Procesverloop

Eiser heeft op 27 mei 2022 beroep ingesteld wegens het niet tijdig beslissen op zijn

asielaanvraag.

De rechtbank doet uitspraak zonder zitting op grond van artikel 8:54, eerste lid, van de

Algemene wet bestuursrecht (Awb).

Overwegingen

1. Op grond van artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Awb wordt voor de toepassing

van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep het niet tijdig nemen van een besluit

met een besluit gelijkgesteld. In artikel 6:12, tweede lid, van de Awb is bepaald dat het

beroepschrift kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een

besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling

door het bestuursorgaan is ontvangen.

2. Eiser heeft op 21 augustus 2021 een asielaanvraag ingediend. Op grond van

artikel 42, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000 bedraagt de beslistermijn zes

maanden. De rechtbank stelt vast dat verweerder geen gebruik heeft gemaakt van de

mogelijkheden in het vierde en het vijfde lid om deze termijn te verlengen. Dit betekent dat verweerder uiterlijk op 21 februari 2022 een beslissing had moeten nemen.

3. De rechtbank stelt vast dat de wettelijke beslistermijn is verstreken zonder dat een

beslissing op de aanvraag is genomen. Eiser heeft verweerder op 11 mei 2022

rechtsgeldig in gebreke gesteld, zoals bedoeld in artikel 6:12, tweede lid, van de Awb. Deze is door verweerder op 13 mei 2022 ontvangen. Hierna zijn meer dan twee weken verstreken voordat eiser beroep heeft ingesteld. Het beroep is daarom kennelijk gegrond. Het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit zal dan ook worden vernietigd.

4. Eiser heeft de rechtbank verzocht om verweerder op te dragen een besluit te

nemen binnen een termijn van twee weken en te bepalen dat verweerder een dwangsom aan

eiser verbeurt voor elke dag dat de hiervoor gestelde beslistermijn wordt overschreden.

5. Ingevolge artikel 8:72, vierde lid, van de Awb, kan de bestuursrechter het

bestuursorgaan opdragen een nieuw besluit te nemen of een andere handeling te verrichten met inachtneming van zijn aanwijzingen. Daarbij kan hij het bestuursorgaan een termijn stellen voor het nemen van het nieuwe besluit of het verrichten van de andere handeling.

6. Zoals de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling) heeft

overwogen ^[1] , houdt de rechter er in asielzaken rekening mee dat verweerder aanvragen

binnen een redelijke termijn moet hebben behandeld. Bij de bepaling van de nadere

termijn is van belang dat de zorgvuldigheid van de besluitvorming zwaar weegt. ^[2] De

rechter stelt dus geen nadere termijn waarvan op voorhand vaststaat dat het

bestuursorgaan niet zorgvuldig te werk kan gaan. Volgens de Afdeling is een termijn van

acht weken voor het houden van een eerste gehoor en een termijn van acht weken hierna

voor het bekend maken van een besluit op de aanvraag (het 8+8-weken model) passend.

7. De rechtbank stelt vast dat van eiser op 8 september 2021 en 23 april 2022 aanmeldgehoren zijn afgenomen. Niet is gebleken dat eiser nader zal moeten worden gehoord. De rechtbank zal daarom bepalen dat verweerder thans binnen acht weken na de dag waarop de uitspraak wordt verzonden een besluit aan eiser bekendmaakt.

8. Uit de uitspraak van de Afdeling van 30 november 2022 ^[3] volgt dat artikel 1 van de Tijdelijke wet ^[4] , zoals die luidt sinds 11 juli 2021, onverbindend is, voor zover daarin is bepaald dat de artikelen 8:55d, tweede lid, en 8:72, zesde lid, van de Awb niet van toepassing zijn op besluiten op aanvragen tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 28, eerste lid, van de Vw 2000 ^[5] . Dit betekent dat de bestuursrechter óók in asielprocedures, indien het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit gegrond is en nog geen besluit is bekendgemaakt, bepaalt dat de staatssecretaris binnen de door hem gestelde termijn alsnog een besluit neemt en aan zijn uitspraak een nadere dwangsom verbindt voor iedere dag dat de staatssecretaris in gebreke blijft de uitspraak na te leven.

9. De rechtbank zal gelet hierop bepalen dat verweerder een dwangsom verbeurt voor

elke dag dat hij in gebreke blijft deze uitspraak na te leven ter hoogte van € 100 per dag met een maximum van € 7.500.

10. De rechtbank ziet aanleiding om verweerder te veroordelen in de door eiser

gemaakte proceskosten. Deze kosten worden op grond van het Besluit proceskosten

bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vastgesteld op

€ 379,50 bestaande uit een punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 759 en vermenigvuldigd met wegingsfactor 0,5 (licht). De rechtbank is van

oordeel dat de wegingsfactor ‘licht’ van toepassing is aangezien het beroep alleen ziet op het

niet tijdig nemen van een besluit.

Beslissing

De rechtbank:

- verklaart het beroep gegrond;

- vernietigt het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit;

- draagt verweerder op om binnen acht weken na de dag van verzending van deze
uitspraak alsnog een besluit bekend te maken op de asielaanvraag van eiser;

- bepaalt dat verweerder aan eiser een dwangsom van € 100 (honderd euro)
verbeurt voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met

een maximum van € 7.500 (vijfenzeventighonderd euro);

- veroordeelt verweerder in de door eiser gemaakte proceskosten tot een bedrag van
€ 379,50 (driehonderdnegenenzeventig euro en vijftig cent).

Deze uitspraak is gedaan door mr. J.F.I. Sinack, rechter, in aanwezigheid van mr. M.Ch. Grazell, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

De uitspraak is bekendgemaakt op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kunnen partijen en andere belanghebbenden verzet doen bij de rechtbank. De termijn voor het indienen van een verzetschrift bedraagt zes weken en vangt aan op de dag na de verzending van deze uitspraak.

Voetnoten

1. Uitspraak van 8 juli 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1560.

2. Dit volgt ook uit artikel 31, tweede lid, richtlijn 2013/32/EU (de Procedurerichtlijn).

3. ECLI:NL:RVS:2022:3353.

4. Tijdelijke wet opschorting dwangsommen IND.

5. Vreemdelingenwet 2000.