ECLI:NL:RBDHA:2021:14255

• Datum uitspraak: 24 december 2021
• Publicatiedatum: 22 december 2021
• Zaaknummer: 09/857245-20
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: N.I.S. Boers; I.K. Spros; S.S.S. Heinerman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor het in bezit hebben en vervaardigen van kinderpornografisch materiaal en heimelijk fotograferen

Op 24 december 2021 heeft de Rechtbank Den Haag uitspraak gedaan in de zaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van het in bezit hebben van kinderpornografisch materiaal, het vervaardigen van kinderpornografische afbeeldingen van zijn minderjarige dochter en stiefdochter, en het heimelijk fotograferen van personen in een douchehokje. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte in de periode van 9 april 2019 tot en met 28 april 2020 in Delft, Amsterdam en Nieuw-Vennep meermalen kinderpornografische video's en foto's heeft verworven en vervaardigd. De verdachte heeft tijdens de zitting verklaard dat hij regelmatig op zoek was naar kinderpornografisch materiaal en dit ook heeft bekeken. De rechtbank heeft de verdachte vrijgesproken van het verwerven en in bezit hebben van kinderpornografische foto's, omdat er onvoldoende bewijs was dat hij de originele bestanden had gezien of verworven. Echter, de rechtbank achtte het wel bewezen dat de verdachte een kinderpornografische video had verworven en in bezit had gehad. De rechtbank heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 180 dagen, waarvan 121 dagen voorwaardelijk, en een taakstraf van 240 uren. Daarnaast zijn er bijzondere voorwaarden opgelegd, waaronder een meldplicht bij de reclassering en een verbod op contact met minderjarigen. De benadeelde partij is niet-ontvankelijk verklaard in de vordering tot schadevergoeding.

Uitspraak

Rechtbank DEN HAAG

Strafrecht

Meervoudige kamer

Parketnummer: 09/857245-20

Datum uitspraak: 24 december 2021

Tegenspraak

De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum 1] 1973 te [geboorteplaats] ,

[adres 1] .

1. Het onderzoek ter terechtzitting

Het onderzoek is gehouden op de terechtzitting van 10 december 2021.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. K. van Diemen en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman mr. G.J. van Oosten naar voren is gebracht.

2. De tenlastelegging

Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging op de terechtzitting van 10 december 2021 - ten laste gelegd dat:

l.

hij in of omstreeks de periode van 9 april 2019 tot en met 28 april 2020 te Delft en/of Amsterdam en/of Nieuw-Vennep en/of (elders) in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens

- een afbeelding(en) te weten foto's en/of een video en/of

- een gegevensdrager(s), te weten een laptop (merk Lenovo) en/of (een) mobiele telefoon(s) (Samsung S7 en/of Samsung S10), bevattende afbeelding(en) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden

(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam: [bestandsnaam 1] , [bestandsnaam 2] en/of [bestandsnaam 3] , proces-verbaal 44 en/of 205)

en/of

het houden van een (stijve) penis bij het. gezicht van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam: [bestandsnaam 4] en/of [bestandsnaam 5] , proces-verbaal pagina 44 en/of 205)

en/of

het (schijnbaar) likken van de vagina van een persoon, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnaam: [bestandsnaam 6] en/of [bestandsnaam 7] , proces-verbaal pagina 205 en/of 206)

en/of

het met een penis oraal en/of vaginaal penetreren van een persoon, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnaam: [bestandsnaam 8] en/of [bestandsnaam 9] , proces-verbaal pagina 205 en/of 206)

en/of

het, betasten van de vagina van een persoon, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnaam: [bestandsnaam 10] , proces-verbaal pagina 205)

en/of

het (laten) betasten van de penis van een (ander) persoon, door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnaam: [bestandsnaam 11] en/of [bestandsnaam 12] , proces-verbaal pagina 206 en/of 207)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

2.

hij in of omstreeks de periode van l januari 2017 tot en met 31 januari 2020 te Delft en/of Nieuw-Vennep en/of (elders) in Nederland meermalen, althans eenmaal telkens

- ( een) afbeelding(en), te weten foto's van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft vervaardigd en/of verworven en/of in bezit heeft gehad welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of

in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen

en/of door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(proces-verbaal pagina 84 en/of 85, foto 1 en/of foto 8 en/of foto 11 en/of foto 12 en/of foto 14);

3.

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van l januari 2016 tot en met 31 januari 2020 te Nederland en/of Frankrijk, gebruik makende van een technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar was gemaakt opzettelijk en wederrechtelijk

van (een) onbekend gebleven perso(o)n(en) aanwezig op een niet voor het publiek toegankelijke plaats, te weten een douchehokje, een afbeelding heeft vervaardigd.

3. De bewijsbeslissing

3.1.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde.

3.2.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft vrijspraak van het onder 1 en 3 ten laste gelegde bepleit en heeft zich met betrekking tot het onder 2 ten laste gelegde gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

3.3.

Partiële vrijspraak feit 1ten aanzien van foto’s

Vrijspraak verwerven, in bezit hebben van en zich toegang verschaffen tot kinderpornografische foto’s

Uit het dossier volgt ten eerste dat de verdachte heeft gezocht naar kinderpornografisch materiaal. Dit heeft de verdachte ter terechtzitting ook verklaard. De verdachte heeft daarbij ook verklaard dat hij, als hij kinderporno wilde downloaden, hij op een link klikte. De verdachte heeft op het verzoek van de computer om de te downloaden bestanden ergens heen te geleiden voor opslag op een externe schijf of USB op ‘ok’ geklikt.

Thumbnails

Uit het dossier volgt voorts dat op de laptop van de verdachte 162 thumbnails aanwezig waren, waarvan de inhoud pornografisch van aard was. Thumbnails zijn afbeeldingen op postzegelformaat, die worden aangemaakt om bestanden op de computer in een miniatuurweergave weer te geven. Een thumbnail is derhalve een verkleinde weergave van het originele bestand. De originele bestanden, behorende bij de aangetroffen thumbnails, zijn niet op de laptop van de verdachte aangetroffen.

Het inzichtelijk maken van de betreffende thumbnails was alleen mogelijk door gebruik te maken van speciale software. Deze software was niet aanwezig op de laptop van de verdachte. Voorzover de thumbnails met kinderpornografische inhoud, als zijnde (goed zichtbare) miniatuurweergaven, al aan te merken zouden zijn als kinderpornografische foto’s, kan de enkele aanwezigheid van deze thumbnails derhalve niet leiden tot een veroordeling. Zonder de aanwezigheid van de benodigde software kan immers niet worden vastgesteld dat de verdachte de inhoud van de thumbnails heeft kunnen bekijken en daarmee de afbeeldingen heeft verworven, in bezit heeft gehad of zich de toegang tot die afbeeldingen heeft verschaft in de zin van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht.

Originele afbeeldingen

Ter beoordeling staat vervolgens of (in de ten laste gelegde periode) sprake is geweest van het bezit van de originele afbeeldingen.

De originele bestanden, behorende bij de aangetroffen thumbnails, zijn niet op de laptop van de verdachte aangetroffen. De verdachte kan zich ook niet herinneren of hij de afbeeldingen, behorende bij de aangetroffen thumbnails en omschreven in de tenlastelegging, ook daadwerkelijk heeft gezien, of hiernaar heeft gezocht. Hierdoor kan niet bewezen worden verklaard dat de verdachte op een zeker moment de afbeeldingen uit de tenlastelegging wel heeft verworven, in zijn bezit heeft gehad, of zich de toegang tot deze afbeeldingen heeft verschaft.

Bij gebrek aan wettig en overtuigend bewijs, zal de rechtbank de verdachte vrijspreken van hetgeen aan hem ten aanzien van de foto’s onder feit 1 ten laste is gelegd.

Vrijspraak gewoonte maken

Zoals hierna zal worden overwogen acht de rechtbank wel wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte een kinderpornografische video zoals tenlastegelegd onder feit 1, heeft verworven, in zijn bezit heeft gehad en zich hiertoe de toegang heeft verschaft. Nu het gaat om een enkele video, zal de rechtbank de verdachte vrijspreken van het hier een gewoonte van maken.

3.4.

Gebruikte bewijsmiddelen

De rechtbank heeft hierna opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden.

Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het nummer PL2020021861, van de politie eenheid Den Haag, Dienst Regionale Recherche, Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 243).

Ten aanzien van feit 1:

1.
De verklaring van de verdachte, afgelegd op de terechtzitting van 10 december 2021, voor zover inhoudende:

Ik heb kinderporno opgezocht en bekeken. Als ik kinderporno wilde downloaden, klikte ik op een link. De browser wil het dan ergens heenleiden. Ik moest dan op ‘ok’ klikken voor opslag op een externe schijf/USB of op de computer.

2.
Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, opgemaakt op 30 juni 2020, voor zover inhoudende (p. 192-207):

In het opsporingsonderzoek contra [verdachte] is op het [adres 2] twee keer binnengetreden en hierbij werden diverse goederen in beslag genomen. Er werd 1 kinderpornografische video aangetroffen. De video is afkomstig uit de bestanden die normaal en zonder speciale software door de gebruiker te benaderen en zichtbaar zijn. De datum van bezit van de kinderpornografische video betreft 2 juni 2019.

Omschrijving kinderpornografische afbeeldingen:

FileName: [bestandsnaam 12]

Een video met daarin een naakt meisje, geschatte leeftijd tussen de 6 en 10 jaar oud en een volwassen naakte man. Het camerastandpunt is in de gehele video een close-up gericht op de vagina van het meisje en de penis van de man. Het meisje ligt op haar rug en de man ligt op zijn linkerzij tegen het meisje aan. Het meisje heeft de stijve penis van de man met haar hand vast. Om de hand van het meisje ligt de hand van de man waarbij zij samen met de handen heen en weer bewegingen maken. De penis wordt afgetrokken. Dan verspringt het beeld en te zien is dat de middelvinger van de man tussen de schaamlippen van het meisje snel heen en weer wrijft. Tegelijkertijd trekt het meisje met haar hand aan de stijve penis van de man. De video is met geluid, het gekreun van de man is te horen. Te zien is dat de vinger van de vagina af gaat en de stijve penis wordt langzamer heen en weer bewogen waarna er een witte substantie uit de stijve penis op het meisje terecht komt. Te horen is dat er door de man "ow Fack" gezegd wordt,

gevolgd door een meisjesstem die met een treurende stem "No" zegt. Hierna eindigt de video.

3.
Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 3 juli 2020, voor zover inhoudende (p. 189 – 191):

Laptop Lenovo – 2347138:

Zoekopdrachten:

Te zien is dat de gebruiker van de computer verschillende zoekopdrachten heeft ingevoerd op het internet wat betrekking heeft tot minderjarigen en (kinder)pornografische websites.

Te zien zijn onder andere de benamingen:


2yo, 10yo tot en met 16y


Dad pussy


First teen


New 2019 teen


Pedomom


Pthc/pthc 2018/pthc 2019


Rape / rape 12 / rape 12yo


Teen cam


Young small tits

De zoekopdrachten hebben in ieder geval in de periode van 9 april 2019 tot en met 9 december 2019 plaatsgevonden.

Mobiele telefoon Samsung S7 – 2347137:

Zoekmachines:

[website] :

[website] betreft een Russische zoekmachine wat te vergelijken is met google.com. Op deze website werden 'titels' aangetroffen in relatie tot kinderpornografie:


Girl porn 13y-web9 Images


Hc pussy porn pt: 10


Hc pussy porn pt: 3

De zoekopdrachten hebben plaats gevonden in december 2019.

Te zien is dat de verdachte op het internet verschillende websites bezoekt in relatie tot reguliere pornografie. Opvallend is dat de zoektermen veelal te maken hebben met tieners: 'teen':


Young teen on cam


Teens also do it


Naked teen boys


Teen masturbation


Daddy's little girl fingering her perfect ass


Teen sluts

De zoekopdrachten hebben in ieder geval in de periode oktober 2017 tot en met januari 2020 plaats gevonden.

Ten aanzien van feit 2:

1.
De verklaring van de verdachte, afgelegd op de terechtzitting van 10 december 2021, voor zover inhoudende:

Ik heb een foto gemaakt van [slachtoffer 1] , toen ik nog in Nieuw-Vennep woonde. Op deze foto is [slachtoffer 1] naakt. Ik lig op bed en [slachtoffer 1] ligt op mij. Haar benen zijn gespreid en haar kruis is te zien. [slachtoffer 1] was toen ongeveer 7 jaar oud. Ik heb ook foto’s gemaakt van [slachtoffer 2] , in onze woning in Delft. Op deze foto’s ligt de nadruk op het kruis van [slachtoffer 2] . Zij was niet bloot op deze foto’s. De politie heeft deze foto’s aangetroffen op mijn laptop.

2.
Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 22 april 2020, voor zover inhoudende (p. 45 en 46):

Op vrijdag 31 januari 2020 werden in de woning van de [verdachte] op de [adres 2] meerdere gegevensdragers in beslag genomen. Op de in beslag genomen laptop, merk Lenovo, werden meerdere kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen. Tussen deze kinderpornografische afbeeldingen zat ook een foto waarbij een man met een meisje op bed ligt.

Omschrijving aangetroffen kinderpornografische foto:

Een foto waarop het onderlichaam van een man wordt afgebeeld. De man ligt op zijn rug op een bed. Gezien het camerastandpunt is het aannemelijk dat de man de afbeelding zelf heeft vervaardigd. Gezien de bobbel in de broek van de man, is het aannemelijk dat zijn penis zich in erecte toestand bevindt. Over het rechterbeen van de man ligt een meisje in de geschatte leeftijd van 8-13 jaar oud. Het meisje is geheel naakt. Zij ligt op haar rug in tegengestelde richting op de man. Haar benen liggen gespreid over zijn middel, waarbij onverlet zicht ontstaat op haar vagina. Het bovenlichaam van het meisje ligt op of langs zijn rechter onderbeen waarbij het meisje op haar linkerzij komt te liggen. Het meisje wordt afgebeeld tot onder haar ribbenkast. Haar borst en gezicht zijn hierdoor niet zichtbaar. Het is aannemelijk dat [verdachte] deze kinderpornografische afbeelding zelf heeft vervaardigd.

3.
Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 22 april 2020, voor zover inhoudende (p. 52 – 54):

Op vrijdag 31 januari 2020 werden in de woning van de [verdachte] op de

[adres 2] meerdere gegevensdragers in beslag genomen. Na verricht onderzoek door het Team Digitale Opsporing van de Eenheid Den Haag werden met behulp van daartoe bestemde forensische hard- en software de grafische bestanden, zoals foto- en videobestanden, alsmede de daarbij behorende bestandkenmerken ter beschikking gesteld van het Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme.

Tussen deze grafische bestanden werden door ons diverse heimelijk gemaakte opnames

aangetroffen. Een aantal van deze afbeeldingen betreft een serie van ongeveer 10 foto's. Op deze foto's wordt een meisje afgebeeld in de geschatte leeftijd van 10-15 jaar oud. Het meisje draagt een sporttenue betreffende een grijze rok voorzien van een wit logo met daaraan vast een grijze wielrennersbroek. Daarboven draagt het meisje een blauwe polo voorzien van grijze bies aan de zijkant van het merk Stag. Op alle foto's is het meisje gekleed. Het meisje zit vermoedelijk op de grond op een hoogpolig tapijt. Het meisje zit met haar benen gespreid waarbij haar linker onderbeen vlak op de grond ligt en haar rechterbeen in een knik omhoog wordt gehouden met haar voet op de grond. Doordat het meisje deze houding aanneemt, ontstaat zicht op haar kruis/beklede vagina. Het camerastandpunt is op iedere foto dusdanig gepositioneerd dat de nadruk bij iedere foto ook op het kruis/beklede vagina ligt. Gezien het camerastandpunt en gezien het feit dat het meisje op één (1) afbeelding een mobiele telefoon in haar hand houdt, is het aannemelijk dat de afbeeldingen door een ander persoon dan het meisje zijn gemaakt. Het meisje wordt afgebeeld van onder haar nek tot haar voeten. Onderzoek in open bronnen wijst uit dat het sporttenue het officiële tenue betreft van [naam hockeyclub] te Delft. Tevens wijst onderzoek in open bronnen uit dat in het seizoen 2017-2018 in het [hockeyteam] van de [naam hockeyclub] een meisje speelde genaamd " [slachtoffer 2] ".

4.
Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 7 mei 2020, voor zover inhoudende (p. 148 – 149):

Op dinsdag 28 april 2020 heeft er onder leiding van de rechter-commissaris mr. N. Lubbe een doorzoeking ter inbeslagneming plaatsgevonden in de woning van [verdachte] gelegen aan de [adres 2] . Op de SD geheugenkaart van het merk Sandisk, voorzien van het goednummer: A.02.02.007 werd één serie bestaande uit 3 foto's aangetroffen met daarop een meisje. Ik, verbalisant herkende dit meisje als één van de dochters van [naam 1] , geboren op [geboortedatum 2] . Op de foto's zit het meisje met haar benen opgetrokken op de bank. Het meisje draagt alleen een rode onderbroek. Door de houding van het meisje is er zicht op het kruis van het meisje. Op de eerste foto staat het hoofd van het meisje ook op de foto, maar op foto 2 en 3 ligt de nadruk van de foto steeds meer op het kruis van het meisje. De bank waarop het meisje zit betreft eenzelfde soort bank als de bank uit de woning van [verdachte] .

Ten aanzien van feit 3:

1.
De verklaring van de verdachte, afgelegd op de terechtzitting van 10 december 2021, voor zover inhoudende:

Ik heb heimelijk foto’s van meerdere personen gemaakt, terwijl zij naakt in een douchehokje stonden. U zegt mij dat mevrouw [getuige] heeft verklaard dat mijn zoon [naam 2] deze foto’s heeft gezien en tegen haar heeft gezegd dat deze foto’s zijn gemaakt op een camping in Frankrijk in 2016. De officier van justitie vraagt mij wanneer [getuige] dit vervolgens met mij heeft besproken. In 2016 of 2017, niet lang na de vakantie in Frankrijk.

2.
Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 22 april 2021, voor zover inhoudende (p. 50 – 51):

Op vrijdag 31 januari 2020 is met toestemming van de officier van justitie mr. K. van Diemen de uitlevering gevorderd van de in de woning van [verdachte] aanwezige gegevensdragers. Wij, verbalisanten troffen tientallen heimelijk gemaakte foto's aan. Wij zagen dat deze foto's gemaakt zijn in een gebouw met daarin meerdere douchehokjes. De hokjes zijn van elkaar gescheiden door een paneel, die niet tot de grond loopt. Wij zagen dat er van meerdere personen foto's zijn genomen onder dit paneel door. Wij zagen dat meerdere personen, waaronder ook verschillende jonge meisjes, van onderaf zijn vastgelegd. Op de foto's zijn de benen en de geslachtsdelen van de personen te zien. Het hoofd van de vastgelegde persoon is op de foto's niet

te zien. Het is aannemelijk dat de personen niet door hebben dat er foto's worden genomen, omdat de camera niet voorbij het paneel lijkt te komen. Aan de bouw en geslachtskenmerken van enkele meisjes is op te maken dat sommige van deze meisjes nog niet de leeftijd van 18 jaar hebben bereikt. Op één van de foto's is het hoofd van [verdachte] te zien. Ik, [verbalisant] herken het hoofd van [verdachte] op de foto als zijnde verdachte [verdachte] . [verdachte] maakt de foto kennelijk van zichzelf terwijl hij onder de douche staat. Op meerdere aangetroffen foto's is het hoofd van [verdachte] in de

weerspiegeling van het paneel te zien. Kennelijk zijn de foto's onder het paneel door, door [verdachte] genomen. Ook heeft [verdachte] een man vastgelegd die zichzelf in de andere ruimte aan het masturberen is.

3.
Het proces-verbaal van verhoor [getuige] , opgemaakt op 14 mei 2020, voor zover inhoudende (p. 167):

A: In 2016 was [verdachte] met de kinderen op een camping in Frankrijk. En daar had je camping douches en daar heeft [verdachte] in de douches onder de schotten door gefilmd.

V: Hoe weet u dat?

A: Mijn kinderen bleven na de vakantie voor een weekend bij [verdachte] . En toen hij boodschappen ging doen werden de kinderen achter de laptop gezet voor een Disney film volgens mij. En op de een of andere manier was het filmpje gestopt. Ik weet niet hoe dat ging maar [naam 2] is ook slim en zocht toen het filmpje weer maar kwam toen die filmpjes onder de douche tegen. De Disney film is toen ook weer aangezet en de vader wist er niets van.

V: Hoe weet u dat het video's waren van die camping in Frankrijk?

A: De kinderen hadden dat herkend.

3.5.

Bewijsoverwegingen

Feit 1: Verwerven/bezit/toegang verschaffen kinderpornografische video

De rechtbank acht op grond van bovenstaande bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zowel de kinderpornografische video heeft verworven, in zijn bezit heeft gehad, alsook dat hij zich de toegang tot deze video heeft verschaft.

Dat de verdachte de video in zijn bezit heeft gehad blijkt uit het proces-verbaal van bevindingen, waarin de politie omschrijft dat de video op de laptop van de verdachte is aangetroffen en dat deze video toegankelijk was voor de verdachte.

Volgens het Gerechtshof in Den Haag is het goed mogelijk dat iemand zich zowel de toegang verschaft tot kinderpornografisch materiaal alsook kinderpornografisch materiaal in zijn bezit heeft. Voor de bewezenverklaring van het bestanddeel ‘zich de toegang verschaffen’ is een actieve en/of gerichte handeling nodig van de verdachte die ziet op het zich daadwerkelijk de toegang verschaffen tot kinderpornografisch materiaal (HR 7 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:167).

De verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij meermalen heeft gezocht naar kinderpornografisch materiaal en hier ook naar heeft gekeken. Dit blijkt ook uit het proces-verbaal van bevindingen, met daarin de zoektermen die zijn gebruikt op de laptop en telefoon van de verdachte. Dit waren zoektermen gericht op het verkrijgen van kinderpornografisch materiaal. De verdachte heeft geprobeerd om bestanden op te slaan op zijn computer of een USB-stick. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de verdachte dan ook opzet gehad op het verwerven en het zich door middel van een geautomatiseerd werk de toegang verschaffen tot de kinderpornografische video.

Feit 2

De rechtbank acht op grond van bovenstaande bewijsmiddelen eveneens wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte kinderpornografische foto’s heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad, zoals tenlastegelegd onder feit 2.

De raadsman heeft ter terechtzitting naar voren gebracht dat de verdachte bij het maken van de foto’s van zijn dochter en stiefdochter niet de intentie had om kinderpornografisch materiaal te vervaardigen. De rechtbank gaat aan dit verweer voorbij, nu de politie de foto’s als kinderpornografische afbeeldingen heeft gekwalificeerd. Bovendien kan de rechtbank zich niet voorstellen hoe de afbeeldingen anders moeten worden gezien dan als foto’s met een seksuele strekking, gelet op de houding van de minderjarige dochter en stiefdochter en de focus op het geslachtsdeel.

Feit 3: Pleegperiode en pleegplaats

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte moet worden vrijgesproken van feit 3, omdat niet vaststaat waar en wanneer de heimelijke foto’s zijn gemaakt en of dit in de ten laste gelegde periode en plaats was.

De rechtbank oordeelt als volgt. De verdachte heeft bekend dat hij in een douchehokje heimelijk foto’s heeft gemaakt. De ex-partner van de verdachte heeft verklaard dat hun zoon video’s heeft gezien van – wat lijkt op – heimelijke opnames in douchehokjes in 2016 en dat deze video’s volgens hun zoon zijn gemaakt op een camping in Frankrijk in 2016. De verdachte heeft zelf ter zitting ook verklaard dat hij in 2016 of 2017, kort na de vakantie in Frankrijk, door zijn ex-partner is aangesproken op het feit dat hun zoon
foto’s heeft gezien die (heimelijk) genomen lijken te zijn in douchehokjes. Gelet op de verklaring van de verdachte dat hij door zijn ex-partner is aangesproken op het aantreffen van
foto’s in 2016 of 2017, kort na de vakantie in Frankrijk, acht de rechtbank het onaannemelijk dat dit zou gaan om andere dan de ten laste gelegde foto’s. De rechtbank acht dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte in de ten laste gelegde periode en plaats heimelijk foto’s heeft gemaakt.

3.6.

De bewezenverklaring

De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:

l.

hij in de periode van 9 april 2019 tot en met 28 april 2020 te Delft of Amsterdam of Nieuw-Vennep of (elders) in Nederland, eenmaal

- een video en

- een gegevensdrager, te weten een laptop (merk Lenovo), bevattende afbeelding(en) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken, verworven en in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit het (laten) betasten van de penis van een (ander) persoon, door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnaam: [bestandsnaam 12] , proces-verbaal pagina 207);

2.

hij in de periode van l januari 2017 tot en met 31 januari 2020 te Delft en Nieuw-Vennep meermalen, telkens

- afbeeldingen, te weten foto's van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken, heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het geheel of gedeeltelijk naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon, door het camerastandpunt en de (onnatuurlijke) pose, nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel van deze persoon in beeld gebracht word
t (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (proces-verbaal pagina 84 en/of 85, foto 1 en/of foto 8 en/of foto 11 en/of foto 12 en/of foto 14);

3.

hij op tijdstip(pen) in de periode van l januari 2016 tot en met 31 januari 2020 te Nederland en/of Frankrijk, gebruik makende van een technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar was gemaakt opzettelijk en wederrechtelijk

van onbekend gebleven personen aanwezig op een niet voor het publiek toegankelijke plaats, te weten een douchehokje, een afbeelding heeft vervaardigd.

Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad.

4. De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

5. De strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.

6. De strafoplegging

6.1.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren en met oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals de reclassering deze heeft geadviseerd.

6.2.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht om te volstaan met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest, met daarnaast indien dat passend en geboden wordt geacht een beperkte werkstraf.

6.3.

Het oordeel van de rechtbank

Na te melden straffen zijn in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken.

De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.

Ernst van de feiten

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het verwerven en in bezit hebben van een video van kinderpornografische aard en heeft zich met betrekking tot die video door middel van een geautomatiseerd werk de toegang verschaft. Hoewel de bewezenverklaring betrekking heeft op het bezit van één enkele kinderpornografische video, weegt de rechtbank bij de ernst van het feit wel mee dat uit het dossier blijkt en dat de verdachte heeft verklaard regelmatig op zoek te zijn geweest naar (grove) kinderporno met (zeer) jonge meisjes en dat hij deze kinderporno ook heeft bekeken. Dit is een zeer ernstig feit. Bij de productie van kinderpornografisch materiaal worden kinderen seksueel misbruikt door volwassenen die hen juist tegen dit soort handelen in bescherming behoren te nemen. Het behoeft geen betoog dat dit zeer nadelige gevolgen kan hebben (in de zin van psychische, emotionele en lichamelijke schade) voor de desbetreffende kinderen en dat zij hierdoor ernstig kunnen worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. De verdachte heeft door zijn handelen een bijdrage geleverd aan de instandhouding van dergelijke verwerpelijke praktijken.

Daarnaast heeft de verdachte kinderpornografische afbeeldingen vervaardigd van zijn minderjarige dochter (destijds ongeveer 7 jaar oud) en stiefdochter (destijds ongeveer 12 jaar oud). De verdachte heeft hierover verklaard dat hij langere tijd geobsedeerd was door seks en ook vaak naar kinderporno zocht. De rechtbank acht het gedrag van de verdachte verwerpelijk. Weliswaar heeft hij zich hierbij niet schuldig gemaakt aan het plegen van fysiek seksueel misbruik van hen, maar heeft desalniettemin een ontoelaatbare inbreuk gemaakt op hun geestelijke en lichamelijk integriteit. Zijn dochter en stiefdochter waren bovendien aan zijn zorg toevertrouwd en de verdachte heeft het in hem gestelde vertrouwen ernstig beschaamd. Het handelen van de verdachte kan ook voor hen zeer nadelige gevolgen hebben in de zin van psychische en emotionele schade.

Ook heeft de verdachte heimelijk foto’s gemaakt van meerdere personen in een douchehokje, waaronder waarschijnlijk van minderjarige meisjes. Ondanks dat de betrokken personen waarschijnlijk niet op de hoogte zijn van het bestaan van deze afbeeldingen heeft de verdachte een ernstige - en ontoelaatbare - inbreuk gemaakt op hun privacy.

Strafblad

De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 19 november 2021. Hieruit blijkt dat de verdachte niet eerder voor een strafbaar feit is veroordeeld.

Persoon van de verdachte

De rechtbank heeft kennisgenomen van een reclasseringsadvies over de verdachte van juli 2020 en een voortgangsverslag van december 2021, waaruit volgt dat sprake is van een seksverslaving. De verdachte is sinds begin 2021 in behandeling bij forensisch ambulant centrum Fivoor. Er is bij betrokkene sprake van voortschrijdend inzicht in combinatie met een hoge veranderingsgezindheid. De reclassering schat het recidiverisico in als laag. De reclassering adviseert bij veroordeling van de verdachte hem een deels voorwaardelijke straf op te leggen, met als bijzondere voorwaarden een meldplicht, ambulante behandeling, een verbod op één op één contact met minderjarigen, meewerken aan uitvoering van het zedenconvenant en meewerken aan controle op gegevensdragers.

Strafmodaliteit

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat, gelet op de ernst van de feiten, niet kan worden volstaan met een andere straf dan een gevangenisstraf. Zij acht een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest (59 dagen) passend en geboden. De rechtbank heeft hierbij mede in acht genomen dat de verdachte ter zitting blijk heeft gegeven van inzicht en veranderingsgezindheid en dat hij in de afgelopen 1,5 jaar in het kader van het reclasseringstoezicht goede stappen heeft gemaakt. Daarnaast is de verdachte door de bewezen verklaarde feiten zijn baan verloren, kan hij al 1,5 jaar niet in zijn eigen woning verblijven en kan hij zijn kinderen enkel af en toe onder toezicht zien.

De rechtbank zal daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 121 dagen opleggen, met een proeftijd van twee jaren en daaraan de door de reclassering geadviseerde voorwaarden verbinden, om de verdachte ervan te weerhouden zich in de toekomst opnieuw aan strafbare feiten schuldig te maken en te bewerkstelligen dat een oplossing wordt gevonden voor de problematiek van de verdachte. De rechtbank legt geen proeftijd op van drie jaren, zoals is geadviseerd door de reclassering, omdat de verdachte zich al sinds 26 juni 2020 aan dezelfde strenge schorsingsvoorwaarden heeft gehouden.

Voorts acht de rechtbank een taakstraf van 240 uren passend en geboden, vanwege de ernst van de bewezen verklaarde feiten.

7. De vordering van de benadeelde partij/de schadevergoedingsmaatregel

[slachtoffer 1] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces en vordert een schadevergoeding van € 12.936,52, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Dit bedrag bestaat uit € 5.463,52 aan materiële schade en € 7.500,00 aan immateriële schade.

7.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

7.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering niet-ontvankelijk moet worden verklaard.

7.3

Het oordeel van de rechtbank

Materiële schade

De gevorderde materiële schade bestaat uit kosten die in een civiele procedure omtrent alimentatie, omgang en gezag zijn gemaakt. De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in de vordering tot vergoeding van deze kosten, aangezien de gevorderde materiële schade niet rechtstreeks schade is, die toegebracht is door het jegens de benadeelde partij gepleegde strafbare feit.

Immateriële schade

De rechtbank zal de benadeelde partij ook niet-ontvankelijk verklaren in de vordering ten aanzien van de gevorderde immateriële schade. Op grond van de wet kan geen schadevergoeding worden toegekend voor toekomstige schade. Momenteel weet de benadeelde partij nog niet dat zij slachtoffer is geworden van een strafbaar feit. De gevorderde immateriële schade van de benadeelde partij bestaat op dit moment dus nog niet. Mocht deze schade op een bepaald moment wel ontstaan, is nog onzeker hoe hoog deze schade zal zijn.

Concluderend zal de rechtbank de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in de gehele vordering.

Dit brengt mee dat de benadeelde partij moet worden veroordeeld in de kosten die de verdachte tot aan deze uitspraak in verband met zijn verdediging tegen die vordering heeft moeten maken. De rechtbank begroot deze kosten tot op heden op nihil.

8. De inbeslaggenomen voorwerpen

8.1.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de Lenovo laptop, de Samsung S7 en de Samsung S10 zullen worden onttrokken aan het verkeer.

8.2.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht om teruggave van de Lenovo laptop, de Samsung S7 en de Samsung S10. Subsidiair heeft de verdediging verzocht om de verdachte in de gelegenheid te stellen om onder begeleiding op het politiebureau familiefoto’s van de gegevensdragers over te zetten op een andere gegevensdrager.

8.3.

Het oordeel van de rechtbank

Ter terechtzitting heeft de verdachte verklaard dat hij geen afstand doet van de inbeslaggenomen Lenovo laptop, de Samsung S7 en de Samsung S10.

De rechtbank zal deze voorwerpen onttrekken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn voor onttrekking aan het verkeer vatbaar, aangezien met betrekking tot deze voorwerpen de onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde feiten zijn begaan.

9. De toepasselijke wetsartikelen

De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36b, 36c, 57, 139f en 240b van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden.

10. De beslissing

De rechtbank:

verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.6 bewezen is verklaard en dat het bewezenverklaarde uitmaakt:

ten aanzien van feit 1: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven/in bezit hebben/ zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de

toegang daartoe verschaffen;

tem aanzien van feit 2: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen/in bezit hebben, meermalen gepleegd;

ten aanzien van feit 3: gebruik makend van een technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, aanwezig op een niet voor het publiek toegankelijke plaats, een afbeelding vervaardigen, meermalen gepleegd;

verklaart het bewezen verklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

veroordeelt de verdachte tot:

een
gevangenisstraf voor de duur van
180 (HONDERDTACHTIG) DAGEN ;

bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk gedeelte van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;

bepaalt dat een gedeelte van die straf, groot 121 dagen, niet zal worden tenuitvoergelegd onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op twee jaren vastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

en onder de bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:

- zich gedurende de proeftijd meldt bij de Reclassering Nederland, Marconistraat 2 te Rotterdam, of op een ander adres door de reclassering aan te geven, op door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zolang deze de reclassering dat noodzakelijk acht;

- zich gedurende de proeftijd onder behandeling stelt van Fivoor te Rotterdam, of een soortgelijke zorgverlener te bepalen door de reclassering, op de tijden en plaatsen als door of namens die zorginstelling aan te geven, teneinde zich te laten behandelen voor zijn seksverslaving. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling;

- geen één op één contact heeft met zijn (stief)kinderen, zolang de reclassering en/of een andere betrokken instanties dit noodzakelijk acht. De veroordeelde zorgt er voor dat er altijd een ouder bij aanwezig is. Daarbij heeft de veroordeelde zijn telefoon niet binnen handbereik liggen;

- meewerkt aan de uitvoering van het zedenconvenant en de gegevensuitwisseling tussen de reclassering en de wijkagent;

- vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:

- het seksueel getint communiceren met minderjarigen;

- het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;

- het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.

De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen.

De veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers door medewerkers van de reclassering. De veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. De veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle.

De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of de veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de veroordeelde. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is;

geeft opdracht aan Reclassering Nederland tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:

- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

- medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen.

veroordeelt de verdachte voorts tot:

een
taakstraf voor de tijd van
240 (TWEEHONDERDVEERTIG) UREN;

beveelt, voor het geval dat de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de tijd van
120 (HONDERDTWINTIG) DAGEN ;

heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte;

de vordering van de benadeelde partij;

bepaalt dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk is in de vordering tot schadevergoeding;

veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen die vordering gemaakt, tot op heden begroot op nihil;

de inbeslaggenomen goederen;

verklaart onttrokken aan het verkeer:

• laptop Lenovo Thinkpad X1;
• mobiele telefoon Samsung S7;
• mobiele telefoon Samsung S10.

Dit vonnis is gewezen door

mr. N.I.S. Boers, voorzitter,

mr. I.K. Spros, rechter,

mr. S.S.S. Heinerman, rechter,

in tegenwoordigheid van mr. L.M. Otter, griffier,

en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 24 december 2021.