Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
1.[gedaagde 1]
[gedaagde 2],
Rechtbank Den Haag
In deze civiele procedure, die diende voor de Rechtbank Den Haag, hebben de eiseressen Stitch Fashion B.V. en JED Textiles B.V. een verzoek ingediend tot verbetering van een eerder vonnis dat op 20 april 2016 was gewezen. Dit verzoek was noodzakelijk omdat in het vonnis onterecht de naam 'Stitch' en de datum '8 mei 2016' waren vermeld, terwijl dit 'Stitch c.s.' en '8 mei 2015' had moeten zijn. De rechtbank heeft op 1 juni 2016 geoordeeld dat er sprake was van een kennelijke fout in het eerdere vonnis, die eenvoudig te herstellen was. De curatoren, die als gedaagden in de zaak waren betrokken, hebben geen bezwaar gemaakt tegen het verzoek tot verbetering.
De rechtbank heeft in haar beslissing de specifieke passages van het eerdere vonnis aangepast. De wijzigingen betroffen de veroordeling van de curatoren tot betaling aan Stitch c.s. van een bedrag van € 17.135,60, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 8 mei 2015, in plaats van 8 mei 2016. Daarnaast werd de veroordeling tot betaling van de wettelijke rente over een ander bedrag ook aangepast naar de juiste datum. De rechtbank heeft bepaald dat deze verbeteringen op de minuut van het eerdere vonnis moeten worden vermeld, en heeft partijen gelast om de ontvangen afschriften van het eerdere vonnis te retourneren aan de griffie.
Dit herstelvonnis is uitgesproken door rechter J.M.J. Keltjens en is openbaar gemaakt op 1 juni 2016. Het toont aan hoe belangrijk het is om juridische documenten nauwkeurig te formuleren en hoe de rechtbank kan ingrijpen om fouten te corrigeren.