ECLI:NL:RBARN:2007:BB5905

Rechtbank Arnhem

Datum uitspraak
12 oktober 2007
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
443572 CV Expl. 06-2785
Instantie
Rechtbank Arnhem
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevoegdheid kantonrechter bij incasso van makelaar in Duitsland

In deze zaak, behandeld door de Rechtbank Arnhem op 12 oktober 2007, staat de bevoegdheid van de kantonrechter centraal in het kader van een incassoprocedure. De eiser, Van Anken Makelaardij OG B.V., gevestigd te Nijmegen, heeft een vordering ingesteld tegen twee gedaagden die in Kleve-Donsbruggen (BRD) wonen. De zaak betreft de vraag of de kantonrechter bevoegd is om kennis te nemen van de vordering, gebaseerd op de EEX-verordening, specifiek artikel 5 sub 1 onder b, tweede gedachtestreepje.

In het tussenvonnis van 19 januari 2007 is de zaak naar de rol verwezen om Van Anken de gelegenheid te geven nader toe te lichten waarom de kantonrechter bevoegd zou zijn. Van Anken stelt dat haar diensten in Nijmegen zijn verleend, en dat de advertenties en brochures die zij heeft gemaakt, ook in Nijmegen zijn geproduceerd. De kantonrechter heeft echter overwogen dat de belangrijkste diensten die Van Anken heeft verleend, betrekking hebben op de verkoop van een woning in Nütterden, Duitsland. Dit leidt tot de conclusie dat de plaats waar de diensten zijn verleend, zich in Duitsland bevindt.

Uiteindelijk heeft de kantonrechter zich onbevoegd verklaard om van de vordering kennis te nemen. Van Anken is als in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de kosten van de procedure, die tot op dat moment op nihil zijn bepaald aan de zijde van de gedaagde partij. Dit vonnis is openbaar uitgesproken door de kantonrechter J.W.M. Tromp.

Uitspraak

Vonnis
RECHTBANK ARNHEM
Sector kanton
Locatie Nijmegen
zaakgegevens 443572 \ CV EXPL 06-2785 \ 199 jt
uitspraak van 12 oktober 2007
Vonnis
in de zaak van
de besloten vennootschap Van Anken Makelaardij OG B.V.
gevestigd te Nijmegen
gemachtigde mr. W.H.B.M. Litjens
eisende partij
tegen
1.
[gedaagde sub 1]
wonende te Kleve-Donsbruggen (BRD)
procederend in persoon
2.
[gedaagde sub 2]
wonende te Kleve-Donsbruggen (BRD)
procederend in persoon
gedaagde partijen
De partijen worden hierna weer Van Anken en [gedaagde partij] genoemd.
De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit
- het tussenvonnis van 19 januari 2007
- de akte houdende uitlating van Van Anken met een productie
- de akte van [gedaagde partij]
- de akte houdende uitlating van Van Anken.
De beoordeling
1. De kantonrechter blijft bij het tussenvonnis.
2. In het tussenvonnis is de zaak naar de rol verwezen om Van Anken onder meer in de gelegenheid te stellen nader toe te lichten dat de kantonrechter op grond van art. 5 van de EEX-verordening (hierna: EEX-Vo) bevoegd is, gelet op art. 5 sub 1 onder b, tweede gedachtestreepje EEX-Vo.
Van Anken betoogt in haar eerste akte dat haar diensten in Nijmegen verstrekt werden. Zij heeft de brochure in Nijmegen vervaardigd, althans vanuit haar vestiging in Nijmegen hiertoe opdracht gegeven en de advertenties zijn ook met name in De Gelderlander gepubliceerd.
De kantonrechter overweegt hieromtrent als volgt. Van Anken heeft zich als makelaar verbonden tot het verlenen van diensten bij de verkoop van de woning van [gedaagde partij] te Nütterden, Duitsland. In dit kader is een van de belangrijkste diensten die Van Anken heeft te verlenen het rondleiden van geïnteresseerden in de woning. Het tijdsbeslag van deze dienst is bovendien in vergelijking met de andere diensten die Van Anken als makelaar aan [gedaagde partij] verleent groot. Het (laten) vervaardigen van een brochure en het plaatsen van advertenties in De Gelderlander zijn enkel bijkomende diensten, gericht op het aantrekken van geïnteresseerden voor een bezichtiging. Daarom moet worden aangenomen dat Nütterden te Duitsland de plaats in een lidstaat is waar de diensten volgens de overeenkomst verstrekt hadden moeten worden als bedoeld in art. 5 sub 1 onder b, tweede gedachtestreepje EEX-Vo.
3. De slotsom is dat de kantonrechter zich onbevoegd zal verklaren om van de vordering kennis te nemen. Van Anken zal als de in het ongelijk gestelde partij in de kosten van de procedure worden veroordeeld.
De beslissing
De kantonrechter
verklaart zich onbevoegd om van de vordering kennis te nemen,
veroordeelt Van Anken in de kosten van de procedure, tot op heden aan de zijde van [gedaagde partij] bepaald op nihil.
Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. J.W.M. Tromp en in het openbaar uitgesproken op 12 oktober 2007.