Uitspraak
RECHTBANKAMSTERDAM
Civiel recht
Kantonrechter
Zaaknummer: 11921326 \ CV EXPL 25-14078
Vonnis van 17 juli 2026
in de zaak van
[eiser],
wonende te [woonplaats] ,
eisende partij,
hierna te noemen: [eiser] ,
gemachtigde: mr. R.J. van de Leur,
tegen
de besloten vennootschap me beperkte aansprakelijkheid LOUWMAN MB B.V.,
te [plaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: Louwman,
gemachtigde: mr. J.S. Snellen-Nierop.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 30 december 2025,
- een conclusie van antwoord in voorwaardelijke reconventie tevens akte vermeerdering van eis, met producties,
- de mondelinge behandeling van 20 april 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt,
- een akte uitlating na comparitie van Louwman, met productie,
- een antwoord akte van [eiser] .
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
[eiser] heeft van Louwman een nieuwe Mercedes GLE 400 e 4Matic AMG Line gekocht, voor een prijs van € 110.840,00, inclusief BTW (nader te noemen de Mercedes). Een bedrag van € 29.000,00 van de koopprijs is voldaan door inruil van een Mini-Cabrio. Aan [eiser] is een korting gegeven omdat een in december 2022 besteld model Mercedes (GLE 350E) niet meer leverbaar bleek. Het daardoor noodzakelijkerwijs te bestellen nieuwe model GLE 400 kostte € 126.249,25 in plaats van € 110.840,00 en voor het verschil heeft Louwman een korting gegeven op de koopprijs.
2.2
De Mercedes is op 10 november 2023 afgeleverd. Op 15 november 2023 stuurt [eiser] een mail aan [naam 1] , verkoopadviseur bij Louwman, In de aanhef van die mail schrijft [eiser] :
“Wat rijdt die auto tof. Daar gaan we veel plezier mee beleven. Voelt ook veilig, hoewel je ook in slaap suft, onder het motto de auto corrigeert wel op tijd”. Daarna formuleert hij 11 vraagpunten, waarop [naam 1] in een antwoordmail van 17 december 2023 per vraagpunt antwoord geeft.
“Wat rijdt die auto tof. Daar gaan we veel plezier mee beleven. Voelt ook veilig, hoewel je ook in slaap suft, onder het motto de auto corrigeert wel op tijd”. Daarna formuleert hij 11 vraagpunten, waarop [naam 1] in een antwoordmail van 17 december 2023 per vraagpunt antwoord geeft.
2.3.
In de periode tussen van januari 2024 en mei 2024 is de Mercedes van 15 februari tot 15 april 2024 (tijdens een verblijf in het buitenland van [eiser] ), op 16 mei 2024 en op 24 september 2024 door [eiser] naar Hedin [locatie] gebracht om daar onder de Mercedes garantie door [eiser] ervaren problemen met de Mercedes op te lossen. [eiser] woont in [woonplaats] zodat onderhoud bij een Mercedes garage dichter in de buurt voor de hand lag. Hedin [locatie] maakt net als Louwman deel uit van het (distributie)netwerk van Mercedes-Benz Nederland, de exclusieve importeur van Mercedes Benz auto’s in Nederland. Mercedes-Benz auto’s kennen een fabrieksgarantie van twee jaar. Voor garantieclaims kan een klant overal in het netwerk van Mercedes-Benz Nederland terecht.
2.4.
Op 27 mei 2024 schrijft [eiser] aan Louwman dat de auto gebreken heeft die hij niet begrijpt en dat verkoper [naam 1] niet weet wat service is. In vervolg daarop vindt er een gesprek plaats op 17 juli 2024 met de heer [naam 2] van Hedin [locatie] en heeft hij in juni contact met de Sales Manager van Louwman in [plaats] , de heer [naam 3] . Bij brief van 19 november 2024 richt [eiser] zich weer tot [naam 3] en somt de nog bestaande klachten over de Mercedes op. Ook meldt hij Merces-Benz Nederland in gebreke te hebben gesteld.
2.5.
Op 20 januari 2025 heeft [eiser] Louwman per brief een formele ingebrekestelling gestuurd, met het verzoek de Mercedes op te halen in [woonplaats] , binnen vier weken te repareren en in goede conditie af te leveren. Louwman kondigt aan de koop te zullen ontbinden als dat niet gebeurd en verzoekt aan de directie van Louwman om een reactie voor 16 februari 2025.
2.6.
In februari 2025 vindt er vervolgens een meerdaags technisch onderzoek plaats in [plaats] bij Louwman naar aanleiding van de klachten van [eiser] . Op 21 februari 2025 vindt er een gesprek plaats met [eiser] in [plaats] in de werkplaats van Louwman.
2.7.
Op 1 maart 2025 stuurt [eiser] aan Louwman een brief waarin hij de koopovereenkomst ontbindt omdat sprake is van non-conformiteit en dwaling.
3.Het geschil
3.1.
[eiser] vordert in kern voorzover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad en met veroordeling van Louwman in de proceskosten:
- primaireen verklaring voor recht dat de koopovereenkomst is ontbonden dan wel ontbinding van de koopovereenkomst, met veroordeling van Louwman om de Mercedes terug te nemen en aan [eiser] de koopsom van € 110.840,00 en de gevolgschade van € 64.566 (bij vermeerdering van eis vermeerderd met € 2.528,84 voor de prolongatie van de garantieverzekering per 11/11/2025) te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 21 februari 2025;
- Subsidiairpartiële ontbinding en betaling van een deel van de koopsom en de gevolgschade;
- Meer subsidiairvernietiging van de koopovereenkomst onder terugneming van de Mercedes en terugbetaling van de koopprijs alsmede, op grond van onrechtmatig daad, betaling van de gevolgschade van [eiser] .
3.2.
Volgens [eiser] kan hij de koopovereenkomst op grond van non-conformiteit (laten) ontbinden danwel op grond van dwaling (laten) vernietigen omdat de Mercedes, uit het hogere prijs segment, ernstige, ‘niet oplosbare’ problemen heeft, al vanaf de aflevering.
3.3.
Louwman voert gemotiveerd verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van [eiser] , met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [eiser] in de kosten van deze procedure. Louwman heeft een voorwaardelijke vordering in reconventie ingesteld, die alleen behandeld hoeft te worden wanneer de primaire vordering van [eiser] toegewezen zal worden.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
Ingevolge artikel 7:17 lid 1 BW Pro moet een afgeleverde zaak aan de overeenkomst beantwoorden. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor normaal gebruik daarvan nodig zijn, en de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
4.2.
Dat de Mercedes ongeschikt is voor normaal gebruik is door Louwman gemotiveerd betwist en dat lijkt ook niet zonder meer het geval. [eiser] heeft sinds de aflevering onafgebroken gebruik gemaakt van de Mercedes. Op de zitting van 20 april 2026 heeft [eiser] verklaard dat de Mercedes op dat moment ongeveer 51.000 kilometer had gereden en dat de Mercedes de afgelopen jaren ook met regelmaat is gebruikt om naar Frankrijk te rijden om huizen te bekijken. De enige klachten die, indien het bestaan daarvan kan worden vastgesteld, zien op het normaal gebruik van de auto zijn het door [eiser] gestelde plotseling afslaan van de auto en de trillingen/het schurende geluid bij scherpe bochten. Daarover wordt hierna bij het bespreken van de klachten ingegaan.
4.3.
Het geschil spitst zich naar het oordeel van de kantonrechter vooral toe op de vraag of de auto de eigenschappen bezit die nodig zijn voor bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst was voorzien. [eiser] noemt een aantal specifieke functionaliteiten, waarvoor hij heeft betaald (in de koopsom of als extra optie) en waarvan hij mag verwachten dat hij die probleemloos kan gebruiken. Dat zijn deels functionaliteiten die naar keuze in- of uit te schakelen zijn maar waarvan, op grond van de specificaties van dit type Mercedes en de hoogte van de koopprijs, verwacht mag worden dat die gewoon kunnen worden ingeschakeld. Het zijn over het algemeen geen functionaliteiten die zien op het normale gebruik van een personenauto - het veilig vervoeren van personen van A naar B – hetgeen ook blijkt uit het feit dat ze uit te schakelen zijn.
4.4.
Naar aanleiding van de klachten is de Mercedes herhaaldelijk onderzocht en voor onderhoud naar de garage gebracht, in eerste instantie bij Hedin [locatie] en in 2025 bij Louwman. Er zijn door de gemachtigde van [eiser] producties met telkens opvolgende klachten rapportages van hemzelf in het geding gebracht. In randnummer 74 van de dagvaarding wordt een opsomming van niet opgeloste/aanwezige problemen gegeven. Volgens (de opsteller van) de dagvaarding is die opsomming beknopt en niet limitatief. Echter, verwacht mag worden dat de onderbouwing van de vordering in het lichaam van de dagvaarding staat opgenomen. De kantonrechter zal daarom niet op zoek gaan in de producties of er nog in de dagvaarding niet genoemde klachten zijn opgeworpen en zal (alleen) de in randnummer 74 van de dagvaarding opgesomde klachten als onderbouwing van de vordering aanmerken en hetgeen in de producties is te lezen als een uitwerking daarvan opvatten. Uit de opsomming kan worden opgemaakt dat [eiser] de in de hierna te bespreken alinea’s omschreven klachten heeft over de Mercedes. Bij de uitwerking per klacht van [eiser] staat de reactie daarop van Louwman zoals opgenomen in randnummer 19 (opmerkingen n.a.v. het onderzoek door Louwman in februari 2025) en 26 (brief Louwman in reactie op brieven van de gemachtigde van [eiser] in juli 2025) van de conclusie van antwoord (CvA).
Cruisecontrol en snelheidsherkenning
4.5.
Bij het rijden met de navigatie kan volgens [eiser] de Mercedes opeens besluiten om te gaan remmen omdat de Mercedes van mening is dat de maximumsnelheid lager ligt. Op de snelweg kan dat volgens [eiser] resulteren dat bij een snelheid van 100 km per uur er een onaangekondigde en gevaarlijke rem-actie plaats vindt tot 50 km per uur. Technisch onderzoek in februari 2025 toont volgens [eiser] aan dat er sprake is van een structurele mapping fout die niet door een software-update of bandkeuze kan worden verholpen.
Uitschakelen van de functie snelheidsherkenning is geen herstel maar het uitschakelen van een essentiële veiligheidsfunctie, hetgeen bevestigt dat sprake is van non-conformiteit, aldus [eiser] .
4.6.
Louwman betwist dat sprake is van een gebrek m.b.t. tot de snelheidsherkenning. Volgens Louwman kan uit het “Korte test”-rapport (prod 21 bij dgv) worden opgemaakt dat sprake was van enkele foutmeldingen maar na een software update zijn die foutmeldingen niet meer verschenen. De cruisecontrol kan volgens Louwman aan de kaartinformatie van de navigatie worden gekoppeld, waardoor de snelheid van de cruisecontrol automatisch wordt aangepast aan de uit het navigatiesysteem doorgegeven snelheden. Die informatie uit de navigatie kan volgens Louwman soms niet overeenkomen met de actuele situatie ter plaatse als er niet een recente update met betrekking tot die informatie is geweest of geïnstalleerd. Ook, zo heeft Louwman ter zitting verklaard, kunnen de sensoren vervuild raken of kan er iets op de weg gebeuren dat door de Adaptive Cruise Control geïnterpreteerd wordt als iets waarvoor moet worden afgeremd. Een chauffeur moet daarom altijd zelf de verantwoordelijkheid blijven nemen voor het besturen van de auto en op zo’n moment gas bijgeven. Wanneer een chauffeur dat plotseling moeten gas geven als onprettig ervaart kan de optie, dat de cruisecontrol wordt gekoppeld aan de navigatie, uit worden gezet. Dat ontkoppelen doet volgens Louwman geen afbreuk aan de bruikbaarheid van de functionaliteiten.
4.7.
De kantonrechter constateert dat gesteld noch gebleken is dat sinds het technisch onderzoek en de update nog is geconstateerd dat sprake is van foutmeldingen. Waar [eiser] bij het rijden op de cruisecontrol, die is gekoppeld aan de navigatie, tegen aanloopt, het “fantoom-remmen” zoals hij dat noemt, is een systeem eigen nadeel dat in het kader van een op een (Mercedes/auto) verkoper rustende mededelingsplicht gemeld had moeten worden. Gesteld noch gebleken is dat dit is gebeurd. Het feit dat de functionaliteit is uit te schakelen als het iemand niet bevalt maakt, zeker wanneer daar extra voor is betaald en er niets is verteld, niet dat geen sprake kan zijn van een tekortschieten van Louwman. Uit de toelichting van Louwman bij de bij akte na comparitie overgelegde offerte van 17 december 2022 maakt de kantonrechter op dat voor de optie verkeersborden assistentie en actieve snelheidslimiet assistentie samen met nog 5 niet nader uitgewerkte opties een bedrag van € 2.214,30 inclusief BTW is betaald. Aangenomen kan worden op grond van de stellingen van [eiser] dat hij deze extra optie niet had gekozen indien hij op de hoogte was gesteld van het systeem eigen nadeel (aan de verkeersborden- en de actieve snelheidslimiet assistentie) dat een chauffeur zelf bij moet gassen als de (niet altijd actuele) navigatie iets anders doorgeeft aan de cruisecontrol dan de feitelijke situatie op de weg is.
Navigatie en Carplay
4.8.
Over de navigatie stelt [eiser] dat sprake is van structurele problemen met spraakherkenning en routekeuze en dat dit wordt erkend in werkplaatsrapporten. Volgens hem bevestigt het advies van Louwman OM handmatige invoer of CarPlay te gebruiken, dat het primaire systeem niet voldoet aan de verwachtingen bij dit segment.
Volgens [eiser] is bij het testen van Carplay door Louwman slechts getest terwijl de telefoon gekoppeld was via een kabel terwijl het systeem met draadloos als functioneel aan hem is verkocht. [eiser] merkt op dat hij slechts sporadisch problemen ervaart wanneer Carplay met een draad aan de telefoon is gekoppeld. De opmerking van Louwman dat er storingen/problemen kunnen zijn afhankelijk van welk specifiek iPhone-model/welke software wordt gebruikt betekent dat de beloofde comptabiliteit ontbreekt. Volgens hem wordt dit bevestigd in het diagnoserapport en herhaald na updates.
4.9.
Louwman stelt over dat uit het uitleesrapport van enkele foutmeldingen in de MBUX software blijkt maar dat die foutmeldingen na een software update niet meer zijn verschenen. De navigatie werkt dus zoals die hoort. In de werkplaats is niet alleen de verbinding met een USB kabel gecheckt maar is ook met verschillende telefoons verbinding gemaakt en de verbinding werkte bij alle telefoons naar behoren. Louwman stelt dat bij inschakelen van de automatische spraakbediening van de navigatie het systeem uit zichzelf kan reageren op hetgeen gezegd wordt in de auto of op de radio. Dat is geen systeem fout, maar een beperking bij spraakherkenning die, als iemand daar last van heeft, kan maken dat de automatische spraakherkenning wordt uitgezet. De spraakherkenning kan dan worden aangezet op het moment dat een spraakopdracht wordt gegeven. Dat het lang duurt voordat [eiser] een opdracht ingevoerd heeft met spraakherkenning kan meerdere oorzaken hebben, zoals articulatie en storing van geluidsgolven, maar is geen systeem fout. Als [eiser] dit te lang vindt duren kan hij de zoekopdracht handmatig invoeren. Dat de door het navigatie systeem gekozen routes niet altijd logisch zijn kan komen omdat het een kaartsysteem is dat regelmatig dient te worden ge-update. Via Carplay kan hij zijn telefoon gebruiken voor navigatie en Google Maps gebruiken omdat dat altijd up to date is. In de werkplaats is geopperd dat de software van de telefoon van [eiser] mogelijk het probleem was voor het maken van een draadloze verbinding met Carplay. Louwman heeft in haar akte na comparitie gesteld dat Apple Carplay samen met Android Auto tot het smart-phone integratiepakket ter waarde van € 484,00 inclusief BTW hoort. [eiser] heeft voor deze extra optie gekozen en betaald.
4.10.
De kantonrechter constateert dat met betrekking tot de door [eiser] bij gebruik van de navigatie en Carplay ervaren problemen niet kan worden vastgesteld dat sprake is van een technisch gebrek. Bij de laatste uitlezing van het systeem werden geen foutmeldingen gezien en werkten navigatie en Carplay naar behoren. Als het zo is dat de stemherkenning van de navigatie niet op alle stemmen en wijze van articuleren goed reageert en Carplay bij sommige telefoons niet werkt is dat iets dat wel vermeld moet worden voorafgaand aan de koop en bij het geven van een offerte voor zo’n extra optie.
Stoelgeheugen en in- en uitstaphulp
4.11.
Volgens [eiser] functioneert het stoelgeheugen structureel afwijkend. Uitleg hoe het systeem ingesteld kan worden is geen blijvend herstel, volgens hem.
Dat Louwman het niet optimaal functioneren van de stoelinstelling wijt aan “tassen op stoelen” en op niet goed ingestelde profielen doet er niet aan af dat het probleem er ook is zonder dat er tassen en daardoor extra gewicht aan de rugleuningen van de stoelen hing, aldus [eiser] .
4.12.
Louwman heeft de klacht, dat de stoelen bij stilstand niet teruggaan naar de beginstand, waarin makkelijk in- en uitgestapt kan worden, onderzocht en geen fout geconstateerd. Er staan verschillende stoelstand-profielen opgeslagen en die verschillende instellingen per profiel gaan terug naar de eerste stand van dat profiel. Ook hingen er bij het technisch onderzoek in februari 2025 tassen met zware boeken aan beide voorstoelen die volgens Louwman ook instellingsproblemen kunnen veroorzaken.
4.13.
De kantonrechter kan zich niet aan de indruk onttrekken dat Louwman, naast zijn teleurstelling over deze Mercedes, er misschien hinder van ondervindt dat het instellen van zo’n stoelfunctie, juist in een auto uit het hogere segment vanwege alle opties, geen makkelijk aan te leren vaardigheid is en dat dit een rol kan spelen bij het ervaren ongemak. Vooralsnog is bij het laatste onderzoek van de auto geen technisch probleem gevonden. In deze procedure is daarom niet vast komen te staan dat er sprake is van een gebrek met betrekking tot de stoelinstelling.
Trillingen/schurend geluid bij bochten
4.14.
Volgens [eiser] is sprake van trillingen en/of een schurend geluid wanneer een scherpe bocht moet worden genomen. Hij vindt dat onacceptabel bij een auto in dit segment en wijt het aan een ontwerpfout of verkeerde configuratie. Ook verwijst hij naar een email van de ANWB (prod 20 bij dgv). Volgens [eiser] kan Louwman dan niet volstaan met te verklaren dat sprake is van versleten (zomer)banden die tegen de carrosserie lopen bij scherpe bochten en dit vervolgens bestempelen als een producteigenschap.
4.15.
Louwman heeft het schurende geluid ook geconstateerd in februari 2025 en stelt dat dit samenhangt met slijtage van de zomerbanden, die bij alle Mercedessen met brede banden voor kan komen en opgelost kan worden door nieuwe banden te monteren.
4.16.
De vraag is of het trillen en/of schurende geluid bij scherpe bochten, dat kennelijk bij Mercedessen voorkomt, is aan te merken als een gebrek. Dat er veelvuldig scherpe bochten moeten worden gereden en het geluid en de trillingen daarbij het rijcomfort ernstig hinderen is gesteld noch gebleken. Het is een negatieve eigenschap waar misschien voor gewaarschuwd moet worden wanneer een klant voor die brede banden kiest maar de door Louwman aangeboden oplossing om kosteloos de velgen en zomerbanden te vervangen door een minder brede variant waarna het schurende geluid en de trillingen zich niet meer voor zouden moeten doen biedt voldoende compensatie voor het ervaren ongemak.
Onverwacht afslaan motor
4.17.
Over het afslaan van de motor op kruispunten heeft [eiser] aangevoerd dat dit minder was na een update bij Hedin [locatie] maar dat het nog steeds wel eens gebeurt dat de Mercedes afslaat.
4.18.
Door Louwman wordt over dit punt gezegd dat na een update bij Hedin [locatie] de klacht opgelost zou zijn en dat dit daarom in februari 2025 door Louwman niet is onderzocht.
4.19.
De kantonrechter constateert dat [eiser] na de update van Hedin [locatie] , waarover hij ook zelf heeft verklaard dat die een verbetering gaf, stelt nog steeds wel eens geconfronteerd te worden met een afslaande motor. Dat is niet iets wat Louwman wist voor zij de Mercedes in februari 2025 in de werkplaats had voor onderzoek zodat dit niet is onderzocht. In deze procedure heeft [eiser] niet uitgewerkt hoe vaak en op welke momenten de auto afslaat en wat er dan precies gebeurt. Dat maakt dat niet vast kan worden gesteld dat (nog steeds) sprake is van een gebrek. Overigens heeft Louwman zich bereid verklaart en heeft [eiser] daar op grond van de voortgezette garantie overeenkomst ook recht op om, wanneer deze klacht zich weer opnieuw zou voordoen, de Mercedes te (laten) onderzoeken en om, als sprake is van een gebrek, de noodzakelijke reparatie uit te (laten) voeren.
Temperatuurregeling bij elektrisch rijden
4.20.
Bij lage temperaturen duurt het langer voor het in de Mercedes warm wordt. Dat is oncomfortabel en is strijdig met de gewekte verwachtingen bij verkoop van een luxe-SUV als deze Mercedes, aldus [eiser] .
4.21.
Louwman heeft uitgelegd dat dit komt omdat bij elektrisch rijden er geen restwarmte wordt gegenereerd en dat Mercedes er voor gekozen heeft het interieur geleidelijk warm te laten worden zodat energie wordt bespaard. Het is volgens Louwman een instelling die inherent is aan een hybride auto. Bovendien kan gebruikt gemaakt worden van een voorverwarmingsfunctie en van stoelverwarming.
4.22.
Naar het oordeel van de kantonrechter is er met betrekking tot het langzamer verwarmen van de Mercedes geen sprake van een gebrek, zelfs als rekening wordt gehouden met het feit dat het een auto uit het hoge segment is. Als het echt te lang duurt voor de auto warm genoeg is kan worden overgeschakeld van elektrisch rijden naar rijden op benzine.
Actieradius
4.23.
De accucapaciteit heeft volgens [eiser] een afwijking tot 30% in de winter. Louwman heeft alleen de accucapaciteit gemeten, maar laat de invloed van software/energiebeheer buiten beschouwing. In de praktijk blijkt de capaciteit structureel aanzienlijk lager dan door Mercedes in het marketingmateriaal en in de verkoopgesprekken is voorgespiegeld, met afwijkingen tot circa 30% in de wintermaanden.
Dit leidt voor [eiser] tot voortdurend ongemak, omdat tussentijds laden noodzakelijk is terwijl dit in Frankrijk vaak niet mogelijk is. Ook leidt het tot langere rijtijden. Laden kost tijd. Het advies van Louwman (de heer [naam 3] ) om dit te compenseren door meer benzine te gebruiken of het voortuig permanent aan een laadpaal te koppelen is evident ondeugdelijk resp. voor [eiser] praktisch onuitvoerbaar. Een afwijking van de actieradius met 30% is volgens [eiser] non conform en dus een gebrek. Hij verwijst ook nog naar ECLI:NL:RBDHA:2019:15155 en ECLI:NL:HR:2024:980.
4.24.
Louwman stelt dat de accu is uitgelezen en dat is gebleken dat die in februari 2025 nog 97% was, hetgeen betekent dat de accu in goede conditie is. Volgens Louwman is er niets mis met de accu. De actieradius is afhankelijk van veel factoren zoals rijgedrag, rijafstanden, snelheden, manier van opladen en inschakelen van nevenfuncties. Ook wijst Louwman er op dat niet duidelijk is op welk marketingmateriaal en welke daarin genoemde actieradius hij zijn stelling dat de accu 30% minder capaciteit heeft in de winter en 15% in de zomer. Over het arrest van de Hoge Raad merkt Louwman op dat daar sprake is van tenminste 35% minder capaciteit en dat de andere aangehaalde uitspraak ziet op andere, ernstiger gebreken.
4.25.
De kantonrechter kan op grond van hetgeen [eiser] aanvoert, mede gelet op het gemotiveerde verweer van Louwman, niet vaststellen dat met betrekking tot de accucapaciteit van deze Mercedes sprake is van een gebrek. Doordat in de dagvaarding niet is uitgewerkt op welk marketingmateriaal en welke daarin genoemde accucapaciteit [eiser] een beroep doet en evenmin wordt gespecificeerd wanneer en hoe [eiser] heeft geconcludeerd dat in de winter sprake is van 30% minder accucapaciteit en in de zomer 15% minder is de vordering van [eiser] onvoldoende onderbouwd.
Diverse comfortfuncties
4.16.
Er volgt volgens [eiser] geen signaal wanneer bij het uitstappen de telefoon in het draadloos opladen vak ligt als de iPhone in een beschermingshoesje zit. Deze extra betaalde faciliteit is daardoor de facto onbruikbaar. Het draadloos opladen voldoet daarom niet aan de beloofde gebruikservaring en dat is als “producteigenschap” afgedaan hetgeen de non-conformiteit volgens [eiser] bevestigt.
4.17.
Louwman heeft aangevoerd dat (telefoon)hoesjes van inferieure kwaliteit of zonder oplaadfunctie er de oorzaak van kunnen zij dat de verbinding niet goed werkt en dat het probleem niet aan de auto zelf ligt.
4.18.
Ook hiervoor geldt dat wanneer de werkzaamheid van een bepaalde functie alleen kan worden gegarandeerd bij een bepaalde kwaliteit hoesje een koper daarover geïnformeerd moet worden. Als dat niet gebeurt voldoet deze functionaliteit niet aan hetgeen [eiser] als koper in redelijkheid mocht verwachten. Een hoesje met oplaadfunctie dat volgens Louwman er voor zorgt dat deze functionaliteit werkt kost ongeveer € 25,00.
Conclusie naar aanleiding van de (vast)gestelde gebreken
4.19.
[eiser] heeft ter zitting aangevoerd dat hij een auto heeft gekocht in het hoge segment met alle daarbij behorende verwachtingen. Juist de aanwezige systemen – navigatie, rijassistentie, connectiviteit – waren van wezenlijk belang bij zijn keuze voor deze Mercedes. In de praktijk kan [eiser] de systemen niet gebruiken waarvoor ze zijn bedoeld. Door de incidenten die zich hebben voorgedaan – het plotseling en zonder aanleiding afremmen op de snelweg en het afslaan bij een kruising – is bij [eiser] een reële onzekerheid ontstaan over de betrouwbaarheid van de auto. Daarom is volgens [eiser] de ontbinding van de koopovereenkomst op grond van non-conformiteit gerechtvaardigd, rust er een ongedaanmakingsverplichting op Louwman, moet Louwman de gevolgschade voor [eiser] tot een bedrag van € 64.566,00 betalen ( prijsverschil vervangende auto, aftrek gebruiksvergoeding, bijkomend verzekeringskosten, belasting, brandstof, onderhoud en vervangend vervoer). Als de volledige ontbinding niet in stand kan blijven vordert [eiser] een compensatie aan de primair gevorderde schadevergoeding. Ook wil hij de kosten om de Mercedes garantie van twee jaar met drie jaar te verlengen tot een bedrag van € 2.528,84 door Louwman vergoed krijgen omdat de voortdurende gebreken hem noodzaken de Mercedes-garantie te verlengen.
4.20.
Louwman betwist gemotiveerd dat eventueel vastgestelde gebreken de (gedeeltelijke) ontbinding van de overeenkomst rechtvaardigen en ziet niet in waarom er schade door Louwman zou moeten worden vergoed.
4.21.
Op grond van het voorgaande concludeert de kantonrechter dat [eiser] niet tevreden is over de Mercedes en vanaf begin 2024 daar bij herhaling meldingen over heeft gedaan aan Hedin [locatie] en Louwman. Veel van de gemelde gebruiksproblemen zijn opgelost door software updates, een enkele reparatie en door uitleg over de betreffende functionaliteit. Alleen de hiervoor besproken klachten bestaan volgens [eiser] nog steeds.
Over een groot aantal van die klachten is hiervoor geoordeeld dat deze niet voldoende zijn onderbouwd, niet vast zijn komen te staan of niet als een gebrek kunnen worden aangemerkt. Alleen ten aanzien van de opties in het Rijassistentiepakket Plus ter waarde van € 2.214,30 inclusief btw, is geoordeeld dat Louwman tekort is geschoten door [eiser] niet de mogelijke nadelen van de daarin vervatte koppeling tussen navigatie en cruise control voor de koop uit te leggen. Ook is geconcludeerd dat als het zo is dat de stemherkenning van de navigatie niet op alle stemmen en wijzen van articuleren goed reageert en Carplay bij sommige telefoons niet werkt dat iets is dat wel vermeld moet worden voorafgaand aan de koop en bij het geven van een offerte voor zo’n extra optie. Ook ten aanzien van het feit dat bij een niet juist telefoonhoesje het signaal bij uitstappen dat de telefoon nog in het oplaadvlak niet werkt betreft de werkzaamheid van een bepaalde functie. Als daar beperkingen zijn in het gebruik – niet met ieder hoesje werkt het – had dat moet worden meegedeeld. Deze tekortkoming van Louwman met betrekking tot een op haar rustende precontractuele inlichtingenplicht rechtvaardigt ook in combinatie met de eerdere klachten waar een oplossing voor is gevonden, niet de ontbinding van de koopovereenkomst. Ook is geen sprake van dwaling of onrechtmatig handelen door Louwman dat vernietiging van de overeenkomst kan rechtvaardigen. Louwman mocht aannemen dat de onderdelen waarop haar informatieverplichting tekort schoot niet doorslaggevend waren voor de gemiddelde koper van een Mercedes uit het hogere segment. Dat dit voor [eiser] anders lag en Louwman dat had kunnen of moeten weten is gesteld noch gebleken.
4.22.
Het voorgaande betekent dat de primaire vordering tot ontbinding van de overeenkomst zal worden afgewezen en de subsidiaire vordering zal worden toegewezen tot een bedrag van € 10.000,00, vermeerderd met de wettelijke rente, als compensatie voor opties die alleen onder optimale omstandigheden goed werkten terwijl [eiser] over die beperkingen in de functionaliteit als die voorwaarden niet waren vervuld niet goed is geïnformeerd.
Ook het bedrag van het verlengen van de garantieverzekering is meegenomen in genoemd bedrag. Die verlenging was noodzakelijk, omdat het debat over de voor een deel terechte klachten geruime tijd heeft geduurd.
Dat [eiser] voor deze Mercedes heeft gekozen vanwege (het beperkt aantal en) de soort specifieke functionaliteiten, waarover is geoordeeld dat Louwman daar meer informatie over eventuele beperkingen had kunnen verschaffen, is niet aannemelijk en ook niet bekend gemaakt aan Louwman.
4.23.
Nu de primaire vordering van [eiser] is afgewezen, wordt de voorwaarde waaronder de vordering in reconventie is ingesteld niet vervuld, zodat een inhoudelijke beoordeling hiervan achterwege blijft.
4.24.
Partijen worden over en weer op belangrijke onderdelen in het ongelijk gesteld. Dat geeft de kantonrechter aanleiding de proceskosten te compenseren in de zin dat partijen ieder hun eigen kosten dragen.
5.De beslissing
De kantonrechter
in conventie
5.1.
veroordeelt Louwman om aan [eiser] te betalen een bedrag van € 10.000,00, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over het toegewezen bedrag, met ingang van 21 februari 2025, tot de dag van volledige betaling,
in conventie en in voorwaardelijke reconventie
5.2.
compenseert de proceskosten in de zin dat partijen ieder hun eigen kosten dragen,
5.3.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
5.4.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. H.M. Patijn, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 17 juli 2026.
717