ECLI:NL:RBAMS:2026:4515

• Datum uitspraak: 24 april 2026
• Publicatiedatum: 8 mei 2026
• Zaaknummer: 11940489 \ CV FORM 25-14865
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Internationaal privaatrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Beschikking
• Rechters: E.J. Otten
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Onbevoegdverklaring rechtbank Amsterdam en verwijzing naar rechtbank Noord-Holland in luchtvaartvordering

In deze civiele zaak heeft verzoeker een vordering ingediend tegen Vueling Airlines op grond van de Europese procedure voor geringe vorderingen. De rechtbank heeft vastgesteld dat het verzoekschrift op de wettelijk voorgeschreven wijze en op het bij de Kamer van Koophandel geregistreerde adres aan Vueling Airlines is medegedeeld, ondanks dat de postbezorging niet is gelukt.

De rechtbank heeft de bevoegdheid beoordeeld aan de hand van Verordening Brussel I bis. Hoewel de hoofdregel is dat de Spaanse rechter bevoegd is, geldt een alternatieve bevoegdheidsgrond op grond van de plaats van uitvoering van de verbintenis. De vordering heeft betrekking op een vlucht met een Nederlandse luchthaven als plaats van uitvoering.

Echter valt Schiphol onder het arrondissement van de rechtbank Noord-Holland en niet onder dat van de rechtbank Amsterdam. Daarom verklaart de kantonrechter zich onbevoegd en verwijst de zaak naar de rechtbank Noord-Holland, zittingsplaats Haarlem.

Uitkomst: De rechtbank Amsterdam verklaart zich onbevoegd en verwijst de zaak naar de rechtbank Noord-Holland.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

Civiel recht

Kantonrechter

Zaaknummer / rekestnummer: 11940489 \ CV FORM 25-14865

Beschikking van 24 april 2026

in de zaak van

[verzoeker] ,

wonende te [woonplaats] (Spanje ),

verzoekende partij,

hierna te noemen: [verzoeker] ,

gemachtigde: mr. A.P. Bierbergen,

tegen

VUELING AIRLINES SA ,

gevestigd te Amsterdam,

verwerende partij,

hierna te noemen: Vueling Airlines,

procederend in persoon.

1. De procedure

1.1.

In het kader van de Europese procedure voor geringe vorderingen (Verordening (EG) nr. 861/2007, hierna: EPGV) heeft [verzoeker] door middel van het vorderingsformulier A als bedoeld in artikel 4 lid 1 EPGV, met bijlagen, een verzoek ingediend. Het verzoek is ontvangen op 24 oktober 2025.

1.2.

Vueling Airlines heeft geen verweerschrift ingediend en heeft ook niet op een andere manier gereageerd.

1.3.

De beschikking is bepaald op vandaag.

2. De beoordeling

Het verzoekschrift

2.1.

[verzoeker] heeft onder punt 3 van het vorderingsformulier A de gegevens van Vueling Airlines ingevuld. De rechtbank heeft het verzoekschrift per aangetekende post en per e-mail naar dat opgegeven post- en e-mailadres van Vueling Airlines verstuurd. De postbezorging is niet gelukt. De postbezorger (Post-NL) heeft het verzoekschrift aan de rechtbank geretourneerd, met als reden “
Andere reden. Verhuizen ”. Het verzoekschrift is vervolgens nog een keer naar het opgegeven (e-mail)adres verstuurd, zowel per post als per e-mail. De postbezorger heeft het verzoekschrift opnieuw aan de rechtbank geretourneerd. Dit keer met als reden “
person or company has left or is unknown ”. Of de e-mails Vueling Airlines hebben bereikt is niet bekend.

2.2.

De rechtbank heeft de adresgegevens van Vueling Airlines gecontroleerd in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Daar staat hetzelfde postadres en emailadres van Vueling Airlines vermeld als het door [verzoeker] vermelde post- en emailadres in het vorderingsformulier A. De kantonrechter stelt dan ook vast dat de inhoud van het verzoekschrift op de bij wet voorgeschreven wijze en op het bij de KvK geregistreerde adres aan Vueling Airlines is medegedeeld. Voor zover Vueling Airlines niet feitelijk (meer) een vestiging heeft op het adres waar zij volgens het handelsregister van de KvK is gevestigd en daardoor niet (tijdig) het verzoekschrift heeft ontvangen, komt dat voor haar rekening en risico. Vueling Airlines is namelijk zelf verantwoordelijk voor de juiste registratie bij de KvK en derden mogen afgaan op de juistheid van de registratie bij de KvK.

De Bevoegdheid

2.3.

De bevoegdheid van de Nederlandse rechter om kennis te nemen van het verzoek van [verzoeker] moet worden beoordeeld aan de hand van Verordening (EU) 1215/2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (hierna: Verordening Brussel I bis).

2.4.

Op grond van de hoofdregel van artikel 4 lid 1 Verordening Brussel I bis moet Vueling Airlines worden opgeroepen worden voor de Spaanse rechter. Op grond van artikel 7 lid 1 sub a Verordening Brussel I bis kan Vueling Airlines ook worden opgeroepen voor het gerecht van de plaats waar de verbintenis is uitgevoerd of moet worden uitgevoerd (alternatieve bevoegdheidsgrond). De vordering van [verzoeker] heeft betrekking op een vlucht van [vluchtroute]. De Nederlandse rechter is daarom op grond van artikel 7 lid 1 sub a Verordening Brussel I bis bevoegd om kennis te nemen van de vordering.

2.5.

[verzoeker] acht de kantonrechter van de rechtbank te Amsterdam bevoegd op grond van de plaats van uitvoering van de verbintenis. Schiphol maakt echter geen onderdeel uit van het arrondissement van de rechtbank Amsterdam maar van dat van de rechtbank Noord-Holland. Dit maakt dat laatstgenoemde rechtbank bevoegd is om over deze zaak te beslissen. De kantonrechter zal zich daarom onbevoegd verklaren van het geschil kennis te nemen en de zaak in de stand waarin deze zich bevindt, verwijzen naar de rechtbank Noord-Holland, zittingsplaats Haarlem.

3. De beslissing

De kantonrechter

3.1.

verklaart zich onbevoegd om van de zaak kennis te nemen,

3.2.

verwijst de zaak, in de stand waarin deze zich bevindt, naar de kantonrechter van de rechtbank Noord-Holland, zittingsplaats Haarlem.

Deze beschikking is gegeven door mr. E.J. Otten, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 24 april 2026.

64183