Uitspraak
RECHTBANKAMSTERDAM
Civiel recht
Kantonrechter
Zaaknummer: 12027134 \ KK EXPL 25-880
Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak in kort geding van 13 februari 2026
in de zaak van
WESTHEIMER EXPLOITATIEMAATSCHAPPIJ B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
eisende partij,
hierna te noemen: Westheimer,
gemachtigde: mr. D.P. van den Bergh,
tegen
[gedaagde],
wonende te [woonplaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
procederend in persoon.
Het kort geding wordt gehouden in het gebouw van de rechtbank in Amsterdam.
De zaak wordt behandeld door mr. E.J. Otten, kantonrechter, bijgestaan door mr. L.W. Oosthoek als griffier.
Aanwezig zijn:
- namens Westheimer mr. D.P. van den Bergh,
- [gedaagde] en zijn zoon [zoon gedaagde] .
- [gedaagde] en zijn zoon [zoon gedaagde] .
Na de zitting van 15 januari 2026 is de zaak aangehouden om [gedaagde] de kans te geven in gesprek te gaan met het buurtteam over de omstandigheden waarvan hij van het trappenhuis en eventueel ook van de woning gebruik maakt. Van die zitting is een proces-verbaal opgemaakt.
De zitting wordt vandaag voortgezet. De verdere ontwikkelingen in deze zaak is met partijen besproken. Ook is besproken dat de gemachtigde van [gedaagde] zich heeft onttrokken van de zaak. Vervolgens is de mondelinge behandeling gesloten en heeft de kantonrechter op de zitting in aanwezigheid van partijen mondeling uitspraak gedaan.
1.De beoordeling
1.1.
[gedaagde] huurt van Westheimer een woning aan [adres] . Hij is ongeveer 30 jaar geleden met de rechtsvoorganger van Westheimer een huurovereenkomst aangegaan.
1.2.
Westheimer heeft [gedaagde] sinds 2017 meermaals verzocht om spullen te verwijderen uit de gemeenschappelijke ruimten van het pand, waaronder het trappenhuis, de overloop bij de zolders en het platte dak.
1.3.
In 2024 heeft Wertheimer een kort-geding aanhangig gemaakt. Met het vonnis van 8 mei 2024 heeft de kantonrechter in kort-geding [gedaagde] – kort gezegd en voor zover hier relevant – bevolen binnen drie dagen de zaken uit de verkeersruimtes en van het platte dak te verwijderen onder oplegging van een dwangsom als hij dat niet doet. [gedaagde] heeft vervolgens de spullen verwijderd.
1.4.
[gedaagde] heeft enige tijd daarna weer met regelmaat meerdere spullen, al dan niet tijdelijk, in de gang geplaatst. Buren hebben hierover bij Westheimer geklaagd.
1.5.
Westheimer heeft vervolgens dit kort-geding aanhangig gemaakt en – samengevat – gevorderd dat:
- [gedaagde] de zaken verwijderd en verwijderd houdt uit de verkeersruimtes van het pand, onder oplegging van een dwangsom als hij dat niet doet,
- Westheimer wordt gemachtigd om de zaken zelf te verwijderen,
- [gedaagde] – voorwaardelijk – te veroordelen de woning te ontruimen als hij niet aan het voorgaande voldoet,
- [gedaagde] in de kosten van het geding te veroordelen.
1.6.
Het gaat in deze zaak om spullen die [gedaagde] in (onder meer) de gang van het gehuurde plaatst. De gang is een doorgangsruimte. Hoewel de gang onderdeel uitmaakt van het gehuurde, is het een gedeelde ruimte waar ook de andere bewoners van het pand gebruik van maken. [gedaagde] stelt dat hij spullen slechts tijdelijk op de gang plaatst. Hoewel dit op zich geen probleem hoeft te zijn, is in het geval van [gedaagde] gebleken dat de regelmaat waarmee hij spullen – al dan niet tijdelijk – op de gang laat staan zo groot is, dat er continu spullen van hem staan. Buren hebben over deze situatie geklaagd, en ook is er al eerder een vonnis door de kantonrechter te Amsterdam gewezen waarin [gedaagde] is bevolen zijn goederen van de gang te verwijderen. Daarom is vast komen te staan dat er structureel, dan wel met grote regelmaat, (grote) spullen van [gedaagde] op de gang staan.
1.7.
De vordering van Westheimer om [gedaagde] te bevelen zijn zaken te verwijderen en geen zaken te plaatsen in de verkeersruimtes van het pand wordt daarom toegewezen, maar de gevorderde dwangsom wordt afgewezen. In plaats van de dwangsom wordt de door Westheimer gevorderde machtiging om de zaken op kosten van [gedaagde] zelf te doen verwijderen toegewezen zoals hierna vermeld.
1.8.
De door Westheimer gevorderde voorwaardelijke ontruiming wordt afgewezen, omdat onvoldoende aannemelijk is dat de rechter in een eventuele bodemprocedure de ontruiming zal toewijzen.
1.9.
Omdat beide partijen gedeeltelijk ongelijk krijgen, zullen de proceskosten tussen hen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
2.De beslissing
De kantonrechter
2.1.
beveelt [gedaagde] om binnen vijf dagen na betekening van dit vonnis de zaken te verwijderen en geen zaken te plaatsen of te stallen in de verkeersruimtes van het pand waartoe het gehuurde staande en gelegen aan [adres] behoort,
2.2.
machtigt Westheimer om iedere keer wanneer [gedaagde] zaken in de verkeersruimtes van het pand waartoe het gehuurde staande en gelegen aan [adres] behoort, zoals onder 2.1 vermeld gestald of geplaatst heeft, deze op kosten van [gedaagde] te verwijderen, na aanzegging als onder 2.1 vermeld,
2.3.
compenseert de kosten van de procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,
2.4.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
2.5.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Deze mondelinge uitspraak is gewezen door mr. E.J. Otten en in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
Dit proces-verbaal is opgemaakt en ondertekend door de kantonrechter.