ECLI:NL:RBAMS:2023:2959

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling Publiekrecht

Teams Strafrecht

Parketnummer: 13/037001-22

Datum uitspraak: 6 april 2023

Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1981,

wonende op het adres [adres 1] .

1.Het onderzoek ter terechtzitting

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 14 maart 2023 en 6 april 2023.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. R. Leuven en van wat verdachte en zijn raadsvrouw mr. K. Lans naar voren hebben gebracht.

2.Inleiding

Op 31 juli 2020 heeft getuige [getuige] melding gemaakt van het feit dat zijn 11-jarige zoon, [zoon van getuige] ( [zoon van getuige] ), in zijn zwembroek werd gefotografeerd door een onbekende man op het strandje van de Sloterplas in Amsterdam. Deze onbekende man bleek later verdachte te zijn. Op 9 juni 2021 zijn vervolgens in de woning van verdachte gegevensdragers in beslag genomen. Op enkele hiervan zijn foto’s en films aangetroffen die kunnen worden geclassificeerd als kinderpornografisch.

3.Tenlastelegging

Aan verdachte is – kort gezegd – ten laste gelegd dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan het:

feit 1– in bezit hebben van kinderporno in de periode van 3 december 2005 tot 9 juni 2021; en

feit 2– maken van een afbeelding van seksuele aard van [zoon van getuige] op 31 juli 2020.

De tekst van de volledige tenlastelegging is opgenomen in een
bijlagedie aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.

4.Voorvragen

De dagvaarding is geldig en deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten.

De ontvankelijkheid van de officier van justitie

De verdediging heeft primair verzocht de officier van justitie niet-ontvankelijk te verklaren. Aangevoerd is dat in het onderzoek onherstelbare vormverzuimen zijn begaan, als bedoeld in artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering (Sv). Het is maar de vraag of verdachte toestemming heeft gegeven voor het binnentreden. Daarnaast ontbreekt de schriftelijke machtiging tot binnentreden in het procesdossier en heeft verdachte deze ook niet gezien. Bovendien heeft het binnentreden een jaar na het afleggen van de verklaring door getuige [getuige] plaatsgevonden. Er waren toen geen feiten en omstandigheden (meer) aanwezig voor een redelijk vermoeden van schuld. Tevens heeft er feitelijk een doorzoeking in de woning plaatsgevonden. Verdachte heeft ter zitting verklaard dat de verbalisanten in de woning in kasten en lades hebben gekeken.

De rechtbank overweegt het volgende. In het proces-verbaal van binnentreden in woning staat dat op woensdag 9 juni 2021 de woning van verdachte is binnengetreden ter in beslagneming, krachtens een machtiging van de hulpofficier van justitie [hulpofficier van justitie] (AML2747), inspecteur. De voornoemde machtiging was op 7 juni 2021 afgegeven op grond van artikel 2 en 3 Algemene wet op het binnentreden en artikel 551 Sv en is aan de bewoner getoond. Verder is in dit PV vermeld dat het binnentreden met toestemming van verdachte plaatsvond en dat de digitale gegevensdragers van de verdachte zijn gevorderd.^[1]

In het (aanvullend) proces-verbaal van binnentreden in de woning van 14 maart 2023^[2]is opgenomen dat verbalisanten zich hebben gelegitimeerd, het doel van hun komst hebben uitgelegd, de machtiging tot binnentreden aan verdachte hebben getoond, dat verdachte toestemming heeft verleend voor het binnentreden en dat zij de uitlevering van gegevensdragers hebben gevorderd. In het aanvullend proces-verbaal van 20 maart 2023^[3]is geverbaliseerd dat aan verdachte is uitgelegd dat zijn gegevensdragers werden gevorderd en dat aan verdachte is gevraagd, gezien de vervuilde staat van zijn woning, de gegevensdragers aan de verbalisanten te geven.

Ingevolge artikel 2 Algemene wet op het binnentreden is voor het binnentreden van een woning een schriftelijke machtiging vereist. Deze machtiging zit niet in het dossier. Gezien de inhoud van voormeld PV van binnentreden van 9 juni 2021 gaat de rechtbank ervan uit dat deze machtiging er wel is geweest en dat deze ook aan verdachte is getoond, nu de naam van de hulpofficier van justitie die de machtiging heeft afgegeven expliciet is genoemd. Wanneer het procesdossier geen (getekende) machtiging tot binnentreden bevat, kan ook langs een andere weg worden vastgesteld dat met een dergelijke machtiging is binnengetreden (HR 16 juni 2009, ECLI:NL:HR:2009:BH9929). De rechtbank zal daarom volstaan met de enkele constatering van het vormverzuim. Nu er met een machtiging is binnengetreden is niet vereist dat verdachte toestemming daarvoor heeft gegeven. Het antwoord op de vraag of verdachte deze toestemming wel of niet heeft gegeven kan in het midden blijven.

De rechtbank gaat er op basis van de inhoud van de genoemde processen-verbaal van uit dat in de woning de gegevensdragers zijn gevorderd en dat verdachte deze ter beschikking heeft gesteld zonder dat sprake was van een doorzoeking. De enkele verklaring ter zitting van verdachte dat zijn woning ook is doorzocht is onvoldoende om te twijfelen aan de inhoud van de op ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal.

De rechtbank verwerpt de verweren van de verdediging

5.Waardering van het bewijs

5.1

Het standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie vindt dat de ten laste gelegde feiten 1 en 2 kunnen worden bewezenverklaard, met dien verstande dat ten aanzien van feit 1 de bewezen periode moet worden beperkt tot de datum van inbeslagname, zijnde 9 juni 2021.

5.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het strafbare materiaal dat is aangetroffen in de woning van verdachte en de daarna door verdachte afgelegde verklaring, vanwege de onherstelbare vormverzuimen moeten worden uitgesloten van het bewijs. Verdachte dient daarom te worden vrijgesproken van het ten laste gelegde.

Voor zover de rechtbank van oordeel is dat er geen sprake is van vormverzuimen, heeft de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd, waarbij ten aanzien van feit 1 met de officier van justitie wordt verzocht, de bewezen verklaarde periode te beperken tot 9 juni 2021.

5.3

Het oordeel van de rechtbank

Vormverzuimen

Zoals de rechtbank hiervoor heeft overwogen, is zij van oordeel dat de verweren van de verdediging ten aanzien van de vormverzuimen moeten worden verworpen. Het strafbare materiaal dat is aangetroffen op de inbeslaggenomen gegevensdragers en de verklaring van verdachte kunnen daarom onverkort worden gebruikt voor het bewijs.

De rechtbank stelt op grond van de bewijsmiddelen die zijn vermeld in de voetnoten het volgende vast.^[4]

Veroordeling voor het bezit van kinderporno (feit 1)

Op de HP laptop, HP desktop en LaCie harde schijf, in beslag genomen in de woning van verdachte^[5], zijn afbeeldingen en video’s met kinderporno aangetroffen. Het gaat in totaal om 705 toegankelijke afbeeldingen en 4 toegankelijke films^[6]met jongens in de geschatte leeftijd tussen de 5 en 16 jaar^[7]die, kort gezegd, poseren, seks hebben met zichzelf, elkaar en met volwassen mannen. Van het aangetroffen materiaal is een representatieve doorsnede gemaakt die is gecategoriseerd en beschreven in een collectiescan.^[8]Aan de hand hiervan constateert de rechtbank dat ten aanzien van de afbeeldingen en films wordt voldaan aan de ten laste gelegde seksuele gedragingen.

Verdachte is eigenaar en enige gebruiker van deze gegevensdragers.^[9]Verdachte heeft verder verklaard dat hij een tijd erg met porno bezig is geweest, interesse had in mensen jonger dan 18 jaar en op kinderporno uitkwam. Hij heeft aangegeven te weten wat er is gedownload en dat er ook wat is verwijderd.^[10]Naar aanleiding hiervan acht de rechtbank bewezen dat verdachte de beschikking heeft gehad over de gegevensdragers en kinderporno in zijn bezit heeft gehad.

Voor de bewezen periode gaat de rechtbank uit van de datum van inbeslagname van de gegevensdragers, zijnde 9 juni 2021. De zogenaamde aanmaakdatum (‘file createdate’) van het vroegste materiaal is weliswaar 3 december 2005^[11], maar de rechtbank ziet met de officier van justitie en de verdediging onvoldoende aanknopingspunten om vast te kunnen stellen vanaf welke eerdere datum dan 9 juni 2021 verdachte over het materiaal beschikte. De rechtbank zal dus een kortere periode bewezen verklaren dan in de tenlastelegging is opgenomen.

Veroordeling voor het maken van een afbeelding van seksuele aard (feit 2)

Daarnaast heeft verdachte zich op 31 juli 2020 schuldig gemaakt aan het opzettelijk en wederrechtelijk maken van een afbeelding van seksuele aard van [zoon van getuige] die toen 11 jaar was.^[12]Getuige [getuige] heeft verklaard dat hij er door iemand anders op werd geattendeerd dat verdachte foto’s van zijn zoon, [zoon van getuige] , aan het maken was. Hierop heeft getuige [getuige] verdachte aangesproken en zijn telefoon opgeëist. Verdachte heeft toen zijn telefoon aan hem overhandigd. [getuige] zag op de eerste foto een close up van de billen van zijn zoon. In het procesdossier is tevens een foto van de zwembroek van de jongen opgenomen.^[13]De getuigenverklaring van [getuige] vindt steun in de melding die de politie via het Regionaal Service Centre (RSC) op 31 juli 2020 ontving. Volgens [getuige] bekende verdachte meteen toen hij werd geconfronteerd met zijn handelen en zei dat hij dat niet had moeten doen.^[14]Verdachte heeft verder verklaard dat het zou kunnen dat hij foto’s van de billen van de zoon van getuige [getuige] heeft gemaakt.^[15]

De rechtbank overweegt dat een afbeelding van seksuele aard door de wetgever wordt omschreven als “een afbeelding die een zodanig intiem seksueel karakter heeft dat deze door ieder redelijk denkend mens als privé zal worden beschouwd”. Hierbij kan het gaan om beeldmateriaal waarop het ontblote lichaam van iemand te zien, of om beeldmateriaal waarop het deels ontblote lichaam te zien is en lichaamsdelen als borsten of billen of geslachtsdelen prominent in beeld worden gebracht.^[16]Naar het oordeel van de rechtbank is de door verdachte gemaakte afbeelding van seksuele aard. [zoon van getuige] had slechts een zwembroek aan en de billen zijn prominent in beeld gebracht. Verdachte had geen toestemming voor het maken van de afbeelding. Gelet op deze omstandigheden in onderlinge samenhang bezien, acht dit rechtbank ook dit feit bewezen.

6.Bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4 vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte:

Ten aanzien van feit 1

op 9 juni 2021 te Amsterdam, gegevensdragers bevattende afbeeldingen – te weten een laptop (merk HP, goednummer PL1300-2020160029-6065204) en een computer (merk HP, goednummer PL1300-2020160029-6065245) en een harddisk (merk LaCie, goednummer PL1300-2020160029-6065206), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken, in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:

het met de penis en/of de mond/tong anaal en/of oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de mond/tong oraal penetreren van het lichaam van een persoon door de persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(toonmap afbeelding met de bestandnaam f615e0c6fe21d5068ed9e63c300449a9.png, omschrijving op p. 03 026 van het proces-verbaal) en

(toonmap afbeelding met bestandnaam 21H-blond-kontje-4.gif, omschrijving op p. 03 029 – 03 030) en

(toonmap afbeelding/filmbestand met bestandnaam re buena.240.wmv, omschrijving op p. 03 031) en

(toonmap afbeelding met bestandnaam 5ccfa951eeb7b1b108581f5ae0848759, omschrijving op p. 03 027) en

het met de hand/vingers betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de hand/vingers betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(toonmap afbeelding met bestandnaam 35264d7578191bc82634aa2a2af227.png, omschrijving op p. 03 027) en

(toonmap afbeelding met bestandnaam 57248a4ccd0bc5c2b76c3a8a02093f0b.png, omschrijving op p. 03 025) en

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een omgeving (op een wijze) die niet bij zijn leeftijd past, waarbij nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of de billen van deze persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeeldingen (aldus) (telkens) een onmiskenbare seksuele strekking hebben en strekken tot seksuele prikkeling

(toonmap afbeelding met bestandnaam 66623b68aa328be6989482356c9ed8ca.png, omschrijving op p. 03 024) en

(toonmap afbeelding met bestandnaam f87ff253e506184f30f30f0352d99db0ae9.png, omschrijving op p. 03 024) en

(toonmap afbeelding met bestandnaam 188e2c28caa0e1de0b540a9ff23698cf.png, omschrijving op p. 03 025)

Ten aanzien van feit 2

op 31 juli 2020 te Amsterdam, opzettelijk en wederrechtelijk van [zoon van getuige] geboren op 08-03-2009, een afbeelding van seksuele aard, te weten één foto, waarop te zien is dat die [zoon van getuige] een (blauwkleurige) zwembroek draagt en waarbij is ingezoomd op de billen van die [zoon van getuige] , heeft vervaardigd

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.

7.De strafbaarheid van de feiten

De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

8.De strafbaarheid van verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

9.Motivering van de straffen en maatregelen

9.1

De eis van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de feiten zal worden veroordeeld tot een taakstraf van 120 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 4 maanden met een proeftijd van twee jaren onder oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. Aangezien er ex artikel 22b Wetboek van Strafvordering (WvSr) een taakstrafverbod geldt voor het misdrijf omschreven in artikel 240b WvSr, heeft de officier van justitie tevens een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gevorderd van 1 dag.

9.2

Het strafmaatverweer van de verdediging

De verdediging heeft verzocht in afwijking van de oriëntatiepunten voor straftoemeting voor de rechtspraak zoals die zijn afgesproken in het Landelijk overleg van voorzitters van de strafsectoren van de gerechtshoven en de rechtbanken (LOVS) verdachte een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen met eventueel een langere proeftijd, de maximale taakstraf en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering.

9.3

Het oordeel van de rechtbank

De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.

De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.

Verdachte heeft een groot aantal kinderpornografische afbeeldingen en filmpjes verworven en in bezit gehad. Het grootste deel van de verzameling bevatte afbeeldingen van seksuele handelingen met kinderen tussen de naar schatting 5 en 16 jaar. De afbeeldingen en filmpjes zijn louter vervaardigd ten behoeve van geldelijk gewin en seksueel genot van volwassenen. Kinderporno is bijzonder schadelijk voor de betrokken kinderen, omdat zij voor de vervaarding ervan seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Het behoeft geen betoog dat dit zeer nadelige gevolgen kan hebben (in de zin van psychische, emotionele en lichamelijke schade) voor de desbetreffende kinderen en dat zij hierdoor ernstig kunnen worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Verdachte heeft door zijn handelen een bijdrage geleverd aan genoemde verwerpelijke praktijken.

Daarnaast heeft verdachte een foto gemaakt van de billen van een destijds 11-jarige jongen terwijl deze met zijn vader op een strandje aan het spelen was. Verdachte heeft daarmee de grenzen van het betamelijke overschreden en een ernstige inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [zoon van getuige] . Op een dergelijke manier gefotografeerd worden kan bovendien gevoelens van angst veroorzaken, omdat de beelden via een telefoon gemakkelijk kunnen worden verspreid. De rechtbank rekent het verdachte aan dat hij hiervoor geen oog heeft gehad.

De rechtbank heeft kennisgenomen van het rapport van GGZ Reclassering Inforsa van 22 december 2022, opgemaakt door [reclasseringsmedewerker] . Daarin is opgenomen dat verdachte is gediagnosticeerd met een autismespectrumstoornis en een impulsregulatiestoornis. Hij krijgt hiervoor een behandeling, naast een specifieke behandeling voor bezitters van kinderporno.

De rechtbank acht het positief dat verdachte nadat de strafzaak aan het rollen is gekomen, vrijwillig in behandeling is gegaan bij De Waag. De reclassering geeft aan dat nog werk te verzetten is op het gebied van alcohol- en middelengebruik, verbetering van het sociaal isolement van verdachte en zijn negatieve stemming en gevoelens, hetgeen ook risico verhogende factoren zijn. De reclassering heeft verder vermeld dat verdachte open staat voor verdere ondersteuning van de reclassering, het volgen van een leefstijltraining en het afronden van zijn behandeling bij De Waag. De rechtbank vindt het van belang dat de behandeling van verdachte bij De Waag wordt voortgezet met het oog op het verminderen van de kans op recidive, dat een ‘follow up’ door middel van reclasseringstoezicht plaatsvindt om een vinger aan de pols te houden en dat verdachte een leefstijltraining volgt op het gebied van middelengebruik, zoals in het reclasseringsrapport staat.

De rechtbank heeft bij het bepalen van de op te leggen straf daarnaast acht geslagen op de oriëntatiepunten voor straftoemeting voor de rechtspraak zoals die zijn afgesproken door het LOVS. Het oriëntatiepunt voor het bezit/verwerven van kinderporno is 240 uur taakstraf en 6 maanden gevangenisstraf, waarvan een kort gedeelte onvoorwaardelijk, met bijzondere voorwaarden. Er is geen oriëntatiepunt voor het opzettelijk en wederrechtelijk maken van een afbeelding van seksuele aard.

Tevens heeft de rechtbank kennis genomen van het Uittreksel Justitiële Documentatie (het strafblad) van verdachte van 26 januari 2023. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder voor soortgelijke strafbare feiten is veroordeeld.

Alles afwegende acht de rechtbank een onvoorwaardelijke taakstraf van 120 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 4 maanden met een proeftijd van twee jaren onder oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering passend. Omdat het taakstrafverbod ex artikel 22b lid 2 van het Wetboek van Strafrecht van toepassing is, zal nog een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 dag worden opgelegd.

10.Beslag

Onder verdachte zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen:

- 1 STK Computer (6065204);

- 1 STK Harddisk (6065206); en

- 1 STK Computer (6065245).

Onttrekking aan het verkeer

Deze voorwerpen dienen te worden onttrokken aan het verkeer en zijn daarvoor vatbaar, nu kan worden vastgesteld dat op deze voorwerpen kinderpornografische afbeeldingen waren opgeslagen daarmee een strafbaar feit is begaan en deze voorwerpen van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang.

11.Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf en maatregel zijn gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22b, 22c, 22d, 36b, 36c, 57, 139h en 240b van het Wetboek van Strafrecht.

12.Beslissing

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld.

Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.

Het bewezen verklaarde levert op:

Ten aanzien van feit 1

een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.

Ten aanzien van feit 2

opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon een afbeelding van seksuele aard vervaardigen

Verklaart het bewezene strafbaar.

Verklaart verdacht,
[verdachte], daarvoor strafbaar.

Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van
1(één)
dag.

Veroordeelt verdachte tot een taakstraf van
120(honderdtwintig)
uren, met bevel, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren heeft verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast van
60(zestig)
dagen.

Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van
4(vier)
maanden.

Beveelt dat deze straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij later anders wordt gelast.

Stelt daarbij een
proeftijdvan
2(twee)
jarenvast.

De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit.

De tenuitvoerlegging kan ook worden gelast indien de veroordeelde gedurende de proeftijd de hierna vermelde bijzondere voorwaarden niet naleeft.

Stelt als bijzondere voorwaarden:

Meldplicht bij reclassering

Veroordeelde meldt zich binnen vijf werkdagen na het ingaan van de proeftijd bij Reclassering Inforsa, [adres 2] te Amsterdam. Veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt.

Gedragsinterventie middelengebruik

Veroordeelde neemt actief deel aan de leefstijltraining of een andere gedragsinterventie die gericht is op verslaving en middelengebruik. De reclassering bepaalt welke training het precies wordt. Veroordeelde houdt zich aan de afspraken en aanwijzingen van de trainer/begeleider.

Ambulante behandeling

Veroordeelde laat zich behandelen door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling is reeds gestart en deze duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt.

Meewerken aan middelencontrole

Veroordeelde werkt mee aan controle van het gebruik van alcohol en/of cannabis om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak veroordeelde wordt gecontroleerd.

Vermijden kinderporno

Veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:

het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met

minderjarigen wordt gecommuniceerd;

Veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Het toezicht op deze voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van computers en andere apparatuur. Veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Hierbij geldt dat deze controles gedurende de proeftijd van 2 jaren maximaal 2 keer mogen worden uitgevoerd en mogen – voor zover het gedrag bedoeld onder het tweede en derde gedachtestreepje betreft – slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van afbeeldingen (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan). Ten behoeve van deze controle mag een deskundige (niet zijnde een opsporingsambtenaar) de reclassering (technische) ondersteuning bieden.

Geeft aan de reclassering de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd

ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht.

Verklaart
onttrokken aan het verkeer:

- Nr. 1: 1 STK Computer (Omschrijving: PL1300-2020160029-G6065204, Hp)

- Nr. 2: 1 STK Harddisk (Omschrijving: PL1300-2020160029-G6065206, zwart, merk: Lacie)

- Nr. 3: 1 STK Computer (Omschrijving: PL1300-2020160029-G6065245, Hp Desktop)

Bijlage I - tenlastelegging

Aan verdachte
Benjamin Theodoor TUMMINAROis ten laste gelegd dat

Feit 1

hij in of omstreeks de periode van 3 december 2005 tot 9 juni 2021 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films – en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende afbeeldingen – te weten een laptop (merk HP, goednummer PL1300-2020160029-6065204) en/of een computer (merk HP, goednummer PL1300-2020160029-6065245) en/of een harddisk (merk LaCie, goednummer PL1300-2020160029-6065206), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:

het met de penis en/of de mond/tong anaal en/of oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de mond/tong oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door de persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(toonmap afbeelding met de bestandnaam f615e0c6fe21d5068ed9e63c300449a9.png, omschrijving op p. 03 026 van het proces-verbaal) en/of

(toonmap afbeelding met bestandnaam 21H-blond-kontje-4.gif, omschrijving op p. 03 029 – 03 030) en/of

(toonmap afbeelding/filmbestand met bestandnaam re buena.240.wmv, omschrijving op p. 03 031) en/of

(toonmap afbeelding met bestandnaam 5ccfa951eeb7b1b108581f5ae0848759, omschrijving op p. 03 027) en/of

het met de hand/vingers betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de hand/vingers betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(toonmap afbeelding met bestandnaam 35264d7578191bc82634aa2a2af227.png, omschrijving op p. 03 027) en/of

(toonmap afbeelding met bestandnaam 57248a4ccd0bc5c2b76c3a8a02093f0b.png, omschrijving op p. 03 025) en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een omgeving (op een wijze) die niet bij zijn leeftijd past, waarbij nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of de borsten en/of de billen van deze persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbare seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(toonmap afbeelding met bestandnaam 66623b68aa328be6989482356c9ed8ca.png, omschrijving op p. 03 024) en/of

(toonmap afbeelding met bestandnaam f87ff253e506184f30f30f0352d99db0ae9.png, omschrijving op p. 03 024) en/of

(toonmap afbeelding met bestandnaam 188e2c28caa0e1de0b540a9ff23698cf.png, omschrijving op p. 03 025)

( art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht )

Feit 2

hij op of omstreeks 31 juli 2020 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, [zoon van getuige] geboren op [geboortedag 2] 2009, een afbeelding van seksuele aard, te weten één of meerdere foto’s, waarop te zien is dat die Van Nassauw een (blauwkleurige) zwembroek draagt en waarbij is ingezoomd op de billen van die [zoon van getuige] , heeft vervaardigd

( art 139h lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht )

Dit vonnis is gewezen door

mr. A.H.E. van der Pol, voorzitter,

mrs. G.M. van Dijk en C.F.J. Heemskerk, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. E.S. Schakenraad, griffier

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 6 april 2023.