ECLI:NL:RBAMS:2020:1501

• Datum uitspraak: 12 februari 2020
• Publicatiedatum: 5 maart 2020
• Zaaknummer: RK 19/5530
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Rekestprocedure
• Rechters: M.E. Leijten
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Klaagschrift ex artikel 552a Wetboek van Strafvordering inzake teruggave in beslag genomen auto

In deze zaak heeft de Rechtbank Amsterdam op 12 februari 2020 uitspraak gedaan op een klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering. Het klaagschrift was ingediend door een klager, die niet de beslagene was, en strekte tot teruggave van een in beslag genomen personenauto, een Tesla X. De auto was in beslag genomen op 18 september 2019, omdat de beslagene, [beslagene], verdacht werd van het rijden met een ongeldig verklaard rijbewijs. De rechtbank heeft vastgesteld dat de auto eigendom was van de onderneming van de klager, die afhankelijk was van het voertuig voor haar bedrijfsvoering.

De officier van justitie, mr. P van Laere, heeft zich verzet tegen de teruggave van de auto, verwijzend naar een eerdere uitspraak van de politierechter op 29 oktober 2019, waarin was beslist dat de auto moest worden teruggegeven aan de leasemaatschappij, [naam leasemaatschappij] B.V. De rechtbank heeft in haar beoordeling geconcludeerd dat de leasemaatschappij redelijkerwijs als rechthebbende van de auto moet worden beschouwd, en dat het klaagschrift ongegrond is. De klager is niet-ontvankelijk verklaard in zijn verzoek.

De beslissing van de rechtbank is openbaar uitgesproken en er staat beroep in cassatie open bij de Hoge Raad, binnen veertien dagen na betekening van de beschikking.

Uitspraak

beschikking

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling Publiekrecht

Teams Strafrecht

RK: 19/5530

Beschikking op het klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering van:

[klager] ,

woonplaats kiezend op het adres [adres]

,

klager, niet zijnde de beslagene.

1. Procesgang

Het klaagschrift is op 30 september 2019 ter griffie van deze rechtbank ontvangen.

Het Openbaar Ministerie heeft schriftelijk zijn standpunt kenbaar gemaakt.

De rechtbank heeft op 12 februari 2020 de officier van justitie, mr. P van Laere, in openbare raadkamer gehoord.

Klager en beslagene [beslagene] zijn, hoewel geldig opgeroepen, niet in raadkamer verschenen.

De leasemaatschappij [naam leasemaatschappij] B.V. is niet tijdig opgeroepen.

2. Inhoud van het klaagschrift

Het klaagschrift strekt tot teruggave van de in beslag genomen personenauto merk Tesla X, met kenteken [kenteken] (goednummer: 5710834).

Het klaagschrift is ingediend door [naam persoon] namens [beslagene] . [beslagene] is de beslagene en enig bestuurder/aandeelhouder van [klager] (zijnde een colportage onderneming). De auto is eigendom van de onderneming. [beslagene] is zich ervan bewust dat hij niet in de auto mocht rijden en dat hij hiermee de onderneming schade toebrengt. De onderneming is zeer afhankelijk van de auto, welke wordt gebruikt door het management en de verkoopteams om afspraken te bezoeken en omzet te genereren. Het is moeilijk om een tijdelijke oplossing te vinden vanwege de hoge kosten.

3. Standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie heeft – onder verwijzing naar het schriftelijk standpunt van het Openbaar Ministerie – verklaard zich te verzetten tegen teruggave van de in beslag genomen auto aan klager. Het voertuig betreft een leasevoertuig. Op 29 oktober 2019 heeft de politierechter uitspraak gedaan in de zaak tegen [beslagene] en is beslist dat de auto teruggeven wordt aan de rechtmatige eigenaar de leasemaatschappij [naam leasemaatschappij] B.V.. Dit vonnis is op 12 november 2019 onherroepelijk geworden. Klager dient daarom niet-ontvankelijk verklaard te worden.

4. De beoordeling

Uit de stukken en het verhandelde in raadkamer is het volgende gebleken.

Op 18 september 2019 is op de voet van artikel 94 Sv voornoemde auto bij [beslagene] in beslag genomen.

De heer [beslagene] werd – kort gezegd – verdacht van het rijden met een ongeldig verklaard rijbewijs op 18 september 2019 (artikel 9, tweede lid van de Wegenverkeerswet 1994). Dit is de derde overtreding binnen twee jaar. [beslagene] heeft de feiten erkend.

Bij vonnis van 29 oktober 2019 van de politierechter Amsterdam is [beslagene] veroordeeld en is beslist dat de auto teruggeven moet worden aan de leasemaatschappij. De rechtbank is van oordeel dat niet klager, maar de leasemaatschappij [naam leasemaatschappij] B.V. redelijkerwijs als rechthebbende ten aanzien van de auto moet worden beschouwd. Het beklag zal dan ook ongegrond worden verklaard.

5. De beslissing

De rechtbank komt tot de volgende beslissing.

De rechtbank verklaart het beklag
ongegrond .

Deze beslissing is gegeven door

mr. M.E. Leijten, rechter,

in tegenwoordigheid van mr. C.T. St Rose, griffier

en in het openbaar uitgesproken op 12 februari 2020.

Tegen de beslissing van deze rechtbank staat voor klager beroep in cassatie bij de Hoge Raad open,

in te stellen bij de griffie van deze rechtbank,

binnen veertien (14) dagen na betekening van deze beschikking.