ECLI:NL:RBAMS:2018:4161

• Datum uitspraak: 14 juni 2018
• Publicatiedatum: 13 juni 2018
• Zaaknummer: 13/751668-17
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Aangehouden
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: J.A.A.G. de Vries; W.A.J.P. van den Reek; E.G. Fels
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Aanhouding Britse vervolgingsoverlevering uitgesteld wegens prejudiciële vragen Brexit

De rechtbank Amsterdam behandelde op 31 mei 2018 de vordering tot aanhouding en overlevering van een Britse verdachte op grond van een Europees aanhoudingsbevel (EAB) uitgevaardigd door het Liverpool and Knowsley Magistrates’ Court. De verdachte wordt verdacht van betrokkenheid bij de invoer en verkoop van cocaïne, heroïne en MDMA. De advocaat van de verdachte stelde dat de beschrijving van het strafbare feit onvoldoende duidelijkheid gaf over de rol van de verdachte en vroeg om aanhouding van de procedure.

De rechtbank oordeelde dat het EAB voldoet aan de vereisten van de Overleveringswet, met voldoende beschrijving van de feiten, tijdstippen en plaats van de strafbare feiten. De dubbele strafbaarheid werd niet getoetst omdat het feit op de lijst van bijlage 1 bij de Overleveringswet staat. De verdediging bracht naar voren dat onduidelijk is hoe de rechten van de verdachte na de Brexit worden gewaarborgd, verwijzend naar prejudiciële vragen gesteld door het Ierse Supreme Court aan het Hof van Justitie van de EU.

De rechtbank besloot de behandeling van de zaak te schorsen en het onderzoek te heropenen om de beantwoording van deze prejudiciële vragen af te wachten, aangezien deze mogelijk van belang zijn voor de afdoening van de zaak. De beslistermijnen worden opgeschort en de verdachte wordt op een later tijdstip opnieuw opgeroepen, met een tolk voor de Engelse taal.

Uitkomst: De rechtbank schorst de procedure en wacht de beantwoording van prejudiciële vragen over de Brexit af.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM,

INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER

Parketnummer: 13/751668-17

RK-nummer: 18/2446

Datum uitspraak: 14 juni 2018

TUSSENUITSPRAAK

op de vordering ex artikel 23 van de Overleveringswet (OLW), ingediend door de officier van justitie bij deze rechtbank. Deze vordering dateert van 6 april 2018 en betreft onder meer het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB).

Dit EAB is uitgevaardigd op 12 juni 2017 door
the District Judge of the Liverpool and Knowsley Magistrates’ Court (Verenigd Koninkrijk) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:

[opgeeïste persoon] ,

geboren te [geboorteplaats] (Verenigd Koninkrijk) op [geboortedag] 1985,

zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland,

[detentie adres] ,

hierna te noemen “de opgeëiste persoon”.

1. Procesgang

De vordering is behandeld op de openbare zitting van 31 mei 2018. Het verhoor heeft plaatsgevonden in tegenwoordigheid van de officier van justitie mr. K. van der Schaft.

De opgeëiste persoon heeft zich doen bijstaan door zijn raadsvrouw, mr. T.E. Korff, advocaat te Amsterdam en door een tolk in de Engelse taal.

De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van artikel 22, eerste lid, OLW uitspraak moet doen met dertig dagen verlengd omdat zij die verlenging nodig heeft om over de verzochte overlevering te beslissen.

2. Identiteit van de opgeëiste persoon

De rechtbank heeft de identiteit van de opgeëiste persoon onderzocht. De opgeëiste persoon heeft ter zitting verklaard dat de bovenvermelde personalia juist zijn en dat hij de Britse nationaliteit heeft.

3. Grondslag en inhoud van het EAB

In het EAB wordt melding gemaakt van een arrestatiebevel van de
Liverpool and Knowsley Magistrates’ Court van 30 mei 2017.

De overlevering wordt verzocht ten behoeve van een door de justitiële autoriteiten van de uitvaardigende lidstaat ingesteld strafrechtelijk onderzoek ter zake van het vermoeden dat de opgeëiste persoon zich schuldig heeft gemaakt aan een naar het recht van het Verenigd Koninkrijk strafbaar feit.

Dit feit is omschreven in onderdeel e) van het EAB. Een door de griffier gewaarmerkte fotokopie van dit onderdeel is als bijlage aan deze uitspraak gehecht.

4. Genoegzaamheid

De advocaat heeft zich op het standpunt gesteld dat de beschrijving van het feit onduidelijk is voor wat betreft de rol van de opgeëiste persoon en het aantal verdenkingen, nu uit de strafzaken van de medeverdachten blijkt dat zij worden verdacht van een drietal feiten waarbij de opgeëiste persoon een leidinggevende functie in de organisatie zou hebben. Gelet hierop dient de behandeling van de vordering te worden aangehouden teneinde hierover nadere informatie te verkrijgen van de uitvaardigende justitiële autoriteit.

De rechtbank overweegt dat het EAB gegevens dient te bevatten op basis waarvan het voor de opgeëiste persoon duidelijk is waarvoor zijn overlevering wordt verzocht en het voor de rechtbank duidelijk is of het verzoek voldoet aan de in de OLW geformuleerde vereisten. Daartoe dient het EAB een beschrijving te bevatten van de omstandigheden waaronder de strafbare feiten zijn gepleegd, met vermelding van, in ieder geval, het tijdstip, de plaats en de mate van betrokkenheid van de opgeëiste persoon bij de strafbare feiten. Verder dient die beschrijving de naleving van het specialiteitsbeginsel te kunnen waarborgen.

Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat in deze zaak aan deze vereisten is voldaan. De opgeëiste persoon wordt er van verdacht
senior member of an organised crime group te zijn die betrokken is bij de invoer en het verstrekken en verkopen van cocaïne, heroïne en MDMA, zoals – inclusief tijdstippen en pleegplaatsen – is omschreven in onderdeel e) van het EAB. Dat de strafzaken van de medeverdachten betrekking hebben op meer verdenkingen en de rol van de opgeëiste persoon in de uitspraken van deze strafzaken wordt omschreven als leidinggevende doet hier niet aan af, nu deze uitspraken niet de grondslag vormen van het EAB. De rechtbank verwerpt het verweer.

5. Strafbaarheid

Feit vermeld op bijlage 1 bij de OLW

Onderzoek naar de dubbele strafbaarheid van het feit waarvoor de overlevering wordt verzocht moet achterwege blijven, nu de uitvaardigende justitiële autoriteit het strafbare feit heeft aangeduid als een feit vermeld in de lijst van bijlage 1 bij de OLW. Het feit valt op deze lijst onder nummer 5, te weten:

illegale handel in verdovende middelen en psychotrope stoffen.

Volgens de in rubriek c) van het EAB vermelde gegevens is op dit feit naar het recht van het Verenigd Koninkrijk een vrijheidsstraf met een maximum van ten minste drie jaren gesteld.

6. Rechten van de opgeëiste persoon na de Brexit

Standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat het onduidelijk is hoe de rechten van de opgeëiste persoon - zoals vervat in het Handvest van de grondenrechten van de Europese Unie (hierna: Handvest) - worden gewaarborgd op het moment dat het Verenigd Koninkrijk geen onderdeel meer is van de Europese Unie. Het Ierse Supreme Court heeft bij beslissing van 12 maart 2018 hierover prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie van de Europese Unie (C-191/18). De raadsvrouw heeft betoogd dat de behandeling van de vordering dient te worden uitgesteld in afwachting van de antwoorden op deze prejudiciële vragen.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat niet dient te worden gewacht op de beantwoording van de door het Ierse Supreme Court gestelde prejudiciële vragen. Enerzijds omdat het Verenigd Koninkrijk nu nog deel uitmaakt van de Europese Unie en de toetsing in het kader van de OLW ex nunc is. Anderzijds omdat de rechten in het Handvest gelijk zijn aan de rechten in het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: EVRM) en het Verenigd Koninkrijk partij blijft bij het laatstgenoemde verdrag.

Oordeel van de rechtbank

Zowel het Ierse Supreme Court (zaak C-191/18) als nadien het Ierse High Court (zaak C-327/18 PPU) heeft prejudiciële vragen gesteld over de mogelijke gevolgen van de Brexit voor de vervolgingsoverlevering aan het Verenigd Koninkrijk. De antwoorden op deze vragen zijn mogelijk van belang voor de afdoening van deze zaak.

De rechtbank zal daarom de beantwoording van de door het Ierse High Court gestelde prejudiciële vragen, die in de zogenoemde spoedprocedure zal plaatsvinden, afwachten.

Gezien het voorgaande zal de rechtbank het onderzoek heropenen.

7. Beslissing

HEROPENT en
SCHORST het onderzoek ter zitting voor onbepaalde tijd om de beantwoording door het Europees Hof van Justitie van de Europese Unie van de door het Ierse High Court gestelde prejudiciële vragen in de zaak C-327/18 PPU af te wachten.

VERSTAAT dat de beslistermijnen met ingang van 14 juni 2017 zijn opgeschort.
BEVEELT de oproeping van de opgeëiste persoon tegen een nader te bepalen tijdstip, met tijdige kennisgeving daarvan aan de raadsvrouw van de opgeëiste persoon.

BEVEELT de oproeping van een tolk voor de Engelse taal tegen de nog vast te stellen datum en het nog vast te stellen tijdstip.

Aldus gedaan door

mr. J.A.A.G. de Vries, voorzitter,

mrs. W.A.J.P. van den Reek en E.G. Fels, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. T. Smit, griffier,

en uitgesproken ter openbare zitting van 14 juni 2018.