Uitspraak
RECHTBANK ALMELO
Sector Kanton
Locatie Enschede
Zaaknummer: 416937 EJ VERZ 12-6069
Beschikking van de kantonrechter d.d. 22 oktober 2012 in de zaak van:
De besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Tech Data Nederland B.V.
gevestigd te Oldenzaal,
verzoekster, hierna te noemen Tech Data,
gemachtigde: mr. Van Wankum-Bakker, advocaat te Maarssen,
tegen
[verweerder],
wonende te [woonplaats],
verweerder, hierna te noemen werknemer,
gemachtigde: mr. J.C. Wesselo, advocaat te Zwolle.
1. De procedure
Deze blijkt uit:
- het verzoekschrift met bijbehorende producties ex artikel 7: 685 van het Burgerlijk Wetboek (BW), ingediend namens Tech Data, ontvangen op 12 september 2012;
- de brief van 17 september 2012 van de gemachtigde van Tech Data waarbij nadere producties in het geding zijn gebracht;
- het verweerschrift, tevens zelfstandig verzoek ex artikel 7: 685 BW, ingediend namens werknemer, ontvangen door de griffie op 9 oktober 2012;
- de brief van 9 oktober 2012 van de gemachtigde van Tech Data waarbij een nadere productie in het geding is gebracht;
- de brief van 10 oktober 2012 van de gemachtigde van werknemer waarbij een tweetal producties in het geding zijn gebracht.
Het verzoek is behandeld ter zitting van 11 oktober 2012, waar namens Tech Data zijn verschenen de heer [B], financieel directeur, de heer [K], country manager Nederland en mevrouw [V], HR Manager. Werknemer is verschenen, eveneens bijgestaan door zijn gemachtigde.
De gemachtigden van partijen hebben gepleit overeenkomstig hun pleitaantekeningen. Tevens hebben beide gemachtigden nog producties ter zitting overgelegd. Voor het overige heeft de griffier van hetgeen door partijen is aangevoerd aantekening bijgehouden.
Het verzoek is gelijktijdig behandeld met de verzoeken in de zaken van Tech Data tegen negen andere werknemers. Met partijen en hun gemachtigden is afgesproken dat al hetgeen in de verschillende zaken wordt aangevoerd, geacht wordt voor alle zaken te zijn aangevoerd, tenzij duidelijk gemaakt is dat van een afwijkende situatie sprake is.
Partijen hebben vervolgens, nadat een schorsing niet tot overeenstemming heeft geleid, beschikking gevraagd.
2. De feiten
De navolgende feiten, die enerzijds zijn gesteld en anderzijds niet, althans onvoldoende gemotiveerd zijn weersproken, worden als vaststaand aangenomen.
Tech Data heeft in 2010 het bedrijf Quote Components B.V. te Oldenzaal overgenomen. Quote is sindsdien niet langer een zelfstandige vennootschap/rechtspersoon meer, maar wel een zelfstandige eenheid/businessunit binnen het bedrijf van Tech Data.
Werknemer, geboren op 7 januari 1972, is op 1 januari 2004 op basis van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd in dienst getreden van Quote in de functie van Warehouse medewerker. Zijn salaris bedroeg laatstelijk € 1.530,11 bruto per maand, exclusief vakantiegeld en emolumenten.
Tech Data wenst in verband met afnemende bedrijfsresultaten bij Quote een reorganisatie door te voeren waarbij de afdelingen Sales & Marketing van Quote en van Tech Data per
1 oktober 2012 centraal vanuit Utrecht zullen worden aangestuurd. Ook de Finance- en receptieactiviteiten zullen worden gecentraliseerd in Utrecht en de ICT-activiteiten in Duitsland. De logistieke activiteiten (Warehouse) zullen per 15 oktober 2012 worden gecentraliseerd in Aalst, België.
Tech Data heeft bij schrijven van dinsdag 7 augustus 2012 (productie 7 verzoekschrift) een adviesaanvraag voor de voorgenomen reorganisatie van Quote ingediend bij de ondernemingsraad.
Daarin is, voor zover hier van belang, het navolgende opgenomen:
“II beweegredenen
De directie van Tech Data heeft moeten vaststellen dat Quote reeds gedurende langere tijd achterloopt in haar omzet- en resultatenrekening. Dit heeft ertoe geleid dat er - in elk geval- vanaf 2011 er sprake is geweest van sterk afnemende bedrijfsresultaten, die er naar alle waarschijnlijkheid toe zullen leiden dat er einde FY13 sprake zal zijn van een substantiële winstdaling van EUR 1,6 miljoen, terwijl de verwachting is dat de winst van Quote nog verder zal afnemen als niet zal worden ingegrepen […].
III Voorgenomen maatregelen
Voor een gezonde continuering van de bedrijfsvoering heeft Tech Data het voorgenomen besluit om het productaanbod te verbreden en derhalve de klanten van Quote tevens de producten van Tech Data aan te bieden en vice versa. Om optimale efficiëntie en synergie te bewerkstelligen is Tech Data voornemens de afdelingen Sales & Marketing van Quote en van Tech Data centraal vanuit Utrecht aan te sturen. Daarnaast zullen de logistieke activiteiten gecentraliseerd worden in Aalst (Belgie), hetgeen de locatie is van waaruit de logistiek voor IT- onderdelen van Tech Data in de Benelux al plaatsvindt. Als bijlage 2 is het reorganisatieplan aan deze adviesaanvraag gehecht. Tevens is een organogram van de huidige organisatie van Quote aangehecht (bijlage 3). De beoogde datum waarop de nieuwe, gewijzigde organisatie van Quote functioneel zal zijn is 1 oktober 2012.
[…].”
De ondernemingsraad heeft bij schrijven van maandag 13 augustus 2012 positief advies uitgebracht. Tevens heeft Tech Data op maandag 13 augustus 2012 met de ondernemingsraad een Sociaal Plan ten behoeve van de reorganisatie ondertekend.
Op dinsdag 14 augustus 2012 heeft Tech Data op de locatie te Oldenzaal werknemer en zijn collega's tijdens een gezamenlijke bijeenkomst van de voorgenomen reorganisatie en het daarmee samenhangende ontslag, op de hoogte gesteld. Dit is bij schrijven van dezelfde datum bevestigd. Werknemer heeft daarbij een concept vaststellingsovereenkomst ter tekening gekregen, waarin werd voorzien in beëindiging van de arbeidsovereenkomst met ingang van 15 oktober 2012 onder toekenning van een vergoeding overeenkomstig de kantonrechtersformule waarbij de factor C zou worden bepaald op 1,2. Werknemer diende deze overeenkomst binnen vijf dagen te tekenen. Later is die termijn eenmaal verlengd met vijf dagen. Daarna verviel het aanbod en zou een vergoeding toegekend worden op basis van C=1. Werknemer heeft de vaststellingsovereenkomst niet getekend.
In het sociaal plan (productie 9 bij verzoekschrift) is onder meer het navolgende opgenomen:
“3. Herplaatsing
3.1 onderzoek herplaatsing
De werkgever zal onderzoeken of er een mogelijkheid is tot herplaatsing van de boventallige werknemer binnen de entiteiten van Tech Data Nederland B.V. Indien een passende functie beschikbaar is, kan de werkgever de werknemer verzoeken voor de desbetreffende functie te solliciteren. De werknemer zal de werkgever binnen vijf dagen na voornoemd verzoek schriftelijk informeren of hij op dit verzoek wenst in te gaan. […]
4. Beëindiging arbeidsovereenkomst
4.1 procedure
Indien Tech Data in het kader van een noodzakelijke reorganisatie tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst met een werknemer wenst te komen, zal Tech Data - indien mogelijk -dit in een persoonlijk gesprek aan de betreffende werknemer mededelen.
[…]
4.4.14 Wettelijke opzegtermijn
De wettelijke opzegtermijn zal door Tech Data gehanteerd worden conform artikel 7:672 van Pro het Burgerlijk Wetboek.
[…].”
3.1 Het verzoek
Tech Data verzoekt de arbeidsovereenkomst met werknemer te ontbinden op de kortst mogelijke termijn wegens gewichtige redenen, zijnde verandering in de omstandigheden, onder toekenning van de in het verzoekschrift genoemde vergoeding, kosten rechtens.
Tech Data heeft aan haar verzoek, kort gezegd, ten grondslag gelegd dat teruglopende omzetten en bedrijfsresultaten bij Quote haar noodzaken tot reorganisatie. Eind 2012 zal er naar verwachting een winstdaling zijn van 1,6 miljoen euro. Aangezien de verwachting is dat de winst verder zal afnemen, heeft Tech Data moeten besluiten tot een reorganisatie teneinde gezonde continuering van de bedrijfsvoering te waarborgen.
Dat heeft geleid tot onder meer centralisatie van verschillende afdelingen, deels in Utrecht, deels in Aalst (België). Als gevolg daarvan komen in totaal 17 functies bij Quote in Oldenzaal te vervallen, waaronder de functie van werknemer. Aangezien er geen passende vacatures bij Tech Data beschikbaar zijn, is herplaatsing niet mogelijk gebleken. Tech Data heeft overeenkomstig het Ontslagbesluit haar reorganisatie vormgegeven.
3.2 Het verweer en het zelfstandig (tegen)verzoek
Werknemer verzoekt de arbeidsovereenkomst tussen hem en Tech Data te ontbinden vanwege gewichtige redenen, zijnde veranderingen in omstandigheden, onder toekenning van een vergoeding als verzocht in randnummer 29 van het verweerschrift, tevens zelfstandig tegenverzoek, met veroordeling van Tech Data in de kosten van de procedure, het salaris van de gemachtigde daaronder begrepen, alsmede in de nakosten.
Ter onderbouwing heeft werknemer, kort weergegeven, het navolgende aangevoerd. Van een bedrijfseconomische noodzaak tot reorganisatie is, anders dan Tech Data stelt, geen sprake. Gelet op de meerdere overnames die Tech Data recentelijk heeft gedaan en de positieve berichtgeving afkomstig van [K] over geboekte resultaten, kan niet gezegd worden dat de bedrijfseconomische situatie van Tech Data tot reorganisatie van het bedrijfsonderdeel Quote noopt.
Tech Data heeft nagelaten haar verzoek deugdelijk, overeenkomstig de eisen die het Ontslagbesluit en de daarbij behorende Beleidsregels Ontslagtaak UWV stellen indien een ontslagvergunning wegens reorganisatie wordt verzocht, te onderbouwen. Zo heeft Tech Data nagelaten jaarcijfers over drie voorafgaande jaren en de actuele cijfers over 2012 in het geding te brengen. Tech Data heeft enkel cijfers van Quote in het geding gebracht. Die laten weliswaar een tijdelijke dip zien, maar geven geen aanleiding tot een reorganisatie om financiële redenen. Immers de cijfers geven voor het 3e en 4e kwartaal een duidelijke herstelverwachting weer. Nu Tech Data niet heeft voldaan aan de eisen die in het kader van een aanvraag tot het verkrijgen van ontslagvergunningen bij het UWV Werkbedrijf worden verlangd dient het verzoek te worden afgewezen. Er is geen reden om in het kader van de ontbindingsprocedure ter onderbouwing van het verzoek niet dezelfde eisen te stellen.
Tech Data heeft op meerdere punten het door haar opgestelde Sociaal Plan niet nageleefd. Bijvoorbeeld als het gaat om het aanzeggen van het ontslag (collectief in plaats van in een individueel gesprek), het onderzoeken van herplaatsingsmogelijkheden (niet gebleken dat zulks is gebeurd) en het in acht nemen van de wettelijke opzegtermijn (Tech Data verzoekt immers ontbinding op de kortst mogelijke termijn). Die omstandigheden, alsmede de korte termijn waarbinnen de vaststellingsovereenkomst getekend moest worden en de weigering van Tech Data een outplacementtraject aan te bieden, hebben er toe geleid dat werknemer geen vertrouwen meer heeft in samenwerking met Tech Data en op die grond zelf ontbinding van de arbeidsovereenkomst verzoekt onder toekenning van een vergoeding op basis van de kantonrechtersformule met voor de factor C 1,6 punten.
4. De beoordeling
Gesteld noch gebleken is dat het verzoek verband houdt met enige situatie ter zake waarvan in de wet een opzegverbod is neergelegd.
Voor zover werknemer ter zitting heeft betoogd dat Tech Data de Wet Melding Collectief Ontslag (WMCO) ten onrechte niet heeft nageleefd omdat er feitelijk sprake is van een ontslag van 20 of meer werknemers, hetgeen door Tech Data is bestreden, wordt als volgt overwogen. Hoewel niet ondenkbaar is dat Tech Data uit strategische overwegingen met enkele andere werknemers bewust een beëindiging van de arbeidsovereenkomst heeft bewerkstelligd op een zodanig tijdstip dat die niet vallen binnen de drie maandentermijn zoals bedoeld in artikel 3 van Pro de WMCO, is in het kader van de onderhavige procedure niet komen vast te staan en ook niet voldoende aannemelijk geworden dat van handelen in strijd met de WMCO sprake is geweest. Overigens wordt opgemerkt dat het niet in het kader van de onderhavige procedure past om te toetsen of er al dan niet sprake is van overtreding van de wet WMCO, behoudens als het gaat om de vraag of werkgever ‘als goed werkgever ‘de reorganisatie doorvoert. Een eventuele overtreding van de WMCO staat niet aan een ontbindingsverzoek als het onderhavige in de weg.
Blijkens de adviesaanvraag aan de ondernemingsraad van 7 augustus 2012 is, gelet op hetgeen daarin staat vermeld onder hoofdstuk II, Beweegredenen, de reorganisatie ingegeven door de ’sterk afnemende bedrijfsresultaten, die er naar alle waarschijnlijkheid toe zullen leiden dat er einde FY 13 sprake zal zijn van een substantiële winstdaling van EUR 1,6 miljoen, terwijl de verwachting is dat de winst van Quote nog verder zal afnemen als niet zal worden ingegrepen’
Het gaat, deze adviesaanvraag lezend, derhalve om een organisatorische verandering/reorganisatie die is ingegeven door slechte financiële resultaten van een onderdeel van Tech Data, te weten Quote, en niet primair om een zogenoemde strategische keuze. Hetzelfde geldt voor het ontbindingsverzoek, in het bijzonder gelet op het gestelde in de randnummers 7 en 8. Weliswaar heeft de gemachtigde van Tech Data ter zitting betoogd dat het tevens een strategische reorganisatie, mede ingegeven door de financiële resultaten van Quote, betreft, nu dat evenwel niet uit de adviesaanvraag aan de OR, noch uit het verzoekschrift blijkt, zal die aanvulling van de grondslag thans niet in de beoordeling kunnen worden meegenomen. De kantonrechter zal het verzoek beoordelen aan de hand van de geformuleerde grondslag in de stukken, waaronder de adviesaanvraag aan de OR, het advies van de OR en het verzoekschrift.
Bij die beoordeling dient vooropgesteld te worden dat een onderneming een vergaande vrijheid heeft bij de inrichting van zijn bedrijf. Nu het een reorganisatieontslag betreft, dat in ieder geval voor 17 werknemers tot verval van hun functie leidt, is er reden aansluiting te zoeken bij de eisen die het Ontslagbesluit en de Beleidsregels Ontslagtaak UWV aan een dergelijk ontslag stellen. Van die regelgeving gaat zeker enige reflexwerking uit.
Dat betekent dat in geval de gewenste reorganisatie is ingegeven door de slechte(re) financiële resultaten van een (onderdeel) van de onderneming, onderbouwing daarvan is vereist en wel op de wijze zoals de hiervoor genoemde Beleidsregels die verlangen ingeval van de aanvraag van een ontslagvergunning bij het UWV Werkbedrijf wegens slechte financiële omstandigheden. Dat betekent onder meer dat, blijkens hoofdstuk 7, paragraaf 4, sub a Beleidsregels de ondernemer:
“- de oorzaak van de slechte financiële positie helder en inzichtelijk presenteert en toelicht;
- concreet feiten en omstandigheden benoemt waaruit de bedrijfseconomische noodzaak blijkt, onder verwijzing naar specifieke posten/passages in de meegestuurde cijfermatige rapportages;
- een (concrete) onderbouwing geeft van het minimaal te bezuinigen bedrag op personeelskosten;
- benoemt welke andere kostenbesparende maatregelen zijn of worden genomen.
De werkgever dient de aanvraag te onderbouwen met cijfermatige gegevens over de afgelopen drie jaren en het huidige jaar. Dit betreft de balansen en de winst- en verliesrekening met toelichting. Financiële verslaglegging over alle drie de jaren is niet per se nodig indien de slechte financiële positie mede uit andere documenten blijkt, bijvoorbeeld uit een gemotiveerde brief van de accountant en/of de bank waarin het krediet wordt opgezegd of beperkt. Daarnaast dient de werkgever een liquiditeitsbegroting voor minimaal de komende zes maanden te verstrekken.
Indien van toepassing kan een OR- adviesaanvraag en- advies de noodzaak voor een
personeelsinkrimping ondersteunen.”
Volgens de Beleidsregels is een financiële onderbouwing van minder belang als het gaat om strategische heroriëntatie op de markt om flexibeler te kunnen inspelen op nieuwe ontwikkelingen. Zoals hiervoor reeds is overwogen, is uit de adviesaanvraag noch uit het verzoekschrift gebleken dat aan de huidige reorganisatie (in overwegende mate) enkel een strategische keuze ten grondslag ligt.
Tech Data heeft geen financiële stukken van de onderneming in het geding gebracht. Volstaan is met een – nauwelijks – leesbaar A4-tje met cijfers van bedrijfsonderdeel Quote, waarvan niet duidelijk is op welke wijze die cijfers tot stand zijn gekomen en waarvan de juistheid door werknemer is bestreden. Ter zitting heeft de gemachtigde van Tech Data voor een leesbaar exemplaar gezorgd en tevens een nieuw exemplaar in het geding gebracht.
De eerst ingediende cijfers geven een (tijdelijke) neergang in resultaten weer, maar geven voor het derde en vierde kwartaal, Q3 en Q4, weer een forse verbetering aan, zoals door werknemer ook is betoogd. Het ter zitting overgelegde nieuwe exemplaar wordt buiten beschouwing gelaten. Allereerst is dat stuk in strijd met de goede procesorde pas ter zitting in het geding gebracht, waardoor werknemer die niet behoorlijk heeft kunnen toetsen, bovendien is niet duidelijk waarom de verwachtingen voor de periodes Q3 en Q4 zoveel negatiever zijn dan in het eerste exemplaar is betoogd en dat alles zeker ook afgezet tegen het gegeven dat de markt voor Tech Data kennelijk wel goed is en niet duidelijk is wat Quote nu daadwerkelijk zo’n andere positie geeft dat dat bedrijfsonderdeel zoveel slechtere resultaten zou realiseren dan de andere onderdelen van Tech Data. Het stuk is niet afkomstig van een accountant en kan derhalve niet op zijn waarde worden getoetst.
Weliswaar kan in het kader van een reorganisatie betekenis worden toegekend aan de adviesaanvraag en het door de OR gegeven advies, maar dan dient aan dat advies wel een betekenis te worden toegekend die daaraan hoort te worden toegekend. Daarvan is de kantonrechter in dit geval niet overtuigd geraakt. Door werknemer is gesteld en ter zitting door de heer [H], lid van de OR, bevestigd, dat het advies, aangevraagd op 7 augustus 2012, feitelijk al voor het weekend, derhalve op vrijdag 10 augustus 2012 ‘rond’ was en ook moest zijn omdat de voorzitter van de OR op zaterdag 11 augustus op vakantie ging. Ter zitting is komen vast te staan dat de voorzitter van de OR het enige OR-lid met ervaring was. De andere leden waren kort tevoren benoemd en nog niet op cursus geweest. De feitelijke beoordeling lijkt door de voorzitter te hebben plaatsgevonden. Hoewel die voorzitter van de OR, anders dan door de werknemer is betoogd, geen directe invloed heeft op het beleid met betrekking tot de reorganisatie, heeft hij wel een uitvoerende taak daarin. Hoewel niet gebleken is dat hij met een dubbele pet op heeft gezeten, kan gelet op hetgeen hiervoor is weergegeven, ook niet tot de conclusie gekomen worden dat hier een gedegen, weloverwogen en breed gedragen advies betreft. Dat de OR derhalve positief heeft geadviseerd kan het manco van het ontbreken van een verdere deugdelijke onderbouwing van het verzoek niet compenseren.
Nu bij het verzoek niet de daarbij in redelijkheid te verlangen gegevens zijn verstrekt en aan het advies van de OR ook niet teveel waarde kan worden gehecht, dient het verzoek te worden afgewezen. De kantonrechter is feitelijk niet in staat gesteld te toetsen of Tech Data in redelijkheid tot de voorgenomen en inmiddels in uitvoering zijnde reorganisatie heeft kunnen komen.
Vervolgens dient het verzoek tot ontbinding van de zijde van werknemer beoordeeld te worden. Werknemer heeft gesteld dat, kort samengevat, door de wijze waarop Tech Data met de gewenste beëindiging van de arbeidsovereenkomst is omgegaan en daarbij de regeling opgenomen in het Sociaal Plan op meerder fronten niet heeft nageleefd tot een dusdanige schending van het vertrouwen heeft geleid dat de arbeidsovereenkomst om die reden dient te worden ontbonden, onder toekenning van de vergoeding als verzocht. Dat sprake is van een verstoorde relatie is de kantonrechter ter zitting genoegzaam gebleken. Dat Tech Data haar eigen Sociaal Plan niet correct heeft uitgevoerd is (deels) wel komen vast te staan. Zo heeft Tech Data het ontslag op een bijeenkomst op dinsdag 14 augustus 2012 aangezegd in plaats van aan de medewerkers individueel. Uit de ontbindingsverzoeken, waarbij ontbinding wordt verzocht op de kortst mogelijke termijn, blijkt niet van het naleven van de opzegtermijn zoals in het Sociaal Plan is toegezegd. Dat er op enige wijze serieus onderzoek is gedaan naar herplaatsingsmogelijkheden elders binnen het bedrijf van Tech Data is niet gebleken. Gelet op het korte tijdsverloop tussen de adviesaanvraag, het door de OR gegeven advies, de ontslagaanzegging en de bevestiging daarvan bij brief van 14 augustus 2012 is het ook niet realistisch dat een serieus onderzoek naar herplaatsingsmogelijkheden heeft plaatsgevonden. De kantonrechter zal tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst overgaan. De oorzaak van de verstoorde relatie ligt, gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, in overwegende mate in de risicosfeer van Tech Data. De kantonrechter zal dan ook tot toekenning van een vergoeding overgaan. De vraag is vervolgens hoe hoog die vergoeding moet zijn. Gelet op de aanbevelingen behorende bij de zogenoemde kantonrechtersformule dient het feitencomplex bepalend te zijn voor de hoogte van de vergoeding en is de omstandigheid dat het een werknemersverzoek betreft minder doorslaggevend. Nu de oorzaak in de risicosfeer van Tech Data ligt is er reden de factor C hoger dan 1 te stellen.
In het kader van de bepaling van de hoogte van de vergoeding heeft werknemer nog aangevoerd dat van een hoger brutosalaris dient te worden uitgegaan omdat hij aanspraak heeft op een verhoging van zijn loon met 1,2% vanaf mei 2012. Het zou gaan om de zogenoemde CMI van 1,21%. Tech Data heeft dat bestreden. Tech Data heeft in dit verband gesteld dat het een discretionaire bevoegdheid is van haar om deze vergoeding toe te kennen en dat het geen arbeidsvoorwaarde is. Tech Data heeft niet, althans onvoldoende gemotiveerd bestreden dat beoordeling van de vraag of werknemers voor de betreffende CMI verhoging in aanmerking zouden komen in beginsel in mei 2012 zou hebben plaatsgevonden. Ter zitting is gebleken dat Tech Data die beslissing heeft verschoven/uitgesteld naar september 2012. Uit een ter zitting door werknemer aangehaalde brief gericht aan één van de werknemers die wel in dienst is gebleven, is gebleken dat de CMI verhoging aan haar met terugwerkende kracht is toegekend, met ingang van 1 mei 2012. Dit is schriftelijk medegedeeld per brief van 18 september 2012. Hetzelfde geldt voor de andere werknemers van Quote, wier arbeidsovereenkomst niet wordt beëindigd. Nu vooralsnog niet is komen vast te staan dat het hier een arbeidsvoorwaarde betreft waarop werknemer zonder meer aanspraak kan maken kan daarmee geen rekening worden gehouden bij de inkomens-component in de berekening van de kantonrechtersformule. Wel zal de kantonrechter met die vergoeding op de navolgende wijze rekening houden. Want hoezeer het tot de discretionaire bevoegdheid van Tech Data kan behoren of zij deze salarisverhoging al dan niet toekent, opvallend is dat de beslissing en bekendmaking daarvan, in weerwil van de oorspronkelijke plannen dat in mei 2012 te doen, over de reorganisatie heen is getild en vervolgens de werknemers die wel in dienst zijn gebleven deze verhoging, zo is gesteld en niet althans onvoldoende gemotiveerd betwist, wel hebben ontvangen. Van de werknemers die voor ontslag zijn voorgedragen heeft niemand deze verhoging met terugwerkende kracht ontvangen. Nu van disfunctioneren niet is gebleken is het in strijd met goed werkgeverschap een groep werknemers die voor ontslag is voorgedragen van deze verhoging uit te sluiten. De kantonrechter zal dat meewegen in de bepaling van de hoogte van de C-factor. Die zal gelet op alle omstandigheden van het geval worden bepaald op C= 1,3.
Dat betekent dat aan werknemer vergoeding zal worden toegekend ten bedrage van
€ 17.698,88 bruto.
Nu aan werknemer vergoeding wordt toegekend die lager is dan door hem is verzocht, zal werknemer in de gelegenheid gesteld worden het verzoek in te trekken.
Tech Data zal als de ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van de procedure zowel de procedure betreffende het werkgevers- als werknemersverzoek.
Indien werknemer het verzoek intrekt, zullen de kosten in de procedure betreffende het werknemersverzoek worden gecompenseerd in dier voege dat iedere partij zijn eigen kosten draagt.
Beschikking
Op het verzoek van Tech Data:
Wijst het verzoek af.
Veroordeelt Tech Data in de kosten van de procedure aan de zijde van werknemer begroot op € 400,00.
Op het verzoek van werknemer
Stelt partijen in kennis van het voornemen de arbeidsovereenkomst tussen partijen te ontbinden met ingang van 1 december 2012 onder toekenning van een vergoeding aan werknemer ten bedrage van € 17.698,88 bruto.
Stelt werknemer in de gelegenheid het verzoek uiterlijk op 16 november 2012, middels een schriftelijke verklaring, gericht aan de griffie van de sector kanton, locatie Enschede, in te trekken.
Indien werknemer het verzoek niet uiterlijk op vrijdag 16 november 2012 intrekt:
Ontbindt de tussen partijen bestaande arbeidsovereenkomst met ingang van 1 december 2012.
Veroordeelt Tech Data tot betaling van een vergoeding aan werknemer ten bedrage van
€ 17.698,88 bruto.
Veroordeelt Tech Data in de kosten van de procedure, aan de zijde van werknemer begroot op € 400,00.
Indien werknemer het verzoek uiterlijk op vrijdag 16 november 2012 intrekt:
Compenseert de kosten in dier voege dat iedere partij haar eigen kosten draagt.
Aldus gegeven te Enschede en op 22 oktober 2012 in het openbaar uitgesproken door mr. E.W. de Groot, kantonrechter, in tegenwoordigheid van de griffier.