ECLI:NL:RBALK:2011:BQ9709

• Datum uitspraak: 23 juni 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: AWB 09/2790
• Instantie: Rechtbank Alkmaar
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: P.H. Lauryssen; W.B. Klaus; G.E. Creijghton-Sluijk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontheffing voor vliegtuigbewegingen aan Den Helder Airport C.V. en niet-ontvankelijkheid van beroep

In deze zaak heeft de Rechtbank Alkmaar op 23 juni 2011 uitspraak gedaan in een geschil over een ontheffing voor vliegtuigbewegingen verleend aan Den Helder Airport C.V. De ontheffing betrof 1.216 vliegtuigbewegingen in de periode van 22 november 2008 tot 1 januari 2009. Het beroep van de gemeente Texel, gericht tegen het niet tijdig nemen van een beslissing op bezwaar, werd niet-ontvankelijk verklaard, omdat inmiddels op het bezwaar was beslist. De rechtbank oordeelde dat de gemeente geen procesbelang meer had, aangezien de activiteiten waarvoor de ontheffing was verleend al waren gerealiseerd. Bovendien was niet aannemelijk gemaakt dat er sprake was van terugkerende gelijksoortige activiteiten die een procesbelang zouden rechtvaardigen.

De rechtbank benadrukte dat het beroep, voor zover gericht tegen de inhoudelijke beslissing, ook niet-ontvankelijk was, omdat het college van burgemeester en wethouders geen procesbelang meer had. De rechtbank verwees naar vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, die bevestigt dat in dergelijke gevallen geen uitspraak kan worden gevraagd, zelfs niet over rechtsvragen van principiële betekenis. De rechtbank concludeerde dat de eiser geen procesbelang had bij een oordeel over de rechtmatigheid van de verleende ontheffing, aangezien de ontheffing voor extra vliegtuigbewegingen in 2008 al was “ingehaald” door een besluit voor structurele verhoging van het aantal vliegtuigbewegingen.

De uitspraak werd gedaan door een meervoudige kamer, waarbij de voorzitter en de leden de beslissing gezamenlijk namen. De rechtbank verklaarde het beroep, zowel tegen het niet tijdig nemen van een besluit als tegen de inhoudelijke beslissing, niet-ontvankelijk. Er werd geen proceskostenveroordeling uitgesproken, en belanghebbenden hebben de mogelijkheid om binnen zes weken hoger beroep in te stellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Uitspraak

RECHTBANK ALKMAAR

Sector Bestuursrecht

Zaaknummer: 09/2790 BESLU

Uitspraak van de meervoudige kamer

in de zaak van:

het college van Burgemeester en wethouders van de gemeente Texel,

zetelend te Den Burg,

eiser,

tegen

de minister van Defensie en de minister van Verkeer en Waterstaat (rechtsopvolger: de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu),

verweerders.

Aan het geding neemt tevens deel Den Helder Airport C.V., ontheffinghoudster.

Ontstaan en loop van de zaak

Bij besluit van 24 november 2008 is op grond van artikel 33, tweede lid, van de Luchtvaartwet ontheffing verleend aan Den Helder Airport C.V. voor 1.216 vliegtuigbewegingen in de periode van 22 november 2008 tot 1 januari 2009 door luchtvaartuigen, met uitzondering van vaste vleugelvliegtuigen met schroefaandrijving die lichter zijn dan 6.000 kg die gebruik maken van de tussenkomst, de diensten en de faciliteiten van Den Helder Airport C.V.

Bij besluit van 11 december 2008 is het besluit van 24 november 2008 ingetrokken. Bij dit besluit is voorts ontheffing verleend voor een verhoging van het aantal vliegtuigbewegingen per jaar van 22.000 tot 25.000.

Bij faxbericht van 8 januari 2009 heeft eiser tegen het besluit van 24 november 2008 bezwaar gemaakt. Bij brief van 6 november 2009 heeft eiser beroep ingesteld tegen het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit.

Bij besluit van 25 januari 2010 hebben verweerders het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard.

Tegen dit besluit (het bestreden besluit) heeft eiser bij brief van 25 februari 2010 beroep ingesteld.

De zaak is, gevoegd met de zaken met procedurenummers 09/2748 en 10/2873, behandeld ter zitting van 6 april 2011. Eiser is ter zitting vertegenwoordigd door C.H. Witte. Verweerders zijn verschenen bij A. van Heusden, bijgestaan door mr. M. Rus - van der Velde. Namens ontheffinghoudster is verschenen [naam], bijgestaan door mr. W.D. de Vos.

Met toepassing van het bepaalde in artikel 8:66, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), heeft de rechtbank de termijn voor het doen van uitspraak verlengd.

Motivering

1. Ten aanzien van het beroep, ingediend bij brief van 6 november 2009, gericht tegen het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit, overweegt de rechtbank als volgt. Nu dit beroep is ingediend op of na 1 oktober 2009, volgt uit artikel III, tweede lid, van het overgangsrecht van de op 1 oktober 2009 in werking getreden Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen, dat afdeling 8.2.4a van de Awb van toepassing is. De rechtbank laat de vraag of het onderhavige beroep voldoet aan de voorwaarden voor het indienen daarvan evenwel in het midden. Daartoe is redengevend dat inmiddels op het bezwaar is beslist, zodat bij een beoordeling van het beroep, voor zover dit is gericht tegen het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit – hetgeen door eiser ter zitting ook is erkend – geen belang meer bestaat. Het beroep zal in zoverre niet-ontvankelijk worden verklaard.

2. Het door eiser op 6 november 2009 ingediende beroep wordt geacht mede gericht te zijn tegen het besluit van 25 januari 2010. Het door eiser bij brief van 25 februari 2011 ingestelde beroep beschouwt de rechtbank als de aanvullende gronden op het beroep van 6 november 2009. Bij het bestreden besluit hebben verweerders het door eiser ingediende bezwaar niet-ontvankelijk verklaard omdat het bezwaar buiten de bezwaartermijn is ingediend, omdat een concreet procesbelang ontbreekt nu het besluit waartegen het bezwaar is gericht ten tijde van het indienen van het bezwaar was ingetrokken, alsmede omdat eiser met het maken van bezwaar niet kon bewerkstelligen hetgeen hij daarmee heeft beoogd, namelijk het voorkomen van 1.216 extra vliegtuigbewegingen in het jaar 2008. Bij besluit van 11 december 2008 zijn immers 3.000 extra vliegtuigbewegingen per jaar toegestaan, aldus verweerders.

3. De rechtbank is van oordeel dat eiser geen procesbelang (meer) heeft bij een oordeel over de rechtmatigheid van de onderhavige (bij besluit van 24 november 2008) verleende ontheffing. Ten tijde van het instellen van beroep was immers sprake van reeds gerealiseerde activiteiten. De verleende ontheffing zag immers op extra vliegtuigbewegingen in het jaar 2008. Van de bestuursrechter kan in een dergelijk geval geen uitspraak worden gevraagd, ook niet als het gaat om de beantwoording van een rechtsvraag van principiële betekenis, zoals de door eiser opgeworpen vraag naar de toelaatbaarheid van het verlenen van een ontheffing die voor afloop van de periode wordt “ingehaald” door een besluit waarbij een ontheffing voor een structurele ophoging van het aantal vliegbewegingen wordt verleend. Voor dat oordeel vindt de rechtbank steun in vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (zie bijvoorbeeld de uitspraak van 22 december 2004, gepubliceerd op rechtspraak.nl onder LJ-Nummer: AR8009).

Voorts is niet aannemelijk gemaakt dat sprake is van terugkerende gelijksoortige activiteiten, waarin – zo volgt eveneens uit vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak (zie bijvoorbeeld de uitspraak van 30 juni 2004, gepubliceerd op rechtspraak.nl onder LJ-Nummer: AP4666) – bij uitzondering een procesbelang zou kunnen zijn gelegen. Daartoe is van belang dat eisers – door verweerders alsmede ontheffinghoudster betwiste – stelling dat er binnen een periode van tien jaar twee- of driemaal ontheffingen zijn verleend voor extra vluchten in een bepaald jaar (zogenoemde incidentele ophogingen), welke besluiten steeds zijn “ingehaald” door het verlenen van ontheffingen voor structurele ophogingen van het aantal vliegtuigbewegingen, door eiser op geen enkele wijze is onderbouwd.

4. Nu eiser geen procesbelang heeft is het beroep niet-ontvankelijk.

5. Bij deze beslissing is er geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

Beslissing

- verklaart het beroep, voor zover gericht tegen het met een besluit te stellen niet tijdig nemen van een besluit, niet-ontvankelijk;

- verklaart het beroep, voor zover gericht tegen het besluit van 25 januari 2010, niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. P.H. Lauryssen, voorzitter, mr. W.B. Klaus en

mr. G.E. Creijghton-Sluijk, leden, in tegenwoordigheid van mr. P.C. van der Vlugt, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 23 juni 2011 te Alkmaar.

griffier voorzitter

Tegen deze uitspraak kunnen belanghebbenden - in elk geval de eisende partij - en verweerder hoger beroep instellen. Hoger beroep wordt ingesteld door binnen zes weken na de datum van verzending van deze uitspraak een brief (beroepschrift) en een kopie van deze uitspraak te zenden aan de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA Den Haag.