ECLI:NL:PHR:2009:BI7087

• Datum uitspraak: 8 september 2009
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 08/00063 B
• Instantie: Parket bij de Hoge Raad
• Type: Conclusie
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid in cassatie wegens niet tijdig indienen van schriftuur

Klager had bij de Rechtbank Amsterdam beklag ingediend tot teruggave van een BMW, maar dit werd ongegrond verklaard. Vervolgens stelde klager cassatie in bij de Hoge Raad. Volgens artikel 447 lid 5 Sv moet een schriftuur met middelen van cassatie binnen een bepaalde termijn worden ingediend. Hoewel een schriftuur op 26 februari 2008 werd verzonden, is deze niet tijdig ontvangen en ingediend bij de Hoge Raad. De schriftuur die op 31 maart 2008 werd ingediend, kwam te laat binnen, waardoor klager niet in het cassatieberoep kan worden ontvangen.

De Hoge Raad verwijst naar eerdere jurisprudentie (HR 18 november 2003, NJ 2004, 178) waarin het belang van tijdige indiening en ontvangstbevestiging werd benadrukt. Omdat klager niet heeft aangetoond dat de schriftuur tijdig en aangetekend is verzonden, en ook geen ontvangstbevestiging heeft gevraagd, wordt het beroep niet-ontvankelijk verklaard.

De conclusie van de Procureur-Generaal strekt ertoe klager niet-ontvankelijk te verklaren in het cassatieberoep wegens overschrijding van de wettelijke termijn voor het indienen van de schriftuur.

Uitkomst: Klager wordt niet-ontvankelijk verklaard in cassatie wegens te late indiening van de schriftuur.

Conclusie

Nr. 08/00063 B

Mr. Knigge

Zitting: 2 juni 2009

Conclusie inzake:

[Klager]

1. De (Raadkamer in de) Rechtbank te Amsterdam heeft bij beschikking van 29 mei 2007 het door klager ingediende beklag, strekkende tot teruggave aan hem van een auto, merk BMW met kenteken [AA-00-BB], ongegrond verklaard.

2. Namens klager heeft mr. H.J. Borghuis, advocaat te Amsterdam, een schriftuur ingediend.

3. Op 12 februari 2008 is de aanzegging aan betrokkene betekend. Dat brengt met zich dat de in art. 447 lid 5 Sv gestelde termijn om een schriftuur in te dienen, afliep op 13 maart 2008. Eerst op 31 maart 2008 is een schriftuur ingediend, zodat klager niet in het beroep kan worden ontvangen. Dat in het begeleidend schrijven wordt gewezen op een eerder ingezonden schriftuur d.d. 26 februari 2008 kan daaraan niets afdoen, nu deze niet bij de Hoge Raad is binnengekomen en niet is gesteld, laat staan aangetoond, dat de schriftuur aangetekend is verzonden en de indiener van het middel kennelijk ook niet de moeite heeft genomen om tijdig om een ontvangstbevestiging te vragen. Vergelijk HR 18 november 2003, NJ 2004, 178.

4. Nu klager niet binnen de bij de wet gestelde termijn bij de Hoge Raad door een raadsman een schriftuur houdende middelen van cassatie heeft doen indienen, kan hij ingevolge art. 447 lid 5 Sv niet in zijn cassatieberoep worden ontvangen.

5. Deze conclusie strekt ertoe klager niet-ontvankelijk te verklaren in het ingestelde cassatieberoep.

De Procureur-Generaal

bij de Hoge Raad der Nederlanden

AG