ECLI:NL:OGEAC:2019:96

• Datum uitspraak: 16 mei 2019
• Publicatiedatum: 20 mei 2019
• Zaaknummer: CUR201703039 (voorheen EJ 82636 van 2017)
• Instantie: Gerecht in eerste aanleg van Curaçao
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: E.M. van der Bunt
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Nietigheid erkenning van vaderschap na 25 jaar; beroep op bezit van staat

In deze zaak heeft de ambtenaar van de burgerlijke stand verzocht om de erkenning van verweerster, die in 1993 door [naam 1] is erkend, te doorhalen. De ambtenaar stelt dat verweerster al een biologische vader heeft, [naam 2], zoals blijkt uit haar geboorteakte. Verweerster heeft echter verweer gevoerd en zich beroepen op bezit van staat als kind van [naam 1]. Zij heeft altijd zijn achternaam gedragen, kent alleen hem als haar vader en is door hem opgevoed. Verweerster heeft verzocht om haar achternaam weer als [naam 1] op te nemen in de basisadministratie, omdat haar achternaam zonder haar medeweten is gewijzigd naar [naam 2].

De rechter heeft vastgesteld dat de ambtenaar van de burgerlijke stand het relaas van verweerster omtrent haar opvoeding en haar status als kind van [naam 1] niet heeft betwist. Dit betekent dat verweerster vanaf haar negende levensjaar tot op heden met een zekere duurzaamheid aan het maatschappelijk verkeer heeft deelgenomen als de dochter van [naam 1]. De rechter oordeelt dat het niet aanvaardbaar is om deze status meer dan vijfentwintig jaar na de erkenning te wijzigen. Het verzoek van de ambtenaar van de burgerlijke stand wordt afgewezen en het tegenverzoek van verweerster wordt toegewezen.

De beslissing van het Gerecht is dat de ambtenaar van de burgerlijke stand de naam van [naam 1] als vader van verweerster in de basisadministratie moet vermelden en haar achternaam weer als [naam 1] moet opnemen. Deze beschikking is gegeven door rechter E.M. van der Bunt en uitgesproken op 16 mei 2019.

Uitspraak

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO

Afdeling civiel

Zaaknummer: CUR201703039 (voorheen EJ 82636 van 2017)

Beschikking d.d. 16 mei 2019

Inzake:

DE AMBTENAAR VAN DE BURGERLIJKE STAND ,

zetelend in Curaçao,

mw L.A. de Leeuw,

verzoekster (hierna ook: de ambtenaar BS),

--tegen--

[Verweerster naam 1/ naam 2],

wonend in Curaçao,

verweerster,

procederend in persoon,

1. Het procesverloop

1.1.

Het procesverloop blijkt uit:

• het inleidend verzoekschrift met producties, op 25 april 2017 ter griffie ingediend;
• de mondelinge behandeling op 6 december 2018, alwaar de ambtenaar BS, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet is verschenen en verweerster in persoon is verschenen;
• de voorgezette mondelinge behandeling op 31 januari 2019, alwaar mw L.A. de Leeuw en verweerster zijn verschenen, verweerster vergezeld van haar moeder en [naam 1] (hierna ook: [naam 1]);
• de rolzitting van 7 maart 2019, waar de ambtenaar BS akte niet dienen is verleend.

1.2.

De uitspraak is nader bepaald op heden.

2. De feiten

2.1.

Verweerster is op 15 mei 1983 te Trinidad and Tobago geboren uit [moeder] (hierna: de moeder).

2.2.

Bij akte van 24 maart 1993, opgemaakt door de hulpambtenaar van de Burgerlijke Stand van Curaçao, (nr. 175) is verweerster erkend door [NAAM 1].

2.3.

Op een overgelegd “Certificate of Birth” uit de “Register of Births” van de Republic of Trinidad and Tobago, uitgegeven 16 maart 2007, staat als vader van verweerster vermeld [naam 2].

3. Het geschil

3.1.

Verzoeker (de ambtenaar BS) heeft verzocht doorhaling van de erkenning van verweerster voorkomende in de registers van erkenning van het jaar 1993 onder nummer 175, omdat zij conform haar geboorteakte al een biologische vader heeft.

3.2.

Verweerster heeft verweer gevoerd en beroept zich op bezit van staat als kind van [naam 1]. Zij heeft altijd zijn achternaam gedragen, kent alleen hem als haar vader, is vanaf haar eerste levensjaar door hem opgevoed, eerst in Trinidad en vanaf haar negende op Curaçao, en woont tot op heden bij hem. [naam 2] kent zij niet. Ook iedereen in haar omgeving kent haar als kind van [naam 1], aldus steeds verweerster. Omdat op het huidige uittreksel van de Burgerlijke Stand buiten haar medeweten en instemming haar achternaam is gewijzigd van [naam 1] in [naam 2] en daarop tegenwoordig [naam 2] als haar vader staat vermeld, heeft verweerster als zelfstandig tegenverzoek verzocht om in de basisadministratie persoonsgegevens weer als haar achternaam [naam 1] op te nemen en de naam van [naam 1] bij de vermelding van haar vader op te nemen, en aan haar een aldus luidend uittreksel af te geven.

3.3.

Op de stellingen van partijen wordt hieronder ingegaan.

4. De beoordeling

4.1.

De moeder van verweerster en [naam 1] hebben het relaas van verweerster omtrent haar opvoeding en haar status/bekendheid als kind van [naam 1] ter zitting beaamd. Haar moeder heeft daaraan nog toegevoegd dat [naam 2] inderdaad de biologische vader van verweerster is, maar dat haar relatie met hem uitging toen verweerster zes maanden oud was en hij toen niets meer met zijn kinderen, waaronder verweerster, te maken wilde hebben en [naam 2] als het ware afstand van verweerster als zijn kind heeft gedaan. Ter ondersteuning van dat betoog is ter zitting overgelegd een “Affidavit” afgelegd voor de “Justice of Peace” van Trinidad and Tobago. Daaruit blijkt dat [naam 2] op 3 februari 1993 tegenover de Justice of Peace heeft verklaard:
I am giving up all rights and responsibilities for my children to their mother (…) I no longer hold myself responsible or in any way for the said children as they will be taken care of by their mother.

4.2.

Bovenbedoeld Affidavit heeft niet zozeer met vaderschap als wel met gezagsrechten en dergelijke te maken. De stelling van de ambtenaar BS dat verweerster al een vader had en de erkenning daarom nietig is, is daarmee niet ontkracht.

4.3.

Echter heeft de ambtenaar BS het relaas van verweerster omtrent haar opvoeding en haar status/bekendheid als kind van [naam 1] niet betwist. Dat staat daarmee vast. Op grond van die feiten slaagt verweersters beroep op bezit van staat als kind van [naam 1] ex artikel 1:209 BW. Nu verweerster vanaf haar negende levensjaar tot op heden met een zekere duurzaamheid aan het maatschappelijk verkeer heeft deelgenomen als de dochter van [naam 1], gaat het niet aan om die hoedanigheid/status ruim vijfentwintig jaar na de erkenning te wijzigen en de erkenning door te halen.

4.4.

Uit het bovenstaande volgt dat het verzoek van de ambtenaar BS zal worden afgewezen en het zelfstandige tegenverzoek van verweerster zal worden toegewezen.

5. De beslissing

Het Gerecht:

wijst af het verzoek van de ambtenaar van de burgerlijke stand;

gelast de ambtenaar van de burgerlijke stand in de basisadministratie persoonsgegevens bij de aanduiding van de vader van verweerster de naam [vader NAAM 1] te vermelden en als achternaam van verweerster de naam [NAAM 1] op te nemen, en aan haar een aldus luidend uittreksel af te geven.

Deze beschikking is gegeven door E.M. van der Bunt, rechter, en op 16 mei 2019 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier

BN/