Uitspraak
Vonnis van 3 juli 2024
Behorend bij AUA202300433 AR
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
VONNIS
in de zaak van:
[Eiser],
te Aruba,
eiser, hierna ook te noemen: [eiser],
gemachtigde: de advocaat mr. M.B. Boyce,
tegen:
[Gedaagde],
te Aruba,
gedaagde, hierna ook te noemen: [gedaagde],
gemachtigde: de advocaten mr. J.A. Saade en M.Y.M. de Koning.
1.DE PROCEDURE
1.1
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift met producties 1 t/m 9, ingediend ter griffie op 6 februari 2023;
- de conclusie van antwoord met producties 1 t/m 5, ingediend ter griffie op 28 juni
- de conclusie van antwoord met producties 1 t/m 5, ingediend ter griffie op 28 juni
2023;
- de conclusie van repliek met producties 1 t/m 9; - de conclusie van dupliek.
- de conclusie van repliek met producties 1 t/m 9; - de conclusie van dupliek.
1.2
De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis.
2. DE FEITEN2.1 Als gesteld en niet (voldoende) weersproken staat het volgende vast.
2. DE FEITEN2.1 Als gesteld en niet (voldoende) weersproken staat het volgende vast.
2.2
Op 18 september 2021 heeft [eiser] op de bankrekening van [gedaagde] in Uden, Nederland, een bedrag van € 14.390,00 overgemaakt onder vermelding van “
Lening IQD”.
Lening IQD”.
2.3
Bij e-mail van 18 september 2021 heeft de zoon van [eiser]: [zoon van eiser] (hierna: [zoon van eiser]) het volgende bericht aan [betrokkene 1], [gedaagde] en [eiser]:
“
Hi [betrokkene 1], [gedaagde] en [eiser]Er is nu € 14.390,- overgemaakt naar [gedaagde].
“
Hi [betrokkene 1], [gedaagde] en [eiser]Er is nu € 14.390,- overgemaakt naar [gedaagde].
Het bedrag wat wij terug krijgen van Ricardo op Aruba is wel € 15.000,- dit omdat er nog € 610,- te verekenen was tussen mij en [gedaagde].
De huidige koers (18 september 2021) is 1€ is 2.11 florin. Betekend dat er door [gedaagde] FL. 31.667,49 beschikbaar wordt gesteld op Aruba aan ons ([betrokkene 1] en [betrokkene 2]). (…)”
2.4
Op 24 november 2021 heeft [eiser] een bedrag van € 10.000,-- op dezelfde bankrekening van [gedaagde] overgemaakt onder vermelding van “
lening IQD deel2”.
lening IQD deel2”.
2.5
Bij e-mail van 27 november 2021 heeft [zoon van eiser] het volgende bericht aan [betrokkenen 1], [gedaagde] en [eiser]:
“
Hi [betrokkene 1], [gedaagde] en [eiser]De overige € 10.000,- van de besproken € 25.000 is overgemaakt naar [gedaagde]. Dit geld wordt door [gedaagde] gewisseld en zal voor ons beschikbaar zijn net als vorige keer.De koers op dit moment is 1€ is 2.04 florin. Dit betekend dat er door Ricardo Fl. 20378,83 beschikbaar wordt gesteld op Aruba aan ons ([betrokkene 1] en [betrokkene 2]). (…)”
“
Hi [betrokkene 1], [gedaagde] en [eiser]De overige € 10.000,- van de besproken € 25.000 is overgemaakt naar [gedaagde]. Dit geld wordt door [gedaagde] gewisseld en zal voor ons beschikbaar zijn net als vorige keer.De koers op dit moment is 1€ is 2.04 florin. Dit betekend dat er door Ricardo Fl. 20378,83 beschikbaar wordt gesteld op Aruba aan ons ([betrokkene 1] en [betrokkene 2]). (…)”
2.6
In overgelegde Whatsappberichten waarin de rechterkolom de berichten van [gedaagde] vermelden, is het volgende opgenomen:
20 sep. 2021
[Betrokkene 1] heeft de groep Financiën Turtle gemaakt ([zoon van eiser], [betrokkene 1], [gedaagde])
[Betrokkene 1]
Goedemorgen mannen, Ik heb even n groep aangemaakt mbt de € 25.000 (nu € 15.000 van in
bezit bij [gedaagde]).
Voorwaarden:
-Alleen [gedaagde], [betrokkene 2] en [betrokkene 1] zijn op de hoogte van dit bedrag.
-[Betrokkene 3] krijgt een geldbedrag van [gedaagde] na toestemming [betrokkene 2] & [betrokkene 1].
-Na iedere uitgave openstaand krediet updaten zodat we overzicht blijven behouden.
Huidig krediet:
€ 15.000 = AWG 31.667,49
@ [Gedaagde] graag $ 2083 aan [betrokkene 3] geven om de aandelen afbetaling van September aan [betrokkene 4] te doen.
23 sep. 2021
V 2080 aan [betrokkene 4] gegeven
1 okt. 2021
[Zoon van eiser] NL
Hi, klopt het dat alles behalve die 2080 nog in kas is? En @Ricoe zou jij nog op mijn email willen
reageren. Let me know tnx
Ohja nog een vraag ivm actielijst voor turtle die ik ga maken. Had jij al een of beide tv’s mee genomen als je naar de winkel Ging? Zo niet wil je dat doen? Dan kunnen ze ermee aan de slag.
En misschien stom maar niet overbodig, nu jullie niet in de winkel zijn is die opslot? En hoeveel sleutels zijn er totaal in omloop en wie heeft ze?7 okt. 2021
[Betrokkene 1]
Vraagje: welke koers gebruiken we voor USD naar AWG?
1.75
[Betrokkene 1]
Top. Wil jij dan $ 10.000 aan Sam geven?
ohw voor dat
ik denk voor de winkel
maar bank zaken 1.78
scheelt weer bijna een 200 en ook al gezienmet de koers van de bank van de euronatuurlijk maar 10K kan geregeld worden
[Betrokkene 1]
Oké, ook prima. Ging me puur om wat de koers was voor administratie
17800 florin mag ook
Wat voor jou handig is
8 okt. 2021
[Betrokkene 1]
Begrijp van Sam dat het 10k USD is geworden ipv florins, klopt dat?
Oké zag nergens florin staan
(…)
Zag alleen $ teken
[Betrokkene 1]
Graag 7.500 AWG aan izzy geven. Dan kan hij the mall huur betalen vandaag.
[Zoon van eiser] NL
[Betrokkene 1] wat is dan de overige balans nu en na de 7500?
[Betrokkene 1]
Nu 10.527,50 AWG
(…)[Betrokkene 1]
Na 7500 nog 3.027,50 AWG
[Betrokkene 1]
Geld [gedaagde] 31667,49
$ 10k USD [betrokkene 3] 7 oktober 17500
2080 USD 24 september 3640
7500 AWG 29 oktober 7500
Krediet 3027,49
Correctie 7.250 AWG.
Ofwel 4.142,86 USD
[Zoon van eiser] NL
[Betrokkene 1]
Foto
Stuur je deze ook even aangepast dan svp
[Betrokkene 1]
Geld [gedaagde] 31667,49
$ 10k USD [betrokkene 3] 7 oktober 17500
2080 USD 24 september 3640
7500 AWG 29 oktober 7250
Krediet 3277,49
[Zoon van eiser] NL
Tnx
[Betrokkene 1]
Was al bezig
[Zoon van eiser] NL
$ 4.140 USD ontvangen van [gedaagde].
Thanks
18 nov. 2021
27 nov. 2021
[Betrokkene 1]
Mail voor € 10.000 verstuurd. Bij deze de bevestiging & als voorheen alleen uitgaven met
toestemming van [betrokkene 2] & [betrokkene 1] + verslaglegging in deze app.
6 dec. 2021
[Betrokkene 1]
[Gedaagde] wil jij het laatste krediet zsm aan [betrokkene 3] geven vandaag / morgen zoals besproken.
Ontvangen. Krediet 0 vanuit eerste € 15.000.
[Betrokkene 3] ontvangt vandaag AWG 13.500 vanuit tweede krediet € 10.000
[Zoon van eiser] NL
Graag nog even bevestiging op mijn email.
[Zoon van eiser] NL
Hi, [gedaagde] wil jij 1000 gulden mee nemen naar de winkel en een extra sleutel? Vnv komen ze camera’s installeren dan moeten ze ook in de winkel kunnen en ik moet aanbetalen.
Graag bevestiging, dankje
[Betrokkene 1]
Bij deze akkoord op de 1.000 gulden. Top dat nu al camera’s komen
16 dec. 2021
[Zoon van eiser] NL
Ik heb al het overige geld voor betaling sheldon gevraagd bij [gedaagde]. [Betrokkene 1] graag bevestiging of ok is[Betrokkene 1]
Akkoord
Ik moet effe na kijken wat totaalopenstaande bedrag is Is er een overzicht
[Betrokkene 1]Geld [gedaagde] deel 2 20378,73
6-12 [betrokkene 3] voor salaris 13500
Krediet 6878,73
Bij deze het overzicht. Wederomdank voor de hulp
17 dec. 2021
[Zoon van eiser] NL
(…)
Ontvangen in dollars $ 3870,-
Bedankt voor de hulp [gedaagde]
2.7
Namens [eiser] is [gedaagde] bij brief van 9 september 2022 verzocht en gesommeerd de lening van in totaal € 24.390,-- over te maken. Bij brief van 20 december 2022 is tevens aanspraak gemaakt op de wettelijke rente en buitengerechtelijke kosten.
2.8
Uit een schriftelijke overeenkomst van geldlening van 15 september 2021 blijkt dat [eiser] een bedrag van € 25.000,-- leent aan [zoon van eiser] ten behoeve van de financiering van de bedrijfsactiviteiten van `The Lazy Turtle’ Aruba van [zoon van eiser]. In de overeenkomst is opgenomen dat de lening wordt aangegaan per 15 september 2021 voor een periode van twee jaar met een rentepercentage van 2% per jaar te voldoen aan het einde van de looptijd.
2.9
In een verklaring van [betrokkene 1] van 22 juni 2023 is het volgende opgenomen:
“
Ik (…) verklaar dat ik kennis heb van het feit dat [zoo van eiser] gelden op Aruba nodig had. Hiervoor heeft hij een lening bij zijn vader ([eiser]) afgesloten en de gelden zijn door [eiser] aan [gedaagde] (woonachtig op Aruba) via banktransactie naar zijn Nederlandse bankrekeningnummer onder de noemer “lening IQD” verstrekt om zodoende banktransactiekosten en wisselkoersen te omzeilen. Ik heb deze kennis omdat ik de mail-correspondentie vanuit [zoon van eiser] hieromtrent heb ontvangen waarbij [eiser] ook in aanhef staat. Zie bijgevoegd de e-mailcorrespondentie met geldtransacties en het contract omtrent de lening [eiser] / [zoon van eiser] die I[zoon van eiser] mij heeft toegestuurd. [Gedaagde] heeft vervolgens alle gelden die door [eiser] op zijn Nederlandse rekening zijn gestort conform de instructies van [zoon van eiser] op Aruba in Arubaanse florins vrijgegeven. [Gedaagde] had geen enkele inbreng dan wel zeggenschap over de gelden die [zoon van eiser] van zijn vader had geleend. [Gedaagde] heeft de instructies van [zoon van eiser] naar de letter gevolgd.”
“
Ik (…) verklaar dat ik kennis heb van het feit dat [zoo van eiser] gelden op Aruba nodig had. Hiervoor heeft hij een lening bij zijn vader ([eiser]) afgesloten en de gelden zijn door [eiser] aan [gedaagde] (woonachtig op Aruba) via banktransactie naar zijn Nederlandse bankrekeningnummer onder de noemer “lening IQD” verstrekt om zodoende banktransactiekosten en wisselkoersen te omzeilen. Ik heb deze kennis omdat ik de mail-correspondentie vanuit [zoon van eiser] hieromtrent heb ontvangen waarbij [eiser] ook in aanhef staat. Zie bijgevoegd de e-mailcorrespondentie met geldtransacties en het contract omtrent de lening [eiser] / [zoon van eiser] die I[zoon van eiser] mij heeft toegestuurd. [Gedaagde] heeft vervolgens alle gelden die door [eiser] op zijn Nederlandse rekening zijn gestort conform de instructies van [zoon van eiser] op Aruba in Arubaanse florins vrijgegeven. [Gedaagde] had geen enkele inbreng dan wel zeggenschap over de gelden die [zoon van eiser] van zijn vader had geleend. [Gedaagde] heeft de instructies van [zoon van eiser] naar de letter gevolgd.”
3.HET GESCHIL
3.1 [
Eiser] vordert dat [gedaagde] bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad,
I. wordt veroordeeld om aan hem een bedrag van € 24.390,-- gelijk aan Afl. 46.665,51 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 2 september 2021 en een bedrag van Afl. 6.999,98 aan buitengerechtelijke kosten;
II. bij de veroordeling van het bedrag € 24.390,-- de dag wisselkoers van euro’s in Arubaanse florin op het moment van betaling van [gedaagde] te mogen gebruiken;
I. wordt veroordeeld om aan hem een bedrag van € 24.390,-- gelijk aan Afl. 46.665,51 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 2 september 2021 en een bedrag van Afl. 6.999,98 aan buitengerechtelijke kosten;
II. bij de veroordeling van het bedrag € 24.390,-- de dag wisselkoers van euro’s in Arubaanse florin op het moment van betaling van [gedaagde] te mogen gebruiken;
III. wordt veroordeeld in de kosten van het geding, met de wettelijke rente over deze kosten en de nakosten.
3.2 [
Eiser] heeft aan zijn vordering ten grondslag gelegd, kort samengevat, dat hij een overeenkomst van geldlening is aangegaan met [gedaagde]. De geleende bedragen zijn door [gedaagde] aangewend voor een investering in een restaurant op Aruba. [Eiser] heeft de geleende bedragen gestort op de bankrekening van [gedaagde] in Nederland met de omschrijving Lening IQD. [Eiser] heeft twee stortingen gedaan op de bankrekening van [gedaagde]: op 18 september 2021 een bedrag van € 14.390,-- en op 24 november 2021 een bedrag van € 10.000,--. [Gedaagde] zou de lening op korte termijn betalen. [Eiser] heeft de openstaande bedragen niet ontvangen. Het geven van geld aan derden waaronder [zoon van eiser], de zoon van [eiser], is geen betaling van het geleende geld aan [eiser]. [Gedaagde] moet zich aan zijn betalingsverplichting jegens [eiser] houden.
Bij repliek heeft [eiser] in reactie op het verweer van [gedaagde] naar voren gebracht dat de geldleningsovereenkomst van € 25.000,-- tussen [eiser] en [zoon van eiser], [gedaagde] niet van zijn betalingsverplichting jegens [eiser] ontslaat. De stelling van [gedaagde] dat [eiser] en [zoon van eiser] wisselkoers/transactiekosten wilden vermijden wordt ten stelligste betwist. De lening tussen [eiser] en [zoon van eiser] heeft niets te maken met de lening tussen [eiser] en [gedaagde]. Als de lening voor [zoon van eiser] was bedoeld, dan was het geld wel naar diens bankrekening in Nederland overgemaakt.
3.3 [
Gedaagde] heeft verweer gevoerd tegen de vordering en aangevoerd, kort samengevat, dat tussen partijen geen (mondelinge) geldleningsovereenkomst bestaat. Er bestaat wel een geldleningsovereenkomst tussen [eiser] en [zoon van eiser] van 15 september 2021. Het geld dat [eiser] aan [zoon van eiser] heeft geleend is door [eiser] op de rekening van [gedaagde] in Nederland gestort. [Gedaagde] heeft vervolgens tussen 20 september en 17 december 2021 in totaal Afl. 52.046,21, en daarmee alle gelden, vrijgegeven aan [zoon van eiser] op Aruba. Dit wordt bevestigd door de overgelegde verklaring met bijlagen van [betrokkene 1]. De stortingen op de bankrekening van [gedaagde] onder de noemer “Lening IQD” op 18 september en 24 november 2021 van in totaal € 24.390,-- zijn de stortingen die door [zoon van eiser] zijn genoemd in zijn e-mails van 18 september en 27 november 2021 waar ook [eiser] in is gekopieerd, gelden die [zoon van eiser] op 15 september 2021 van zijn vader [eiser] heeft geleend.
Bij dupliek heeft [gedaagde] in reactie op het door [eiser] bij repliek gestelde nog aangevoerd dat de twee gestorte bedragen op rekening van [gedaagde] onvoldoende zijn om een overeenkomst van geldlening aan te nemen. [Gedaagde] heeft zijn bankrekening ter beschikking gesteld en diende als tussenpersoon voor [eiser] en [zoon van eiser]. [Gedaagde] heeft geen enkele betalingsverplichting jegens [eiser]. Hij heeft de gelden ontvangen namens [zoon van eiser] en niet in eigen naam. [Eiser] was ervan op de hoogte dat [gedaagde] de gelden die hij namens [zoon van eiser] van [eiser] ontving zou vrijgeven aan [zoon van eiser] en [betrokkene 1]. [Gedaagde] heeft nimmer een betalingsverplichting jegens [eiser] erkend. De vermeldingen “lening IQD” en “lening 2 IQD” duiden er op dat de lening bestemd was voor [zoon van eiser].
4.DE BEOORDELING
4.1
Tussen partijen staat vast dat [eiser] op 18 september 2021 een bedrag van € 14.390,00 op de Nederlandse bankrekening van [gedaagde] heeft overgemaakt en op 24 november 2021 een tweede bedrag van € 10.000,--. In geschil is of dit is gebeurd op basis van een tussen partijen gesloten (mondelinge) overeenkomst van geldlening. [Eiser] heeft gesteld dat hij deze gelden aan [gedaagde] heeft geleend en dat [gedaagde] deze bedragen op korte termijn zou terugbetalen. [Gedaagde] heeft deze stelling gemotiveerd weersproken. Volgens [gedaagde] heeft hij geen geld geleend van [eiser], maar heeft hij slechts zijn bankrekening ter beschikking gesteld als tussenpersoon voor [eiser] en diens zoon [zoon van eiser]. [Gedaagde] stelt geen betalingsverplichting jegens [eiser] te hebben.
4.2.
Nu de juistheid van de stelling van [eiser], gelet op de gemotiveerde betwisting daarvan door [gedaagde], niet kan worden vastgesteld, zal [eiser] in de gelegenheid worden gesteld bewijs te leveren dat hij met [gedaagde] een overeenkomst van geldlening heeft gesloten met betrekking tot het aan [gedaagde] overgemaakte geld van in totaal € 24.390,--.
4.3 [
Eiser] zal zich bij akte kunnen uitlaten over de manier waarop hij bewijs wil leveren. Voor het geval hij getuigen wil doen horen, zal hij de namen van de te horen getuigen moeten vermelden en moeten partijen hun verhinderdata opgeven.
4.4
De zaak zal worden verwezen naar de rolzitting van 21 augustus 2024 voor het nemen van een akte door [eiser] als bedoeld in 4.3.
4.5
Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.
5.DE UITSPRAAK
Het gerecht:
laat [eiser] toe zijn stellingen als hiervoor onder 4.1 omschreven te bewijzen;
verwijst de zaak naar de rolzitting van woensdag 21 augustus 2024 voor akte uitlating
door [eiser] of hij bewijs wil leveren door het overleggen van bewijsstukken, door het horen van getuigen en/of door een ander bewijsmiddel;
door [eiser] of hij bewijs wil leveren door het overleggen van bewijsstukken, door het horen van getuigen en/of door een ander bewijsmiddel;
bepaalt dat [eiser] – als hij bewijsstukken wil overleggen – die stukken direct in het geding moet brengen en dat hij – als hij getuigen wil horen – de namen van de getuigen en de verhinderdata van partijen moet opgeven;
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.M.J. Keltjens, rechter, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 3 juli 2024 in aanwezigheid van de griffier.