Uitspraak
Beschikking van 30 januari 2018
Behorend bij E.J. 1755 van 2017/AUA201702048
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
BESCHIKKING
in de zaak van:
de naamloze vennootschap
NAVARRA PROPERTIES N.V.
gevestigd in Aruba,
verzoekster, hierna te noemen: Navarra,
gemachtigde: de advocaat mr. M.G.A. Baiz
tegen:
de naamloze vennootschap
DONTOM HORECA N.V.
gevestigd Aruba,
verweerster, hierna te noemen: DonTom,
gemachtigde: de advocaat mr. G.W. Rep.
1.DE PROCEDURE
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- Het verzoekschrift;
- het verweerschrift;
- de brief met producties d.d. 29 november 2017 aan de zijde van de verhuurder;
- de pleitaantekeningen van beide gemachtigden;
- de aantekeningen van de griffier van de mondelinge behandeling op 5 december 2017.
2.DE FEITEN
2.1
DonTom exploiteert in de van Navarra sinds 1 april 2012 gehuurde ruimte, gelegen aan de [adres], ‘Reflextions Beach Bar and Restaurant’.
2.2
In artikel 3 van de huurovereenkomst is bepaald:
‘
While this lease is in full and effect, provided the Tenant is not in default in the performance of any of the terms, covenants and conditions thereof, not less than three months prior to the expiration of the lease, Tenant shall have the right or option to extend the original term of this lease for a further term of 5 (five) years. Such extension or renewal of the original term shall be upon terms, convenants and conditions to be negotiated fair and reasonable for both parties. If Tenant decides to use this right of option, in the new contract to be negotiated he will have the right tu use this right of option, in the new contract to be negotiated he will have the right to extend the lease contract for another 5 (five) years.’
While this lease is in full and effect, provided the Tenant is not in default in the performance of any of the terms, covenants and conditions thereof, not less than three months prior to the expiration of the lease, Tenant shall have the right or option to extend the original term of this lease for a further term of 5 (five) years. Such extension or renewal of the original term shall be upon terms, convenants and conditions to be negotiated fair and reasonable for both parties. If Tenant decides to use this right of option, in the new contract to be negotiated he will have the right tu use this right of option, in the new contract to be negotiated he will have the right to extend the lease contract for another 5 (five) years.’
2.3
Navarra heeft tijdig gebruik gemaakt van de mogelijkheid zoals geboden in artikel 3 van de huurovereenkomst.
2.4
Navarra heeft per brief van 20 februari 2017 aan DonTom meegedeeld dat zij het recht van verlenging niet verleent en dat de huurovereenkomst eindigt per 31 maart 2017.
2.5
Op 9 maart 2017 heeft de gemachtigde van Navarra een verzoek ingediend bij de Huurcommissie van Aruba en om toestemming verzocht om de huurovereenkomst met DonTom te mogen opzeggen, aangezien het verhuurde dringend gerenoveerd dient te worden. Op 15 juni 2017 heeft de mondelinge behandeling plaats gevonden, waar de gemachtigden voornoemd bij aanwezig waren. De voorzitter verklaarde na afloop dat op 17 juli 2017 uitspraak zou worden gedaan.
2.6
Bij schriftelijke beschikking, gedateerd 17 juli 2017, heeft de Huurcommissie het verzoek van Navarra afgewezen. De beschikking is op 19 juli 2017 per aangetekende post aan beide raadslieden verzonden.
2.7
Navarra heeft bij verzoekschrift van 22 augustus 2017 beroep ingesteld tegen de beschikking van de huurcommissie.
3.HETVERZOEK
3.1
Navarra verzoekt bij beschikking van de huurcommissie d.d. 17 juli 2017 te vernietigen en Navarra alsnog toestemming te geven de huurovereenkomst met DonTom op te zeggen.
3.2
Aan dit verzoek legt Navarra - kort weergegeven - het volgende ten grondslag.
De Huurcommissie heeft ten onrechte geen toestemming verleend om de huurovereenkomst met DonTom op te zeggen. Het enkele feit dat DonTom tijdig heeft aangegeven de huurovereenkomst te willen verlengen, heeft niet tot gevolg dat deze automatisch verlengd wordt. Hiervoor is instemming van Navarra nodig en die heeft DonTom niet gekregen. Echter ook indien de huurovereenkomst rechtsgeldig zou zijn verlengd, is Navarra gerechtigd deze op te zeggen in verband met de noodzakelijke verbouwing/renovatie.
3.3
DonTom voert samengevat het volgende verweer.
Navarra is niet ontvankelijk, omdat het beroep te laat is ingesteld. Voor zo ver dit verweer verworpen wordt, stelt Navarra dat artikel 3 van de huurovereenkomst geen toestemming van Navarra vereist.
4.DE BEOORDELING
4.1
Ingevolge artikel 5 lid 2 van de huurcommissieverordening dient beroep van de beslissing van de huurcommissie te worden ingesteld binnen 14 dagen na dagtekening van de schriftelijke mededeling van die beslissing door de huurcommissie. In de onderhavige zaak is de beslissing bij brief van 17 juli 2017 meegedeeld en op 19 juli 2017 per aangetekende post verzonden aan beide gemachtigden. Conform het bepaalde in artikel 5 lid 2 van de huurcommissieverordening is de beroepstermijn op 1 augustus 2017 verstreken. Indien uitgegaan wordt van de dag waarop de beschikking per aangetekende post is verzonden geldt als uiterste datum 3 augustus 2017.
4.2
Het beroepschrift is ingekomen ter griffie op 22 augustus 2017. Navarra stelt dat zij de beschikking eerst op 15 augustus 2017 heeft ontvangen en dat vanaf deze datum de beroepstermijn is gaan lopen. Deze stelling vindt evenwel geen steun in de wet. Evenmin is er sprake van een verschoonbare termijnoverschrijding, zoals het geval was in de uitspraak ECLI:NL:OGEAA:2013:28. In deze zaak stond vast dat de ontijdige ontvangst van de beschikking van de huurcommissie niet te wijten was aan de partij die in beroep wenste te gaan. In casu ligt dat anders.
4.3
Vast staat immers dat mr. Baiz namens Navarra aanwezig was tijdens de mondelinge behandeling bij de huurcommissie, alwaar hem is meegedeeld dat uitspraak zou worden gedaan op (of omstreeks) 17 juli 2017. Volgens mr. Baiz heeft de voorzitter tevens meegedeeld dat dit niet zeker was, waardoor hij besloot om af te wachten. Met DonTom is het gerecht van oordeel dat deze afwachtende houding voor rekening en risico van Navarra komt. Navarra was deugdelijk vertegenwoordigd en de gemachtigde had daags na 17 juli 2017 kunnen informeren of de beschikking gereed was. mr. Rep heeft dat namens DonTom gedaan en had om deze reden op 19 juli 2017 kennis van de inhoud van de beschikking. Navarra had eveneens op 19 juli 2017 kennis kunnen nemen van de inhoud van de beschikking, doch mr. Baiz heeft dat om zijn moverende redenen nagelaten. mr. Baiz verklaarde ter zitting desgevraagd at hij in die periode met vakantie was. Dit leidt evenwel niet tot een verschoonbare termijnoverschrijding, nu hij als gemachtigde verantwoordelijk is voor het bewaken van beroep- en bezwaartermijnen. Het lag dan ook op zijn weg om zorg te dragen voor vervanging tijdens zijn afwezigheid.
4.4
Uit het voorgaande volgt dat de overschrijding van de beroepstermijn niet verschoonbaar is. Het beroepschrift is derhalve te laat ingediend en Navarra is niet ontvankelijk.
4.5
Alle overige stellingen en weren kunnen verder onbesproken blijven.
5.DE UITSPRAAK
De rechter in dit gerecht:
5.1
verklaart Navarra niet ontvankelijk;
5.2
veroordeelt Navarra in de kosten van de procedure, aan de zijde van DonTom tot op heden begroot op Afl. 2.500,00 voor salaris gemachtigde.
Deze beschikking is gegeven door mr. Y.M. Vanwersch, rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting op 30 januari 2018 in aanwezigheid van de griffier.