ECLI:NL:HR:2024:630

• Datum uitspraak: 19 april 2024
• Publicatiedatum: 18 april 2024
• Zaaknummer: 23/00080
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.J. Kroeze; A.E.B. ter Heide; G.C. Makkink; F.J.P. Lock
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing schadevergoedingsvorderingen voor gederfde commissaris- en franchisevergoeding op basis van redelijkheid en billijkheid

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 19 april 2024 uitspraak gedaan in het cassatieberoep van [eiseres] B.V. tegen Euretco B.V. De zaak betreft de afwijzing van schadevergoedingsvorderingen die [eiseres] had ingediend voor gederfde commissaris- en franchisevergoeding. De Hoge Raad oordeelde dat het beroep op nakoming van de overeenkomst naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. Dit arrest is een vervolg op een eerder arrest van de Hoge Raad van 16 november 2018 (ECLI:NL:HR:2018:2112).

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 23/00080

Datum 19 april 2024

ARREST

In de zaak van

[eiseres] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,

hierna: [eiseres],

advocaat: M.W. Scheltema,

tegen

EURETCO B.V.,

gevestigd te Breda,

VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,

hierna: Euretco,

advocaat: P.A. Fruytier.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar:

a. zijn arrest in de zaak 17/03152 (ECLI:NL:HR:2018:2112) van 16 november 2018;

b. de arresten in de zaak 200.254.602 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 28 juli 2020, 18 mei 2021 en 11 oktober 2022.

[eiseres] heeft tegen de arresten van het hof van 18 mei 2021 en 11 oktober 2022 beroep in cassatie ingesteld.

Euretco heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.

Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Euretco mede door G.J. Standhardt.

De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.

De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel in het principale beroep

De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

Het incidentele beroep, dat is ingesteld onder de voorwaarde dat het middel in het principale beroep tot vernietiging van de arresten van het hof leidt, behoeft gelet op hetgeen hiervoor is overwogen geen behandeling.

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het principale beroep;

- veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Euretco begroot op € 14.229,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren A.E.B. ter Heide en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op
19 april 2024 .