ECLI:NL:HR:2022:694

• Datum uitspraak: 17 mei 2022
• Publicatiedatum: 13 mei 2022
• Zaaknummer: 21/04068
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: V. van den Brink; A.L.J. van Strien; J.C.A.M. Claassens
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over de rechtmatigheid van beslag ex art. 94a Sv op auto in hennepteelt en diefstal elektriciteit

In deze zaak gaat het om een cassatieberoep ingesteld door het openbaar ministerie tegen een beschikking van de rechtbank Midden-Nederland. De rechtbank had op 6 juli 2021 een klaagschrift van de klaagster, geboren in 1981, gegrond verklaard en het beslag op haar auto onrechtmatig verklaard. De auto was in beslag genomen op grond van artikel 94a van het Wetboek van Strafvordering, in het kader van een onderzoek naar hennepteelt en diefstal van elektriciteit. De Hoge Raad oordeelt dat de opvatting dat een beslag op basis van artikel 94a Sv niet voor een tweede keer op hetzelfde voorwerp kan worden gelegd, geen steun vindt in het recht. De Hoge Raad stelt dat het recht niet vereist dat de rechter-commissaris bij tijdsverloop een gegeven machtiging tussentijds toetst voordat de officier van justitie tot het leggen van beslag mag overgaan. Het beslag is bedoeld om het recht tot verhaal van een op te leggen geldboete of betalingsverplichting veilig te stellen. De Hoge Raad vernietigt de beschikking van de rechtbank en wijst de zaak terug naar de rechtbank Midden-Nederland voor herbehandeling.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 21/04068 B

Datum 17 mei 2022

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Midden-Nederland van 6 juli 2021, nummer RK 21/1143, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend

door

[klaagster] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1981,

hierna: de klaagster.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door het openbaar ministerie. Het heeft bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden beschikking en terugwijzing van de zaak naar de rechtbank Midden-Nederland, zittingsplaats Utrecht, teneinde op het bestaande klaagschrift opnieuw te worden behandeld en afgedaan.

2. Beoordeling van het cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel komt op tegen de gegrondverklaring van het beklag tegen het op grond van artikel 94a van het Wetboek van Strafvordering onder de klaagster gelegde beslag op een auto. Het klaagt over het oordeel van de rechtbank dat de tweede inbeslagneming van die auto onrechtmatig was.

2.2

Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 4.5 tot en met 4.7.

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de beschikking van de rechtbank;

- wijst de zaak terug naar de rechtbank Midden-Nederland, opdat de zaak opnieuw wordt behandeld en afgedaan.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en J.C.A.M. Claassens, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
17 mei 2022 .