ECLI:NL:HR:2022:1269

• Datum uitspraak: 23 september 2022
• Publicatiedatum: 21 september 2022
• Zaaknummer: 21/03592
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: C.H. Sieburgh; G.C. Makkink; K. Teuben; F.J.P. Lock
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Aansprakelijkheid gemeente voor schade door verstopping duiker na uitzonderlijke regenval

In deze zaak heeft [eiseres] B.V. cassatie ingesteld tegen de Gemeente Nederweert. De zaak betreft de aansprakelijkheid van de gemeente voor schade die is ontstaan door een verstopping van een duiker na uitzonderlijke regenval. De Hoge Raad heeft de klachten van [eiseres] over het arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch beoordeeld. De Hoge Raad concludeert dat de klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van het arrest van het hof. Dit oordeel is gebaseerd op artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie, waaruit blijkt dat het niet nodig is om te motiveren waarom de Hoge Raad tot dit oordeel is gekomen. De Hoge Raad heeft de Gemeente in het gelijk gesteld en het cassatieberoep van [eiseres] verworpen. Tevens is [eiseres] veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die zijn begroot op een totaal van € 9.286,34, bestaande uit € 7.086,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 21/03592

Datum 23 september 2022

ARREST

In de zaak van

[eiseres] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERES tot cassatie,

hierna: [eiseres],

advocaat: R.T. Wiegerink,

tegen

GEMEENTE NEDERWEERT,
zetelende te Nederweert,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: de Gemeente,

advocaat: T. van Malssen.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

het vonnis in de zaak C/03/252848/HA ZA 18-378 van de rechtbank Limburg van 19 juni 2019;

het arrest in de zaak 200.266.876/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 25 mei 2021.

[eiseres] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

De Gemeente heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het beroep;
• veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 7.086,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.H. Sieburgh, als voorzitter, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op
23 september 2022 .