ECLI:NL:HR:2021:77

• Datum uitspraak: 19 januari 2021
• Publicatiedatum: 17 januari 2021
• Zaaknummer: 19/05511
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: V. van den Brink; Y. Buruma; A.E.M. Röttgering
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Omzetting vervangende hechtenis in gijzeling bij schadevergoedingsmaatregel

Deze zaak betreft het beroep in cassatie van een verdachte tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden waarin vervangende hechtenis werd opgelegd bij een schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van een slachtoffer. De advocaat-generaal concludeerde tot vernietiging van het arrest voor zover de vervangende hechtenis werd toegepast, met de bepaling dat in plaats daarvan gijzeling van gelijke duur kan worden toegepast op grond van artikel 6:4:20 Sv.

De Hoge Raad oordeelt dat het cassatiemiddel slaagt en vernietigt het arrest van het hof uitsluitend voor zover het de vervangende hechtenis betreft. De Hoge Raad bevestigt dat gijzeling als dwangmiddel kan worden ingezet bij niet-betaling van een schadevergoedingsmaatregel, conform de wettelijke regeling.

Het beroep wordt voor het overige verworpen. Hiermee wordt verduidelijkt dat de toepassing van vervangende hechtenis bij schadevergoedingsmaatregelen niet toelaatbaar is, maar gijzeling wel een passend middel is. De uitspraak draagt bij aan de rechtsontwikkeling omtrent de tenuitvoerlegging van schadevergoedingsmaatregelen in het strafrecht.

Uitkomst: Het arrest van het hof wordt vernietigd voor zover vervangende hechtenis is toegepast; gijzeling kan worden toegepast bij niet-betaling van schadevergoedingsmaatregel.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 19/05511

Datum 19 januari 2021

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 27 november 2019, nummer 21-001417-18, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1994,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft G. Spong, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend voor zover bij de schadevergoedingsmaatregel vervangende hechtenis is toegepast, tot bepaling dat ten aanzien van de schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer met toepassing van art. 6:4:20 Sv gijzeling van gelijke duur kan worden toegepast, en tot verwerping van het beroep voor het overige.

2. Beoordeling van het cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel klaagt over de vervangende hechtenis bij de opgelegde schadevergoedingsmaatregel.

2.2

Het hof heeft de verdachte de verplichting opgelegd, kort gezegd, om aan de Staat ten behoeve van het in het arrest genoemde slachtoffer het in het arrest vermelde bedrag te betalen, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door het in het arrest genoemde aantal dagen hechtenis.

2.3

Het cassatiemiddel slaagt. De Hoge Raad zal de uitspraak van het hof vernietigen voor zover daarbij vervangende hechtenis is toegepast, overeenkomstig hetgeen is beslist in HR 26 mei 2020, ECLI:NL:HR:2020:914.

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend voor zover bij de schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het in het arrest genoemde slachtoffer vervangende hechtenis is toegepast;

- bepaalt dat met toepassing van artikel 6:4:20 van het Wetboek van Strafvordering gijzeling van gelijke duur kan worden toegepast;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
19 januari 2021 .