ECLI:NL:HR:2021:531

• Datum uitspraak: 9 april 2021
• Publicatiedatum: 8 april 2021
• Zaaknummer: 20/00301
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; C.H. Sieburgh; F.J.P. Lock
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt arrest hof in geschil over voortzetting vennootschap en kwekersrecht

In deze zaak hebben eiseressen cassatieberoep ingesteld tegen arresten van het gerechtshof Den Haag betreffende de voortzetting van een vennootschap onder firma door een commanditaire vennootschap en kwesties rondom kwekersrecht en teeltmateriaal. De procedure omvatte eerdere vonnissen van de rechtbank Den Haag en arresten van het hof, waarin de juridische vraagstukken rondom het kwekersrecht en de toepassing van de Zaaizaad- en plantgoedwet aan de orde waren.

De Hoge Raad heeft de klachten van eiseressen tegen het hof beoordeeld en geoordeeld dat deze niet leiden tot vernietiging van de arresten. Daarbij is overwogen dat het niet noodzakelijk is om de motivering van dit oordeel te geven, aangezien de vragen niet van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht, conform artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie.

De Hoge Raad wijst het cassatieberoep af en veroordeelt eiseressen in de kosten van het geding, die aan de zijde van verweerster op nihil zijn begroot. Het arrest is gewezen door de raadsheren Van Buchem-Spapens, Sieburgh en Lock en in het openbaar uitgesproken door raadsheer Kroeze op 9 april 2021.

Uitkomst: Het cassatieberoep van eiseressen wordt verworpen en de arresten van het hof worden bekrachtigd.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 20/00301

Datum 9 april 2021

ARREST

In de zaak van

1. de (ontbonden) v.o.f. [eiseres 1],
voorheen gevestigd te [vestigingsplaats],

2. CV [eiseres 2],
gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERESSEN tot cassatie,

hierna gezamenlijk in enkelvoud: [eiseressen],

advocaat: D.Th.J. van der Klei,

tegen

[verweerster] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: [verweerster],

niet verschenen.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

de vonnissen in de zaak C/09/384910 / HA ZA 11-176 van de rechtbank Den Haag van 20 november 2013, 8 januari 2014 en 6 juli 2016;

de arresten in de zaak 200.204.297/01 van het gerechtshof Den Haag van 13 februari 2018 en 29 oktober 2019.

[eiseressen] heeft tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld.

Tegen [verweerster] is verstek verleend.

De zaak is voor [eiseressen] toegelicht door haar advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiseressen] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van de middelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van deze arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het beroep;
• veroordeelt [eiseressen] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op
9 april 2021 .