ECLI:NL:HR:2021:1267

• Datum uitspraak: 17 september 2021
• Publicatiedatum: 16 september 2021
• Zaaknummer: 20/00898
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Arbeidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.V. Polak; M.J. Kroeze; C.H. Sieburgh; H.M. Wattendorff; S.J. Schaafsma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt geen verzekeringsplicht voor opdrachtgever bij zzp-verkeersongevallen

In deze zaak stond de vraag centraal of een opdrachtgever jegens een zelfstandig opdrachtnemer (zzp'er) een verzekeringsplicht heeft voor verkeersongevallen. De eiser stelde dat een dergelijke verzekeringsplicht bestond, terwijl de verweerster dit betwistte.

De procedure begon bij de rechtbank Midden-Nederland, waarna het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden het geschil behandelde. De Hoge Raad werd uiteindelijk gevraagd om in cassatie uitspraak te doen over de rechtsvragen. De Hoge Raad heeft het cassatieberoep van eiser beoordeeld en geoordeeld dat de klachten tegen het arrest van het hof niet leiden tot vernietiging.

De Hoge Raad vond het niet nodig om de motivering van het hof te toetsen, omdat de vragen niet van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht. Het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep van Vivat werd daarom niet behandeld. De Hoge Raad veroordeelde eiser tot betaling van de proceskosten en wees het cassatieberoep af.

Deze uitspraak bevestigt dat opdrachtgevers van zzp'ers niet verplicht zijn een verzekering af te sluiten voor verkeersongevallen van die zelfstandigen, waarmee duidelijkheid is geschapen over de reikwijdte van verzekeringsplicht in arbeidsrechtelijke contexten.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt dat geen verzekeringsplicht voor verkeersongevallen rust op opdrachtgevers van zzp'ers.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 20/00898

Datum 17 september 2021

ARREST

In de zaak van

[eiser],
wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie, verweerder in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep,

hierna: [eiser],

advocaat: K. Aantjes, aanvankelijk ook F.I. van Dorsser,

tegen

1. [verweerster] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: [verweerster],

niet verschenen,

2. VIVAT SCHADEVERZEKERINGEN N.V.,
gevestigd te Amstelveen,

VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep,

hierna: Vivat,

advocaat: K. Teuben.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

de vonnissen in de zaken C/16/380191 / HA ZA 14-859 en C/16/376780/HA ZA 14-738 van de rechtbank Midden-Nederland van 6 december 2017, 20 december 2017 en 28 maart 2018;

het arrest in de zaken 200.236.172 en 200.241.970 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 10 december 2019.

[eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

Tegen [verweerster] is verstek verleend.

Vivat heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.

[eiser] en Vivat hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend.

De zaak is voor Vivat toegelicht door haar advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het principaal cassatieberoep.

2. Beoordeling van het middel in het principale beroep

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

Het incidentele beroep, dat is ingesteld onder de voorwaarde dat het middel in het principale beroep tot vernietiging van het arrest van het hof leidt, behoeft gelet op hetgeen hiervoor is overwogen geen behandeling.

3. Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het principale beroep;
• veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op nihil, en aan de zijde van Vivat begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh, H.M. Wattendorff en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op
17 september 2021 .