ECLI:NL:HR:2020:1596

• Datum uitspraak: 9 oktober 2020
• Publicatiedatum: 7 oktober 2020
• Zaaknummer: 20/01535
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; C.H. Sieburgh; F.J.P. Lock
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid van cassatieberoep wegens ontbreken handtekening advocaat

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 9 oktober 2020 uitspraak gedaan over de ontvankelijkheid van een cassatieberoep ingesteld door [verzoeker]. Het cassatierekest was ingediend door [verzoeker] zelf, maar was niet ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad, zoals vereist volgens artikel 426a lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv). De Hoge Raad verwijst naar eerdere beslissingen van de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders van 20 maart 2020, waaruit blijkt dat [verzoeker] in een vergelijkbare situatie verkeerde.

De Hoge Raad oordeelt dat het verzoekschrift, dat op 21 april 2020 was ingediend, niet aan de vereisten voldeed. Hoewel er een mogelijkheid was om het verzuim te herstellen door het verzoekschrift opnieuw in te dienen, ondertekend door een advocaat, heeft [verzoeker] van deze mogelijkheid geen gebruik gemaakt. Dit leidt tot de conclusie dat [verzoeker] niet-ontvankelijk moet worden verklaard in zijn cassatieberoep.

De beslissing van de Hoge Raad is openbaar uitgesproken door raadsheer C.H. Sieburgh, en de zaak is behandeld door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock. De uitspraak benadrukt het belang van de vereisten voor het indienen van een cassatieberoep en de rol van een advocaat in dit proces.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 20/01535

Datum 9 oktober 2020

BESCHIKKING

In de zaak van

[verzoeker],
wonende te [woonplaats],

VERZOEKER tot cassatie,

hierna: [verzoeker].

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beslissing in de zaken C/13/663829/DW RK 19/143 en C/13/676270/ DW RK 19/642 van de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders van 20 maart 2020.

[verzoeker] heeft tegen de beslissing van de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt ertoe dat verzoeker in zijn cassatieberoep niet-ontvankelijk zal worden verklaard.

2. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep

Het op 21 april 2020 ingekomen verzoekschrift is ingediend door [verzoeker] zelf en is niet, zoals vereist door art. 426a lid 1 Rv, ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Dit verzuim kan worden hersteld door hetzelfde verzoekschrift binnen twee weken na binnenkomst ter griffie van de Hoge Raad opnieuw in te dienen, maar nu ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Van deze mogelijkheid is geen gebruik gemaakt. Dit brengt mee dat [verzoeker] niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in zijn beroep.

3. Beslissing

De Hoge Raad verklaart [verzoeker] niet-ontvankelijk in zijn beroep.

Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.H. Sieburgh op
9 oktober 2020 .