ECLI:NL:HR:2020:150

• Datum uitspraak: 31 januari 2020
• Publicatiedatum: 29 januari 2020
• Zaaknummer: 18/04388
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.V. Polak; M.J. Kroeze; H.M. Wattendorff; C.E. du Perron
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Aansprakelijkheid voor letselschade door dieren tussen medebezitters

In deze zaak heeft [de man] cassatie ingesteld tegen het arrest van het gerechtshof Den Haag van 17 juli 2018. De zaak betreft de aansprakelijkheid voor letselschade die door een dier is toegebracht aan medebezitters van dat dier, in het bijzonder in het licht van artikel 6:179 van het Burgerlijk Wetboek. De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld en geconcludeerd dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van het arrest. De Hoge Raad heeft daarbij geen motivering hoeven geven, omdat de vragen die aan de orde zijn niet van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht, zoals bedoeld in artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie.

De Hoge Raad heeft het beroep van [de man] verworpen en hem veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die aan de zijde van de verweerders, London c.s., zijn begroot op € 865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente indien deze kosten niet binnen veertien dagen na de uitspraak zijn voldaan. Dit arrest is gewezen op 31 januari 2020 en is openbaar uitgesproken door raadsheer C.E. du Perron.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 18/04388

Datum 31 januari 2020

ARREST

In de zaak van

[de man],
wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie,

hierna: [de man],

advocaat: J. van Duijvendijk-Brand,

tegen

1. ALLIANZ BENELUX N.V., handelend onder de naam London Verzekeringen N.V.,

gevestigd te Brussel,

2. [de vrouw],

wonende te [woonplaats],

VERWEERSTERS in cassatie,

hierna gezamenlijk: London c.s.,

advocaten: A.C. van Schaick en N.E. Groeneveld-Tijssens.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

de beschikking in de zaak C/09/515171/HA RK 16-362 van de rechtbank Den Haag van 22 november 2016 en het vonnis in de zaak C/09/534946/ HA ZA 17/668 van de rechtbank Den Haag van 6 september 2017;

de arresten in de zaak 200.223.765/01 van het gerechtshof Den Haag van 30 januari 2018 en 17 juli 2018.

[de man] heeft tegen het arrest van het hof van 17 juli 2018 beroep in cassatie ingesteld.

London c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [de man] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [de man] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van London c.s. begroot op € 865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [de man] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren M.V. Polak, als voorzitter, M.J. Kroeze en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op
31 januari 2020 .