ECLI:NL:HR:2020:1324

• Datum uitspraak: 25 augustus 2020
• Publicatiedatum: 24 augustus 2020
• Zaaknummer: 19/05594
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; Y. Buruma; E.S.G.N.A.I. van de Griend
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid benadeelde partij in cassatieberoep wegens ontbreken cassatieberoep verdachte en OM

In deze strafzaak heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden de verdachte niet-ontvankelijk verklaard in de strafvervolging en de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. De benadeelde partij stelde cassatieberoep in tegen dit arrest. De Hoge Raad oordeelt dat artikel 421 lid 4 Sv wel voorziet in hoger beroep door de benadeelde partij tegen afwijzing in eerste aanleg, maar niet in cassatieberoep indien het hof de vordering niet-ontvankelijk verklaart en noch verdachte noch OM cassatieberoep instellen.

Omdat in deze zaak geen cassatieberoep is ingesteld door verdachte of het openbaar ministerie, kan de Hoge Raad het cassatieberoep van de benadeelde partij niet in behandeling nemen. Dit volgt uit eerdere jurisprudentie (HR 4 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1277). De Hoge Raad verklaart daarom de benadeelde partij niet-ontvankelijk in het cassatieberoep.

De uitspraak is gewezen door de vice-president van Schendel als voorzitter en raadsheren Buruma en van de Griend, en uitgesproken in openbare terechtzitting op 25 augustus 2020.

Uitkomst: De benadeelde partij wordt niet-ontvankelijk verklaard in het cassatieberoep wegens het ontbreken van cassatieberoep door verdachte en openbaar ministerie.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 19/05594

Datum 25 augustus 2020

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 31 oktober 2019, nummer 21/002256-17, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1959,

hierna: de verdachte.

1. De uitspraak van het hof

Het hof heeft het openbaar ministerie ter zake van het primair en subsidiair en meer subsidiair tenlastegelegde niet-ontvankelijk verklaard in de strafvervolging van de verdachte en de benadeelde partij [benadeelde] niet-ontvankelijk verklaard in de vordering tot schadevergoeding.

2. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de benadeelde partij [benadeelde]. Namens deze hebben S.B. Oosterhof, advocaat te Oosterbeek, en Th.O.M. Dieben, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot het niet-ontvankelijk verklaren van de benadeelde partij in het cassatieberoep.

3. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep

Artikel 421 lid 4 van het Wetboek van Strafvordering voorziet in het instellen van hoger beroep door een benadeelde partij tegen de afwijzing van haar vordering door de rechter in eerste aanleg indien noch de verdachte noch het openbaar ministerie hoger beroep heeft ingesteld. De wet bevat geen regeling ten aanzien van het instellen van beroep in cassatie door een benadeelde partij indien haar vordering door de appelrechter in het strafgeding niet-ontvankelijk is verklaard dan wel is afgewezen en noch de verdachte noch het openbaar ministerie cassatieberoep heeft ingesteld. In de strafzaak tegen de verdachte is geen cassatieberoep ingesteld door de verdachte of door het openbaar ministerie. Dit brengt mee dat de Hoge Raad het cassatieberoep van de benadeelde partij niet in behandeling kan nemen. (Vgl. HR 4 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1277.)

4. Beslissing

De Hoge Raad verklaart de benadeelde partij [benadeelde] niet-ontvankelijk in het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en E.S.G.N.A.I. van de Griend, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
25 augustus 2020 .