ECLI:NL:HR:2019:810

• Datum uitspraak: 28 mei 2019
• Publicatiedatum: 23 mei 2019
• Zaaknummer: 17/02315
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; Y. Buruma; M.T. Boerlage
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over rijden onder invloed en gevaar op de weg bij poging ontkomen aan aanhouding

De zaak betreft een cassatieberoep tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden waarin de verdachte werd veroordeeld voor rijden onder invloed als beginnend bestuurder en het veroorzaken van gevaar op de weg door te proberen te ontkomen aan aanhouding.

De verdediging verzocht om aanhouding van de procedure vanwege de afwezigheid van de verdachte, die naar Brussel was afgereisd vanwege een familie-incident. Dit verzoek werd door het hof afgewezen op grond van een belangenafweging waarbij het belang van een adequate en snelle afdoening zwaarder woog dan het persoonlijke belang van de verdachte.

De Hoge Raad oordeelde dat het cassatiemiddel niet tot cassatie kon leiden en dat het niet nodig was om de rechtsvragen nader te motiveren. Hoewel de redelijke termijn zoals bedoeld in het EVRM was overschreden, werd gelet op de korte opgelegde straffen en de mate van overschrijding geen rechtsgevolg verbonden aan deze overschrijding.

Het cassatieberoep werd verworpen en het arrest van het hof bleef in stand.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en de veroordeling voor rijden onder invloed en gevaar op de weg blijft in stand.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 17/02315

Datum 28 mei 2019

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 15 februari 2017, nummer 21/001915-15, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1991,

hierna: de verdachte.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft R.P. Snorn, advocaat te Heerenveen, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van het middel

Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Ambtshalve beoordeling van de bestreden uitspraak

De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in art. 6, eerste lid, EVRM is overschreden. Gelet op de aan de verdachte ter zake van feit 1 opgelegde gevangenisstraf van één week, alsmede de ter zake van feit 2 opgelegde hechtenis van één week, en de mate waarin de redelijke termijn is overschreden, is er geen aanleiding om aan het oordeel dat de redelijke termijn is overschreden enig rechtsgevolg te verbinden en zal de Hoge Raad met dat oordeel volstaan.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en M.T. Boerlage, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
28 mei 2019 .