ECLI:NL:HR:2019:1971

• Datum uitspraak: 17 december 2019
• Publicatiedatum: 12 december 2019
• Zaaknummer: 18/02849
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; M.J. Borgers; A.E.M. Röttgering
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Passieve ambtelijke omkoping door een Statenlid van Sint Maarten met betrekking tot vergunningsaanvragen voor een bordeel

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 17 december 2019 uitspraak gedaan in een cassatieprocedure tegen een vonnis van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba. De zaak betreft passieve ambtelijke omkoping door een Statenlid van Sint Maarten, die giften heeft aangenomen ten behoeve van vergunningsaanvragen voor een bordeel, in strijd met artikel 379.1 van het Wetboek van de Nederlandse Antillen (oud). De verdachte, geboren in 1965, heeft beroep in cassatie ingesteld tegen het vonnis van het Hof, dat op 13 december 2017 werd uitgesproken.

De Hoge Raad heeft de klachten van de verdachte beoordeeld. De eerste klacht betrof de verwerping door het Hof van het beroep op parlementaire onschendbaarheid, welke volgens de verdachte op onjuiste en ontoereikende gronden was afgewezen. De tweede klacht stelde dat uit het dossier niet zou blijken dat de verdachte zijn plicht had verzaakt door een ongeoorloofde ambtsgedraging. De derde klacht betrof de beslissing van het Hof over de inbeslagname van een pistool en munitie, die volgens de verdachte in strijd zou zijn met artikel 397 van het Wetboek van Strafvordering van Sint Maarten.

De Hoge Raad oordeelde dat de middelen niet tot cassatie konden leiden. Dit werd onderbouwd met de overweging dat, gezien artikel 81, eerste lid, van de Wet op de rechterlijke organisatie, geen nadere motivering nodig was, omdat de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. Uiteindelijk verwerpt de Hoge Raad het beroep van de verdachte, waarmee het vonnis van het Hof in stand blijft.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 18/02849

Datum 17 december 2019

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een vonnis van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, van 13 december 2017, nummer H 36/2015, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1965,

hierna: de verdachte.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft C. Reijntjes-Wendenburg, advocaat te Maastricht, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van de middelen

De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren M.J. Borgers en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier B.C. Broekhuizen-Meuter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
17 december 2019 .