ECLI:NL:HR:2017:489

• Datum uitspraak: 24 maart 2017
• Publicatiedatum: 23 maart 2017
• Zaaknummer: 16/03703
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Beschikking
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; C.A. Streefkerk; A.H.T. Heisterkamp; G. de Groot
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verwerping cassatieberoep in partneralimentatiezaak na verwijzing

Deze zaak betreft een cassatieberoep van de man tegen een beschikking van het gerechtshof Den Haag van 20 april 2016, in een geschil over partneralimentatie. De procedure volgt eerdere uitspraken, waaronder een arrest van de Hoge Raad van 5 september 2008 dat de zaak deels heeft verwezen.

De vrouw heeft geen verweerschrift ingediend. De Advocaat-Generaal heeft geadviseerd het cassatieberoep te verwerpen, waarop de raadsheren van de Hoge Raad het beroep hebben beoordeeld. De klachten van de man zijn niet ontvankelijk voor cassatie omdat zij geen rechtsvragen bevatten die van belang zijn voor de rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

De Hoge Raad heeft daarom het beroep verworpen en de beschikking van het hof bekrachtigd. Hiermee is het geschil over de omvang van de partneralimentatie en eventuele terugbetalingsverplichtingen na verwijzing definitief beslecht.

De uitspraak is gedaan door een kamer van drie raadsheren, met openbare uitspraak door een vierde raadsheer. De procedure kenmerkt zich door het ontbreken van nieuwe verweren en het bevestigen van eerdere rechtspraak.

Uitkomst: Het cassatieberoep van de man wordt verworpen en de beschikking van het gerechtshof wordt bekrachtigd.

Uitspraak

24 maart 2017

Eerste Kamer

16/03703

TT/MD

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

in de zaak van:

[de man],
wonende te [woonplaats],

VERZOEKER tot cassatie,

advocaat: mr. H.J.W. Alt,

t e g e n

[de vrouw],

wonende te [woonplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de man en de vrouw.

1. Het geding

Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de beschikking in de 322110 / FA RK 05-4400 van de rechtbank Amsterdam van 29 maart 2006;

b. de beschikking in de zaak 822/06 van het gerechtshof Amsterdam van 28 september 2006;

c. de beschikking in de zaak R06/188HR van de Hoge Raad van 5 september 2008, ECLI:NL:HR:2008:BD3713;

d. de beschikking in de zaak 200.173.308/01 van het gerechtshof Den Haag van 20 april 2016.

De beschikking van het hof van 20 april 2016 is aan deze beschikking gehecht.

2. Het tweede geding in cassatie

Tegen de beschikking van het hof van 20 april 2016 heeft de man beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De vrouw heeft geen verweerschrift ingediend.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van de man heeft bij brief van 17 februari 2017 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en A.H.T. Heisterkamp, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op
24 maart 2017 .