ECLI:NL:HR:2011:BQ6075

• Datum uitspraak: 2 september 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 10/00007
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; J.C. van Oven; C.A. Streefkerk; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vordering tot verwijdering overbouw wegens inbreuk op eigendomsrecht afgewezen door Hoge Raad

In deze zaak vorderde eiser de verwijdering van een overbouw die volgens hem inbreuk maakte op zijn eigendomsrecht. De rechtbank 's-Gravenhage wees deze vordering af, waarna het gerechtshof te 's-Gravenhage deze beslissing bevestigde in meerdere arresten. Eiser stelde daarop beroep in cassatie in bij de Hoge Raad.

De Hoge Raad verwees naar de eerdere vonnissen en arresten en concludeerde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden. Gezien artikel 81 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering was geen nadere motivering vereist omdat de klachten geen rechtsvragen opriepen die van belang zijn voor de rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en veroordeelt eiser in de kosten van het geding in cassatie. Hiermee blijft de beslissing van het gerechtshof in stand dat de vordering tot verwijdering van de overbouw niet toewijsbaar is.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en de vordering tot verwijdering van de overbouw wordt niet toegewezen.

Uitspraak

2 september 2011

Eerste Kamer

10/00007

EV/TT

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiser],

wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie,

advocaat: mr. P.J.L.J. Duijsens,

t e g e n

[Verweerder],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie,

advocaat: mr. A.H.M. van den Steenhoven.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en [verweerder].

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het vonnis in de zaak 229374/HA ZA 04-3287 van de rechtbank 's-Gravenhage van 12 april 2006;

b. de arresten in de zaak met rolnummer 06/643 van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 31 mei 2007, 18 november 2008 en 25 augustus 2009.

De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de arresten van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

[Verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep met toepassing van art. 81 RO.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 385,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 2 september 2011.