ECLI:NL:HR:2011:BQ4173

• Datum uitspraak: 9 september 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 10/02444
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: F.B. Bakels; W.D.H. Asser; C.E. Drion; J.C. van Oven
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoek tot wijziging partneralimentatie op grond van artikel 1:401 BW

In deze zaak stond een verzoek tot wijziging van partneralimentatie centraal, gebaseerd op artikel 1:401 van het Burgerlijk Wetboek. De vrouw had beroep in cassatie ingesteld tegen de beschikking van het gerechtshof te 's-Gravenhage, terwijl de man voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep instelde.

De Hoge Raad heeft het principale beroep van de vrouw verworpen, waarbij werd overwogen dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden en geen rechtsvragen opriepen die van belang waren voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling. Hierdoor werd het voorwaardelijk incidentele beroep van de man niet inhoudelijk behandeld.

De beslissing bevestigt de eerdere uitspraken van de rechtbank en het gerechtshof en benadrukt de terughoudendheid van de Hoge Raad bij het toetsen van feitelijke beslissingen omtrent partneralimentatie, tenzij er sprake is van fundamentele rechtsvragen.

De uitspraak werd gegeven door een kamer van raadsheren en in het openbaar uitgesproken op 9 september 2011.

Uitkomst: Het cassatieberoep tegen de wijziging van partneralimentatie wordt verworpen.

Uitspraak

9 september 2011

Eerste Kamer

10/02444

DV/IF

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

in de zaak van:

[De vrouw],

wonende te [woonplaats],

VERZOEKSTER tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,

advocaat: mr. K.E.H. Rueb-Braakman,

t e g e n

[De man],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie, verzoeker in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,

advocaat: mr. M.E.M.G. Peletier.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de vrouw en de man.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de beschikking in de zaak 308053 van de rechtbank 's-Gravenhage van 2 december 2008;

b. de beschikking in de zaak 200.027.108/01 van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 17 maart 2010.

De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de beschikking van het hof heeft de vrouw beroep in cassatie ingesteld. De man heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping van het principale beroep.

3. Beoordeling van het middel in het principale beroep

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het principale beroep.

Deze beschikking is gegeven door de raadsheren F.B. Bakels, als voorzitter, W.D.H. Asser en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 9 september 2011.