ECLI:NL:GHSHE:2011:BT1940

• Datum uitspraak: 2 augustus 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: HD 200.066.912 E
• Instantie: Gerechtshof 's-Hertogenbosch
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: Van Etten; Keizer; Bochove
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontbinding huurovereenkomst en ontruiming wegens aanwezigheid hennepplanten

In deze civiele zaak stond de ontbinding van een huurovereenkomst centraal vanwege de aanwezigheid van elf grote hennepplanten in de achtertuin van de gehuurde woning. Het gerechtshof 's-Hertogenbosch bevestigde het vonnis van de rechtbank Roermond dat de aanwezigheid van de hennepplanten een gegronde reden vormt voor ontbinding en ontruiming.

De procedure kende een tussenarrest van 8 maart 2011, waarna partijen gelegenheid kregen om te reageren op een vermeerderde eis van de geïntimeerde, Stichting Woonservice Urbanus. Deze eis betrof een bedrag van € 2.907,98 aan kosten voor mutatie, ontruiming en afvoer van inboedelrestanten, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 8 augustus 2010.

De appellanten, de huurders, betwistten deze vermeerderde eis niet, waarna het hof deze toewijst en hen veroordeelt tot betaling van het bedrag en de kosten van het hoger beroep. Het arrest bevestigt daarmee de rechtmatigheid van de ontbinding en de financiële gevolgen voor de huurders.

Uitkomst: Het hof bekrachtigt het vonnis en veroordeelt de huurders tot betaling van kosten en wettelijke rente wegens ontruiming na aantreffen hennepplanten.

Uitspraak

GERECHTSHOF ‘s-HERTOGENBOSCH

Sector civiel recht

zaaknummer HD 200.066.912

arrest van de zevende kamer van 2 augustus 2011

in de zaak van

1. [X.],

2. [Y.],

beiden wonende te [woonplaats],

appellanten,

hierna aan te duiden als [X.] en [Y.],

advocaat: mr. M.M.A. Straatman-Selij,

tegen:

de stichting STICHTING WOONSERVICE URBANUS

gevestigd te [vestigingsplaats],

geïntimeerde,

hierna aan te duiden als Woonservice,

advocaat: mr. Ph.C.M. van der Ven,

als vervolg op het door het hof gewezen tussenarrest van 8 maart 2011 in het hoger beroep van het door de rechtbank Roermond, sector kanton, locatie Venlo, onder nummer 257395\CV EXPL 09-4309 gewezen vonnis van 10 februari 2010.

6. Het tussenarrest van 8 maart 2011

Bij genoemd arrest heeft het hof de zaak verwezen naar de rol voor een akte aan de zijde van [X.] en [Y.] en iedere verdere beslissing aangehouden.

7.1 Het verdere verloop van de procedure

7.1. [X.] en [Y.] hebben een akte genomen.

7.2. Woonservice heeft een antwoordakte genomen.

7.3. Vervolgens hebben de partijen de gedingstukken overgelegd en uitspraak gevraagd.

8. De verdere beoordeling

8.1. In het tussenarrest van 8 maart 2011 heeft het hof geoordeeld dat de grieven van [X.] en [Y.] tegen het beroepen vonnis falen en dat het vonnis bekrachtigd moet worden. Het hof heeft [X.] en [Y.] voorts in de gelegenheid gesteld om te reageren op de vermeerderde eis van Woonservice, zoals weergegeven in rechtsoverweging 4.7.1 van het tussenarrest.

8.2. [X.] en [Y.] hebben in hun akte meegedeeld dat zij zich voor wat betreft de vermeerderde eis refereren aan het oordeel van het hof. Woonservice heeft in haar antwoordakte gesteld dat zij bij haar eisvermeerdering persisteert.

8.3.1. De vermeerderde eis strekt tot veroordeling van [X.] en [Y.] tot betaling van € 2.907,98 vermeerderd met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 8 augustus 2010. Het genoemde bedrag bestaat uit de volgende drie posten:

- € 84,-- aan mutatiekosten;

- € 2.523,98 aan kosten van de door de deurwaarder uitgevoerde ontruiming;

- € 300,-- aan kosten voor een container voor afvoer van de inboedelrestanten.

Deze posten houden verband met de ontruiming van het gehuurde die op grond van het uitvoerbaar bij voorraad verklaarde vonnis heeft plaatsgevonden op 1 april 2010. Woonservice heeft gesteld dat zij bij brief van 20 juli 2010 aanspraak heeft gemaakt op de wettelijke rente over genoemd totaalbedrag vanaf 8 augustus 2010.

8.3.2. Omdat [X.] en [Y.] deze vordering niet hebben betwist en de vordering het hof niet ongegrond voorkomt, zal het hof de vermeerderde eis toewijzen.

8.4. [X.] en [Y.] zullen als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van het hoger beroep.

9. De uitspraak

Het hof:

bekrachtigt het door de rechtbank Roermond, sector kanton, locatie Venlo, tussen partijen gewezen vonnis van 10 februari 2010, waarvan beroep;

veroordeelt [X.] en [Y.] om aan Woonservice € 2.907,98 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 8 augustus 2010;

veroordeelt [X.] en [Y.] in de kosten van het hoger beroep, aan de zijde van Woonservice tot op heden begroot op € 263,-- aan vast recht en op € 1.341,-- aan salaris advocaat.

Dit arrest is gewezen door mrs. Van Etten, Keizer en Bochove en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 2 augustus 2011.