Uitspraak
GERECHTSHOF ’s-GRAVENHAGE
Sector Civiel recht
Zaaknummer : 200.086.133/01
Zaaknummer Hoge Raad: 09/03735
Arrest van 27 november 2012
inzake
DE GEMEENTE DE RONDE VENEN,
zetelend te Mijdrecht, gemeente De Ronde Venen,
appellante,
hierna te noemen: de Gemeente,
advocaat: mr. P.L. Visser te Amsterdam,
tegen
HET HOOGHEEMRAADSCHAP AMSTEL, GOOI EN VECHT,
zetelend te Amsterdam,
geïntimeerde,
hierna te noemen: het Hoogheemraadschap,
advocaat: mr. A. Knigge te Amsterdam.
Het geding
In de onderhavige zaak het hof op 17 april 2012 een tussenarrest gewezen. Het hof verwijst naar dat arrest voor het procesverloop tot die datum. Partijen hebben vervolgens elk een akte genomen, de Gemeente met producties. Vervolgens is wederom arrest gevraagd.
Verdere beoordeling
1. In voormeld arrest heeft het hof overwogen dat het een deskundigenrapport wenst over de vraag of het door GeoDelft uitgevoerde laboratoriumonderzoek en de mede op grond daarvan uitgevoerde berekeningen volgens de regelen der kunst zijn uitgevoerd. Het hof heeft partijen vervolgens in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de te benoemen deskundige(n) en over de aan deze(n) te stellen vragen. Parijen hebben elk deskundigen naar voren gebracht en zich daarbij tevens uitgelaten over de door de wederpartij voorgestelde deskundige(n). Uit de stellingen van parijen komt naar voren dat beide kunnen leven met de benoeming van prof. dr. P.A. Vermeer als deskundige. Het hof zal aldus beslissen.
2. Partijen hebben zich ook uitgelaten over de aan de deskundige te stellen vragen. Over die vragen zijn zij het niet eens geworden. Het Hoogheemraadschap heeft bezwaar gemaakt tegen enkele door de Gemeente voorgestelde vragen op de grond dat zij het door het hof in voormeld tussenarrest aangegeven doel van het deskundigenonderzoek te buiten gaan. Het hof deelt de opvatting van het Hoogheemraadschap. Vragen over de waardering van door de Gemeente overgelegde foto’s en de betekenis van de lengte van beschoeiingsplanken hebben geen betrekking op het door GeoDelft uitgevoerde laboratoriumonderzoek en de mede op grond daarvan uitgevoerde berekeningen. Het hof zal aan de deskundige de volgende vragen voorleggen.
a. Zijn het laboratoriumonderzoek van GeoDelft en de mede op grond daarvan uitgevoerde berekeningen volgens de in het vakgebied van de (geo)techniek in 2003 geldende maatstaven en inzichten uitgevoerd?
b. Mocht de in het GeoDelft-rapport voor de berekening van de stabiliteit van het bezweken kadevak gehanteerde parameter voor veensterkte (cohesie/plakkracht) worden gebruikt?
c. Zijn in het onderzoek onbruikbare monsters meegenomen?
d. Wat is de betekenis van de antwoorden op de onder b en c gestelde vragen voor de maatgevende resultaten van het onderzoek GeoDelft?
e. Zijn in de berekeningen op grond van die resultaten fouten gemaakt en, zo ja, wat is de betekenis van die fouten voor de op grond van het laboratoriumonderzoek getrokken conclusies?
f. Hebt u verder nog opmerkingen met betrekking tot het door het GeoDelft-rapport uitgevoerde laboratoriumonderzoek en/of de op basis daarvan uitgevoerde berekeningen en/of de daaruit getrokken conclusies?
3. De deskundige heeft de kosten van zijn advies begroot op € 60.000,- ex BTW (€ 72.000,- inclusief BTW). De raadsman van het Hoogheemraadschap heeft, met instemming van de Gemeente, verklaard dat het Hoogheemraadschap pas kan inschatten of het bedrag realistisch is nadat het kennis heeft genomen van de aan de deskundigen te stellen vragen en heeft het hof verzocht eerst de vragen vast te stellen. Het hof zal beslissen als na te melden. Het Hoogheemraadschap zal als de partij op wie de bewijslast rust dat de kade voldeed aan de onder de gegeven omstandigheden daaraan te stellen eisen, bovenvermeld bedrag als voorschot dienen te voldoen.
4. Het hof zal bepalen dat de deskundige zijn onderzoek in beginsel zelfstandig zal verrichten. Indien de deskundige vragen heeft over de inhoud van zijn opdracht of over de te volgen procedure, kan hij zich wenden tot de te dezer zake benoemde raadsheer-commissaris mr. A.V. van den Berg via de contactpersoon mevrouw A.R. Vonk, e-mailadres: a.r.vonk@rechtspraak.nl, onder vermelding van de namen van partijen en het zaaknummer. De contactpersoon of de raadsheer-commissaris zal de deskundige berichten.
5. Elke verdere beslissing zal worden aangehouden.
Beslissing
Het hof:
- beveelt een onderzoek door een deskundige teneinde aan het hof bericht uit te brengen omtrent de in rechtsoverweging 2 vermelde vragen;
- benoemt als zodanig:
prof. P.A. Vermeer
kantooradres: Deltares
Postbus 177
2600 MH Delft
tel.: (088) 335 82 73
fax: (088) 335 85 82
e-mail: pieter.vermeer@deltares.nl
- benoemt tot raadsheer-commissaris mr. A.V. van den Berg.
- bepaalt dat de deskundige zijn onderzoek in beginsel zelfstandig zal verrichten;
- bepaalt dat de deskundige bij het verrichten van zijn werkzaamheden naast de normen van zijn beroepsgroep tevens de leidraad deskundigen in civiele zaken in acht dient te nemen;
- bepaalt dat, indien partijen niet met het vastgestelde voorschot kunnen instemmen, zij dat uiterlijk twee weken na heden aan het hof kunnen melden; het hof zal alsdan daaromtrent een beslissing nemen;
- bepaalt dat de deskundige zijn werkzaamheden niet zal behoeven aan te vangen voordat door het Hoogheemraadschap als voorschot op de nader te bepalen kosten van het deskundigenonderzoek een bedrag van € 72.000,- zal zijn gestort op bankrekeningnummer 56.99.90.580 ten name van Ministerie van Justitie MvJ Arrondissement Den Haag 537, zulks onder vermelding: "voorschot deskundige Gerechtshof ’s-Gravenhage" alsmede de namen van partijen en het zaaknummer;
- bepaalt dat dit voorschot uiterlijk vier weken na heden moet zijn voldaan. De griffier zal aan de deskundige mededeling doen van de ontvangst van het voorschot;
- bepaalt dat de deskundige zijn schriftelijk bericht ter griffie handel van dit hof (Postbus 20302, 2500 EH Den Haag, P2-267A) zal deponeren vóór 25 juni 2013. Uit dat bericht moet blijken:
a. dat de deskundige partijen in de gelegenheid heeft gesteld opmerkingen te maken en verzoeken te doen waarvan de inhoud in het bericht vermeld dient te worden;
b. dat de deskundige, alvorens een definitief rapport op te maken, partijen een conceptrapport heeft doen toekomen en hij partijen daarbij in de gelegenheid heeft gesteld opmerkingen te maken en verzoeken te doen, waarvan de inhoud in het definitieve bericht vermeld dient te worden;
- bepaalt dat de deskundige tegelijk met dit bericht een declaratie van loon en kosten ter griffie zal indienen onder vermelding van de namen van partijen en het zaaknummer;
- wijst partijen erop dat, indien zij schriftelijke opmerkingen aan de deskundige doen toekomen, daarvan terstond een afschrift aan de wederpartij dient te worden verstrekt;
- bepaalt dat het Hoogheemraadschap het procesdossier, alsmede de in rechtsoverweging 18 van voormeld tussenarrest vermelde documenten binnen vier weken aan de deskundige ter hand zal stellen;
- verwijst de zaak naar de rol van 25 juni 2013 voor deskundigenbericht. Indien de deskundige zijn schriftelijk bericht niet vóór die datum kan deponeren, dient de deskundige uiterlijk twee weken voor deze datum aan de raadsheer-commissaris te verzoeken om een nadere datum voor het deponeren van het deskundigenbericht, via de griffie handel van dit hof (Postbus 20302, 2500 EH Den Haag, P2-267A);
- bepaalt dat de griffier een afschrift van dit arrest aan de deskundige zendt;
- houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit arrest is gewezen door mrs. A. Dupain, A.V. van den Berg en H.J.H. van Meegen en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 27 november 2012 in aanwezigheid van de griffier.